LIVE: Algemene politieke beschouwingen 2022
Updates onderaan:
Woensdag debatteert de Tweede Kamer tijdens de Algemene Politieke Beschouwingen. Dat debat zal de hele dag duren, mogelijk tot in de kleine uurtjes. De Kamer kent inmiddels een recordaantal van twintig fracties. De eerste spreker is Geert Wilders (PVV), de laatste spreker is het voormalige Volt-Kamerlid Nilufer Gündogan.
Voorafgaand aan het debat maakte SP-leider Lilian Marijnissen bezwaar dat enkele kabinetsleden niet aanwezig zijn, onder andere klimaatminister Rob Jetten. Premier Rutte liet weten dat Jetten aanwezig is bij een klimaatconferentie in de Verenigde Staten en noemde het van groot belang dat Nederland bij dergelijke evenementen aanwezig is, 'omdat Nederland anders een provincie wordt in de wereld'.
PVV
Wilders begon zijn bijdrage traditioneel door D66 aan te vallen. Volgens Wilders, die inmiddels een kwart eeuw aan het pluche plakt, is Jetten een 'klimaatpsychopaat'. D66-Kamerlid Paternotte noemde Wilders daarop een pyromaan die de brandweer beschuldigt. Wilders op zijn beurt voert de aanval op D66 op door te beweren dat de partij Nederland in de steek laat in de energiecrisis, waarop Paternotte erop wijst dat Wilders consequent achter Rusland aanloopt. Paternotte: 'Je zou kunnen zeggen dat de heer Wilders de bedrijfspoedel is van Vladimir Poetin', waarmee hij Wilders eigen woorden tegen hem gebruikt. In 2011 gebruikte de PVV-leider diezelfde woorden tegen toenmalig PvdA-voorman Job Cohen. Het debat ontaardt in een welles-nietes spelletje tussen Paternotte ("Wilders is een vriend van het Kremlin") en Wilders ("D66 heeft Nederland afhankelijk gemaakt van Russisch gas").
CU-leider Gert Jan Segers vroeg Wilders of hij nog steeds achter zijn uitspraken uit 2019 staat dat de Krim nu bij Rusland hoort en dat iedereen dat maar moet accepteren. Wilders zei dat hij met de kennis van nu destijds fout zat en de invasie van Oekraïne te veroordelen.
Volgens Wilders heeft het kabinet in strijd met de Grondwet gehandeld door de bestaanszekerheid van Nederlanders in gevaar te brengen. Het kabinet zou 'alarmbellen genegeerd' hebben en te laat hebben ingegrepen om een energiecrisis te voorkomen, waardoor nu veel mensen onder de armoedegrens belanden. Wilders noemt dat een strafbaar feit waarvoor hij bij de Kamervoorzitter formeel een aanklacht indient tegen het voltallige kabinet dat hij voor de Hoge Raad wil brengen. Segers wijst erop dat Wilders het stafproces vanwege zijn 'minder minder'-toespraak een politiek proces noemde, maar nu zelf een politiek proces start in plaats van het debat aan te gaan.
Wilders maakte zijn spreektijd vol met een voorspelbare racistische tirade tegen moslims en vluchtelingen en geweeklaag over "woke", genderdiversiteit en klimaat. Bij elke treiterige of discriminerende uitspraak van Wilders wordt er door de zeventien PVV-Kamerleden (Paternotte: "vroeger waren het er 25") gegiecheld en op de tafels geroffeld. Kamervoorzitter Vera Bergkamp probeert als een kleuterjuf herhaaldelijk de PVV-fractie stil te krijgen, dat lukt niet.
VVD
De tweede spreker is VVD-fractievoorzitter Sophie Hermans. Zij begon haar bijdrage door te reflecteren op de oorlog in Oekraïne, wat direct BBB-leider Caroline van der Plas naar de interruptiemicrofoon bracht om te verkondigen dat het over Nederland moet gaan omdat het land 'in brand' staat. Hermans stelde Van Der Plas gerust door te zeggen dat 'Nederland zometeen aan de beurt komt', maar dat het nodig is om de positie van Nederland in een breder perspectief te plaatsen. Van Der Plas vond het 'een schoffering' dat het niet direct over de binnenlandse politiek ging. Een 'bizarre' interruptie van BBB, vond D66'er Paternotte: 'Het is bijna niet voor te stellen natuurlijk, maar het wereldnieuws wordt vandaag gedomineerd door een speech van Vladimir Poetin over mobilisatie van 300.000 Russische reservisten, het wordt niet gedomineerd door dit debat.'
JA21-fractievoorzitter Joost Eerdmans (ex-LPF, ex-EénNL, ex-Leefbaar, ex-FvD) wilde van Hermans weten waarom het kabinet wel een prijsplafond heeft aangekondigd voor energietarieven voor huishoudens, maar niet voor bedrijven. Eerdmans vroeg Hermans of haar VVD nog wel een ondernemerspartij is, een titel die hij liever naar zijn eigen JA21 ziet gaan. Hermans zei daarop dat de plannen voor het bedrijfsleven inderdaad nog 'te vaag' zijn en dat het kabinet met concretere maatregelen moet komen.
Farid Azarkan (DENK) wilde van Hermans weten waarom het kabinet van de Nederlandse bevolking het rapportcijfer 3 kreeg. Hermans had bijzonder veel woorden nodig om uiteindelijk tot de conclusie te komen: 'Kiezers hebben niet het gevoel dat wij bezig zijn met de problemen waar zij tegenaan lopen'. Volgens Hermans kan haar partij dit zichzelf aanrekenen. Ze erkende dat het kabinet eerder had moeten ingrijpen toen bleek dat de energierekeningen van burgers zo fors zouden stijgen dat velen het niet meer konden betalen. Terwijl veel andere EU-landen maatregelen namen om de kosten te drukken, deed het kabinet-Rutte niets. Volgens Hermans duurde het te lang voor het besef doordrong dat er ingegrepen moest worden.
Wanneer Sylvana Simons (BIJ1) na de maximaal toegestane vier interrupties, waarop Hermans niet inhoudelijk is ingegaan, terug naar haar plek loopt, wordt ze door de VVD-fractievoorzitter verweten 'geïrriteerd' te zijn. Het is niet de eerste keer dat Simons een dergelijke kwalificatie aan haar broek krijgt uit VVD-hoek. Ook premier Mark Rutte heeft er een handje van om Simons weg te zetten als de stereotypische 'angry black woman', terwijl andere, witte Kamerleden die geregeld furieus aan de interruptiemicrofoon verschijnen, geen woede of irritatie wordt verweten. Simons keerde terug naar de microfoon om Hermans duidelijk te laten weten wat ze ervan vond:
Dit bericht wordt aangevuld.
Praat mee
Reacties (48)
Voor de een is het glas altijd halfleeg, voor de ander altijd halfvol. Er de laatste 100 jaar wel iets veranderd in de aanpak van armoede. In 1922 zou men niets gedaan hebben aan de sterk toenemende kosten van levensonderhoud en zouden mensen bij de bedeling aan moeten kloppen voor financiële steun. Nu is er een steunpakket van 17 miljard euro, dat is iets minder dan 1000 euro per inwoner. De vraag is wel of dit genoeg is voor de lage inkomens.
"In 1922 zou men niets gedaan hebben aan de sterk toenemende kosten van levensonderhoud en zouden mensen bij de bedeling aan moeten kloppen voor financiële steun. " Gezien de stelselmatige afbraak van het sociale stelsel zijn er genoeg mensen die ons weer naar die tijd terug brengen.
Hoog tijd dat dit bericht eindelijk eens aangevuld wordt, in modern nederlands: geupdate, (upgedate?)....anders wordt het te gedateerd...
Tijdens Marijnissen over het onderwerp armoede zaten Kaag en Rutte smakelijk te lachen. Ja dat hoef je ook niet serieus te nemen, armoede.
Meneer Baudet, u bent een intrigant. Of laten we beter het beestje bij zijn naam noemen, een totale koekwaus. In welk universum leek het een goed idee om complottheorieën tijdens uw betoog de kamer in te slingeren? Met mevrouw Kaag als mikpunt. U heeft voor uw betoog gezeten, nog eens over nagedacht en nog eens herschreven. En dit is waarmee u dacht een bijdrage te kunnen leveren. Hoe ver van het padje bent u eigenlijk? Hoe eloquent u ook denkt te zijn, wanneer u uw mond opendoet begint het te stinken. En die stank doet niks anders dan alleen maar bijdragen aan de teloorgang van de Nederlandse politiek. Dank u voor de show, dank u voor uw nutteloze bijdrage en dank u dat helemaal niks toevoegt én tegelijkertijd zetels bezet houdt. Dit hebben we echt nodig in dit land...
Ze zouden hem in een dwangbuis moeten afvoeren en naar een psychiatrische instelling moeten sturen.
Een voorspelbaar proces en dans. Het volk wil resultaten zien in een puur hollandse en gereformeerde traditie waarop dit parlement gebaseerd is.
Het werkwoord willen wordt in de derde persoon niet voorzien van een t. Het is dus ze wil . Daarom heet het onregelmatig. Verder viel het me op tijdens de Algemene Beschouwingen op hoe zeer de klinker [o] ook verandert, in [auw}. Niet zo zeer in vak K, maar meer bij positie elders. Het is zo jammer dat met de Nederlandse taal -die toch heel een volk representeert - zo slordig wordt omgesprongen. Slordig taalgebruik betekent ook vaak slordig denken.
Luister eens naar de radio. Alle woorduh die eindiguh op 'en' worduh consequent uitgesprokuh als 'uh'
"Ook premier Mark Rutte heeft er een handje van om Simons weg te zetten als de stereotypische 'angry black woman', terwijl andere, witte Kamerleden die geregeld furieus aan de interruptiemicrofoon verschijnen, geen woede of irritatie wordt verweten." - Klinkt behoorlijk geïnstitutionaliseerd, Mark! TX
@Toussaint: Ik heb niet de indruk dat Simons echt haar best doet van deze typering af te komen. Ze maakt eigenlijk iedere keer weer een behoorlijk overspannen en agressieve indruk op mij en reageert werkelijk overal behoorlijk gepikeerd over. Is dit erg? Nou nee. Uiteindelijk draait het om de kiezers. Wat Rutte of zelfs ik vinden van de verbale capaciteiten van Simons is totaal onbelangrijk zolang ze met haar gedrag kiezers weet te trekken. Hetzelfde zou je kunnen zeggen van Baudet. Totaal gestoord, maar met zijn idioterie weer hij kennelijk mensen aan zich te binden.
"Altijd te dronken om te dichten, het is donker bij het meer. Als de kater over is en het wordt weer lichter, ben ik ook geen dichter meer." - Hè...even een beetje lucht...
Simons werd verweten 'geïrriteerd' te zijn. Totale onzin. Simons mag zo 'geïrriteerd' zijn als ze wilt. Dit is politiek, dit is geen gezelligheidsclubje. Ze is ook niet minder geïrriteerd dan Wilders, of Baudet, of wie dan ook.
@baloe Ze mag zo geïrriteerd zijn als ze zelf wil. Maar het maakte haar reactie niet zo sterk door zeer geïrriteerd te gaan beweren dat ze helemaal niet geïrriteerd was.
Jozias, ze was geïrriteerd omdat ze alweer door de VVD'er het racistische stigma van boze zwarte vrouw opgeplakt kreeg.
@Jozias2 Dat was dan ook exact de opzet, waardoor mevrouw Simons zwakker over komt dan mevrouw Hermans. Ze liet zich te makkelijk uit de tent lokken.
« Ze is ook niet minder geïrriteerd dan Wilders, of Baudet, of wie dan ook. « ……U plaatst haar in het goede rijtje. Het ging nergens om maar ze wist het weer naar zichzelf en haar identiteit te draaien. Jullie moeten wel uitkijken in NL want je bereikt er meer met een MBO klaagcommunicatie dan als kernfysicus.
@Oproerkraaier Kan dat ze daardoor geïrriteerd is. Maar nogmaals: vervolgens terugkeren om op hoog geïrriteerde toon te beweren dat je niet geïrriteerd bent is niet heel effectief en sterk.
Juppe: Hoe kom je erbij om Bij1 in het zelfde rijtje als de fascisten Baudet en Wilders te plaatsen. Echt totaal van de pot gerukt. Zij wil geen miljoenen moslims uit Europa deporteren (hoe dan Wilders?) of Nederland blank houden.
Yuppe, ze was alweer onderweg naar stoel toen die VVD-raciste Hermans, meende te moeten opmerken dat ze een boze (zwarte) vrouw is. Zij heeft dit niet gedraaid, zij heeft zich slechts en alleen verdedigt tegen pogingen om haar af te schilderen als een onredelijk dom mens die heel snel gepikeerd is. Je moet je de ogen uit je kop schamen om haar te vergelijken met die nazis van de PVV en het Forum. Jij bent overigens geen haar beter!
« Juppe: Hoe kom je erbij om Bij1 in het zelfde rijtje als de fascisten Baudet en Wilders te plaatsen. « …….er zijn meer rijtjes. Ik doelde op het rijtje van beroepsquerulanten die alleen uitzijn op rotzooi en ontevredenheid.
@Oproerkraaier: Simons reageert best agressief op alles wat er om haar heen gebeurt. Het is overigens maar de vraag of ze dat wel of niet met opzet doet. Met haar houding trekt ze uiteindelijk toch een bepaalde groep kiezers en staat in de peilingen zelfs af en toe op een zetel extra. Is Hermans racistisch? Ik heb geen idee. Wat ze doet is uit het hoofd geleerde zinnetjes van spindokters uitspreken. Echt sterk komt ze niet over daarmee en ze moet me af en toe denken aan Cohen die juist door die spindokters zichzelf niet meer was.
@oproerkraaier Als je dergelijke beschuldigingen plaatst moet je misschien ook onderbouwen. Waarom is Hermans een racist? Alleen omdat ze iets tegen Simons ze wat volgens Simons niet waar is? Hermans zei dat ‘mevrouw Simons geïrriteerd wegliep’. Dus niet over een angry (black) woman. Dat u gelijk de huidskleur van Simons hierin betrekt maakt eerder u een racist dan Hermans.
De VVD vind alles prima zolang de rijke mensen maar beschermd worden. Mensen met meerdere huizen die verhuurd worden en geen belasting hierover betalen, mensen die een BV gebruiken om hun belastingen te verlagen door middel van slimme constructies, etc. Ondertussen wordt de rekening voor deze stijgende rijkdom van een kleine groep opgepakt door de burger. Die moet wel hoge belasting betalen, en die heeft wel last van immer stijgende inflatie. En de VVD koopt de partijen in de coalitie om door hen hun mooie plannen voor immigratie, en groene transitie uit te laten voeren. Niet dat er werkelijk geld voor die plannen wordt gereserveerd, er is helemaal niet genoeg geld voor meer huizen, en groene transitie. Maar op papier komt er dan een prachtig D66 verhaal uit rollen. Uiteraard moet D66 dan wel akkoord gaan met de steeds groter wordende ongelijkheid, maar ze hebben dat er graag voor over om hun naïeve beleid terug te zien in de gemaakte akkoorden.
@weereenmening, de vennootschapsbelasting en dividendbelasting gaan juist omhoog terwijl de loonbelasting lager wordt. Kun je uitleggen hoe de huidige plannen de ongelijkheid verhogen?
@weereenmening Hoe kom je er bij dat mensen die meerdere woningen bezitten die worden verhuurd niet belast worden? Die betalen gewoon belasting. Je kunt betwisten of dat op de goede manier gebeurt en of de belasting niet hoger zou moeten maar dat het niet wordt belast is niet waar.
Vennootschap belasting boven 200.000 gaat niet omhoog. Dividend belasting is complexer maar pakt in 2024 voor hoge dividend uitkeringen juist veel gunstiger uit.
@weereenmening, de grens om het hoogste tarief vennootschapsbelasting te vallen is enorm verlaagd. En iedereen die in dat tarief valt komt zeker ook wel in het nieuwe tarief voor de dividendbelasting. "voor hoge dividend uitkeringen juist veel gunstiger uit" Hoe dan? er komt een extra hogere schaal van 29,5%. Zoals alles wordt ook deze belasting progressief. Je betaald dan gewoon >48% belasting (vennootschapsbelasting + dividendbelasting) in de hoogste schalen voor je winst op je rekening hebt. Kan me inderdaad voorstellen dat mensen dan creatief gaan worden om iets minder belasting te betalen ;-)
@Jozias2 Zie: https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/prive/werk_en_inkomen/interneteconomie/ik-verhuur-mijn-huis/verhuur-2e-woning Huur inkomsten zijn dus belastingvrij.
@weereenmening Dat is wat anders. Je zei: “Mensen met meerdere huizen die verhuurd worden en geen belasting hierover betalen” Als ‘hierover’ terugslaat op verhuurd worden en je daarmee de huurinkomsten bedoeld dan worden de huuropbrengsten inderdaad niet belast. Maar als ‘hierover’ terugslaat op ‘met meerdere huizen’ dus het bezit van meerdere huizen dan klopt het niet. Het bezit van meerdere huizen is gewoon belast in box 3. Dus iemand die meerdere huizen bezit en deze verhuurd betaalt wel degelijk belasting alleen niet via de huuropbrengsten maar via het bezit. Dus nogmaals mijn stelling. Je kunt betwisten of hertog de goede manier gebeurt en in voldoende mate maar het wordt wel belast.
@Jozias2 Nee dat is niet zo. Hoe raar het ook klinkt, ook al verhuur je 20 huizen, je betaalt over de huur inkomsten geen belasting.
@weereenmening U leest verkeerd. Daar ging het niet over. Iemand die 20 huizen heeft en deze verhuurd moet de waarde van deze 20 woningen opnemen in zijn belastingaangifte in box 3 en betaald belasting over de waarde van die woningen. Dus deze huizenbezitter betaald wel degelijk belasting alleen niet over de huurinkomsten wel over de waarde.
Je kunt inderdaad wel zeggen dat de VVD niet meer de partij is voor de (kleine) ondernemers. Onderste schijf vennootschapsbelasting flink omhoog (van 15 naar 19%) en progressieve dividendbelasting als je winst uit je BV wilt halen (vanaf 2024). Het is duidelijk waar de rekening is neergelegd. We komen op een punt waar de VVD, puur om te regeren, niets meer van zijn eigen programma kan verwezenlijken. Geen wonder dat ze inmiddels ook aan het wegzakken zijn.
Als het debat vannacht eindigt is het duidelijk: ze dronken een glas, deden hun plas en toen bleef alles als het voorheen was. Dat wil zeggen, het Kabinet werd alom gefeliciteerd. Prins Claus zou zeggen: ze deden het goed, niet?
Een gratis gunstenpakket voor de geldlozen. Een beetje zoetigheid na het zuur. Rijke renteliberalen kijken met argusogen toe. Want wie gaat dat betalen?
"Dat je dan straks als zestienjarige jongen, zonder met een psychiater te hebben gesproken, naar het stadhuis kan gaan om je als meisje te laten registreren." Ik zie het probleem niet, Geertje. Je mag in dit land toch ook zomaar, zonder vooraf met een psychiater te hebben gesproken, op de PVV stemmen.
Waarom onderhandelt Den Haag niet met Noorwegen ? We kopen tenslotte ons gas niet in Rusland maar in Noorwegen, echter Noorwegen hanteert vanwege de marktprijs het russische tarief, die momenteel dus de prijszetter is. Logischer is dus om nadere afspraken te maken met Noorwegen in deze om de europese markttarieven te verlagen en de russische prijszetting te negeren.
We worden volgens Kaag allemaal gewoon een beetje armer. Daar is toch niets mis mee…
« Daar is toch niets mis mee… « ……Als we daar de Ukrainers mee helpen aan Poetin te ontsnappen en onze eigen vrijheid daarmee langer verzekeren is daar voor mij niets mis mee. Zeker als natuur en klimaat er ook door geholpen worden. De Partij Voor de Vrijheid is in zijn ware gedaante de Partij Voor de Vreetzucht. De vrijheid is Wilders dus nog geen frikandel waard. Ronduit vreselijk dit soort demagogie.
@spelregeltoerist De andere kant is: kun je verwachten dat alles voortdurend alleen maar beter gaat zonder ooit een financiële tegenslag te kunnen accepteren. Dat lijkt me niet realistisch. Dus ja soms gaat het tijdelijk even slechter.
En nog iets. En nog iets. En nog iets. Nog wat meer mensen die in de winter met een kaarsje zitten. Nog wat meer mensen die alleen maar tweedehands kleding kunnen veroorloven. Nog wat meer mensen bij de voedselbank. En nog iets. En nog iets. En nog iets. Ik kan mij voorstellen dat mevrouw Kaag daar inderdaad niet zo'n probleem mee heeft, zij heeft opties tenslotte. Punt blijft echter dat we problemen aan het stapelen zijn, en onze leiders maar weinig oplossingen weten te vinden. Dan kan mevrouw Kaag er nog wel een dooddoener in gooien, maar daar hebben we gezamenlijk geheel niks aan.
En dat gajes regeert ons land!! Incompetente criminele rovers die een didactisch spelletje spelen. Man, man, man wat een niveau.
Man, man, man, wat een niveau, zegt Paul. De twee zinnen die je eraan vooraf laat gaan, zeggen veel over jouw niveau, Paul. Kom a.u.b. met onderbouwde argumenten waarop je dit stoelt..
Het wordt weer een herhaling. Een ritueel. Maar uiteindelijk kan - heel voorspelbaar- het hele pakket worden uitgevoerd. Dat zal ook in de Senaat gebeuren. Niemand zal de behoefte voelen om het af te wijzen. Want de mensen in het land denken: beter een klein eitje dat een windei.
Eens, het is de jaarlijks terugkerende poppenkast waarbij de oppositie zich dagenlang heeft voorbereid met het woordenboek op schoot. Klimaatpsychopaat, het bekt goed maar ik denk dat er weinig PVV stemmers zijn die het in een keer kunnen uitspreken. Wilders bedrijfspoedel noemen is ook een prachtige steek onder de gordel. En zo rommelt Nederland verder. Geen inhoud, puur retoriek. Er valt dit keer bitter weinigen te opponeren, dit beleid is honing uit de hemel. Oke, het afdalen duurde even maar ik denk dat het kabinet niet lukraak met maatregelen wilde strooien en er enige samenhang in wilde. Ik denk dat niemand hoeft te klagen. Vooral omdat de cijfers waarmee het kabinet rekent niet conform de werkelijkheid zijn. De algemene situatie is behalve voor de lage inkomens niet eens schrijnend te noemen. Wat zeg ik, de hoge en middeninkomens klagen en proberen mee te liften op de inflatiehype maar kunnen met gemak de hogere prijzen aan. En de lage inkomens gaan er als ze verstandig zijn er eindelijk eens op vooruit. Precies wat we wilden.
@martin 'het bekt goed maar ik denk dat er weinig PVV stemmers zijn die het in een keer kunnen uitspreken.' En daarna ga jij zeuren dat het over 'inhoud' moet gaan? Auw.
Oftewel de PVV en D66 laten, bij monde van de heer Wilders en de heer Paternotte, aan Nederland weten dat we geheel niks nuttigs van ze hoeven te verwachten. Helder, dank u wel.