Ik ging met een tegenstander naar de A12-blokkade
Leve de publieke omroep
Het kan dus nog steeds: kwalitatief hoogwaardige televisie maken die een groot publiek aanspreekt zonder dat kijkcijfers (lees: geld) allesbepalend zijn. Wekelijks geniet ik van Zomergasten, waar Theo Maassen in gewone mensentaal nieuwsgierige vragen stelt aan interessante mensen. Omdat het ze te moeilijk leek sloegen veel mensen het programma jaren over, maar probeer het nog eens. Gewoon genieten van de interesse van een prettig zichzelf gebleven cabaretier, geen meesterinterviewer of zoiets.
Het absolute hoogtepunt van de afgelopen jaren op televisiegebied vind ik ‘De droom van de jeugd’, de afgelopen maanden uitgezonden en nu nog te zien via NPO Start. Dat moest ik even aanschaffen, maar is het nu al dubbel en dwars waard. Negen meeslepende afleveringen van zo’n drie kwartier, die de kijker langs veertig jaar moderne geschiedenis voeren aan de hand van meerdere familiegeneraties. Een Brabantse vader en moeder en hun vier kinderen, en dan begint het, in 1968… Studentenprotesten in Parijs, de val van de muur, de oorlog in Bosnië en de aanslagen van 9/11, alles komt voorbij. Ook leuk om met je kinderen te kijken. Geschiedenisles in een modern jasje.
Schitterend gefilmd, prachtig geacteerd (een echte sterrencast) en vergeet ook de muziek niet. Het deed me denken aan de mooiste bioscoopervaring die ik ooit had: de Italiaanse serie ‘La meglio gioventù’, die ruim zes uur duurde en een soort ‘binge watching’ avant la lettre vormde (we schrijven 2003). Ook een familie-epos met eeuwigheidswaarde. Besloeg globaal dezelfde periode ook, 1960-2000. Snel de bioscoop in met ‘De droom van de jeugd’, die zeven uur vliegen voorbij.
Waarom ben ik zo enthousiast? Omdat goede kunst je kan laten ervaren waar het in het leven om gaat. Iedereen heeft inmiddels wel eens iets opgevangen over familieopstellingen, maar in ‘De droom van de jeugd’ ervaar je als kijker de impact ervan. Familietrauma’s die het leven van jonge mensen kleuren, een tijdloos onderwerp van onderschat belang. De broer die terugkeert na een gruwelijk oorlogstrauma in voormalig Joegoslavië, zijn zus die hem aankijkt en het ziet: kippenvel.
Mag meer van mijn belastinggeld naar dit soort producties? En zend het dan in de winter uit, net na het journaal op NPO1. Daar knappen we collectief van op, publieke omroep zoals het bedoeld is.
Reacties (38)
"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."
Publieke omroep betekent dat iedereen fors meebetaalt aan de uitzending van voetbalwedstrijden, en uiteindelijk aan de salarissen van profvoetballers, ook wie niet houdt van voetbal. Beroepsvoetballers verdienen zoveel dank zij het prijsopdrijvende effect van de publieke omroep. Ik ben niet tegen het subsidiëren van cultuur, maar of voetbal daar nou bij hoort?
Frits is duidelijk geen liefhebber van voetbal, ander zou hij weten dat 99% van de wedstrijden worden uitgezonden via de commercielen. Wat de NOS mag uitzenden kan je makkelijk via je vriend Google vinden
Ik ben het met de heer Bakker eens dat Nederland een sterke publieke omroep nodig heeft om de programma’s uit te zenden die belangrijk ziin voor de samenleving en die niet door de commerciëlen worden uitgezonden. Echter: De manier waarop de publieke omroep nu is georganiseerd, met een NPO, daaronder ledenomroepen (met een sterk teruglopend ledenaantal) die hun programma’s voornamelijk bij productiebedrijven inkopen is niet meer van deze tijd. Schrap die tussenlaag. Daarnaast zou ik ervoor pleiten het aantal radio- en tv-zenders terug te brengen. “Jongerenzenders” als 3FM en NPO 3 mogen wat mij betreft verdwijnen. Iedereen onder de 40 kijkt nauwelijks nog lineaire televisie kijken of luistert nog radio. Bouw NPOstart uit tot het nieuwe platform, en gebruik de lineaire zenders voor de oudere doelgroep. Mochten de kijk- en luistercijfers nog verder minimaliseren dan kun je nog meer zenders gaan schrappen. En kap met al die achterlijke talkshows!
In de VS heeft de publieke omroep een *aanvullende* rol, omdat die door de kijkers/luisteraars wordt betaald en niet door de adverteerders. De NPO probeert een kopie van de commerciële omroepen te zijn die alleen niet uitsluitend door de adverteerders maar ook door de belastingbetaler wordt betaald. De NPO zou zich veel meer bewust moeten zijn van zijn *aanvullende* taak, daar waar de markt faalt. Ook ultra-liberalen moeten erkennen dat er zoiets als "market failure" bestaat, want er zijn ook cultureel en maatschappelijk waardevolle programma's die niet heel winstgevend zijn.
"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."
Het wordt tijd dat de VPRO de failliete boedel van stichting NOS ópkoopt. Niet uit winstbejag maar uit liefde voor het vrije woord middels pluriform denken.
Welk pluriform denken bedoel je? En wat de VPRO misschien dertig jaar geleden uitzond, zouden ze nu niet meer doen. Dus of dat een verbetering is, mag je je afvragen.
Hoogwaardig klinkt als elitaire..Ik pas
Elitair zou juist niet de bedoeling moeten zijn. Waar zijn de idealen van verheffing gebleven?
@IkHebAltijdGelijk 18 aug. 2023 - 9:30 ###Elitair zou juist niet de bedoeling moeten zijn. Waar zijn de idealen van verheffing gebleven?### Ik zeg Gamma, verheffing kan je vinden in het Boeddisme
De programma’s die u noemt zijn de krenten in de pap. De rest is commerciële pulp die de commerciële zenders ook zonder belastinggeld zouden uitzenden. (En het aantal reclames op publieke omroep is niet minder dan bij commerciëlen).
"En het aantal reclames op publieke omroep is niet minder dan bij commerciëlen" Wellicht, maar met dien verstande dat ze bij de publieken niet om het kwartier lomp door je programma heenbanjeren. Dat maakt het kijken van een film of wat dan ook op de publieken nog steeds een oneindig stuk aangenamer! Liever een NPO zonder reclame, zeg ik...
Omdat ik een deel van het jaar in Duitsland woon, en daar destijds ook corona-prikken wilde krijgen moest ik me daar laten inschrijven, en dan moet je automatisch voor de publieke omroep betalen. Ruim € 200 per jaar! Afgezien van de schandalen over foute feestjes van omroep-bobo's betekent dit dat ik dis ook moet betalen voor stomme spelshows en sportwedstrijden die me niets interesseren. Intussen laten Discovery Channel en National Geographic zien dat ook informatieve kwaliteitsprogramma's commercieel levensvatbaar zijn, want de doorgeleerde burger heeft geld te besteden. Zomergasten zou ook wel commercieel kunnen. Bijkomend voordeel: de commercieel verantwoordelijken zullen wel eisen dat de gasten allemaal schoten in de roos zijn. Want dat mankeert er nog wel eens aan bij VPRO Zomergasten.
Discovery Channel is nou niet bepaald het voorbeeld hoe het zou moeten lopen. Dat was een decennium geleden een goeie zender, maar is verworden tot een soort auto/motor-, shark-, allerlei catch- en mijn-(als in goud) zender. En NGC is ook hard op weg...
"Zomergasten zou ook wel commercieel kunnen." Als je kijkt naar de populariteit van het aantal podcasts waar veel meer op de inhoud wordt ingegaan, is het de vraag of Zomergasten voor velen nog een meerwaarde heeft.
"Als je kijkt naar de populariteit van het aantal podcasts waar veel meer op de inhoud wordt ingegaan, is het de vraag of Zomergasten voor velen nog een meerwaarde heeft." Welke podcasts? Het merendeel zit in bubbels. Rogan was leuk toen het begon maar is inmiddels verworden tot een echokamer van mensen met dezelfde mening die denken altijd gelijk te hebben.
@Satya Inderdaad, heerlijk weergegeven door Roel Maalderink in Plakshot (podcast Navelstaren)
Met een begroting van bijna 1 miljard. Een stelsel wat gebaseerd is op de verzuiling. Dit wordt ook nog verder uitgebouwd. Dat voor een klein landje als Nederland. Het kan voor veel minder. Voor elke doelgroep een beetje!
De NPO is internationaal vergeleken nog heel goedkoop. Kernvraag is echter wat de rol van een omroep is anno 2023. "Omroep" (broadcast) staat voor de "one to many" technologie van een eeuw geleden. Tegenwoordig is gericht uitzenden mogelijk, waarbij de kijker kan kiezen wat hij de moeite waard vindt. Publieke omroep is technologisch verouderd. Maar is marktwerking dat niet *verschrikkelijk*? Welnee, alle kranten opereren op de vrije markt.
@Frits Jansen: marktwerking en commercie zorgen altijd voor te hoge prijzen, een minder vrije markt is zeer wenselijk.
Voor mij hoeven ze niets te maken als ik maar niet meer hoef mee te betalen.
Lineair kijken is iets voor 30 en misschien wel 40 plussers. Vraag aan je (klein) kinderen maar hoevaak ze nog televisie kijken. Alleen live content zoals sport is nog populair. Dus de NPO kan wel langzaam afgebouwd worden naar 1 kanaal (niet direct vandaag overigens) met mooie programma’s. Hoeft er ook geen extra belastinggeld naar toe.
Belastinggeld wordt door iedereen betaald. Waar haalt de commerciële omroep haar geld vandaan? Van de bedrijven die betalen voor reclamespotjes. Waar halen die bedrijven dat geld vandaan? Van de mensen die hun producten kopen. Welke mensen zijn dat? Dezelfde mensen die ook al belasting betalen. Daar ga je met je extra belastinggeld. Het maakt geen flikker uit. Maar er is wel een verschil. Het soort programma's die commerciële en publieke omroepen uitzenden.
Welk verschil in programma's tussen commerciële en publieke omroep bedoel je?
Lineair kijken is iets voor 30 en misschien wel 40 plussers." Het gaat denk ik om een betrouwbare landelijke basisvoorziening. Al dan niet cross mediaal. Dat wil zeggen: kerntaken als nieuws en actualiteiten. Sport. Politieke verslaggeving en debatten. Dat kan via tv, maar ook online. Of met een mix. Zoals ook wij hier nu zitten te kletsen bij de NPO. Daarnaast aandacht voor geschiedenis, cultuur, kunst en maatschappij. Zoals met Andere tijden en Zomergasten. En tot slot ouderen-tv, 'School-tv' en jongeren. Ook al dan niet cross mediaal. Mee eens dat gedateerde/overbodige zaken (veel radiozenders) kunnen worden geskipt: 3-FM bijvoorbeeld aangezien er geen hond meer naar luistert. 'FunX' gezien we hier in Ne-der-land wonen. 'Lubach' kan D66 prima zelf financieren en uitzenden via haar eigen youtube-kanaal.
@Pietje Puk De inkomsten van de commerciëlen dalen al doordat er minder gekeken wordt. De komende jaren gaan daar ook zenders verdwijnen. Een langzaam maar onomkeerbaar proces Overigens niet voor niets dat er zo gestreden wordt om sportrechten. Daar wordt nog wel ouderwets naar gekeken.
@Pietje Puk139 Reclame voor bepaalde producten wordt dan wel betaald door degenen die die producten (willen) kopen. Reclame heeft oorspronkelijk de functie je attent te maken op bepaalde producten. Een communistische economie heeft geen reclame nodig.
Mathijsco 17 aug. 2023 - 13:18 “En verder hoeft mijn geld niet naar figuren als Theo Maassen, die een prachtig format als Zomergasten misbruiken om een partijpolitieke cabereteske rotschop uit te delen aan een oud 2e- kamer voorzitster die slachtoffer is geworden van een Ruttiaanse heksenjacht.” Ik heb de uitzending gezien met Khadija Arib als gast, en ik vond Theo Maassen het helemaal niet slecht doen, hij laat mensen uitspreken en heeft een goed luisterend oor zonder zelf steeds aan het woord te moeten zijn. En gelukkig is Khadija Arib geen zielig vrouwtje die door niemand in bescherming genomen behoeft te worden. Zij heeft heel duidelijk kunnen zeggen dat zij wil weten welke mensen haar beschuldigd hebben en waarvan. Zij zou ambtenaren gekleineerd hebben en daar kan ik mij wel wat bij voorstellen want de meeste ambtenaren zijn geen PvdA stemmers en Khadija is ook nog allochtoon dus de communicatie zal niet altijd vlot verlopen zijn volgens mij.
Niemand heeft het hier over het feit dat mevrouw Arib een Marokkaanse achtergrond heeft. Echt niemand. Behalve u nu. Blijft u bij de feiten. Het gaat over een ronduit ziek patroon van Ruttiaanse heksenjachten. Op toeslagenouders, op kamerleden, ja zelfs op de voorzitter van de 2e Kamer, die moest worden belasterd om te kunnen worden vervangen door een vriendin van het regime.
"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."
Niet méér belastinggeld, maar verschuif het van de belachelijke hoeveelheid sport naar (die) kwaliteitsproducties.
zolang kijkcijfers belangrijk zijn voor de publieke omroep zal er sport blijven en de content niet wezenlijk verschillen van de commerciëlen
@Willem D2: hoge kijkcijfers zouden eerder een reden zijn om een programma weg te halen bij de publieke (=gesubsidieerde) omroep, want dan zal het zichzelf wel kunnen bedruipen.
@Frits: Hoge kijkcijfers zijn een reden om een programma weg te halen bij de commercielen, die wel eens wat dankbaarheid mogen tonen voor het feit dat ze tegen de publieke omroep, dus tegen de hele bevolking, mogen concurreren en ten koste van de bevolking winst mogen maken.
"De droom van de jeugd". Ga ik eens kijken. Dank En verder hoeft mijn geld niet naar figuren als Theo Maassen, die een prachtig format als Zomergasten misbruiken om een partijpolitieke cabereteske rotschop uit te delen aan een oud 2e- kamer voorzitster die slachtoffer is geworden van een Ruttiaanse heksenjacht. Mijn geld hoeft ook niet naar de D66-cultuur die er heerst, met mensen als Frans Klein, Shula Rijxman, Arjen Lubach en de ega van Ollongren die hem souffleeert. Naar 'klimaat-bewegings weermannen' die doodleuk opstappen omdat ze (nog) meer brood zien in het duurzaam verbouwen van huizen met zonnepanelen en warmtepompen. Mijn geld hoeft ook niet, naar agitprop-documentaires over Sigrid Kaag. Mijn hemel, wat is die club biased. Gelukkig heeft een mens tegenwoordig duizend en een keuzes, en kun je cherry-picken.
Wat is dat toch: “niet van mijn geld” roepen? Een mooie serie en goed kijken allemaal. Er zijn zoveel misverstanden tegenwoordig over onze ouders en grootouders.
Wees gerust, belasting die u betaald heeft is niet langer uw geld. Zolang u geen lid bent van de VPRO of VARA is er niks aan de hand.
@ Gerygrr Op zich hebt u gelijk, ware het niet dat de schrijver van het artikel zelf over meer belastinggeld begint. Had hij het maar gewoon gelaten bij een aanbeveling tot kijken.
Honderd jaar geleden kon iedereen alle programma's uit de "ether" plukken. Dus kwam er een systeem dat radio-bezitters verplicht werden een "omroepbijdrage" te betalen. Dat is wel omslachtig want 99% van de mensen heeft minstens een radiotoestel dus werd het "gefiscaliseerd". Maar daardoor wel onzichtbaar. In Duitsland moet elk huishouden een omroepbijdrage betalen. Je kunt van alles vinden van marktwerking maar zo word je dus gedwongen te betalen ook voor uitzendingen die je helemaal niet wilt zien en is er geen prikkel om kwaliteitsprogramma's te maken.
"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."