Lessen uit Brexit voor Baudet

En hoe moet de Brexit dan volgens jou vormgegeven worden. No deal = no problem? En dan maar een harde grens tussen Ierland (EU) en Noord Ierland (geen EU? Je insinueert van alles ("huidige generatie zelfingenomen EU politici) maar gaat met geen woord in op de problemen die een brexit veroorzaken.

'Waar staat eigenlijk dat Forum voor Democratie een NEXIT wilt? ' Dat had je de afgelopen maanden overal kunnen lezen en horen. https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/baudet-corrigeert-partijgenoot-forum-voor-democratie-wil-wel-een-nexit~b8909052/

("Waar staat eigenlijk dat Forum voor Democratie een NEXIT wilt?") Begrijpelijke vraag, ben je zeker pas kort geleden in ons land aangekomen. Feel free om vragen te stellen, zullen we proberen om je zo goed mogelijk met ons land bekend te maken.

Maar de EU moet heel snel worden uitgebreid met Oekraïne. Ben u er wel eens geweest? Het land voelt Europeser dan Europees. Oorlog op het grondgebied is ook geen argument meer nu een oorlog in Ierland onvermijdelijk lijkt.

Als de schermutselingen in het oosten van Ukraïna een keer voorbij zijn moet dat land natuurlijk ook in de EU komen, het is nota bene een christelijk land. Dat geldt ook voor Georgië. Meestal wordt dat land al tot Azië gerekend maar Georgiërs zeggen dat bij hun juist Europa begon.

Helaas herkenbaar....

'Het begint een beetje vermoeiend te worden om een discussie te voeren als je opmerkingen steeds niet geplaatst worden.' - Ik kan andere redenen bedenken dan het kwetsen van 'special snowflakes'. Maar daar gaat het niet over. On topic: 'Is ook wel logisch, je kan je tuin niet compleet veranderen zonder deze eerst overhoop te gooien.' - Over het algemeen maakt men eerst een plan voordat men de tuin overhoop gooit. Wat komt er voor in de plaats? Wat kost dat? Wat vinden de buren? Mag het volgens de regels? Wie gaat het doen? Hoe lang gaat het duren? etcetera etcetera. - Dat plan bestond voor Brexit uit compleet onrealistische en buitensporige edoch prachtige vergezichten. Alsof je een panoramisch viewpoint over de Grand Canyon kunt realiseren in je rijtjeshuisachtertuin van 4 bij 7 meter. Brexit lijkt op een politieke variant van 'Help mijn man is klusser' met Baudet vreemdgenoeg als bewonderaar van de gecreeerde chaos-zonder-einde-of-uitzicht.

("Baudet kan nog niets zien,..") Hiermee lijkt hij het klein broertje van Theresa May te zijn. Derhalve stevent hij als politicus naar puinhoop, net als May doet, afgezet tegen het feit dat de Europese banken en regeringen reeds maatregelen hebben genomen voor in het geval van Brexit. Dat wil zeggen dat de experten weten mogelijk heel veel over deze materie, terwijl vaste feit blijft dat Baudet behalve boreale obscurantiemse het wereld in te sturen, blijkbaar niet veel anders weet. Best gevaarlijke situatie voor onze democratie.

@Robbels, onvoorziene omstandigheden zoals "backstabbing friends" zijn moeilijk te berekenen, echter vooralsnog. Ze zijn er nog niet, dus kan je er nog steeds niets van zeggen.

@ Pa Pinkelman 'onvoorziene omstandigheden zoals “backstabbing friends” zijn moeilijk te berekenen' - Onvoorzien? Meent u dat werkelijk? En 'project fear' (ik bedoel natuurlijk fact) dan? 'echter vooralsnog. Ze zijn er nog niet, dus kan je er nog steeds niets van zeggen.' - Natuurlijk wel! Ik wil bijvoorbeeld een degelijk uitgewerkt en solide plan zien voordat ik besluit ergens achter te gaan staan. Dat ontbreekt volledig! Waarom negeert u dat?

"Boreaal" staat óók voor "borrelpraat". Maar dat kunnen ze na 23 pilsjes, pardon biertjes niet meer uitspreken op Sociëteit Minerva.

Ja want het kan niet. Je kan nier zomaar in je eentje beslissen waf je wel en nief wil. De Europeese unie is een sterkere macht dan de UK en de EU zal geen voordeeltjes geven aan de UK als het de EU niks oplevert. Dat heet onderhandelen en de EU is de sterkere onderhandelaar. En dan hebben we het over een van de grootste economien van de wereld. Als Nederland uit de EU zou stappen dan zullen we net zo eindigen als Venuzuela met een gulden die geen klap meer waard is door hyperinflatie.

Die zeggenschap over de geldende wet- en regelgeving is er nu ook in het kader van de EU, want het UK heeft met al die regels en wetten zelf ingestemd. Wie is "Men" en met welk doel? "The rule of law has regularized and maximized the injustice that existed before the rule of law, that is what the rule of law has done. Let us start looking at the rule of law realistically, not with that metaphysical complacency with which we always examined it before. When in all the nations of the world the rule of law is the darling of the leaders and the plague of the people, we ought to begin to recognize this." - Howard Zinn

"Ja want het kan niet. Je kan nier zomaar in je eentje beslissen waf je wel en nief wil. De Europeese unie is een sterkere macht dan de UK en de EU zal geen voordeeltjes geven aan de UK als het de EU niks oplevert. Dat heet onderhandelen en de EU is de sterkere onderhandelaar." Dat het niet kan is nu juist het grote ondemocratische probleem. Als je ergens voor kiest moet je er in principe ook onderuit kunnen. De EU is een wurgcontract met heel veel kleine lettertjes. Wij hebben ook in een referendum die EU-grondwet afgewezen, hebben tegen een associatieverdrag met Oekraïne gestemd, daar wordt uiteindelijk helemaal niks concreets mee gedaan, het wordt voor kennisgeving aangenomen en men gaat gewoon verder op oude voet en beschuldigd voorstanders van meer democratie in Europa juist van fascisme en wat dies meer zij, het is de omgekeerde wereld.

"Wie is “Men” en met welk doel?" Ik neem aan de Britten. Het doel? Meer autonomie, zeggenschap en uiteindelijk zingeving? Dat je het gevoel hebt als individu dat er niet enkel over je beslist wordt in een of andere Brusselse bachanaal fopparlement met feestcommissie.

'Men wil gewoon zeggenschap en autonomie over de wet- en regelgeving die er geldt.' Men wil het liefst uit Engeland https://www.youtube.com/watch?v=xvaG98Y6qbc

Claesz Pieter "Dat je het gevoel hebt als individu" Het gaat hier over de EU, niet over jouw psycholoog. Als die je niet van dat probleem kan afhelpen moet je een andere zoeken.

@HM: "Het gaat hier over de EU, niet over jouw psycholoog. Als die je niet van dat probleem kan afhelpen moet je een andere zoeken." Lekker op dreef HM, da's een ad hominem en tegen de huisregels, foei!

HM van der Meulen Het probleem in een notendop!

Het probleem is dat "we" ze wel willen laten gaan, maar die Britten zelf er maar niet uitkomen!

@Krek Als er nu een ding is wat de Brexit laat zien is dat een referendum een ontzettend slecht instrument is voor dergelijke ingrijpende beslissingen. Gisteren gesymboliseerd door demonstranten die beweerden dat No deal = No problem. Het is totaal onverantwoord om mensen tussen Ja en Nee te laten kiezen over vraagstukken die wat ingewikkelder zijn dan een simpel Ja of Nee. Als je het nieuws in Engeland dagelijks volgt zou je dat inmiddels moeten begrijpen.

Geachte heer Demesmaeker, Oh, ik kan het niet méér met u eens zijn. Ik ben fel tegen het referendum in elke verschijningsvorm. Een raadgevend referendum lijkt me onzinnig als aan de uitslag geen consequenties zitten, bij een correctief referendum achteraf is bij een negatieve uitslag een enorme hoop werk verspild en tijd verloren gegaan (terwijl je maar moet afwachten of een aanpassing wél door de kiezer wordt geaccepteerd) en een bindend referendum heeft (voor velen) weinig waarde wanneer slechts over marginale zaken mag worden meebeslist, en kan bij ingrijpende beslissingen gevolgen hebben waarbij pas later, na afkoeling van de stortvloed aan propaganda, spijt volgt. Ik lees hier echter al flinke tijd mee, en ik weet ook hoe vaak hier geroepen werd dat referenda prachtig zijn, wat een fantastisch instrument. Men ging vol op tilt toen het raadgevend referendum werd afschaft, en als men al vond dat het een goede zaak was, dan was het omdat een bindend referendum had behoren te zijn. Men voelde zich betutteld en niet serieus genomen, op een enkeling na, die net als ik, bijzonder blij was van het gedrocht raadgevend referendum af te zijn. Vandaar dat ik de humor er wel van inzie dat uitgerekend Baudet de kiezer mondig en vaardig genoeg acht om in een directe democratie mee te beslissen bij dit soort belangrijke zaken Ik ben het overigens niet met hem eens. Tegenover elke kiezer die zich inleest, staan tien anderen die hups achter hun leider aanrennen, of dat nu Baudet, Klaver, hun favoriete docent, de voorganger van de kerk, of wie dan ook is. Ik schat het gevaar van een bindend referendum dan ook honderden malen hoger in dan het gevaar dat de nazistaat wordt uitgeroepen. Politieke beslissingen als een X-factor showtje a la Brexit... Nee, liever niet.

#Meneer. Moeten politici dan niet de keuze maken tussen ‘ja’. En ‘nee’? Daarnaast blijkt crowd sourcing prima te werken, dus waarom een referendum dan niet? En - voor nu - als laatste vraag: waarom Is het rechtvaardig om alle belangrijke beslissingen over te laten aan iemand die je niet ofmaar een beetje kent? Om het laatste te verduidelijken: Prast, ex-politica van D’66, stemde vaak anders dan haar fractie als het om dieren gaat. Dus je stemt op een ps-kandidaat (meestal fractievoorzitter). Die stemt weer op een partij voor de Eerste Kamer en die partij heeft weer iemand op de lijst die anders stemt dan het verkiezingsprogramma suggereert. En dat vind jij beter dan een referendum?

Je hebt gelijk. De burgers moeten weer de richting gaan aangeven, want de totaal losgeslagen EU onder leiding van die zuiplap maakt er een potje van, en onze eigen politici zijn alleen met zichzelf bezig.

In een notendop waar de onvrede en het chagrijn van veel W-Europese burgers zit. Onder het mom van harmonisatie en het oplossen van grensoverschrijdende schijnproblemen worden we sluipenderwijs een politieke unie ingerommeld. Indachtig de Catalaanse filosoof JC "je gaat het pas zien als je door hebt".

Intensieve samenwerking tussen landen met een gemeenschappelijke munt is onmogelijk zonder dat er gemeenschappelijke regels worden opgesteld voor het te voeren financiele beleid. Maar het is een illusie dat we voor de Euro/EU wel volledig autonoom waren. De Nederlandse bank volgde 1:1 het beleid van Duitsland omdat de Nederlandse Gulden min of meer gekoppeld was aan de Duitse Mark, zonder dat we enige inspraak hadden. En niet EU lid Zwitserland moet zich aan EU regels houden om van de voordelen van de markt te kunnen genieten, zonder dat ze enige invloed op die regels hebben. Indien je volledig autonoom wilt zijn verlies je de voordelen van gemeenschappelijk beleid, een open markt en open grenzen. De grootste leugen van de Brexit en Nexit aanhangers is dat ze ons willen doen geloven dat we uit de EU kunnen stappen, maar wel de voordelen van de EU kunnen behouden. In het VK kan je elke dat live op televisie zien dat dat toch niet mogelijk blijkt te zijn. Vandaar dat ze er niet uit komen.

@ Meneer Demesmaker Ik denk dat het merendeel van de FvD-stemmers zich wel degelijk beseft wat de voordelen van Europese samenwerking en de interne markt zijn. Op enkele kerntaken nationale autonomie inleveren is onontkoombaar en acceptabel, maar de EU heeft de intrinsieke neiging om zich als een bestuurlijk "Rupsje Nooitgenoeg" te gedragen en gaat zich met steeds meer beleidsdomeinen bemoeien.

Excuus. "Demesmaeker" ipv maker

@ frankie48 Jij schrijft: waarbij je niet bang hoeft te zijn voor hele stiekeme overdracht van soevereiniteit die het volk nooit gewild heeft? Een deel van de bevolking is daar helemaal niet bang voor. En wat is soevereiniteit ? Volgens mij iets dat voor een individuele burger totaal onbelangrijk is. Er leven 17 miljoen mensen in Nederland. Een totaal heterogene groep en enorme tegenstellingen op alle denkbare gebieden. Mensen willen de vrijheid hun leven naar eigen inzicht te regelen en niet een leven dat wordt ingericht door een toevallige meerderheid van die 17 miljoen als wenselijk wordt gezien. Dan liever een Europese unie met indirect stemrecht en de garantie dat ik niet wordt verplicht te doen wat mijn buren willen.

In datzelfde interview: "How do you want to implement this new immigration policy while you're a member of the EU? Well, that's why we want to leave the EU." En: "That's also why I don't say I want EU reform. and by the way I believe such reform to be impossible in the first place - David Cameron has clearly shown that. But we are not just against this or that aspect of the EU, this or that directive, we think the very philosophy that underlies it is wrong. The very idea that we should go beyond national identities and have some kind of “European” bureaucracy that manages our lives. Everything that is pertaining to the EU must therefore, in the end, be unraveled. The euro, the open borders, the common policies regarding fishing." Klinkt toch echt niet alsof hij voor een gedownsizede unie is...

@ Luneau Scherp! Daar heeft u idd een punt, dit stuk had ik niet gelezen [ik ga weer eens een nieuwe cursus snellezen volgen]. Hij wil dus kennelijk de EU niet hervormen maar naar een nieuw minimalistisch samenwerkingsmodel . Ik neem dat hij de komende maanden duidelijk zal maken hoe hij dit voor zich ziet.

Ja @Gadfly, DAN zal er electoraal succes volgen ! Alleen.. Baudet kan dat standpunt niet innemen, zonder zichzelf tegen te spreken en dus kiezersbedrog te plegen. Baudet sluit bij de kiezer aan, in het interview wat Luneau citeert.. Het gaat bij een groot deel van de Baudet-stemmers uitsluitend om immigratie. De teleurgestelde PVV'ers en VVD'ers. Wilders heeft niks bereikt, dus moet Baudet het proberen. Daar komt de winst vandaan. Alles wat immigratie kan beperken, ook het verlaten van de EU.. Echter, de taktische fout die alle anti-immigratie politici maken: de EU verlaten is schieten met een kanon op een mug en benadeelt je land veel erger dan je oorspronkelijke probleem. Het is niet te verkopen. Zeker niet voor Nederland doorvoerland ! Baudet kan dus maar beter zo snel mogelijk jouw verhaal overnemen. Hij zal je advies wel op prijs stellen denk ik (fluit-smiley)

Duidelijk verhaal waar ik mij graag bij aansluit. Denk aan de euro en de houding van Zuid Europese regeringen, we zijn overgeleverd aan ze. Of nu weer artikel 13 met de voorgestelde en in mijn ogen bizarre uploadfilter. Of de WW wetgeving die vanuit Europa wordt uitgebreid naar 6 maanden ontvangst in eigen land. Zelfs bepaalde uitspraken van het Europese Hof van Justitie die nooit door Nederlandse rechters zouden worden gedaan. En ik ben echt niet pro Nexit, zou zelfs een sterkere centrale Europese regering willen die echt democratisch wordt verkozen. Veel van mijn bezwaren tegen de Europese instituten zouden daarmee komen te vervallen omdat er dan ook echt democratische controle is op de besluitvorming, itt de rare constructie met de Europese Commissie, individuele leiders en het EP.

@ Toshiba Jij schrijft: het is volledig rationeel als je het beschouwd in de diep gevoelde wens naar soeverein kunnen handelen en beslissen. Ik betwijfel of dit de onderliggende opvatting is maar een deel zou er zo over kunnen denken. Een meerderheid denkt echter aan meer welvaart, een beter leven, minder migranten en een behoud van de oude waarden. Maar soevereiniteit is een van de onderwerpen waar je het met elkaar zou kunnen hebben. Maar dan moet je elkaar wel duidelijk maken dat die soevereiniteit niets voorstelt. Vrijwel alle onderwerpen die nu van belangrijk kunnen niet meer op nationaalniveau opgelost worden. Economie, milieu, werkgelegenheid, financiën zelfs de land en tuinbouw zijn multilaterale onderwerpen. Meer dan 80% van de Nederlandse landbouw producten wordt afgezet in het buitenland. Op het gebied van kwaliteit, versheid, verpakking, diervriendelijkheid, gifgebruik moet de Nederlandse landbouw aan voorwaarden elders in Europa voldoen. Slim genoeg is daarvoor de EU opgericht. Maar dezelfde lijstjes kan je maken voor auto's, medicijnen, arbeidsrelaties, financiële producten, vliegreizen, opleidingen en ga maar door. De EU functioneert prima zonder een hoog democratisch gehalte en de hoofdlijnen worden uitgezet door de gezamenlijke MP-s en ministers. Daardoor wordt een mate van consensus gevonden die nooit zou slagen met betrokkenheid van alle burgers. Handelen in een gezamenlijk belang is dat je op onderdelen ook je verlies kan nemen. Dat verlies krijg je nooit uitgelegd en geaccepteerd bij de meerderheid van de bevolking. Kortom die soevereiniteit, de natiestaat, de Nederlandse identiteit, het patriottisme hebben hun belang verloren ergens tussen 1979 en 1980 en liggen geheel terecht op de vuilnisbelt van de geschiedenis. En inderdaad zijn er velen die moeite hebben dit te accepteren. Ik krijg zelf overigens een ranzige smaak in mijn mond bij mensen die de denkbeelden van Baudet aanhangen. Daar reken ik overigens jou niet toe. Maar ik denk dat een hele kleine meerderheid uiteindelijk voor een Brexit is, of een Nexit of de EU terug naar 1970. Die mensen die dat willen brengen niet alleen zichzelf grote schade toe maar ook de mensen die hun aanpak volstrekt afwijzen. Dat vind ik het fascistische aspect van Baudet en andere Brexit sympathisanten. Het grote gemak en de gewetenloosheid waarmee zij anderen meeslepen in hun ellende. Wat mij betreft mag Baudet iedere week een referendum houden als Nederland tegen die tijd maar opgedeeld is in twee landen. Een land dat deel uitmaakt van de EU en een deel dat helemaal soeverein mag zijn.

Wat de geschiedenis keer op keer heeft aangetoond is dat mensen het niet zozeer erg vinden om onderdrukt te worden, maar het feit dat ze door een ander volk (of organisatie als de eu) onderdrukt worden. Bij de keuze tussen een liberale overheersing van buiten en een dictatuur van eigen makelijk heeft die laatste optie gewoonlijk de voorkeur.

Het VK is het Kingdom al kwijt, het United gaat volgen. Uiteindelijk blijft er een Great England over. Dat gaat weer aankloppen bij de EU.

Het is dit soort giftige demagogie die tot irrationele beslissingen zoals een Brexit leiden. Europa wordt niet geregeerd door Juncker, maar door de gezamenlijke landen en regeringsleiders die alle cruciuale beslissingen nemen. Ook inzake de onderhandelingen over de Brexit. Een voorbeeld: Het besluit over het uitstel van de Brexit moest unaniem worden genomen en alle regeringsleiders zijn geconsulteerd. Zowel Juncker, Verhofstad als Timmersmans hadden hier geen doorslaggevende stem.

Als de helft van Nederland zich laat voorliegen piep je wel anders. Kijk eens naar Oekraïne, daar stemmen ze nu op de nar.

Heb je het nieuws de afgelopen maanden niet gevolgd? Het Britse parlement stemde op alle 8 mogelijke alternatieven: NO,NO,NO,NO,NO,NO,NO & NO. En de brexit demonstranten beweren No deal = no problem. En volgens jou ligt het aan de EU?

Het parlement in het VK kan net zoveel plannen in stemming brengen als ze willen de EU wijkt niet meer af van het voorstel dat met Theresa May is besproken. Het totale onbegrip bij de Britse politiek over de procedure is naast de verdeeldheid de oorzaak van de impasse waarin de Brexit nu verkeert. Na 12 april is er nog steeds geen plan dat een meerderheid vindt in het parlement. Dan is de keus een no deal uittreding of geen uittreding, meer smaken zijn er niet,

Dat is natuurlijk wel het mooie van een referendum: dan kun je alleen maar voor het een of het ander stemmen en zo komt er altijd een meerderheid uit de bus.

RaymondenJoop zegt toch niet dat het aan de EU ligt? Men zou er heel verstandig aan doen om ook kritisch te kijken naar de rol van de EU en mensen als Guy Verhofstadt. Er is geen enkele reden voor de triomfantelijke arrogantie van dat soort Eurofielen. Het is heel onverstandig om het VK te willen vernederen. Een uitgestoken hand voor een lang uitstel zou op zijn plaats zijn. Het VK is historisch een belangrijke bondgenoot. Het VK is na Duitsland de grootste economie. De schade van een no deal Brexit zal voor Nederland, Ierkand en Luxemburg minstens even groot zijn als die voor de Engelsen zelf. Dat nog even los van het feit dat het handjevol netto betalende lidstaten , waaronder Nederland, het gat in de EU-begroting dat ontstaat door het vertrek van de Britten mogen ophoesten. Dus ja, er is alle reden om OOK kritisch te kijken naar de rol van de EU.

@Meneer Het is typisch hoe jij reageert. Ik zeg dit helemaal niet. Het kan nl zijn dat de EU zichzelf heel rigide opstelt. Dan ben je als brexiteer sowieso nergens. Ook al heb je een punt

@ RaymondenJoop Je zou zelf moeten kunnen bedenken waarom dat zo is. Een EU onderhandelaar komt met een beperkt mandaat. Die heeft de opdracht 27 landen tevreden te houden. Dus die zal zeggen tegen die Zwitsers de ruimte is beperkt als jullie iets willen moet het zo ongeveer gaan. De andere optie is goed luisteren naar de Zwitsers dan vervolgens overleggen in de EU structuur met 27 landen en na 10 jaar tegen de Zwitsers zeggen dat een ruime meerderheid het toch geen goed idee vindt. Denk je dat die Zwitsers dat een leuke aanpak vinden?

@Daan Je geeft precies aan waarom een politieke unie niet wenselijk is. Het kan niet werken met zoveel lidstaten. Een EEG was prima, het andere is op termijn niet haalbaar. De EU handelt hier alsof het een politieke unie is, en dat gaat de ondergang worden van dezelfde EU

@ RaymondenJoop Jij schrijft: Je geeft precies aan waarom een politieke unie niet wenselijk is. Het kan niet werken met zoveel lidstaten. Een EEG was prima, het andere is op termijn niet haalbaar. Nee dat schrijf ik niet. De EEG zou in huidige wereldmarkt nutteloos zijn. Europa kan de concurrentie, maar ook de samenwerking met de VS, China en Indië alleen aan als gezamenlijke markt. Dus 1 munt, 1 centrale bank en 1 set handelsovereenkomsten. Het is nogal naïef om te denken dat de Nederlandse economie een handelspartner kan zijn voor China of de VS. Alleen de suggestie is belachelijk.

Sommigen denken dat de Brexit alsnog een daverend succes wordt. Dream on! De Engelsen zullen merken dat het afzweren van de zogenaamde tirannie van "Brussel" leidt tot armoe en gebrek.

Het probleem is nu juist dat een groot deel van de Brexiteers voor de Brexit hebben gestemd op basis van totaal irrationele verwachtingen en argumenten. Omdat ze totaal geen idee hadden van wat het één en ander allemaal in ging houden. Dat idee krijgen ze nu, als het een beetje meezit. Goed, er zullen altijd randdebielen blijven die voet bij stuk houden en liever "independent" ten onder gaan (de oorzaken daarvoor vooral buiten zichzelf zoekend) maar dat wordt op termijn een minderheid. Althans, dat mag je hopen. Het is daarom cruciaal dat de brexit een kompleet fiasco wordt. Jammer voor de "remain" stemmers maar het is niet anders. Het is het welzijn van continentaal Europa tegenover dat van een stelletje eilandbewoners waarvan een groot deel momenteel sowieso geschift is. Er zijn geen makkelijke oplossingen meer in deze: er zal dan ook uit 2 kwaden het minste gekozen moeten worden (door de EU welteverstaan). En dat wordt een keuze tegen het VK en voor een harde brexit. Zoniet dan krijgen figuren als Farage en Baudet vrij spel in de rest van Europa en wordt de unie écht uitgehold juist in een tijdsgewricht dat die unie meer nodig is dan ooit.

@Martin ? Autobahnen- VW Golv- Krupp Stahl- IG Farben/Bayer/Roundup, die Polakken........... und so weiter;)

En dan emigreer ik nasr Duitsland.

Wat onder België zit moeten maar een andere munteenheid krijgen want zolang ze hun begroting niet op orde krijgen denk ik waarom zouden de landen die wel serieus zijn betalen voor de landen die denken lang leven de lol.

Die leren nergens van en drammen vooral gigantisch. Baudet is onverbetelijk (want een narcist). Een deel van zijn kiezers is dat niet. Dat deel moet een voorbeeld krijgen ter lering ende vermaak, oftewel een garde brexit met tamelijk schrijnende bevolgen voor het VK.

Een "harde brexit" dus.

@JanB Was het maar waar. De FvD achterban vond het niet erg dat Baudet met een racist babbelt. Leraren aan een schandpaal nagelde. En dat hij in zijn blote kont aan een zwembad zich liet fotograferen. Net als het Trump volk maar wat graag al het wangedrag van hun president goed praat. Vandaar dat een dialoog ook helemaal niets helpt. En dat ook uw goed bedoelde voorbeeld niet helpt. Ik had het er Vrijdag nog met FvD'er over. Die vond dat het allemaal kwam door de EU en dat het allemaal een complot was om andere landen af te schrikken uit de EU te gaan. Hopeloos dus. FvD aanhangers zijn minimaal net zo drammerig als hun voorman. Hopeloos dus.

FvD aanhangers zijn minimaal net zo drammerig als hun voorman. Dan blijft er maar 1 optie over en dat is het algemeen kiesrecht herzien.

Sonic, ''En waarschijnlijk moet Baudet eerst nog premier worden, voordat de oogkleppen af gaan. Hopeloos.'' Dan zou heel misschien dwars links wakker worden. Andersom, vul eens Klaver in, dan is het, dan zou heel misschien dwars rechts wakker worden. Tip, scheer niet alle stemmers over 1 kam. Of wil jij ook sommige stemmers hun stemrecht ontnemen? Niet onbelangrijk, als vrijwilliger bij een voedselbank zie ik steeds meer collega's ageren tegen het gemakzucht van het bestuur welke diefstal en fraude van ''klanten'' ontkennen. Mijn punt is, wij blijven, zonder beloning, ons werk doen voor de echt wel behoevende. Ach JanB, ''Dan blijft er maar 1 optie over en dat is het algemeen kiesrecht herzien.'' Dat denken wij als vrijwilligers ook wel eens. Maar dan voor de mensen die meerdere jaren gratis eten krijgen zonder maar een normale zin in het Nederlands kunnen praten. Gelukkig hebben wij geen tijd om elke dag maar weer te klagen over wie dan ook.

Wat een onzin ; " die niet op vergelijkbare democratisch en grondwettelijk mandaat gebaseerd is noch op soevereiniteit van enige bevolking of burgers. " Wel eens gehoord van verkiezingen voor het europees parlement? Ik heb goed nieuws voor u : 23 mei mag u weer uw democratische plicht uitoefenen. Doen hoor !

@M Het Europees Parlement is een tandenloze tijger. De belangrijkste beslissingen worden genomen door de Europese regeringsleiders en die zijn wel degelijk democratisch gekozen.

- Het Europees Parlement is een tandenloze tijger. De belangrijkste beslissingen worden genomen door de Europese regeringsleiders en die zijn wel degelijk democratisch gekozen. - Inderdaad, en die regeringsleiders doen precies het omgekeerde wat de kiezers willen. Helaas moet ik 23 mei weer stemmen, ik erken dat hele EU circus eigenlijk niet, maar vind het mijn burgerplicht om tegen te stemmen. Men zal de hoge opkomst dit jaar (van tegen-stemmers) wel weer verdraaien naar "meer EU".

@Wiellie "Inderdaad, en die regeringsleiders doen precies het omgekeerde wat de kiezers willen" En wat willen "de kiezers" dan? Zo heb ik bijvoorbeeld het idee dat ik heel wat anders wil dan jij. FvD en PVV aanhangers denken nogal eens dat hun mening de absolute waarheid is, waar iedereen het wel mee eens moet zijn. Dat is (gelukkig) niet het geval.

@M De beleid bepalende Europese instituties, waarvan Meneer Demesmaeker je al duidelijk maakt dat het parlement machteloos is vergeleken met de Europese Commissie en de Europese regeringsleiders die wel degelijk veel macht hebben zijn geen van allen grondwettelijk of democratisch Soevereiniteit ligt tot nog toe nog steeds volledig bij de verschillende nationale Europese bevolkingen. Deze soevereine nationale bevolkingen kunnen als enige per natie, en dus niet Europees, mandaat geven aan door hen gekozen vertegenwoordigers in niet anders dan nationale instituties als parlementen, senaten, bij referenda, en zoals bij ons nog in waterschappen. Er is nooit sprake geweest van overdracht van enige soevereiniteit naar de EU op grond waarvan door gekozen vertegenwoordigers en bijbehorende Europese instituties democratisch gegrondvest en grondwettelijk mandaat verkregen is. Soevereiniteitsoverdracht die nodig is om dit soort dan democratische Europese vertegenwoordigers te kunnen kiezen alsmede democratisch en grondwettelijk gegrondveste instituties als een Europese regering of parlement heeft op geen enkele wijze plaatsgevonden. De EU-idealisten, sterk vertegenwoordigd onder politici en EU-bureuacratie, weten dat en willen daarom iedere stemming die gaat over een verdere EU-integratie vermijden omdat ze eveneens weten dat het een zekerheid is dat er verscheidene Europese bevolkingen daartegen zullen stemmen of niet voldoende steun zullen geven. Voor iedere voor verdere EU-integratie en optuigen van naties overstijgende instituties is namelijk soevereiniteitsoverdracht nodig die per land alleen door de diverse bevolkingen met vaak een tweederde meerderheid verleend kan worden. Zelfs een gewone meerderheid zal vaak niet verkregen worden weet men sinds enkele referenda die men daarom sindsdien ook niet meer gewenst acht. De EU-idealisten zijn daarom tegen iedere democratische en grondwettelijke toets gekant en willen de integratie afdwingen door bewust gecreëerde crises (b.v. voortkomend uit de stichting van de muntunie zonder voorafgaand nodige EU-instituties in te stellen) en gepasseerde feitelijkheden. Ja M... We mogen weer stemmen voor het "parlement" van de EU maar hebben nooit op basis van onze nationale soevereiniteit mogen stemmen of we dit allemaal wel willen op die enkele keer na waarop de ongewenste uitslag genegeerd is. Lees ook dit maar eens van iemand die van rechts tot links als vrijwel onomstreden erkend politiek commentator het ook al zag: https://www.nrc.nl/nieuws/2011/07/28/democratie-als-gevaar-12027740-a132779

Terzijde: Tot voor kort was een koningshuis voor mij toelaatbaar. De rede daarvoor was de ijdele hoop dat in geval van nood een koningshuis ondanks hun beperkingen een duidelijk en goed onderbouwd advies aan het volks zou geven. Van QE heb ik alleen een ´order´ vernomen. Dan positioneer ik je bij Cameron, als onverantwoordelijk. Het VK verliest met Brexit ook het Kingdom.

De grootste fout die de conservatieven hebben gemaakt is dat ze Boris Johnson niet als premier hebben benoemd. Ze hadden hem zelf zijn eigen rotzooi moeten laten opruimen. Je hoort die idiote Brexit en Nexit aanhangers nu al weer roepen dat de Brexit aan het mislukken is omdat May die aan het saboteren is.

@ Meneer Demesmaeker Jij schrijft: De grootste fout die de conservatieven hebben gemaakt is dat ze Boris Johnson niet als premier hebben benoemd. Ik snap wat je bedoelt. Dan had de clash al in de eerste week van zijn MP-schap plaatsgevonden. Maar ook dan had de EU de schuld gekregen. Ik vrees dat deze mensen per definitie de oorzaak voor hun problemen buiten zichzelf neerleggen.

Gisteren stond er bij het Engelse parlement een enorme massa Brexitiers. Een van de borden die zij opstaken was (no deal = no problem). Ja, en? Ze weten ook nog niet waar ze het over hebben want ze zitten nog in de unie. En voorstellen wat het allemaal zal betekenen kunnen ze ook niet want daar zijn ze te stom voor. Ze hebben het pas door als ze werkloos, berooid en aan de drank zijn van ellende (Britten zuipen sowieso teveel). En dat lijkt een steeds waarschijnlijker scenario te worden.

“ter leeringh ende vermaeck” Ah, u heeft die kreet ook al ontdekt in deze context.