De witte tranen van Rosanne Hertzberger
Klimaatactivisten hebben geen trekkers en worden gearresteerd
© Foto: Extinction Rebellion
De Haagse politie heeft woensdagmiddag 22 activisten van Extinction Rebellion en Christian Climate Action gearresteerd. De klimaatdemonstranten protesteerden bij de Belastingdienst tegen de miljardensubsidies voor de fossiele industrie.
De activisten, onder wie actrice Katja Herbers en acteur Sieger Sloot, bezetten de lobby met spandoeken met boodschappen zoals ‘Stop killing us!’. Omdat de vreedzame demonstranten geen trekkers hadden, werden ze in de boeien geslagen.
Eerder op de dag begeleidde de politie extremistische boeren die met hun tractoren op de snelweg voor levensgevaarlijke verkeerssituaties zorgden. De autoriteiten legden hen geen strobreed in de weg. "We zijn simpelweg niet opgewassen tegen deze machines", aldus een politiewoordvoerder. Als gevolg van de boerenacties kon een kankerpatiënt woensdag niet worden bestraald.
Foto: Extinction Rebellion
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (54)
Mijn dank aan iedereen die schreef bij dit heikele onderwerp - ik licht Eric Minnens er speciaal uit om zijn moedige volhouden in het debat met zijn opponenten. Wat stel ik nu nog een keer vast, met gevoelens van angst en huiver? Er zijn mensen die de opwarming van de aarde en de ondergang van een leefbaar klimaat niet kunnen bevatten. Ze schrijven er over, ze gaan schoorvoetend mee in de aanname dat dit alles ja ook toch best wel ernstig is en dat we met z'n allen zeg maar eens moeten kijken wat er zoal misschien gedaan zou kunnen worden... ...maar missen de verbeeldingskracht om zich een voorstelling te kunnen maken van al datgene wat er binnen afzienbare tijd dreigt te gebeuren, in de echt bestaande wereld. Daarom zeggen ze soms frivool dat een paar graadjes erbij best leuk is op hun terrasje; in Spanje en Portugal was het drie maanden terug lekker fris en er was veel regen. Om dan meteen de demonstranten van ER en Christian Climate Action er verbaal van langs te geven. Zijn die personen hardleers, leven ze in een staat van ontkenning? Ik geloof dat het erger is. Ze ontberen de geestelijke vermogens om op grond van serieuze wetenschappelijke conclusies en dito waarschuwingen zich een totaalbeeld van de komende catastrofe te vormen, en daarnaar te oordelen en te handelen. Dat is een drama voor ons allemaal.
Graag wil ik even reageren op het laatste stukje van het verhaal, waarom moet dit , iemand die niet bestraald kon worden. Ik vind het verschrikkelijk dat met dat argument gebruikt om het verhaal kracht te geven, erger te maken. Hoe zat het in corona tijd? Toen hadden Corona patiënten prioriteit boven kanker patiënten want die konden wel wachten, en dat waren weken soms maanden dat ze moesten wachten voor dat ze aan de beurt waren. Mijn vrouw was zo iemand helaas heeft ze te lang moeten wachten.
""We zijn simpelweg niet opgewassen tegen deze machines", aldus een politiewoordvoerder. " Waarvoor dient een kentekenplaat, zou je zeggen! Oppakken na thuiskomst die hap! Heren en dames bankovervallers: neem tijdens uw volgende overval een bazooka mee, daarmee garandeert u zich een vrije aftocht! Uw vrijwillige bijdrage voor dit gratis advies kunt u strorten op girorekening 666.
Misschien is de groepsgrootte ook wel een beetje van belang, met 40k ER en CCR demonstranten was er voor de politie ook geen beginnen aan geweest.
Als zelfs als het land ontploft van de boze boeren de gemiddelde burger ( zo hoor ik rond mij) een nog veel grotere hekel heeft aan dit soort sektarische milieuactivisten dan heb je als XR een zeer indrukwekkende prestatie geleverd door de bevolking massaal van je af te keren. Chapeau!@
Nu hoor ik van gemiddelde burgers om mij heen dat ze groot respect hebben voor klimaatactivisten en een bloedhekel aan de terreurboeren hebben. Dus wat nu?
''Klimaatactivisten hebben geen trekkers en worden gearresteerd'' En terecht natuurlijk, want wat hadden ze nog meer niet. Een vergunning? Om bij de belastingdienst voor de deur ambtenaren die alleen de befhelen van Rutte 1 t/m4 uitvoeren en er verder nergens wat aan kunnen doen op ondemocratische manier te intimideren? Net als de Capitool demonstranten zijn ze wel binnengedrongen in de gebouwen van onze democratische orde. Zo fout natuurlijk ook al hadden ze net als de Capitooldemonstranten dan geen wapens en/of tractoren. Goed beschouwd zijn de wappies er met een arrestatie nog goed vanaf gekomen want er zijn geen doden gevallen door politiegeweld. Het OM van Rutte gaat ze natuurlijk wel vervolgen tot de poorten van de hel.
"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."
"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."
"Omdat de vreedzame demonstranten geen trekkers hadden, werden ze in de boeien geslagen." Wat is dit voor onzin. Als je onterecht wordt gearresteerd mag je daar over klagen. Maar deze drogreden is kinderachtig Calimero gedrag.
Want vergelijken mag alleen als het je doel dient. Dat hier de overeenkomsten de verschillen overtreffen is alléén al aannemelijk omdat je géén woord wenst te besteden aan de door jou ervaren verschillen.
Je kunt lullen wat je wilt, maar ik zie op die foto geen trekkers. En die zie je wel bij die "boeren die niet gearresteerd werden.
Phantom Het is echter wel een feit dat de ene club wetsovertreders weinig in de weg wordt gelegd en de andere wel. Toch?
Even ter herinnering; de politie demonstreerde in 2015 ook door langzaam te rijden op de snelweg. Is de politie nu ook extremistisch? Extinction verleent zichzelf toegang tot een gesloten gebouw om te gaan demonstreren en weigert te vertrekken. Dat is inbraak en derhalve gewelddadig. Zijn zij dan niet extremistisch? Of stel, E hadden wel tractors gehad en daarvan gebruikt gemaakt. Was het dan wel goed geweest?
U vergist zich. Het gebouw van de Belastingdienst is een openbaar toegankelijk gebouw. Maar u mist kennelijk het punt. Is dat bewust?
@Alfred Zeker lang niet in een belastingkantoor geweest: https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/standaard_functies/prive/contact/langskomen/langskomen Alleen op afspraak dus. Hadden de extinction demonstranten allemaal een afspraak?
@Alfred Ik stel vragen bij het woordgebruik hier. Kennelijk mis je dat punt.
"Omdat de vreedzame demonstranten geen trekkers hadden, werden ze in de boeien geslagen." Aha, is dat de reden. Wat een flauwekul.
Dat is inderdaad flauwekul. Ze werden niet in de boeien geslagen omdat ze geen trekkers hadden. Maar als ze trekkers hadden waren ze niet in de boeien geslagen. En dat is geen flauwekul.
@MG De politie is zwaar bedonderd door de organiserende boeren: de trekkers zouden niet de snelweg opgaan. De politie staat niet te springen om de zwaarste middelen zoals pantserwagens in te zetten, m.i. begrijpelijk. De politie kan nu echter alleen maar constateren dat hun aanpak failliet is. Als ze zo doorgaan wordt de ongelijkheid in behandeling onaanvaardbaar. Dus: wel zwaar materieel in gaan zetten, slimmere trucs verzinnen, onmiddellijk stopzetten van trekkers zonder nummerbord, boeren achteraf arresteren op basis van beelden, boeren waarschuwen voor consequenties. Maar het blijft een vreselijk lastige zaak. Je kunt nu eenmaal niet op elke oprit een pantserwagen neerzetten.
de overeenkomst tussen beide groepen? het zijn allemaal rebellen, maar....ze worden niet gelijkwaardig behandeld maar ja wat wil je : de ene groep vecht voor de toekomst de andere voor hun portemonnee.....verschil moet er zijn / blijven
Heeft niks met trekkers te maken hoor. De politie is het gewoon met de centen vrindjes eens. Dat is namelijk waarom ze bestaan. Politie is uitgevonden om de rijken te beschermen mochten de armen in opstand komen. Daarom mochten de herenboertjes lekker los, zoals gebruikelijk, en worden protesten over woningtekort, vakbonden die staken, klimaatprotesten, BLM protesten ... gewoon lekker in elkaar gerost. Nederland meet met twee maten, en iedereen die dat ontkent kijkt weg. De politie is niet te vertrouwen als je niet minimaal bij de gegoede burgerij (klassen met eigendom) hoort.
Wat betreft resultaat werkt het zo. Denk echter niet dat de intentie en het resultaat overeenkomen.
“ Omdat de vreedzame demonstranten” Zal ik vanavond even vreedzaam in een willekeurig huis binnen gaan en de toegang tot de tot de bewoner blokkeren? Terecht dat ze zijn gearresteerd. Katja Herbers was ook aan het demonstreren. Zij is voornamelijk bekend van Amerikaanse tv series en goede klant van de klm “ Herbers is momenteel in Amerika voor opnames van de serie Westworld.” https://www.pzc.nl/zeeuws-nieuws/hoofdrolspeelster-katja-herbers-mist-premiere-film-weg-van-jou~ad4fa68c/
Zie hier weer zo'n vieze wegkijken met waarschijnlijk een eigen huis (bezittende klassen) en dus gegoede burgerij.
"Zal ik vanavond even vreedzaam in een willekeurig huis binnen gaan en de toegang tot de tot de bewoner blokkeren?" Er was hier geen sprake van een woonhuis.
Ach gos, de hypocrisie-kaart...die wordt altijd getrokken door mensen die zelf geen principes hebben - en van mensen die ze wel hebben, verwachten dat ze heiliger dan de paus zijn. Ze zijn meestal ook als de dood dat we terug naar het Stenen Tijdperk moeten van de linkse Klimaatkerk. En die zichzelf dan ook nog tot het rationeel denkende deel van de mensheid rekenen....🙄 Ennuh, een huis binnenvallen is heel wat anders dan de lobby van een overheidsgebouw. Je maakt jezelf nogal belachelijk met die vergelijking
@Karingin : Als je zogenaamd zo voor het klimaat bent en veel kritiek op anderen hebt wat betreft het klimaat maar je vliegt zelf regelmatig op en neer naar Amerika dan klopt dat niet en is dat inderdaad hypocriet. En ja als je de lobby van een overheidsgebouw bezet kun je verwachten dat je gearresteerd wordt. Niks raars aan.
@Wie o wie Het maakt nogal verschil of je moet vliegen voor je werk of voor je lol /vakantie. Het maakt ook nogal verschil of je een privé-ruimte bezet of een gemeenschappelijke /publieke.
@eric, deze dame hoeft toch helemaal niet te vliegen voor haar werk?? (werk zat in Nl, ook voor actrices). Ze vliegt juist voor carrière / status / roem / geld, al die zaken die niet nodig zijn om te leven en waar de aarde aan kapot gaat. Allemaal prima, maar wel heel apart om dan met XR te gaan demonstreren.
Eric, het maakt nogal wat uit of je zelf lekker in de US wil werken terwijl er ook rollen in Nederland zijn of in landen waar je met de trein kan komen. Maar dan maakt vliegen ineens niet meer uit. De belastingdienst is geen publiek gebouw zoals een treinstation. Een gemeentehuis, belastingdienst zijn kantoren. Daar mag je niet lekker gaan bezetten. Maar goed, wellicht zitten sommigen inmiddels in het vliegtuig om een rolletje in de US te zoeken.
"Terecht dat ze zijn gearresteerd. " Ja. Misschien wel ja. Maar dat is het punt toch helemaal niet.
Het gebouw van de Belastingdienst is een openbaar toegankelijk gebouw, zoals Alfred Blokhuizen het hierboven ergens formuleert. Dat is iets anders dan het huisje boompje beestje van Wie o wie of het tuintje (op het Zuiden?) van Sunshine. En Herbers mag zelf blijkbaar niet aan carrière-planning doen. Dat doen Wie o wie en A little bit wel voor haar. Ze moet in Nederland blijven en het liefst natuurlijk nog in haar geboortedorp, want dan hoeft ze helemaal niet te reizen. Herbers heeft elders trouwens al eens aangegeven dat ze best veel meer wil betalen voor haar vluchten. Dus ze voert zéker geen actie om vliegen goedkoper te maken. Wat mij betreft zou vliegen ook veel duurder moeten worden. Dat er (bijna) alleen nog maar werkverkeer overblijft. Maar dit terzijde. Want het gaat er natuurlijk om dat Herbers een volkomen terechte actie voerde en dat de ad hominems van de twee reeds meermalen genoemde reaguurders de plank volkomen misslaan en slechts uitingen zijn van bekrompen, vilein-jaloerse, nooit enige actie gevoerd hebbende, geesten à la Henk en Ingrid.
Inderdaad, een walgelijk hypocriete dame! Anderen de maat nemen en zelf de wereld vervuilen. "Het maakt nogal verschil of je moet vliegen voor je werk of voor je lol /vakantie. " Waarom? Ik vind mijn vrije tijd belangrijker dan mijn werk. Ik heb een beter betaalde baan opgegeven om slechter betaald werk vanuit huis te doen. Jij bepaalt niet voor anderen wat belangrijk is in het leven; dat bepaalt iedereen voor zich. Als je fel tegen vervuiling bent kan je niet met goed fatsoen in een vliegtuig gaan zitten; f het nou voor werk of voor vakantie is.
"de hypocrisie-kaart...die wordt altijd getrokken door mensen die zelf geen principes hebben - en van mensen die ze wel hebben, verwachten dat ze heiliger dan de paus zijn. " Wat 'n onzin. Hypocrisie wordt juist vaak opgemerkt door mensen in dezelfde groep (klokkenluiders) omdat die juist eerder door hebben dat iemand hypocriet bezig is. Als jij een Big Mac etend loopt te protesteren voor een veganistische wereld, zal je hierop worden aangesproken door je mededemonstranten. Het is niet zo dat die dan zelf geen principes hebben. Deze dame doet precies 100% het tegenovergestelde van wat ze propageert; dat is niet 'heiliger dan de paus' eisen. De CO2 footprint van deze 'milieu activist' is vele malen groter dan die van de gemiddelde burger. Dan ben je niet minder heilig dan de paus, dan ben je eerder satan zelf.
"Ik vind mijn vrije tijd belangrijker dan mijn werk." Tja. Ikke ikke en de rest. Het gaat om het redden van de planeet gekkie. Doorgaan op de oude voet gaat niet. Maar goed, we zijn duidelijk niet van dezelfde partij. Ik kan net zo goed proberen Rutte te overtuigen, maar kan mijn tijd beter gebruiken.
"Tja. Ikke ikke en de rest. Het gaat om het redden van de planeet gekkie. Doorgaan op de oude voet gaat niet. " Ja, maar dat geeft je niet het recht voor anderen te beslissen dat werk belangrijker is dan vrije tijd. Als je de planeet wilt redden zal je vliegen voor zowel vrije tijd als werk moeten afschaffen. Als een zelfbenoemde nep-milieu activist zegt: "Ik vlieg voor mijn werk maar niet voor mijn plezier" - kan je rechtmatig antwoorden "ik vlieg voor mijn plezier maar niet voor mijn werk". Het een is niet erger dan het ander. Zelfde CO2 uitstoot. 'Werk' is een hypocriet argument dus. Je bent helaas -zoals zovelen- veel te gefocust op werk - alsof dat het belangrijkste is.
@HaloOfFlies Je begrijpt niet wat ik bedoel. Ik heb geen voorkeur voor werkers boven toeristen. Maar slechts tussen de 13 en 23 % van de passagiers reizen zakelijk, dus zegmaar dat zo'n vier vijfde van de vluchten vakantievluchten zijn. Het meeste voordeel ontstaat derhalve als je het pleziervliegen beperkingen oplegt. Daar hoef je geen bedrijfskunde voor gestudeerd te hebben. Dan kan daarnaast dus de economie blijven draaien. En de toerismesector (ook economie) hoeft daar in het geheel niet onder te lijden. Het aantal toeristen blijft immers gelijk. Ze zoeken het alleen wat dichter bij eigen huis.
Extremistische boeren… De woorden “extreem” en “extremistisch” zijn hier nogal aan inflatie onderhevig. Een soor joker die te pas en te onpas wordt ingezet om aan te geven dat het wel heel fout volk moet zijn. Als je ze hun zin geeft gaan de treinen weer richting het oosten rijden of zoiets. Het betreft hier mensen waarvan hun bedrijf, dat vaak al generaties in de familie zit, dreigt te worden onteigend door de staat. Ik verzoek u deze zin nog eens te lezen. Daar mogen ze best wat van vinden. Dat is democratie. Dat ze geen strobreed in de weg wordt gelegd zegt wat over ons politieapparaat. Niet over de boeren zelf.
Je mag daar best wat van vinden. Je zou zelfs nog kunnen zeggen dat ze wegen mogen blokkeren. Maar dat laat onverlet dat hier met twee maten wordt gemeten. Mensen die geen wegen blokkeren met groot materieel worden gearresteerd, mensen in trekkers niet. Het is ook niet zo dat dat van vandaag of gisteren is. Dat is consequent: (o.a.)klimaatactivisten worden harder aangepakt.
['De woorden “extreem” en “extremistisch” zijn hier nogal aan inflatie onderhevig.'] Met je shovel een journalist met auto en al in een sloot kieperen is nogal extreem. Toch? En met vele honderden trekkers het het verkeer op de snelweg op een levensgevaarlijke manier tot stilstand brengen: Is dat niet extreem? Een kankerpatiënt die in een cyclus zit beletten zijn bestraling op tijd te krijgen: ook niet? Bewindslieden die (eindelijk) de moed hebben een voor sommigen onwelgevallige, maar noodzakelijke beslissing te nemen en hun gezinnen met de dood bedreigen, mag dat niet extreem genoemd worden? Los daarvan: die boeren hebben, tegen beter weten in (het klimaatprobleem is al decennialang bekend, de eerste waarschuwingen dateren al van begin 70er jaren van de vorige eeuw, geprofiteerd, en vaak misbruik gemaakt van subsidies en welwillende geldverstrekkers om hun dier- en klimaatonvriendelijke megastallen steeds groter te maken. Nu krijgen ze de rekening gepresenteerd en moeten ze hun verantwoordelijkheid maar accepteren.
Je zou zweren dat er met twee maten gemeten wordt in Nederland. Zij die met geweld dreigen en intimideren, daarbij gebruikmakend van hun zwaar materieel zonder kenteken trekken, wordt door de autoriteiten geen strobreedte in de weg gelegd... maar sta je ergens met je spandoekje dan is er van overheidswege de knuppel al gauw in je nek gelegd en kun je minstens een paar uurtjes een politiecel van binnen bekijken. Nuff said...
@mohawk Er is natuurlijk niemand aangehouden vanwege het demonstreren. Ze zijn aangehouden omdat ze strafbare feiten hebben gepleegd. Als u wordt aangehouden omdat u te hard rijd is het excuus dat een ander ook te hard reed niet zo’n sterk argument.
Vreemde titel, Lokaalvredebreuk is heel iets anders dan het langzaam rijden op de snelweg. Als bvb klimaat activisten wegen volledig blokkeren worden ze ook niet altijd gearresteerd. Ander verschil is dat de boeren nu voor het eerst in tijden gebruik maken van hun demonstratie recht. Bij Extinction Rebellion lijkt het vaste prik te worden.
Bewust spookrijden met de trekker op de snelweg of voor de hoofdingang gaan staan Wie dit niet ziet is blind
"Ander verschil is dat de boeren nu voor het eerst in tijden gebruik maken van hun demonstratie recht" Voor het eerst? Waar heb jij gezeten de afgelopen jaren? 2019 vergeten, bijvoorbeeld?
Het is totaal irrelevant hoe vaak een persoon of groep gebruik maakt van demonstratierecht. Het gaat erom: op welke wijze. (Worden strafbare feiten gepleegd? Worden rechten van anderen geschaad? Enz.).
@mohawk2, Als je 2019 aan moet halen heb je mijn punt wel bevestigd. Het is geen maandelijks of zelfs wekelijks dingetje zoals bij Extinction Rebellion bvb.
Iemand anders, Heb geen boeren gezien die bewust tegen het verkeer in reden. Heb je een link? Wel veel boeren die langzaam reden op de snelweg
Nee joh, de aarde staat in brand, dat weten we al bijna 100 jaar! Maar jullie zijn het slachtoffer want sommige mensen hebben er problemen mee. PS: Een geblokkeerde snelweg doet veel meer schade dan een.. zoals ook in het artikel: EEN VROUW KON HAAR BESTRALING NIET KRIJGEN! Want bezopen herenboeren zaten met hun trekkers (die de snelweg niet op mogen) te kloten. zelfs op de vlucht strook MET POLITIE BESCHERMING! EN JA BEZOPEN! want het bier vloeide rijkelijk. Maar nee joh, de belasting dienst.. dat doet natuurlijk veel meer schade. Ze zouden eens een keer geen mensen met kleur de goot in konden helpen. Dat vinden mensen als jij natuurlijk heel erg. Die moeten kapot namelijk. En ja ik ben boos.
@onkruid: niets gezien van tegen het verkeer in met de trekkers? Het ultieme wegkijken? Hier: https://nos.nl/collectie/13901/artikel/2433672-tienduizenden-boeren-maken-vuist-tegen-kabinet-actie-leidt-tot-chaos-op-wegen
Rijksoverheid: Home > Onderwerpen > Verkeersregels > Vraag en antwoord': 'Toegestane motorvoertuigen op autowegen en autosnelwegen Voertuigen mogen alleen op autowegen als zij 50 kilometer per uur kunnen en mogen rijden. Voor autosnelwegen is dit 60 kilometer per uur. Deze snelheid heet ook wel de minimumconstructiesnelheid.' M.a.w. met de trekker de snelweg op is verboden. Al die boeren zijn rijp voor een vette bekeuring.
@Ranonkel "Ander verschil is dat de boeren nu voor het eerst in tijden gebruik maken van hun demonstratie recht. Bij Extinction Rebellion lijkt het vaste prik te worden." Extinction Rebellion is OPGERICHT om te demonstreren gekkie! Boeren zijn dat niet.
Er gaat geen jaar voorbij of er is minstens één boerenprotest. En als het er maar eentje is, is het erg rustig. Wat wel zeldzaam is, is een boerenprotest zonder dat er gewonden vallen.