Kamerlid: Enorme haat maakt werk tot een hel

"Duidelijk is wel dat we met types als PvdD Ellemeet niet de oorlog gaan winnen. Een beetje tegenwind en niks dan klagen over die ander en werkdruk. Waar hebben we dat eerder gezien? O ja, bij de parttime werkende dames (m/v) in het onderwijs met bovenmodaal bruto loon dat netto helemaal hoog is vanwege tweeverdienersubsidie." Dit wekt bij mij de vraag op: heb jij nu een bevooroordeeld lage dunk van links? Of van vrouwen in het algemeen? Hoe beoordeel je dit (een paar dagen geleden) : Tellegen (VVD) keert na ziekteverlof niet terug in Tweede Kamer door burn-out. Moeilijk, moeilijk. Rechts. Maar wel een vrouw. De hoge druk breed in de politiek, valt je duidelijk sowieso niet op.

Mevrouw Ellemeet is van GL, Elke toetsenboerd held kan dag van een kamerlid verpesten of zelf iets erger. Zij krijgen niet betaald om vernederd en uitgescholden te worden. Heb jij gemist hoeveel mensen ziek uitvallen en sommige niet terug komen? Bijvoorbeeld, ik krijg kotsneigingen als iemand van FvD aan het praten is maar komt nooit in mij op om deze persoon anoniem af te vallen of uitschelden. Mocht ik ooit kans krijgen doe ik dat persoonlijk. Dan kan hij of zij meteen terug praten. Dan is dat eerlijk toch?

''Mevrouw Ellemeet is van GL'' Dank voor de correctie Ivan. Had al het idee dat er iets niet helemaal strookte. Een jonkvrouw bij de PvdD? Top dat je niemand van de FvD uitscheld. Zo ordinair dat schelden. Dat zou ook weinig zin hebben want schelden doet geen zeer. Ook al zou je anders denken als je kijkt hoeveel elite tegenwoordig beweert daar wel vreselijk onder gebukt te gaan. Zo fijn besnaard zijn ze anders zelf ook niet als het er op aan komt de kloof tussen arm en rijk niet nog groter te laten worden. Dan gooien ze het weer populistisch op een een-tweetje met het rechtse Rutte4 om de rijke bovenmodale helft van Nederland extra energiesubsidie toe te stoppen. Terwijl ze dat helemaal niet nodig hebben, althans niet om de energierekening te betalen. Mogelijk wel voor de 2e of 3e luxe vakantie per jaar.

@gaai Wat een bult zever. Je doet het voorkomen alsof het prima is dat er mensen een burn-out in gedreven worden door de berg doodsbedreigingen en verwensen. Volgens mij ben je een trolaccount

@Gaai. Je weet niet dat Ellemeet van GRL is. Je doet wederom laatdunkend, nu over de PvdD. Je zegt schelden niet te waarderen, maar jouw zwartmakerij van de GRL "elite"is niet veel anders. Overigens klopt dat ook weer niet, want GRL is een partij die juist opkomt voor de kleinere inkomens. Eigenlijk kom je met enorme onzin.

''GRL is een partij die juist opkomt voor de kleinere inkomens.'' Hoe kom je daar nu bij? GL is de partij die in de eerste plaats opkomt voor de eigen doelgroep, de bovenmodale verwende middenklasse. GL steunde het rechtse Rutte3 onvoorwaardelijk! Met het oog op mogelijk pluche zetels in het rechtse Rutte4. En nu nog steeds in de ''oppositie'' steunen ze het rechtse Rutte4 onveranderd onvoorwaardelijk. Bijvoorbeeld met de extra miljarden energiesubsidie voor de rijke helft van Nederland. Een doorzichtig een-tweetje met Rutte4 was weer voldoende om extra subsidie in de zakken van de rijke middenklasse en rijker te stoppen met meer m3 gas en kwhr tegen lage prijs. Terwijl paupers nog steeds de energie rekening niet kunnen betalen. En het houdt maar niet op. Nu weer extra subsidie voor zonneboilers, warmtepompen en isolatie voor koopwoningen van de bovenmodale rijke GL middenklasse en rijker. Dit jaar was er al 228 miljoen subsidie in de zakken van de rijken gestopt en daar komt nog eens 62 miljoen bij. Voor dit soort geldsmijterij naar de rijken kan D66 Jette altijd op steun van GL elite rekenen, dat de pauper in de tocht zit interesseert Rutte4 en ''progressieve'' gedogers in de oppositie niet. https://www.nu.nl/economie/6230481/extra-subsidie-voor-zonneboilers-warmtepompen-en-isolatie-in-koopwoningen.html

Ellemeet werkt voltijds, en TK-lid is bovendien een zwaare baan.

@Gaai2"''GRL is een partij die juist opkomt voor de kleinere inkomens.'' Hoe kom je daar nu bij?" Wie heeft er nu voor gezorgd dat de regering de uit de band gesprongen energiekosten voor de lagere inkomens betaalbaar maakt? GRL en PvdA. Met een plan dat ze al een half jaar geleden hadden, maar dat door het kabinet opzij was geschoven.

@bouwman, populisme zegt het al, dat wat op dat moment populair is. In die strekking zou ik het 'groene' denken of 'woke' zijn ook een vorm van populisme kunnen noemen.

Nee Vervatte, niet 'dat wat op dat moment populair is, maar 'dat wat het gepeupel graag wil horen'. Populisten exploiteren de onderbuikgevoelens van hun doelgroep. Hun angsten en frustraties. Zij voeden de vooroordelen. Zij hitsen hun volgelingen op. Maar met oplossingen komen zij niet. (als er al 'oplossingen' nodig, want er zijn geen problemen zijn. Wilders' "islamisering" is fictie, net als Baudets "omvolking". En zijn "boreale" droom is een fata morgana. En, zoals je misschien wel weet: een fata morgana wijst altijd precies de verkeerde kant uit.) Het 'groene' denken daarentegen gaat over een ècht probleem. en een groot probleem ook. En Er wordt intensief naar oplossingen gezocht. Door progressieve 'linkse' politici, door wetenschappers en door allerlei maatschappelijke groepen en organisaties. Er worden ook oplossingen en "oplossingen" aangedragen. Maar er is vooral veel onwil. Vooral bijconservatieven en populisten. En "woke" is een hoax.

Ik zie niet in waarom knagende onvrede met de politiek moet leiden tot de persoonlijk gerichte haatdragende bagger, tot bedreiging aan toe, die politici, maar ook andere BNers, over zich heen krijgen. Alsof dat een automatische, gangbare reactie is. Dan kun je bij elke achterlijk extreme reactie wel zeggen: het is je eigen schuld, want ik ben er ontevreden over. Ontevredenheid kun je, en behoor je, met fatsoen en respect te tonen.

Probleem is dat in de huidige politiek het meer om de vorm dan om de inhoud gaat. Voorbeeld asielzoekers in Zoutkamp. Ze hebben een eerste lichting gehad en natuurlijk duiken daar probleempjes op, niet ernstig, wel lastig. Gemeente en alles benaderd en uiteraard antwoorden ze dat het hun volste aandacht heeft, maar er gebeurt niks. Nu de 2e lichting. Weer dezelfde problemen. Asielzoekers die in tuinhuisjes en bootjes slapen, omdat de kazerne om 22 uur dichtgaat. Overlast in het dorpswinkeltje. Er wordt gevraagd om hulp van de gemeente en het COA. Maak een noodwinkeltje op het terrein daar, licht de mensen voor etc. etc. En de gemeente en het COA; hebben het volste aandacht voor de problemen en verwijzen naar elkaar. Zo gaat het in de politiek ook.

Klopt. En moet men niet zonder last kunnen stemmen? Ik denk dat fractie discipline ook kamer leden de das om doen. Je bent nml niet vrij om te stemmen, want de fractie beslist . ...En is het systeem niet ontworpen om zonder last en ruggespraak te stemmen om moties en wet ontwerpen? Ik denk daar ook een groot probleem zit. Je geweten begint te knagen...

@Hann63 En de Eerste Kamer zou er moeten zijn voor reflectie, en kwaliteitscontrole. In plaats daarvan is het tegenwoordig een politiek instrument en heerst er een gelijke stemdiscipline als in de Tweede Kamer. Het systeem piept en kraakt in haar voegen, onder de druk van machtspolitiek. Dat zien we helaas dus terug in de kwaliteit van de politiek, waar het geloof in de eigen ideologie als beste oplossing voor iedereen is verdwenen.

Misschien eens nadenken over wie u onder extreem rechts schaart . Het lijkt erop iedereen rechtser dan u. Dat is een heel ruime definitie, en ook extreem.

"Dat is een heel ruime definitie, en ook extreem. " Als dat waar zou zijn zeker. Ik vind symptomen bestrijden ipv problemen aanpakken bij het ontstaanspunt een belangrijk kenmerk van extremisme.

Wie bedoel je met uiterst links?

Ik vraag me dan af wat je bedoelt met uiterst links. De SP? de PVVD? Beide partijen zijn toch erg fatsoenlijk in het debat.

"Onbewust geven kamerleden voeding aan de extremen door daarop te reageren. " Onbewust? Daar zijn we allang voorbij. Wat Wilders, en Baudet en de zijnen uitkramen, is heel bewust met de bedoeling dat extremen daarop ageren.

@reageerders Ik zeg bewust TUSSEN zonder een waardeoordeel uit te spreken over welke partij dan ook. Net zoals dit Kamerlid dit ook niet doet.

Ik vraag me gewoon af welke partijen jij als uiterst links ziet.

@poeh poeh. Moet je niet juist WEL een waardeoordeel geven over opruiend discriminerend gedrag en uiting??!!!

" hebben een weerslag op de zwakzinnigen onder het kiezersvolk." U doet hier zelf lekker mee met de haat.

Ik denk dat het heel goed is om een betere wereld te beginnen bij u zelf. Ik ben zogenaamd de onfatsoenlijke volgens u. Toon begrip voor mijn standpunten Kuifje. Schrijf mijn naam goed. Neem in ieder geval mijn zorgen serieus. Polariseer niet tegen mij. Neem ook linkse zorgen serieus. Niet omdat u mij mag of omdat u mij wat verplicht bent. Maar omdat u hier een anti polarisatie betoog houdt, wat absoluut niet matcht met hoe agressief u zich opstelt tegen iedereen die het ook maar waagt een andere mening in te nemen. Even wat recht zetten. Ik polariseer hier nooit. Never en nooit. Het enige wat ik doe is van groen gras zeggen dat het groen gas is. Het neoliberalisme en het nationalisme zijn 2 wangedrochten. De kiezers maken achterlijke en stupide keuzes om daarvoor te kiezen. Ik mag dus eindelijk gras niet meer groen noemen. Ik mag water niet meer nat noemen. Ik mag patronen niet meer op noemen. En ik mag mijn mening niet meer uiten, want polariserend ofzoiets. Censuur. Dat is het. Dat wilt u. Laten we Joop dan ook maar afschaffen. Laten we elk opinie platform afschaffen. Laten we vrijheid van meningsuiting vooral afschaffen. Omdat Kuifje niet wilt dat we wat zeggen wat negatief kan worden opgevat voor de partijen die hij aanhangt. En geen idee waarom u mij provoceert met uw reactie. Ik ben het tegenovergestelde van iemand die polariseert. Ik ga hatelijk "rechts" tegen. Zou u ook voor moeten zijn. Als "fatsoenlijk rechts".

@Sonic2 Uw mening mag prima geuit worden, maar een/uw mening kan best polariserend zijn. Dat is uw mening dan ook, en daar krijgt u terecht kritiek op. Dubbel zo omdat u anderen polariserend noemt, maar zelf de vermoorde onschuld speelt. Overigens is er helemaal geen sprake van censuur. Niemand verhindrt u de mening te uiten, niemand neemt uw stem weg. Tevens is, volgens de definitie, censuur iets wat van overheidswege komt. Totaal geen sprake van in deze. Tot slot, stapt u nu eens uit die slachtofferrol. Dat gejammer over de mening van anderen over uw uitingen komt zo zwak over, totaal niet sterk, en verzwakt de daadwerkelijke inhoud in uw reacties. Zoals men tegenwoordig zegt; "own it".

@Klaas: Toon aan waar ik scheld! @Sonicje: Probeer eens te begrijpen waarom ik je regelmatig noem. Je scheldt en geeft voortdurend af op anderen. Welke zorgen van links zou ik niet serieus nemen trouwens? Ik neem ieders zorgen serieus en ga juist heel vaak mee met linkse thema’s, overigens neem ik daarbij ook de zorgen van rechts serieus. Nee ik wil absoluut geen censuur, integendeel, maar reageer op dat vreselijke toontje. Kom met een mening, prima! Reageer je daarbij dan niet steeds weer opnieuw af op anderen. Overigens ALS je dan al eens inhoudelijk tracht te zijn kom dan met echte feiten (zie jouw ronduit foute en infantiele steeds weer terugkerende verwijzingen inzake de WAO die van geen kanten kloppen). Ik reageer op dat nare gescheld en niet op je mening waar ik het regelmatig zelfs gewoon mee eens ben.

Goed verhaal Kuifje, complimenten! De reactie van Sonic illusteert het: nergens van bewust, meteen boos, "hij zegt alleen maar dat gras groen is", maar als iemand zou durven zeggen dat gras ook wel geel kan zijn, zijn het volgens hem altijd meteen fascisten. Nee, hij polariseert niet........:).

@ Kuifje Ik denk als het over de toon gaat dat je bij jezelf moet beginnen. Schrijf mijn naam goed. Laat die persoonlijk aanvallen achterwege. Begin bij jezelf zou ik zeggen. En doe het eens consequent Hieronder wordt er gesproken over nazistische moslim haat. Niet door mij. Daar reageert u dan weer niet op. Ik polariseer niet. Ik benoem. En dat het u niet uitkomt is mijn probleem niet. @ TeeJee Het is geen slachtoffer rol. Het is een volledig gerechtvaardigde oproep tot normaal met elkaar omgaan. Als ik Wilders met Hitler vergelijk dan mag iedereen hier terecht over me heen vallen. Ik heb vrijheid van meningsuiting en ik vind de reacties van een aantal hier op mij hatelijk. Ik ben niet woke. Ik ben kritisch op links. Ik noem Wilders geen Hitler. Haal nergens Mein Kampf er bij. Alles in het leven moet proportioneel zijn. En de hoeveelheid haat die ik krijg( en totaal selectief) heeft niets te maken met een slachtoffer rol. Het is onevenredig. Ook nog door mensen geuit die op niet zulke snuggere partijen stemmen. Even terug koppeling naar Ellemeet. Door desinformatie zoals mensen als u en Kuifje wordt Groenlinks als een groot gevaar gezien. En zijn die "bedreigingen" gerechtvaardigd. Voor een aantal malloten dan. Ik roep u om u ( en meerdere mensen hier) eens drastisch hun beeld van links te herzien. En ook van mij. Beide beelden zijn volledig foutief. En leidt tot disproportionele reacties. Stop er eens mee dus.

"Ik reageer op dat nare gescheld en niet op je mening waar ik het regelmatig zelfs gewoon mee eens ben. " Je stemt/steunt en gedoogt dus Wilders. Met zijn nare gescheld. Je valt bij mij over mij het"nare gescheld". Lekker hypocriet dus. Je lokt en provoceert( want het komt altijd vanuit u) ruzies uit. Met iemand waarmee je het grotendeels EENS bent inhoudelijk. Voor de rest bestaat mijn "gescheld" uit de stelling( die ik nog niet 1 keer weerlegd zie) dat er een patroon is dat "rechtse" partijen mislukken. Dat doen ze al sinds Koekoek. Met zijn Boerenpartij. En dus dat er op stemmen niet verstandig is. Zeg maar dom. Ondertussen is meer EU, meer immigratie, meer islam. Een klimaatakkoord en reageren D66, CU mee. En heeft de PvdA het gedaan. Verklaart u eens het tegendeel van wat ik zeg. In plaats van te zeuren over de toon en vorm. Alsof u een dominee bent. Alsof u het recht heeft om op het moraal paard te gaan zitten. Misschien uit ik me als de Wilders van links. Misschien ziet u dat zo. Dan is dat een koekje van eigen deeg. U bent met uw politieke mening wel de laatste die het over de toon en over "gescheld" moet hebben. En u zou volledig voor mijn vrijheid moeten staan. En als "inhoudelijk" rechts persoon zou u mij op de inhoud moeten vinden. Het "gescheld" van mij is gewoon een mening die een aantal hier niet uitkomt. Laten we daar eerlijk over zijn. Meer is het niet. Een onwelgevallige mening is "gescheld".

@Sonic2 [" In plaats van te zeuren over de toon en vorm. "] U kent dat gezegde over de pot en de ketel? U ontvangt wat u zendt, beste Sonic, u gaat er alleen zo ontzettend hypocriet mee om. Ik voorspel dat u blijft schrijven zoals u schrijft, en dan blijft jammeren over de volledig terechte reacties die u krijgt. Veel succes met uw belachelijke slachtofferrol.

Anonimiteit is te belangrijk voor mensen die iets te zeggen hebben wat tegen de macht ingaat. Bedoel dit niet lullig maar iedere dictator zal het met je eens zijn.

Heb je ervaring?

Phantom En u hebt daar natuurlijk wel een goede definitie van, wat belangrijke zaken zijn en wat 'de waan van de dag' is en waar je wel en niet op moet reageren. En u kunt natuurlijk garanderen dat wie zich alleen met die belangrijke zaken bezighoudt verschoond blijft van "haat, agressie, minachting en beledigingen". Het ontbreekt er nog aan, dat u bij kamerleden langs gaat om beschermingsgeld te collecteren......

En wat zijn dan die "belangrijke" zaken? Want iedereen definieert dat weer anders.

Dat politici te veel bezig zijn met de waan van de dag, en daardoor mede verantwoordelijk zijn voor het huidige klimaat ben ik helemaal mee eens.

Gewoon drempels opleggen zodat anders denkenden geen gehoor krijgen? Klinkt idd wel aardig links. Echter was het probleem maar extreem rechts. Het probleem is vele malen groter. Rechts/links speelt hier geen rol. Zowel rechtse als linkse politici zijn slachtoffer aan de verachterlijking van de maatschappij. Echter zijn zij niet alleen maar slachtoffer, ook de oorzaak. Dat er wat veranderd moet worden, daar is geen discussie over te voeren, zij moeten er wel zelf aan beginnen.

Het is niet beperkt tot de extreme politieke partijen. Die weren, lost het niet op. Het is vooral te vinden op de diverse digitale media, en dan graag anoniem. Zoals we ook verkeersregels hebben, wordt het dringend tijd voor regels op internet (het internetverkeer) , met handhaving door een soort van internetpolitie en - justitie.

@Gio Servas Och, die drempels werken net zo goed op kleine linkse(re) partijen zoals BIJ1 en PvdD, religieuzen zoals DENK en SGP, of one-issue partijen zoals 50PLUS en VOLT. De versplintering tegen gaan zou prima zijn voor de ondersteuning en de werkdruk in de Tweede Kamer, alsmede debatten weer efficienter maken. Het is een afweging van voors en tegens, en ik ben in de laatste jaren steeds meer voor een kiesdrempel.

Ongelooflijk, hypocrisy als kunst bijna. Je nazistische moslimhaat is het voorbeeld pur sang van haat. Je schijnheiligheid is tenen krommend.

Haat volgens mensen zoals u is alleen haat als het "rechts' overkomt en van links komt. En dat u zogenaamd als fascist, racist wordt neergezet. Ik ken helemaal niemand die dat bij u doet. Zelfs ik heb de energie er niet voor om u als een racist of fascist neer te zetten. Juist uw soort moet in de spiegel. Juist het wangedrag van "rechts" moet besproken worden, want daar zit( ook hier) het grote probleem. Als je beter omgangsvormen wilt krijgen dan kun je 80% van het probleem weg nemen door die groep naar zichzelf te laten kijken. En voor de rest worden andere meningen hier inderdaad niet gewaardeerd. Als ik kijk hoeveel haat linkse mensen hier krijgen. De haat die ik hier ook krijg. Dus ik ben het met u eens. Meer respect voor afwijkende meningen. Te beginnen bij "rechts". Daar ontbreekt het aan respect en fatsoen. Daar zit het probleem. Voor de rest wordt niemand hier voor racist uitgemaakt of fascist. Dat is een "rechts' verzinsel Wel worden mensen hier om de haverklap voor woke uitgemaakt. Of ben je snel aan het demoniseren. Of mag je hier vrijuit roepen dat je in Nederland niets meer mag roepen. Laat "rechts" eens in de spiegel kijken. Dan los je al een groot deel van het beschaving probleem in Nederland op

KritischKijken, Een duimpje omhoog verdiend' Oproerkraaier, Waarom ben jij zo boos op deze reactie en ken jij deze persoon? Want jouw uitspraken zijn zeer persoonlijk. @ Sonic, KritischKijken zegt niks over recht of links. Maar zoals hij/zij schrijft : Mooi betoog, en ik hoop dat we nu eindelijk eens echt wat gaan doen. De verloedering heeft een serieus nivo bereikt, en het zit overal Voel je aangesproken misschien?

Zeer juist, beste KritischKijken. De eerste twee reacties onderstrepen direct het punt dat u maakt over polarisatie.

Ivan Het stuk is zo verschrikkelijk eenzijdig, dit is activisme.

''Mooi betoog, en ik hoop dat we nu eindelijk eens echt wat gaan doen. De verloedering heeft een serieus nivo bereikt, en het zit overal'' Die verloedering is dan mooi dankzij jou he Ivan. Dat er nogal wat racisme en fascisme in de nederlandse politiek zit bewijst het toeslagenschandaal en zetelverdeling. dank je voor het normaliseren van deze verwerpelijke tekst van kritisch kijken. Je zou denken eerst het racisme en fascisme maar eens te bestrijden maar nee Ivan wil woorden verbieden zodat de rot in de samenleving waar Kritisch kijken voor staat maar niet meer benoemd wordt.

Sonic Je gelijk blijkt wel uit de reactie van Ivan.

Ivan De verloedering - waar u overigens bij tijd en wijle ook aan mee doet - heeft een serieus niveau bereikt, vinden Kijken en u. MAAR, dat geconstateerd hebbende, komt Kijken met een vage, suggestieve, retorische 'huilie-huilie-verzuchting': " Hoe vaak worden andere meningen door sommigen niet direct afgedaan als racist xenofoob, zelfs fascist." Ja, inderdaad: HOE VAAK komt dat dan voor, over hoeveel 'sommigen' heeft Kijken het dan, wat voert hij daarin voor bewijs aan. Inderdaad zijn er reacties op joop - de reactie van oproerkraaier is er een van - die mij (en dus ook anderen) niet aanstaan. De manier waarop u bijvoorbeeld reageert, dat vind ik bij toeren ook vreselijk. Dat kan inderdaad een stuk beter. Maar laten we het dan wel concreet houden en niet zo slachtofferlijk klagerig als Kijken doet; dan kunnen we er wat aan doen. Tot slot: Wanneer meningen zo maar als racistisch of als fascistisch neergezet, het lijk mij niet zo raar om aan te nemen, dat dat een verwijt is dat links moet treffen. Dus inderdaad neemt Sonic een voorschotje maar m.i. wel terecht.

Heel goed “Kritisch”. Ik erger mij iedere dag op deze site aan mensen die anderen voor nazi en fascist uitmaken. Sonic: Ik ben het dus niet met je eens. Bij rechts ontbreekt het aan fatsoen ? Nou zie de reactie van de oproerkraaier eens. Rechts maar zeer zeker ook links mag eens in de spiegel kijken. Ik vind het een treurig verhaal worden dat uitschelden hier zeg.

Satya, Begrijpend lezen is moeilijk zie ik. Zal ik je een keer uitleggen: Van mij mag en moet iedereen zeggen wat die wil, zolang geen bedreiging is. Ik kijk elke dag in de spiegel en dat is niet altijd aangenaam maar wel nodig. Doe jij dat? Zo Ja dan moet je weten dat alles bij jezelf begint en niet bij andere. Sonic schreef: Juist uw soort moet in de spiegel. Vind jij dat respectvol?

@ Ivan61 Ik voel me aangesproken, omdat ik het slachtoffer ben van haat en polarisatie hier. En ik ben een minimaal slachtoffer. Het is erger dat het hier andere ( linkse)mensen overkomt. Kritisch kijken komt helemaal niet met een verhaal tegen polarisatie. Hij stoort zich er vooral aan dat hij/zij al snel als een racist wordt gezien. 0,0 empathie voor minderheden. 0,0 empathie voor andere vaak linkse meningen. 0,0 empathie voor mensen die racisme ondervinden. Alleen maar een zoetsappig jank verhaal dat je hem/ haar geen racist mag noemen. Het is een oproep tot zelfcensuur. Waag het niet om me te snel een racist te noemen, want je demoniseert en zaait haat. Ik had nog enigszins begrip gehad voor de haat behandeling die ik ( en vele andere linkse mensen) kreeg als "rechts" en de schelders richting Ellemeet ook iets voor elkaar kregen. Als Wilders de armoede had afgeschaft en dit land veiliger hadden gemaakt. Niets van dit alles. Het enige waar ze goed in zijn is intern ruzie maken. Ik vind dat je nog het recht hebt om te polariseren als je politiek gezien wat gepresteerd heb. Dat zie ik bij "rechts" niet. Dus die grote mond is nergens op gebaseerd. Helemaal nergens. Voor de rest neem ik aan Ivan dat u ook even Kuifje aanspreekt. Op wat hij tegen mij doet. Als je toch zo tegen polarisatie bent. En kritisch kijken ook. Spreek ook eens de mensen aan die het andersom doen. Anders is je betoog niets waard. Selectief gezeik

@ TeeJee Waar u voor bent( net als Kuifje) is verbroederen op jullie voorwaarden. Als "lastig links" maar dimt en Wilders en Baudet omarmt dan is het goed. Spreek je vooral niet uit tegen "rechts" kwaad, want dat is polariserend ofzo. Polarisatie tegen gaan begint bij u zelf. Dus stop met die hatelijke opmerkingen naar mij. Verdiep u eens in mijn standpunten. Erken eens dat Forum gefaald heeft. Erken eens dat "rechts" ook niet alles goed doet. En dat ik echt niet alleen maar onzin typ. Gewoon een realistische weergave. Ik hoef niet geprezen te worden, maar stop net als Kuifje met die achterlijke hetze. En ga inhoudelijk in op wat ik zeg. Ook op "rechts" gaat er genoeg fout. Dus stop met die polarisatie. Stop met mij wegpesten hier, want ik typ hier nog meer wat ik zelf wil, omdat ik een ban prima vind. Wat mij betreft mogen ze mij hier vandaag nog een ban geven. Door gedrag zoals u en Kuifje. Schaam u. @ Ejoth Redelijke reactie. Ik zou zelf niet de woorden van Oproerkraaier gebruiken, maar ik zie het al een uiting van terechte frustratie. Ik had geen weerzin tegen "rechts", maar ik heb het gekregen. Dus ik heb begrip voor de mensen die boos zijn en zich vernederd voelen. Ik sta achter de voedingsbodem van wat Oproerkraaier schrijft. Ik zou het zelf anders verwoorden, maar dat mensen een hekel hebben aan "rechts" en ook aan een aantal reageerders hier. Schuld van "rechts" en de "rechtse fanboys". Ik zou anders reageren en het anders formuleren

@ Satya 17 okt. 2022 - 7:24 Geen activisme. Dit is de wanhoopskreet van een vrouw die er bijna onderdoor gaat aan werkdruk en bedreiging.

@ Satya 17 okt. 2022 - 7:24 Geen activisme. Dit is de wanhoopskreet van een vrouw die er bijna onderdoor gaat aan werkdruk en bedreiging. Satya 17 okt. 2022 - 8:00 Niet of nauwelijks racisme en fascisme en dan nog alleen maar vanuit één enkele partij die alleen door de eigen aanhang serieus genomen wordt. (wat op zich al ernstig genoeg is). Er is wel heel veel eigen/partijbelang en conservatisme en van daaruit denkluiheid, onderbuikreageren, vooroordeel, generaliseren, etnisch/religieus profileren, discrimineren, kiezersknuffelen en een laat-maar-waaien mentaliteit van ‘après nous le déluge’. Kortom incompetentie en onwil alom.

@Sonic2 U duikt inderdaad vol in die slachtofferrol. Zoals ik echter al vaker heb geschreven, ik geloof u gewoon niet. U gebruikt dat slachtoffergedrag om u achter te verbergen terwijl u de ene na de andere reactie plaatst waarin u hele bevolkingsgroepen weg zet als slecht en minderwaardig. U bent geen slachtoffer, u bent een dader. En DAT, beste Sonic, is waarom u zich aangesproken voelt. Diep van binnen weet u dat namelijk zelf ook. Een fijne dag verder.

Sonic, Ik stem jaren lang op SP en bij de laatste GR verkiezeingen heb ik op advies van mijn dochter op jonge homo van PvdD. In feite stem ik altijd tegen en op wie stem jij? Mijn standpunt is dat Rutte 3 en 4 in de gevangenis thuishoren vanwege mishandelen en misbruiken van eigen volk. Een bijna vergeten voorbeeld : Zij hebben mensen in Afghanistan laten stikken. U komt niet in aanmerking. Pas sinds kort mogen deze mensen bezwaar indienen. Hier schaam ik me voor als de burger van deze land. Wat VVD en andere rechtse partijen met ons willen is mij heel duidelijk. Dan begrijp ik niet dat fatsoenlijke partijen GL en PvdA plaats namen aan de tafel. SP en PvdD hebben meteen gezegd : No way Rutte. Jij kan energie verspillen om mensen stickers op te plakken of kan je energie gebruiken om tegengeluid te maken en deze en vorige regering in cel te stoppen. Tot slot: Bedankt voor tip maar ik kies zelf wie ik aanspreek,

@Sonic2 Oh, en voor ik het vergeet; Ik ga mij niet schamen omdat u zo graag polariserende teksten, altijd anti-alles-rechts, wil plaatsen zonder daar tegengas in te krijgen. Dergelijke zaken roepen, pogen mij in een bepaald hoekje te drukken, en die slachtofferrol in duiken zijn niks meer dan doorzichtige discussietechnieken, dit terwijl u zelf en passant hele bevolkingsgroepen in het verdomhoekje drukt. U wordt helemaal niet gedemoniseerd of gehaat, of een hetze zoals u claimt, maar u krijgt simpelweg andere meningen en harde feiten om de oren. En waneer u dat krijgt, op de inhoud, gaat u direct weer over op het verdraaien van de discussie en claimen dat iedereen tegen u is. Wederom discussietechniekjes, en bovendien onzin. Mijn conclusie is dat u graag wil uitdelen, maar u wenst niet te incasseren. Helaas voor u, u bent niet verheven boven kritiek of inhoudelijke reacties. De ironie is dat het meeste van waar u anderen van beticht op uzelf van toepassing is, en dat u het punt van KritischKijken wederom weet te bewijzen. Went u er maar aan; tegengas gaat u blijven krijgen.

Als ik je niet zou 'kennen', zou ik je bijna gaan waarderen.

@Ivan. Het kan niet anders zijn dan dat jij nog maar weinig van KK gelezen hebt.

@Ivan. Herstel. Dat is niet helemaal waar. Het kan ook nog zijn dat jij het met al die andere uitingen van KK (geheel anders dan deze) eens bent.

"Rechts maar zeer zeker ook links mag eens in de spiegel kijken. Ik vind het een treurig verhaal worden dat uitschelden hier zeg." Racisme benoemen is GEEN uitschelden. Erg belabberd commentaar.

Ivan Dan zou ik de reactie waar jij zo positief op reageert toch nog eens lezen. De eenzijdigheid is tenenkrommend. Ik ben niet zo onder de indruk van respectvol taalgebruik, ben gefocust op acties. Hou juist van discussie met gestrekt been en geen volzinnen om een akelig gedachtengoed in te verhullen.

"Geen activisme. Dit is de wanhoopskreet van een vrouw die er bijna onderdoor gaat aan werkdruk en bedreiging." Bedoel de reactie van Kritisch kijken is activisme want waar zijn de woorden deuger en woke? Het is geen oproep waarin balans zit.

"Niet of nauwelijks racisme en fascisme en dan nog alleen maar vanuit één enkele partij die alleen door de eigen aanhang serieus genomen wordt." Pvv ja21 fvd.

VdeBemt, Ik reageer op reactie zeg maar. Deze reactie van KK is heel verstandig en evenwichtig volgens mij. Meer is er niet. Wat KK of jij of iemand anders plaatst onthou ik niet. Misschien kan jij dat ook proberen. Gewoon op onderwerp reageren.

@ Ivan61 Ik wissel PvdA en SP af. De ene keer stem ik PvDA en de andere keer SP. Voor de rest zou het u sieren te oordelen als u mij echt kent. Ik reageer vaak op andere mensen. Als je je tegen mij normaal uit drukt krijg je normale reacties. Al die ultra rechtse trollen krijgen bij mij de wind van voren. Punt uit. Als je nu nog niet door hebt dat wat ik doe mij vooral verdedigen is. Laat dan maar zitten. @ TeeJee Ik haak even in op het woord tegengas. Ik ben absoluut niet woke. Zie hier boze en agressieve reacties van mij naar Bij1 of DENK? Ik ben absoluut niet sociaal liberaal( ook andere stroming) zie je van mij boze reacties naar D66 of GL? Zie je mij hier boos op VVD en CDA reageren? Waar zeg ik dat Eerdmans of van der Plas moeten worden bestreden? Waar zeg ik dat? Allemaal mensen met afwijkende meningen. Ik ben tegen die rechts radicale bende ja. Met goede redenen. En dat beeld blijft u zeer foutief verspreiden. Dat ik tegen iedereen ben die iets van me afwijkt. Dat ben ik dus niet. En stop met die onzin. Je valt mij dus totaal onterecht af. Klaagt dat ik in een slachtoffer rol duik, maar dat zou volledig rechtvaardig zijn, omdat je aantoonbaar iets zegt wat totaal bezijden de waarheid is. Totaal. Ik heb zelfs op VVD en CDA gestemd in het verleden. Dus ik heb alle recht om kwaad en boos te zijn op wie dan ook die dat beweert. Omdat het een leugen is dat ik niet tegen tegengas of afwijkende meningen kan. Ik kan niet ultra rechts. Dat is iets anders

@Sonic2 Ach, u gaat dus nog een keer vol op het orgel van het gejammer. Voorspelbaar, en ook volstrekt ongeloofwaardig. De kritiek die u krijgt op uw stijl en gedrag zijn volledig terecht, aangezien u het wel degelijk regelmatig heeft over 'bestrijden van "rechts", hoe iedereen die daar op stemt "een bepaald type [vul maar iets naars in] kiezer" is of iets in de trant van "hun soort". Kom zeg, wie probeert u nu voor de gek te houden. Uzelf? Ik lees al Joop al jaren, het is allemaal al een keer gezien. Jammer en piep toch niet zo, u maakt uzelf belachelijk op deze wijze. En ik zal het nog maar eens zeggen: Ik geloof u niet. Wat anderen vinden moeten ze lekker zelf weten.

Ivan, eens! Ik las een artikel van Jan Kuitenbrouwer in HP de tijd. Lees dit artikel uit HP/De Tijd: Links jaagt met het omarmen van ‘woke’ haar kiezers weg Hij steunt om deze reden voortaan Renske Leyten van de SP. GL is bij uitstek de partij van woke. Het is links van degenen zonder band met de oorspronkelijke arbeiders. Mooie idealen zonder kennis van wat er al jarenlang is uitontwikkeld. Het artikel zit achter betaalmuur… Helaas.

@Ivan. "Deze reactie van KK is heel verstandig en evenwichtig volgens mij. Meer is er niet." Sec gezien, als je KK niet kent, oogt deze reactie verstandig en evenwichtig. Maar er is weldegelijk meer. Ik ken jou niet. Als ik jou ergens naar vraag en jij zegt: dat kan ik me niet herinneren. Dan neem ik dat zonder meer van je aan. Als we dat aan Rutte vragen en die zegt: dat kan ik me niet herinneren, dan geloven we daar niets van en denken: huichelaar. Er is dus meer. Zo is er voor oproerkraaier en mij, en nog een paar anderen hier, meer als het om KK gaat. Daarom kan ik me ook volledig vinden in de reactie van oproerkraaier ( en die anderen).

Vervatte Kijk, dat respectloze cynisme, dat heeft alleen maar tot gevolg dat mensen inderdaad de pijp aan Maarten geven.

Geen telefoons en tablets meer in de Tweede Kamer, kiesdrempel van 3 zetels. Dat lijkt mij een uitstekende stap in de goede richting.

Ivan Misschien is dat maar zo een goed advies.

ouders voeden op m.b.v. onderwijs dat uitlegt waarom e.e.a. belangrijk is geweld helpt nergens voor en mogelijk moeten we allemaal ook eens iets doen voor anderen, ervoor opkomen bv . je laatste zinnen ??

Greendutch: mogelijk moeten we allemaal ook eens iets doen voor anderen, ervoor opkomen bv . je laatste zinnen ?? Mijn eerste zinnen zeggen wat er aan de hand is. Mijn 40 jaren voor de klas hebben mij geleerd, hoe de politiek prachtige opvoedingsidealen via de lessen over de kinderen heeft uitgestrooid. Het heeft niet mogen baten. Het theedrinken van Cohen en het eindeloze praten over wenselijk gedrag van burgers tegenover elkaar. Iets inleveren levert iets op…… Nu zijn er voor teveel groeperingen kennelijk geen cadeautjes meer. Democratie was polderen geworden. Iets doen voor anderen? Dat hebben we gedaan. De onderwijzers, die ook vroeger al de armste kinderen boterhammetjes gaven of cadeautjes regelden, zodat ieder kind naar een verjaardagspartijtje kon. De politiek loopt achter de feiten aan. Waar de rek er uit is, want je zult toch echt de organisatie van e.e.a. moeten regelen. Vrijwillige ouders zijn er nu minder dan ooit. Er moet gewerkt worden om de rekeningen te kunnen betalen….. Opkomen voor elkaar is in de knel, er werd opgelegd aan onderwijs en ouders welke denkbeelden gewenst waren en welke niet.

['ouders voeden op m.b.v. onderwijs dat uitlegt waarom e.e.a. belangrijk is'] Ouders voeden op (of zouden dat moeten doen) Daar hoort ook uitleg bij over het waarom. Onderwijs brengt kennis bij. Dat kinderen daarbij ook sociale vaardigheden ontwikkelen is 'bijvangst'.

Gerygrr Als u nu dan eens voor nu en altijd duidelijk maakt, hoe dan die "goede burger" er bijvoorbeeld dan uitzag en -ziet, dan ben ik bereid uw geklaag serieus te nemen.

Zandb. Mijn geklaag? Een realistische weergave van de zwarte school en haar ouders. Allen deelden dezelfde slechte rijtjes galerijwoningen. De uitzichtloze toekomst in een zogenaamde achterbuurt. Buren hielpen elkaar, ongeacht kleur of geloof. Pas toen extreem rechts opkwam kwam er bewustzijn over de verschillen. Waar aanvankelijk begrip en hulp voor elkaar bestond werden mensen opgestookt zich tegen elkaar af te zetten. De witte Nederlander moest gecontroleerd of er geen varken stiekem werd gegeven aan de moslimkinderen. Zomaar een voorbeeld. De oudercommissie werd uitgebreid met veel ouders van Marokkaanse of Turkse afkomst. Dat moest zorgvuldig gebeuren. Vaders verboden hun echtgenoten soms deze activiteiten. Moeders controleerden elkaar. Maar voor de kinderen had iedereen alles over. Vooral het eten regelen met elkaar of cadeautjes voor kinderen, die het minder hadden. De vinger aan de pols en voor elkaar opkomen. Men begreep op afstand van de school niet wat er al werd gerealiseerd en bereikt. Toen de polarisatie toesloeg kwam vanuit de politiek regelgeving, dat wat men woke noemt. Het gevolg was, dat sommigen niet meer wilden helpen en anderen vonden dat ze recht op hulp hadden….. Het verdeel en heers principe werkt niet meer. Het klagen is geen klagen, maar uitleggen waar het mis ging! Multicultureel onderwijs? Niet discrimineren?

Vervolg: Lessen met het doel, gepeste kinderen te helpen werkten anders dan bedoeld. In meerderheid een kleurtje en bruine ogen? Een enkeling met blond haar en blauwe ogen? De enkeling pest echt niet de meerderheid. Onderwijs dat tegen de opvoeding thuis in gaat werkt niet. Gaan praten met ouders zorgt niet voor andere ideeën, het zorgt voor ontwijking van situaties, kinderen leren hun mond te houden over bepaalde gevoelige kwesties. Wilde de politiek iets, dan werd de eis simpelweg neergelegd bij de scholen. Bijvoorbeeld: zorg voor een betere mix leerlingen. Kwam de inspectie langs om te constateren, dat het niet gelukt was! Weer een onvoldoende gescoord. De bijzondere scholen uit de buurt hadden de mogelijkheid om hun percentage leerlingen met niet westerse achtergrond op een 20% te houden! Geen klacht, maar feit! Het schoolbestuur durfde de confrontatie niet aan uit angst voor de publiciteit.

Daan: Politici gebruiken social media inderdaad teveel en worden dan geconfronteerd met allerlei bedreigingen van vaak anonieme accounts. Wanneer ze hier last van hebben dan is de oplossing simpel: 1) weigeren van anonieme accounts 2) zelf geen gebruik maken van social media totdat punt 1 verwezenlijkt is.

@Piet 'weigeren van anonieme accounts' Ja fijn, je privacy weg..

@ Piet Helmons Jij schrijft: Politici gebruiken social media inderdaad teveel en worden dan geconfronteerd Je plukt net datgene uit mijn tekst dat jou kennelijk bevalt. Voor jou is het blijkbaar een oplossing. Voor mij, en dat blijkt ook uit mijn tekst, is het niet meer dan het beperken van de schade. De echte oplossing geef ik ook aan: Als je dat niet wil moet je als kamerlid je verantwoordelijkheid nemen er iets aan te doen. Als je in de kamer de FVD-leden, PPV-leden en andere extreem rechtse types niet de mond kan snoeren zal hun gedrag ook het voorbeeld zijn voor hun achterban in de samenleving. En de inwoners van bijvoorbeeld Albergen hebben dat voorbeeld goed begrepen.

"@Piet 'weigeren van anonieme accounts' Ja fijn, je privacy weg.. " Ja, dan sta je ineens zo te kijk met je extreemrechtse sympathieën. Anoniem reageren is dan toch veel aantrekkelijker voor reaguurders als probleem!

@Labou: Ja stel je voor dat Sonic2, Oproerkraaier, Geenprobleem en nog meer mensen hun echte naam zouden moeten gebruiken om hun extreemrechtse commentaar hier te publiceren. Dat zou echt ten koste gaan van hun privacy.

@labou Ik ben niet extreem-rechts en heb er ook geen sympathie voor, ''''Laurens''''.

@LaBou @Piet Helmons Denk dat zij zich meer zorgen maken over doorgeslagen figuren die elke andere mening direct betitelen als ' extreem rechts' , en hun hand er niet voor om zouden draaien om te gaan werkgeven-bellen of erger. U weet zelf ook dat die types hier op Joop aanwezig zijn.

Geenprobleem: Ik had al geraden dat jij niet extreem rechts bent. Ik vind mijzelf ook niet extreem rechts. Ik zal nooit Wilders of Baudet stemmen. Ik stem echter ook niet op een linkse partij. Deze partijen vinden dat iedereen even veel recht heeft op een stukje welvaart. Ik heb tijdens mijn werkzaam leven vaak weken gemaakt van 60 tot 80 uur met heel veel reizen in het weekend naar de VS en Azië. Leeftijdsgenoten zaten in de WW of in de bijstand en vonden dit wel prima. Zij hebben nu geen pensioen maar dat komt door keuzes die ze in het verleden hebben gemaakt. Waarom zou ik nu niet mogen genieten van mijn harde werken in het verleden?

"Dat zou echt ten koste gaan van hun privacy." Ook van dictators. Het vrije woord is gediend bij anonimiteit. Musk die met Qatar twitter gaat kopen in het belang van het vrije woord. Haha. Een overheid/organisatie de macht geven over hoe, wat en wanneer iets gezegd wordt. Gruwelijk.

Alle politici zouden populist moeten zijn.

@Bouwman2 Begin dan vooral eenzijdig over haat uit de hoek die jij noemt en laat de overkant buiten beschouwing? Demoniseren uit die andere hoek is niet begonnen met Fortuijn, die er zo extreem slachtoffer van werd, terwijl hij er zelf nu juist geen aanjager van was. Nadrukkelijk zoals bekend wel Melkert c.s. die net deze week nog terugblikkend Fortuijn nog eens een trap na gaf door hem als voorganger van Trump neer te zetten.

geenprobleem laat ook weer een scheet.

Da's toch wel sterk Bouwman2. Pim Fortuijn deed nooit aan bedreigingen en oproepen daartoe. Hij was er juist slachtoffer van met het tegen hem gerichte toentertijd door hem gemunte "demoniseren" wat nu juist door politici als Melkert e.a. rabiaat werd bedreven. Laatste heeft er niets van geleerd gezien zijn natrappen richting de vanuit haatzaaierij vermoorde Fortuijn deze week. Melkert meende nog even te moeten verklaren dat Fortuijn een voorloper was van Trump. Daarnaast was de schuld van het destijds zo voor Melkert zo desastreus afgelopen debat met Fortuijn volgens hem de schuld van de NOS en Paul Witteman. Melkert is een door haat verteerd persoon. https://nos.nl/artikel/2448452-ad-melkert-blikt-na-20-jaar-terug-fortuyn-was-voorloper-van-trump https://www.spreekbuis.nl/ad-melkert-mislukt-pim-fortuyn-debat-was-schuld-van-nos-en-paul-witteman/

@kraaier Rustig k.

@ Sven Stevin Fortuyn gooide met verschrikkelijk veel modder naar andere partijen. Els Borst was erger als Bin Laden. Rosenmoller was extreemlinks. De campagne van 2002 was van beide kanten smerig. Maar dat vermeld u niet. Ik zie geen enkele inhoudelijke weerlegging van wat Melkert zei. Dat hele debat na de GR verkiezingen was journalistiek broddelwerk. Het ging eenzijdig om Fortuyn die maar in 1 gemeente mee deed. De 2 grote problemen met "rechts" mensen zijn dat ze geen politieke kennis hebben en ze hebben vooral geen mensenkennis. Fortuyn zorgde overal voor onrust en had zeer waarschijnlijk van de LPF een zootje gemaakt als hij was gaan regeren. Je ziet zeer duidelijke paralellen met de bejegening van Baudet. Ook daar kleunde "rechts" verschrikkelijk mis. Baudet is veel te snel en veel te overdreven op een voetstuk geplaatst en nu hij daar vanaf gevallen is( totaal voorspelbaar) zwijgt laf "rechts". Fortuyn was het zelfde laken en pak. Fortuyn is door dat hij vermoord is een soort martelaar verworden. En hij kan nu door mensen zoals u( zonder veel tegenspraak) volslagen onterecht worden verheerlijkt. De inbreng van Fortuyn(die niets anders zei als Janmaat en Bolkestein) wordt zeer zwaar overschat. Ik vind het alleen al goed van Melkert dat hij die hype over Fortuyn nuanceert

@Bouwman2 Ben het helemaal met je eens. De ellende begon met de narcistische charlatan en querulant die ‘Fortuyn’ sjieker vond dan zijn eigenlijke naam Fortuijn en met zijn ‘puinhopen van paars’ het demoniseren een vliegende start gaf. Moord is natuurlijk nooit goed te praten, maar dat hij vermoord werd voordat hij de kans kreeg door de mand te vallen maakt het nog erger. En de haat tegen zijn moordenaar, tot op de dag van vandaag gevoed en geëxploiteerd door zijn epigonen is ronduit stuitend. En dat terwijl die moordenaar keurig volgens Nederlands recht vervolgd en veroordeeld is en zijn straf heeft uitgezeten. In een integere rechtsstaat zou daarmee de kous af moeten zijn.

@Sven Stevin Melkert was toen en is nog steeds de integriteit in persoon en juist daarom niet tegen de Rotterdamse charlatan en querulant opgewassen die op dit punt zijn absolute tegenpool was.

@Sonic Hear, hear, all ye good people, hear what this brilliant and eloquent speaker has to say!

['Alle politici zouden populist moeten zijn.'] Zoals Trump? Bolsonaro? Berlusconi? Hitler? Poetin? Baudet? Alsjeblieft niet!! Alle populisten zijn potentiële dictators.

Wilders heeft het inderdaad, al heel erg lang, niet best. Suggereert u nu dat anderen, die niet zo bedreigd worden als Wilders, hun mondje maar moeten houden? En alle haat maar moeten slikken, want Wilders heeft het nog veel erger? Dat is van dezelfde orde dat we als burgers alleen nog maar blij en gelukkig met onze overheid mogen zijn, er zijn immers zo veel landen waar ‘het’ allemaal veel erger is. Lijkt me een vreemde redenatie. Wellicht begrijp ik uw bijdrage niet goed.

Ja, nee zo werkt het dus niet. Geert Wilders zegt gemene dingen over de Islam net zoals Rushdie en Charlie Hebdo; eigen schuld dikke bult lol

Die roept het over zichzelf af. Het is zijn belangrijkste punt.

Geert W, de veroordeelde racist, wil miljoenen moslims deporteren. Hoe nazistisch wil je het hebben?

Heel erg vunzige reactie. Alsof de beveiliging van Wilders een reden is om de rest maar onder het tapijt te schuiven. Ik heb ook Twitter en ik kijk regelmatig op Twitter kanalen van linkse politici. Het zijn altijd figuren met trekkers of PVV/ Forum hooligans die zich misdragen. Dat Wilders bedreigd wordt is verschrikkelijk. Dat de aanhang van Wilders en Baudet zich vooral op Facebook en Twitter misdraagt is echt allang geen geheim meer. Derksen kreeg beveiliging. Als u zo tegen polarisatie en haat bent, spreek u eerst eens uit tegen agressief rechts. Ik heb er hier ook elke dag last van. Overigens worden Kaag, Rutte, Simons ook beveiligd en zeer zwaar bedreigd. Waarom is altijd alleen Wilders zielig? Omdat de comment sectie hier totaal verrechts is en omdat ze heimelijk fan zijn van Wilders? Bedreigingen zijn altijd erg. En ze zijn voor IEDEREEN erg. En niet alleen voor Wilders, omdat het een aantal "rechtse" reageerders hier zo uitkomt

@ddh: Typisch laagrechtse manier van reageren! Bij domrechts zit er altijd een jijbak ingebakken als platvunzig middel om van repliek te kunnen dienen! En daar is het nog trots op ook, want dat hoort bij hun ondermaats cultuurgoed.

@sonic 'Bedreigingen zijn altijd erg. En ze zijn voor IEDEREEN erg. En niet alleen voor Wilders, omdat het een aantal "rechtse" reageerders hier zo uitkomt ' Dat is waar, het is verschrikkelijk wie het ook overkomt; dat zie je nu bijvoorbeeld ook met Amalia. Moet er niet aan denken hoe ze zich nu voelt..

@oproerkraaier En Charlie Hebdo en Rushdie? Wat denk je daar van?

Wilders heeft het aan zichzelf te wijten. En ik verdenk hem ervan zijn situatie te cultiveren.

Probleem Ik vind dat weer zo ronkerig verkeerd, wat u beweert! Inderdaad zegt Wilders gemene dingen over de islam maar wel zoals Tjeerd de Groot gemene dingen zegt over de boeren. Het een is belachelijk om als reden aan te voeren om te bedreigen maar het ander net zo goed.

oproerkraaier Zo riep minister Van der Wal het ook over zichzelf af, dat ze bedreigd werd. Zo roept vast iedereen het over zichzelf af. Ik vind dat dus kolder en een hele kwalijke manier van denken.

@ GeenProbleem Dit is dus een mooie reactie. Waar veel mensen een voorbeeld aan kunnen nemen. Gewoon eerlijk iets onderkennen wat daadwerkelijk zo is. Niet verbeten vast houden aan je "gelijk", maar gewoon erkennen dat het voor iedereen zeer naar is dat je bedreigd wordt. Deze reactie krijgt een like. Degene die u hier eerder postte niet. U doet net alsof iemand hier Wilders de dood gunt. Of dat mensen hier Fortuyn dood wilde. Ik vind de PVV verschrikkelijk en Wilders en zijn aanhang uiterst ophitsend en onfatsoenlijk. Iemand de dood gunnen is heel wat anders. En ik wil dat Wilders 100 wordt. Maar ik mag me wel over hem uiten. Fortuyn wordt en werd zwaar overschat. Maar dat is wat anders als de daad van Volkert goed praten. Die was verschrikkelijk. Volkert stond links in Groenlinks en had Melkert en de Graaf waarschijnlijk neoliberalen gevonden. Maar dat is kennelijk geen item. Want zelfs 20 jaar na de dood van Fortuyn moet "rechts" nog polariseren. Door de dood van Fortuyn in de schoenen van links te schuiven. Dat is polariserend. En dat is censuur.

Respect moet je natuurlijk verdienen.

@Hannes - en hier gaat het meteen mis. Als je denkt dat elle haat en agressie alleen van rechts komt.

@Hannes: Fortuyn vergeten? Die mensen met hun vieze taart, waren niet rechts. Mafklappers heb je overal dus niet alleen op rechts.

Over respectloosheid gesproken: "Inderdaad, Balkenende is de personificatie van de obscurantistische, zûnige gristenburger. Een kleinkerkse ouderling en diaken tegelijkertijd, naar smalzeeuwsche gesneden. "

GP, Nijdig guurrrechts weet niet eens wat respect is! Dat heeft het op school nooit willen leren. Het meent dat respect ontzag is voor een meerdere in een militair systeem.

@Hannes Is dat zo? Dus alle polarisatie etc komt alleen bij extreem rechts vandaan? Zullen we gewoon hier eens starten om normaal repliek te geven zonder schelden?

@wittecisnoot Fortuyn vond Els Borst erger dan Bin Laden. Melkert en Rosenmoller werden zwaar bedreigd. Op een of andere manier vinden "rechtse" mensen zoals u het altijd prettig om maar 1 kant van het verhaal te belichten. Ik ben best bereid om te erkennen dat op links ook mafklappers rond lopen. Voor de verandering heeft u daar eens gelijk in. Stopt u dan met velen hier de geschiedenis keer op keer te vervalsen.

Het figuur Frans Akkermans in zijn sneue Balkenende quote: Je reactie laat zien dat domrechts nog te simplistisch is om een satirische kenschets te begrijpen, het vat het zelfs persoonlijk op als (gaap...) een démonisering. Geheel in de lijn van de types op de lijst Fortuyn toentertijd. Jawel, die lui met hun belachelijke schúins gestreepte strópdassen waarmee ze destijds grotelijks voor schút stonden...

Uitersten raken elkaar. Extreem rechts en extreem links verschillen evenveel van elkaar als de ene kakkerlak van de andere.

Probleem Wat een kolder; dan is het dus mogelijk, dat wat ik ook doe, ik uw respect nooit zou verdienen? Lijkt me onhoudbaar, zo'n stelling. Je hebt respect BEHALVE ......... (En dan hebben we het niet over iets dat objectief vastgesteld kan worden maar om een mening!)

Hannes U hanteert een drogreden. Als agressie uit de linkse hoek komt, noemt u het geen agressie.

@Achterhout Goed dat u de grap nog eens uitlegt. Het was me ontgaan dat u het eigenlijk niet zo bedoelde. Sorry.

KK orerende: `Zullen we gewoon hier eens starten om normaal repliek te geven zonder schelden? ' Dat is je standaardriedel. Lieden uit rechtse hoek voelen zich al gauw úitgescholden als iemand kritiek op ze heeft. Van wie zouden ze dát nou hebben? (Van die lui van die schuins gestreepte strópdassenpartij denk ik) 1