Kabinet: Wel institutioneel racisme Belastingdienst maar het was heus niet zo bedoeld

Dat betekent niet dat het er niet een was. Dat is aan de rechter als het zo ver komt en niet aan een reageerder op Joop, dan is het niet meer dan een aanname of veronderstelling. Wat er mee gezegd wordt, mag hr. Jozias2 dan even uitleggen. Menen dat het geen erg groot probleem is, blijkt niet uit alle bochten waarin de minister zich aan het wringen is. Dat is wel zichtbaar in alle vage omschrijvingen van wellicht, mogelijk, misschien en vermoedelijk. Dat de fiscus en unieke overheidstaak uitvoert, is een constatering die geldt voor vele andere overheidsinstanties. Het feit dat die niet strafrechtelijk vervolgd kan worden, is een gemis in onze rechtstaat. Net als een instituut wat wel de rechtmatigheid van wetten toetst, in plaats van de RvS, dat een verlengstuk is van de overheid en bestuursrechter tegelijk is. Ook het vermoeden of de aanwezigheid van een vermoeden is aan de rechter, helaas volgt zelfs Rutte ook niet alle uitspraken van de rechter en is er geen dwangsom opgelegd om het af te dwingen. Daarvoor moeten de milieu organisaties dan weer naar de rechter. Er is nog wel wat werk te doen om het democratisch gehalte te verbeteren in Nederland.

Jozias Natuurlijk is het wel zinloos om "de belastingdienst" strafrechtelijk te vervolgen. Dat is me dan toch ook een open deur. Natuurlijk en niet wellicht zijn individuen strafrechtelijk te vervolgen. Dat zou wat moois zijn; dat iemand tijdens de Duitse bezetting niet vervolgd zou kunnen worden omdat hij een overheidstaak uitvoerde.

Gimli Geen onzin beweren: "Het feit dat die niet strafrechtelijk vervolgd kan worden, is een gemis in onze rechtstaat." Een overheidstaak uitvoeren kan wel degelijk tot gevolg hebben dat iemand(en) strafrechtelijk vervolgd wordt (worden). Denk aan de Tweede Wereldoorlog, bijvoorbeeld.

@ Zandb De overheid is gewoon strafrechtelijk te vervolgen. Mensen zoals Jozias moet je niet te snel geloven. En Gimli heeft zo weinig vertrouwen in de rechtstaat dat hij uit gaat van het meest negatieve scenario. Overigens had Van Huffelen al een keer aangifte gedaan. En er komt stapje voor stapje steeds meer op tafel dat aanleiding kan geven tot strafrechtelijke vervolging. Binnenlands bestuur zegt dit over dit onderwerp. https://www.binnenlandsbestuur.nl/bestuur-en-organisatie/overheid-nu-strafrechtelijk-te-vervolgen#:~:text=Dankzij%20een%20wetsvoorstel%20van%20onder,alleen%20mogelijk%20bij%20lokale%20overheden.&text=De%20rijksoverheid%20kan%20voortaan%20strafrechtelijk%20worden%20vervolgd. Succes met deze discussie. Ik ben echter bang dat argumenten er weinig toe doen. Dit gaat vooral om politieke opvattingen.

Wel institutioneel racisme bij belastingdienst ‘ hoort nog bij: ‘maar niet bedoeld’

Ik denk dat je de vinger op de zere plek legt. Echter is mijn veronderstelling dat het een bewuste manier van denken is, maar dat hij onbewust wordt uitgevoerd. Hij is onderdeel van ons zijn. Bij de ene meer aanwezig en wordt versterkt of verzwakt door ervaringen. Iedereen is er gevoelig voor. Dat roept de vraag op : Is er wat aan te doen en willen we er wat aan doen. Het begint met de acceptatie en gezien de reactie van de overheid is daar nog wel wat te winnen. Eerst was het niet waar, toen was het heel misschien een heel klein probleem, wat daarna steeds groter werd, daarna was het wellicht, misschien en mogelijk toch een probleem en nu eindelijk is het zo, maar het was niet zo bedoeld. Hierna is er nog 1 stap te gaan door het eindelijk volmondig toe te geven dat er protocollen en beleidsnota's geschreven zijn die het mogelijk maakten dat het institutioneel racisme en discriminatie is uitgevoerd door de belastingdienst en zeer waarschijnlijk op meer plekken bij de overheid. Er is wetgeving opgetuigd om het mogelijk te maken en daar heeft de politiek, RvS, rechtspraak, jeugdzorg, gemeenten UWV en zorgverzekeraars ook een verantwoordelijkheid. Iedereen is er gevoelig voor en het is een verlengstuk van een wij-zij gevoel en een onterecht superioriteitsgevoel bij sommigen ten opzichte van anderen. Dat moet landen en doordringen in de samenleving. Het gaat om het uitbannen van onverdraagzaamheid in de maatschappij, met aannames andersdenkenden willen uitbannen.

Beisser Discrimineren o.g.v. afkomst, dat kun je inderdaad niet automatisch racisme, laat staan institutioneel racisme noemen. Bij (institutioneel) racisme moet je toch echt denken aan hoe de joden door de Nazi's beoordeeld en behandeld werden. Of zoals bv de PVV redeneert, al is dat een voorbeeld van institutionele discriminatie. Het is onmogelijk om niet te discrimineren. Zoals u zegt: "Deze reflex uit het menselijk reactiepatroon bannen gaat niet lukken." Zo goed en kwaad mogelijk het gezonde verstand gebruiken; veel meer zit er wat mij betreft niet op - en als ik u goed begrijp wat u betreft ook niet.

Gimli Ik kan me daar in de praktijk niets bij voorstellen: dat racisme een bewuste manier van denken is, maar dat daar onbewust vorm aan wordt gegeven. Volgens mij klopt daar niets van. Ten eerste ken ik maar weinig mensen die openlijk toegeven dat zij bewust racistisch denken. En al helemaal ken ik niemand die met een dergelijke openheid bij de belasting werkt of zou kunnen werken. Zoals Beisser uitlegt, moet er bij racisme sprake zijn van een bewust idee, dat de ene 'soort mens' meer waard is dan de andere. (Mensen kunnen om redenen van praktische aard er voor kiezen om 'in bedekte termen' te spreken, bv omdat ze anders de wet overtreden. Maar zo gauw iemand het idee heeft dat de afkomst en/of huidskleur bepalend is voor iemands gedrag, dan weet zo iemand echt wel hoe laat het is. En hoe we dat moeten noemen.)

@zandb Het is in mijn ogen een bewust proces dat in het onderbewuste wordt uitgevoerd. Verkregen door ervaringen en opvoeding en dan bedoel ik niet alleen door de ouders, vormt ons. Je bent je niet bewust dat je het bent, maar met het goede inzicht word je je bewust en komt het los van het onderbewust zijn. Nu is het bij de meeste mensen een integraal onderdeel van hun bestaan. Op het moment dat je je verplaatst in de ander en geïnteresseerd in die ander, dan is er inzicht en groei mogelijk. Het begint bij jezelf, je realiseren dat je het bent. Dat kan richting gekleurde mensen gaan, minder opgeleide mensen gaan, anders uitziende mensen. Nu is de aandacht op het feit dat het gebeurt, en die voorbeelden aan te pakken. Vandaar de ontwikkeling van woke, en de interesse in de voorbeelden van discriminatie en racisme. Het moet gaan om de oorzaak, waarom gebeurt. Dat sluit woke en de bestrijding niet uit, en dat moet ook. Ik bestrijd de overmatige aandacht voor woke, omdat ik geïnteresseerd ben in het waarom - het begrijpen. Minder in de gevolgen of het meten en vastleggen, dan blijft het begrijpen buiten beschouwing. Waarom is het institutionele racisme en discriminatie ontstaan en waarom bleef het zo lang onder pet. De oorzaak gaat verder dan de Bulgaren fraude, dat was de aanzet. Waarom dachten beleidsmakers dat het acceptabel was om het te laten gebeuren. Die vraag wordt in de politiek nooit gesteld. Ik snap het net als mw. vd Plas echt niet, dat het acceptabel was.

@Gimli1955 26 mei 2022 10:48 [‘ Echter is mijn veronderstelling dat het een bewuste manier van denken is, maar dat hij onbewust wordt uitgevoerd.’] Nee het is een reflex: ‘Vreemd dús potentieel gevaarlijk/onbetrouwbaar’: instinctief wantrouwen, vooroordeel, generaliseren, etnisch profileren. Die gaat via de ruggengraat, niet via de hersens. Daar komt geen bewust denken aan te pas. Zo reageert IEDEREEN in eerste instantie. Het is dan een klein stapje naar een zwarte lijst met exotische namen, dubbele nationaliteiten, “verdachte” donaties en dat soort kenmerken van vreemdheid. Het maken van die lijst is natuurlijk wel een bewuste handeling, net als de keuze welke namen je erop zet. Alleen de vraag naar het waarom van de keuze voor juist déze namen wordt niet gesteld. Daar zit hem de kneep. Het is voor politici en omhooggevallen ambtenaren heel moeilijk om ongelijk toe te geven. Dat is een vernedering en men mocht eens van onstandvastigheid verdacht worden… En lagere ambtenaren? Die werken gewoon volgens de protocollen. Hebben ze geen verantwoordelijkheid en hoeven ze niet na te denken. [‘…dat er protocollen en beleidsnota's geschreven zijn die het mogelijk maakten dat het institutioneel racisme en discriminatie is uitgevoerd…’] Geen al dan niet institutioneel racisme. Wel discriminatie. Dat maakt het erger want de daders zijn argeloos en zich van geen kwaad bewust.

@Zandb 26 mei 2022 - 11:26 Het is altijd en overal zo geweest en altijd en overal zo blijven: Eigenbelang gaat voor, dus de dominante groep discrimineert de minderheden. ['Zo goed en kwaad mogelijk het gezonde verstand gebruiken; veel meer zit er wat mij betreft niet op - en als ik u goed begrijp wat u betreft ook niet.'] Klopt. Maar dat betekent niet dat we de boel maar de boel moeten laten. Ik pleit voor grote langlopende bewustwordingscampagnes, onderwijs en opvoeding. Te beginnen bij de jongste kinderen en hun ouders. Met speciale cursussen en screening voor midden- en hoger kader in het bedrijfsleven, voor de dienstensector, voor (aspirant)medewerkers van overheidsdiensten, politie, het onderwijs, de zorg, kortom campagnes voor de héle samenleving, van ongeletterd tot hoogopgeleid, autochtoon en allochtoon, van jong tot oud. Misschien lukt het dan discriminatie enigszins onder controle te krijgen. Racisme kan dan op een andere manier aangepakt worden.

Gimli Veel worden weer maar weinig helderheid. Hoe zou je nou bewust racistisch kunnen denken en daar onbewust uiting aan geven. Ik bedoel: Als iemand zich bewust is dat stelen - je hebt daar blijkbaar een goed idee van, wat dat is - slecht is, hoe kan je dan onbewust stelen? Ik feite zegt u het zelf ook: Juist wanneer je je bewust bent van wat racisme (voor jou?) is, dan kan je je handelen toetsen.

@Beisser “Ik pleit voor grote langlopende bewustwordingscampagnes, onderwijs en opvoeding. Te beginnen bij de jongste kinderen en hun ouders.” Wat een onzin! Of de witten zo dom zijn die niet weten wat racisme is, is geen probleem van de niet-witten. Hun probleem is dat ze sociaal, economisch, politiek enz. gediscrimineerd en benadeeld worden en dat niet door willekeurige burgers maar door de overheid en andere instituties in dit land, oftewel onder institutioneel racisme. Het zou de niet-witten worst wezen wat je de witten predikt om in cursus te gaan, wat in feite betekent nog lang, heel lang, en eigenlijk generaties lang voortzetten van deze raciale discriminaties. Nee man, men kan de systemen nooit met prediken hervormen, men moet het met pijnlijke ingreep wegsnijden van hun (institutioneel) bestaan.

@Abdu. Ik bèn een niet witte, zoals jij dat noemt. Ik heb m;n hele leven lang alle vormen van discriminatie ervaren. Niet alleen in Nederland, maar ook in mijn geboorteland, waar ik ook lid was van een van de minderheden. Ik ben uitgescholden, (weg)gepest. Ik heb erom gevochten, onderschat… Etnisch profileren heeft mij mijn eerste loopbaan gekost. Het heeft me een carrièrewissel, een verhuizing naar een ander deel van het land en bijna tien jaar knokken met mezelf om er weer bovenop te komen. Buitenstaander zijn is een deel van mijn identiteit geworden. Vertel mij niet wat discriminatie is. Maar ik ben nooit racisme of een racist tegengekomen. Niet in Neserland. Verwijten en beschuldigingen laten het probleem alleen maar escaleren. En sancties alleen is niet genoeg. Als mensen niet weten waarom ze gestraft worden worden ze alleen maar bozer en zetten ze da hakken in het zand. Dat schiet niet op.

@ Abdu nogmaals Wíl je het niet begrijpen of kún je het niet begrijpen? Wat hier in Nederland plaatsvindt is heel erg. Het heeft ook mij en mijn leven getekend. Dat er een eind aan deze praktijken moet komen is zeker, maar beschuldigen en verwijten werkt niet. Vernederingen, uitsluiting en erger. Alles wat jij aan discriminatie hebt meegemaakt ken ik ook uit eigen ervaring. Maar dat is allemaal GEEN RACISME! Het wordt pas racisme als iemand zegt: ’ik behoor tot het blanke ras, daarom ben ik superieur, is mijn cultuur superieur. Jij bent een zwarte/gele/rode/bruine, DUS ik ben jouw meester’ Zo was de situatie in mijn geboorteland toen het nog een kolonie van Nederland was. Mijn vader, zoon van een Armeniër en een Javaanse was niet goed genoeg om de Nederlandse nationaliteit en een paspoort te krijgen. Hij werd Nederlands onderdaan genoemd. Zo kon hij tussen Nederland en Indië reizen, maar niet naar andere landen. Hij mocht wel in Indië politiecommissaris zijn (hij was in Leiden als jurist afgestudeerd en had in Batavia de politieacademie afgemaakt), maar na onze vlucht naar Nederland na de soevereiniteitsoverdracht kon hij een baantje als agent krijgen en misschien mogelijk op de lange duur promoveren naar hoofdagent, brigadier of zelfs misschien wel inspecteur. Dàt was racisme. Dat kennen we in het Nederland van nu niet meer of hoogstens bij een enkele zieke geest als die van Thierry Baudet of Arnold Karskens.

vervolg @Abdu nogmaals Wat er nu gaande is is de wij-zijreflex waarmee iedereen, ook jij en ik behept is. (En niet alleen de diersoort Homo Sapiens, jij en ik dus en alle andere mensen, maar alle andere kuddediersoorten ook). Elke keer als jij het hebt over ‘witten’ en ‘niet witten’ maak jij je daar schuldig aan, discrimineer je. De samenleving zet een heel klein stapje op de weg naar het uitbannen van discriminatie als ook jij je daarvan bewust wordt en je reflexen onder controle krijgt.

@Beisser Wat je over je verleden vertelt is inderdaad discriminatie maar nog geen racisme. Ook niet-wit zijn buiten het westen is een feit en leidt zelden tot racistische discriminaties, mits je valt onder etnische conflicten die velaal politiek van aard zijn (zoals koerden en turken) of onderdeel ben van stammen die niet veel van elkaar verschillen (zoale in afrika). Ook hoe jij de situatie in Nederland schaat (“Maar ik ben nooit racisme of een racist tegengekomen. Niet in Neserland.”) denk ik dat jij de eerste persoon ben die in die cursus van je moet inschrijven. Ook je vrees van straf (“Als mensen niet weten waarom ze gestraft worden worden ze alleen maar bozer en zetten ze da hakken in het zand.”) laat zien dat jij niks weet over institutionaliteit van racisme in het westen. Niet de witten of de ontkenners van racisme “bozer” worden maar de slachtoffers van belastingdienst en andere instituties. Dat jij de wilerianen of baudetianen niet als racisme ziet of de Rutte, zegt alleen maar dat je in een sociale therapie of in een cursus moet terecht. Leer eerst wat institutionaliteit is en hoe racisme in Nederland in cultuur, in politiel en in sociaal en economisch leven zich genesteld heeft, kom daarna over de oplossing te praten. Je bent nog in de waan van onschuld van de witten.

@beisser Kolonialisme was natuurlijk gebaseerd op witte suprematie en vormde op zijn beurt de grondslag voor de witte racisme in 18de eeuw en het institutioneel racisme onderde westerse natiestaat tot de dag van vandaag. De hedendaagse racisme enkel beperken tot cultuur en politiek en tot individu en individuele denken is in dienst van institutioneel racisme die de raciale discriminatie van mindeheden en de “ander” practisch uitvoert en zo ook de racisme ideologie in stand houdt en versterkt. Zolang dit institutioneel racisme in stand wordt gehouden, alle vormen van strijd tegen racisme leidt tot confrontatie tussen burgers met verschillende kleur en afkomst. Deze kan men niet met prediken of met onderwijs voorkomen.

I.r.o. Abdu 28 mei 2022 Ik geef het op. Tegen zoveel koppige tunnelkijkerij is geen kruid gewassen. Laatste poging: Kanker genees je niet met antibiotica, een steenpuist niet met bestraling. Voor de hele geneeskunde geldt: Eerst de diagnos en de ziekteveroorzaker dan de juiste therapie. Dit geldt ook voor ziekten van de samenleving. Discriminatie is zo’n ziekte. Racisme kàn de oorzaak zijn (denk aan Zuid Afrika, de nazi’s, de Israelische politiek tegenover niet-joden (vooral de Palestijnen, China tegenover de Oeigoeren, het kolonialisme zoals dat tot midden 20e eeuw bestond, de slavenhouderij van westerse landen (maar ook Turken en Noordafrikanen die blanken tot slaaf maakten). Deze ziekte is een besmetting van buitenaf (bedacht, aangeleerd). De Nederlandse samenleving is op enkele kleine zieke plekjes na (Baudet en epigonen o.a.) hier min of meer van genezen. Discriminatie in Nderland wordt veroorzaakt door een aangeboren eigenschap, een reflex die inherent is aan alle kuddedieren, ook de diersoort Homo Sapiens. Wij noemen dit wij-zijdenken. Ooit een nuttige, levensreddende eigenschap, nu een ziekte van de samenleving die niet met verboden en sancties genezen kan worden. Alleen door bewustwording kan de samenleving leren ermee om te gaan.

@Beisser “Eerst de diagnos en de ziekteveroorzaker dan de juiste therapie” En dat is precies wat jij niet doet. In plaats van diagnose gebruik je je mening (ideologie) om het racisme als natuurlijke verschijnsel verbeelden. Dan zal je strijd tegen racisme netzo zinvol blijken als de voorgestelde therapieen van conservatieven voor gender kwesties. Want vechten tegen natuurlijke eigenschap is een verloren strijd. Ook racistische discriminaties in Nederland hebben geen ideologische karakter maar sociaal-economisch van aard zijn. De wilders of boudet met succes bestrijden brengt geen verlossing voor gediscrimineerden. Dus de kern van huidige racisme problematiek is niet de ideologie van racisme (de meningen van racisten) maar de apartheidsfunctie van racisme die in huidige instituties voortleeft, die de als “anders” aangeduide burgers anders behandelt dan de rest, en ook geschikte bodem geeft aan politiek racisme (wilders en Baudet). Kortom, dit is de diagnos: institutioneel racisme. Als jij dat niet waarneemt, is het natuurlijk zinloos je voorgestelde therapie als oplossing te volgen. De bewustwording van de witten lost hun eigen problemen, de niet-witten weten nu al hoe het in elkaar zit.

" Maar als er gesproken wordt over "nesten van antillianen", "zwartjes" en meer van dat soort voor iedere kleuter duidelijk racistische termen, in ámbtelijke communicatie, dus niet in het app-groepje van een stelletje Proud Boys, dan is dat gewoon snoeihard racisme waar je je 100% bewust van bent" Exact!

Er is beleid op gevoerd, richtlijnen en protocollen opgeschreven, het is geen incidenteel individueel probleem geweest. Je verschuilen achter geen moedwil is natuurlijk ook strafbaar. Met voorbedachte rade is het moord en onvoorbedachte rade is het doodslag. Dit was geen ongelukje, maar doordacht ingevoerd en uitgevoerd beleid met betrekking tot een groep ter grootte van een middelgrote stad, om maar te zwijgen over de zwarte lijsten. Er zijn zaken willens en wetens vernietigd en door de shredder gehaald. Ze zijn nog steeds bezig om de advocaten zo slecht mogelijk te informeren, het systeem is fout.

@ Karingin (15:44u) - je hebt gelijk. Iedereen is bevattelijk voor impliciete vooroordelen die leven in haar of zijn cultuur; je kunt ze van kinds af aan meekrijgen in taalgebruik, niet-verbale communicatie, rituelen, en ook via folklore en kunsten (sprookjes, literatuur, muziek); de indringendheid van de media van nu vergroot ook elke vorm van onzin, leugens, en toxische cultussen (de ongeremde verafgoding van de celebrities). Nu zijn de kabinetten-Rutte de onbetwiste wereldkampioenen in het toeschrijven van kolossale fouten en wandaden aan toeval, vergeetachtigheid, en onbewust verlopende processen. Elk gewoon mens in Nederland zou na zo een 'track record' per onmiddellijk ontoerekeningsvatbaar en wilsonbekwaam verklaard worden; en na alle aangerichte schade aan anderen ook als een gevaar voor de samenleving gezien. Dus zou aangestuurd worden op onder-toezichtstelling, verplichte bewindvoering, en ontneming van het stemrecht. Plus therapie en opname. Zo bezien is in Nederland tegenwoordig alles mogelijk. Aardige, gewone mensen die geregeerd worden door regelrechte 'lunatics', gevaarlijke maanzieke personen ook nog. Dus die Van Rij wil strafvervolging van de BD voorkomen? Wil hij misschien ook liever niet de slachtoffers van dat ellendige misdrijf tegen humane principes schadeloos stellen? Een maatschappij waarin dit alles mogelijk is, die loopt op haar allerlaatste benen. Deze voorstelling zal binnenkort geschiedenis zijn; U krijgt Uw entreegeld niet terug.

En niet te vergeten afpakjesdag. Dit is meer een patroon in het maatschappelijk verkeer dan menigeen zich bewust van is binnen het maatschappelijk verkeer. Het komt overal voor, zie dit, die imam welk wederrechtelijk werd gemonitord en ondermijnt en zie De Blauwe Familie etc. Ik heb er mijn hele leven al ervaring mee in verschillende domeinen telkens als ik iets constructiefs tracht te doen en streven naar mijn invulling van het goede leven. Kom inmiddels al jaren nergens meer tussen en als ik dat wel dreig te doen professioneel, dan wordt dat bemoeilijkt door een x-aantal figuren die op mijn netwerk en systeem rondklooien. En daar liggen aanwijzingen dat daar een medewerker van het uwv mee bezig was uit een andere regio, onder andere. Ten tijde van de computervredebreuken, zie je dan teksten voorbij komen zoals moet je kijken wat er gebeurd als je hun geld afpakt. Het punt is nee dit zijn geen vergissingen die niet de bedoeling zijn. Ik zeg niet dat het aan de autochtone Nederlander ligt specifiek, kan niet..verschilt teveel per persoon en elders is het hetzelfde met iedere dominante normatieve groepering. Maar de algehele ontkenning zoals hier beoogd tegenover de feiten zoals die staan inzake de handelingen en het briefverkeer, wijzen gewoon net als vele van mijn persoonlijke ervaringen (gelukkig vele anderen niet) op intentie en niets anders. Dezelfde reden als waarom ik nog steeds niet aan de slag ben in mijn oude domein.

Mooie analyse van drs. H.C. Queyncken Tollaert 25 mei 2022 - 18:06. Ik ben het geheel met hem eens. En wat ik nog het mooiste vind is dat ook hij het woord "racisme" niet gebruikt.

@ Beisser & C@io1 - dank voor jullie zinvolle reacties!

@Karingin 25 mei 2022 - 16:44 [‘ Maar als er gesproken wordt over "nesten van antillianen", "zwartjes" en meer van dat soort voor iedere kleuter duidelijk racistische termen, in ámbtelijke communicatie, dus niet in het app-groepje van een stelletje Proud Boys, dan is dat gewoon snoeihard racisme waar je je 100% bewust van bent’] Wel snoeihard, maar geen racisme en die ambtenaren zijn (of waren) zich niet bewust van wat ze aanrichten. Ze zijn namelijk ten prooi aan een excessieve vorm van wij-zijdenken, generaliseren, vooroordeel en een instinctief wantrouwen t.a.v. alles wat “anders/vreemd” is. Fout natuurlijk, hartstikke fout! En heel schadelijk en en kwetsend en pinlijk en vernederend voor de slachtoffers. En natuurlijk had dit nooit mogen gebeuren of op zijn minst al lang geleden hesrsteld, inclusief excuses en een ruimhartige compensatie, maar het is geen racisme. De term “racisme” en het etiket “racist” associeren met Apartheid, Nazisme, rassenwetten , de KKK, slavernij, kolonisatie… Het stigmatiseert (uitsluitend en generaliserend) het “blanke ras”, terwijl de reflex van vooroordeel, generalisatie en wantrouwen naar alles wat “vreemd” is bij de hele diersoort Homo Sapiens evolutionair als overlevingsinstinct is ingebakken. (en dus niet even en ook niet op de langere termijn uit te bannen is. Alleen sancties, excuses en een verandering van de regels is niet voldoende. Bewustwording van het eigen vooroordeel/wantrouwen tegen alles wat vreemd/anders. "raar" is is nodig

Omtzigt wijst ook naar Rutte, zijn leiderschap en veroordeling vond plaats in 2007. Omtzigt wil dan ook, dat Rutte in het debat erop kan worden aangesproken.