Logo Joop
De opiniesite van BNNVARA met actueel nieuws en uitgesproken meningen

'Kaag en D66-bestuur hebben partij beschadigd door grensoverschrijdend gedrag weg te moffelen'

  •  
18-04-2022
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
10646 keer bekeken
  •  
ANP-445749312

Met het achterhouden van een deel van het rapport over grensoverschrijdend gedrag binnen D66, heeft het bestuur een wig gedreven tussen de top van de partij en haar leden. Dat schrijft een groep D66-leden in een open brief aan het partijbestuur. De groep eist inzage in het vertrouwelijke rapport en een nieuwe uitleg van het bestuur. Ook willen ze weten welke concrete stappen voor verbetering in de toekomst de partij gaat zetten.

Het initiatief voor de open brief komt van afdelingsvoorzitter Daphnie Ploegstra en vertrouwenspersoon van de Jonge Democraten Jelle Ages, zo meldt de Volkskrant maandag: ‘Wij zijn ervan overtuigd dat pas wanneer de leden volledig zijn geïnformeerd over wat er daadwerkelijk is gebeurd en hoe er is gehandeld, we kunnen werken aan een vereniging die veilig is voor iedereen’, schrijven zij. 

De brief is een directe reactie op de publicatie in de Volkskrant dit weekend waaruit bleek dat er voor vrouwen wel degelijk een onveilige situatie heerste binnen D66. Die pijnlijke conclusie in het rapport van onderzoeksbureau Bing hield de partijtop stil. Een deel van het rapport kwam pas naar buiten op de avond van de Kamerverkiezingen, nadat iedereen al naar de stembus was geweest.

Briefopsteller Ages zegt ook dat het steekt dat er sinds de publicatie in de Volkskrant geruchten binnen de partij worden verspreid dat het bestuur juist wel openheid had willen geven, maar dat het slachtoffer dat niet wil. Dit terwijl de vrouw in kwestie juist meermaals om die openheid heeft gevraagd, maar dat niet kreeg van de partijtop. ‘Door niet te handelen heeft het bestuur het vertrouwen tussen de partij en partijtop aan de ene kant en haar leden en kiezers aan de andere kant enorm beschadigd,’ staat in de brief te lezen.

De opsttellers en ondertekenaars eisen dat zowel partijleider Sigrid Kaag als het bestuur met een nieuwe uitleg komen. Daarnaast moet de partijtop binnen drie weken verantwoording aan de leden afleggen in een speciale, openbare partijbijeenkomst. De brief is inmiddels ruim 150 keer ondertekend, en dat aantal stijgt nog steeds. Een van de ondertekenaars is Matthijs Sienot die tijdens de vorige regeerperiode Kamerlid was voor D66.

Update 13.45 uur:

D66 heeft gereageerd op de open brief van de leden. In een verklaring op de website zegt de partij 'de vragen en zorgen die leven onder onze leden' te begrijpen. De partij zegt opnieuw naar het eindrapport van Bing te kijken en de leden uiterlijk 22 april 'te informeren over de conclusies van de nieuwe weging':gereageerd

"We horen de terechte wens van de leden om snel van ons te horen en om zoveel mogelijk open te zijn, met respect voor de privacy van betrokkenen. Die duidelijkheid hopen we dus spoedig te kunnen bieden. Daarna zijn wij zeer bereid om met de leden in gesprek te gaan."

Delen:

Praat mee

onze spelregels.

avatar
0/1500
Bedankt voor je reactie! De redactie controleert of je bericht voldoet aan de spelregels. Het kan even duren voordat het zichtbaar is.

Reacties (31)

Markzelluf
Markzelluf19 apr. 2022 - 14:01

Tja, het is duidelijk dat velen Kaag en de hare graag zien verdwijnen. En D66 help daar zeker een handje aan mee op deze manier.

develhunt
develhunt19 apr. 2022 - 13:23

D66, de partij die van deugen een handelsmerk heeft gemaakt, redelijkheid en beschaving hoog in het vaandel zeggen te hebben staan, beginnen de contouren zich nu wel af te tekenen, van de liefdesflat en de gedwongen abortus van de één naar het willen beschadigen van openbaar dronkenschap van een informateur van de ander, naar het bewust wegmoffelen van ongewenste intimiteiten door een belangrijk lid en het slachtoffer vervolgens niet willen spreken door mevrouw Kaag zelve, we laten iedereen vrij maar niemand vallen, een goede PR machine, hier scheiden onze wegen mevrouw Kaag, in hoeverre die er ooit al waren.

sAt0Ri...
sAt0Ri...19 apr. 2022 - 11:17

Politici hebben een voorbeeldfunctie. De premier en vice-premier zijn er niet alleen vanwege hun eigen belang, maar voor - en in het belang van - álle Nederlanders. En dat is al jaren niet meer zo. Dat is de tendens van de afgelopen twee decennia. Om het hardst verwijten over de ander door de zaal bulderen, om de aandacht van zichzelf af te leiden, daar ze zélf het hardste falen in hetgeen ze de ander verwijten. En daarover heb ik de rechtse deugridders geen zinnig woord horen zeggen. Ze komen niet verder dan dat we de feiten niet kennen. Vroeger waren dat politieke doodzonden. Mensen werden voor minder buiten de poorten van het Binnenhof gezet - terecht of onterecht. Had je de schijn tegen dan was het verhaal afgelopen. Daar hebben ze nu schijt aan. Maar wél de mond vol over normen en waarden en moreel leiderschap. Dat strookt niet punt

sAt0Ri...
sAt0Ri...18 apr. 2022 - 23:03

En de rechtse deugridders van de zogenaamd progressieve D66 - gewoon een eufemisme want het tegendeel is waar - buitelen weer over elkaar heen om recht te praten wat krom is. Van schelden tot de meest belachelijke argumentatie aan toe. De kroonjuwelen van de partij blijken verrot tot op het bot. Misschien angst dat er nog meer boven tafel komt - misschien iets wat met Pechtold te maken kan hebben? Normen en waarden die de mensen uit de bovenlaag anderen opleggen, maar die niet voor henzelf hoeft te gelden wanneer het zo uitkomt. De partij blijkt een clubje Plutocraten bij elkaar. Ze kunnen de partij beter P66 ipv D66 noemen. Nieuw leiderschap noemen ze dat. En dat is het motto van iemand die zogenaamd haar politieke consequenties had getrokken. Die zogenaamd was opgestapt. Totáál levend in een andere wereld, losgezongen van de werkelijkheid. Geen haar beter dan die club andere liberalen.

5 Reacties
Zandb
Zandb19 apr. 2022 - 6:42

sAt0Ri Acht u het mogelijk, dat u niet veel beter bent in deugridderen en buitelen en schelden en belachelijk argumenteren? U bent niet van de D66, dat is duidelijk en geen enkel probleem. Maar veel verder dan wat sneren uitdelen komt u helaas niet. Die "kroonjuwelen" zijn bijvoorbeeld al zo vaak bij het grof vuil gezet dat ze inderdaad tot op het bot verrot zijn; die kroonjuwelen, dat is een kwestie uit een ver verleden. Maar het framet zo lekker, denken sommigen..... D66 is inderdaad geen haar beter dan andere clubs. Dat ben ik met u eens. En als de kiezers dat ook doorhebben en een probleem vinden, dan zullen we dat het resultaat daarvan beleven. Wilt u uit mijn reactie afleiden, dat ik het voor D66 opneem, dan kan ik u niet tegenhouden. Ik vind slechts uw reactie zwaar beneden de (volgens u nodige wellicht menselijke?) maat.

sAt0Ri...
sAt0Ri...19 apr. 2022 - 10:28

U haalt er van alles bij omdat u niet kunt rechtpraten wat krom is, al doet u nóg zo uw best. Over framen gesproken, heeft u uw eigen reacties wel eens teruggelezen wanneer het links of de SP betreft? U zegt niet van de P66 te zijn, maar in ieder topic probeert u van alles erbij te halen in een poging de boel af te zwakken. Maar nèrgens geeft u ruiterlijk toe dat wat hier gebeurt is gewoon een voortzetting van de oude doofpotcultuur. Dat dit niet strookt met dat moreel leiderschap, of nieuw leiderschap waarvan mevrouw Kaag zo hoog van de toren heeft lopen blazen om de boel te proberen te sussen. Waarvan een ieder van te voren al wist hoe het zou gaan aflopen. Want dit is de zoveelste gebroken belofte. Ze blijven van de ene in de andere schaal buitelen. Ze eisen moraal van de burger, maar hebben zèlf totaal geen moreelkompas. En dat strookt niet. En dan kunt u nog zoveel erbij halen, hier heeft u en vele andere rechtse deugridders in ál die vergelijkbare topics van de afgelopen tijd nog niet één normaal antwoord op kunnen geven. En dat is ook logisch want het deugt gewoon van geen kant, punt

Markzelluf
Markzelluf19 apr. 2022 - 14:12

Zand, prima dat je het voor D66 opneemt, maar ik kan me de afschuw goed voorstellen: alles voor de beeldvorming voor die (voorheen 'mijn') partij. Van botox tot tafeldansen tot wegmoffelen. Doofpot66, las ik ergens. Die kroonjuwelen? Inderdaad, referenda en gekozen burgemeester zijn al lange tijd losgelaten en andere vormen van directe democratie alleen nog via ideetjes voor de bühne, totdat de kans zich voordoet, lijkt me. Progressief is de partij echter nog steeds, maar ik vermoed dat de veranderingen die ze willen een heel andere kant op gaan dan sAtORi wil. Zij kiest vermoedelijk voor een conservatief-sociale partij die de ideeën van Joop de Uyl nastreeft. Terug naar 50 jaar geleden. Wat D66 hopelijk nog steeds wil, in navolging van Van Mierlo en Terlouw, is een partij zijn van transparantie, empathie en vertrouwen. Dát waren kroonjuwelen die mij wel aanspraken. Maar het lijkt erop dat juist die principes onder Kaag, Sjoerdsma en Van Drimmelen hard geleden hebben. Dat werd trouwens al zichtbaar ten tijden van Pechtold, vond ik.

Zandb
Zandb20 apr. 2022 - 14:24

sAt0Ri Geen idee wat ik er "allemaal bijhaal om recht te praten wat krom is". Ik praat niets recht, ik haal er niets bij. Ik heb kritiek op uw reactie, waarin u alleen maar sneren uitdeelt. En waarin u anderen verwijt, wat u zelf doet: er een mening op na houden. Uw goed recht, natuurlijk, maar waarom zou dat niet ook het recht van anderen zijn? Waarom moet u mensen die er anders over denken uitschelden voor "deugridders"? Waarom moet u, die geen enkel steekhoudend argument aanvoert, anderen verwijten dat ze de er een belachelijke argumentatie op na houden? Ik verwijt u dat u deze kwestie koppelt aan de kroonjuwelen van D66. zonder dat precies duidelijk is wat u dan bedoelt. Bij mijn weten hebben die kroonjuwelen niets met de kwestie Van Drimmelen te maken. Ik verwijt u het frame waarin u deze kwestie plaatst. Nou zal het vast zo zijn, dat ik ook wel eens verkeerd frame, geen idee. (U ook niet, want anders kwam u wel met concrete voorbeelden.) Maar dat neemt niet weg, dat dat mijn kritiek op uw frame niet weerlegt. Wat u hier presenteert is immers een argumentum ad hominem; een drogreden. D66 is niet uw club. prima. Ik vind slechts dat u dat weinig overtuigend duidelijk maakt. En dat u zich geen haar beter toont, dan de mensen die u zo laf terzijde schuift. Mark Ik neem het niet voor D66 op. (In tegendeel zelfs.) Ik neem wel stelling tegen de onbesuisde manier waarop sAt0Ri zich leeg laat lopen.

sAt0Ri...
sAt0Ri...20 apr. 2022 - 20:40

@ Zandb U heeft een hoop woorden nodig om recht te praten wat krom is. U neemt krachtig stelling op de manier waarop ik me verwoord, maar waar het over gaat heb ik u nog niet één keer krachtig stelling zien nemen. Namelijk over daar waar het werkelijk om gaat blijft u oorverdovend stil. Het gaat over de vorm, maar niet de inhoud. En dat is precies wat ik de rechtse deugridders verwijt. U had het niet beter kunnen onderstrepen. (En ik laat me niet onbesuisd leeglopen, want wanneer wél zou er zijn ingegrepen door de moderators. U bent aan het framen, iets met een pot en een ketel)

Frans Akkermans
Frans Akkermans18 apr. 2022 - 18:06

D66 heeft geprobeerd te voorkomen dat de vuile was buiten kwam te hangen. Volkomen normaal en voorspelbaar. Elke partij zou in zulke omstandigheden hetzelfde doen. Er is dan ook geen kritiek van andere partijen te verwachten. Alleen de nodige ophef bij de buitenwacht die niets beters te doen heeft.

1 Reactie
Zandb
Zandb19 apr. 2022 - 6:46

Frans Iedereen die hier verontwaardigd over is, die reageert dus of schijnheilig of die heeft niet zo'n goed idee van de realiteit?

Ivan61
Ivan6118 apr. 2022 - 17:32

Waarom maakt top van D66 situatie nog erger? Een duidelijke persbericht in de plaats van nieuwe onderzoek lijkt mij veel beter. De schade is aangericht en zij kunnen de situatie niet aan.

1 Reactie
Zandb
Zandb19 apr. 2022 - 6:49

Sarajlija Zoiets kun je dus alleen maar vaststellen, als je op de hoogte bent van alle relevante feiten. Bent u dat?

Jozias2
Jozias218 apr. 2022 - 14:22

Het zou wat zijn binnen een bedrijf of vereniging als bij elke klacht of interne disciplinaire procedure dit volledig transparant gaat plaatsvinden. Hoezo privacy?

12 Reacties
Bert van der Neut
Bert van der Neut18 apr. 2022 - 16:10

Jozias, dat klopt. Alleen daar gaat het hier niet om. Als D66 had gehandeld , maatregelen had genomen, dan ja. Dat is niet gebeurd. Sterker men heeft gedaan of er niets aan de hand was, een slachtoffer genegeerd, terwijl je roept ongewenste gedragingen hard aan te pakken. Daarnaast is van Drimmelen met zijn bedrijf aan D66 verbonden. Dat maakt het nog onfrisser.

Folkert2
Folkert218 apr. 2022 - 16:49

De kans om het intern op te lossen is verkeken. Dat is de keerzijde van als je zaken in de doofpot probeert te stoppen. Wie zijn billen brand moet op de blaren zitten. Hadden ze van Drimmelen stilletjes de partij uitgegooid terwijl ze aan het formeren waren dan was er waarschijnlijk geen haan die erna gekraaid had.

michellekepen
michellekepen18 apr. 2022 - 18:26

Folkert2, Die kans lijkt me inderdaad verkeken: om het nog intern op te lossen. Temeer daar D66 drie weken voor de verkiezingen, het (kiezers)publiek expliciet heeft verzekerd dat er niets aan de hand was. Maar toen het D66, nog voor verkiezingsdag!, duidelijk werd dat er wel degelijk stront aan de knikker was, hebben ze dat bewust verzwegen. En het betreffende slachtoffer hier pas 1,5 uur(!) voor het sluiten van de stembussen, van op de hoogte werd gesteld. Een gang van zaken waar Jozias2 echter geen probleem mee heeft. En zich dus maar selectief blijft beroepen op privacy...

Jozias2
Jozias218 apr. 2022 - 19:09

@bert en Folkert Wellicht is het wel intern afgehandeld en is er een disciplinaire maatregel genomen of wordt er geen gebruik meer gemaakt van zijn diensten sinds vorig jaar? U en ik weten dat niet maar de vraag is of dat zoiets publiekelijk bekend gemaakt dient te worden. Uit de berichtgeving blijkt dat het slachtoffer, de beklaagde en het bestuur het rapport heeft ontvangen. Dat zijn volgens mij de enige mensen die er recht op hebben om kennis te nemen van het rapport. Het gaat u en mij niets aan. En of de maatregelen die wel of niet zijn genomen afdoende is ook dat is niet iets waar een bedrijf of vereniging publiekelijk verantwoording over moet afleggen naar het publiek. Dan ontstaan volkstribunalen of publieke terechtstellingen waarbij het volk bepaald wat de straf zou moeten zijn.

Folkert2
Folkert218 apr. 2022 - 21:26

Jozias, Van Drimmelen is nog steeds aan de partij verbonden en gaat nog steeds over belangrijke functies binnen de partij. Het slachtoffer is met een kluitje het riet in gestuurd ook door Kaag. Je kan dus concluderen dat er absoluut niets gedaan is. Daarnaast, als er actie ondernomen was, dan was het ook nooit uitgekomen en was het privé gebleven. U kunt blijven draaien als een waar politicus en de feiten deels negeren om uw wereldbeeld niet in te laten storten maar het is simpelweg een doofpot en het slachtoffer verwachtte rectificatie van eerdere uitspraken.

Bert van der Neut
Bert van der Neut18 apr. 2022 - 21:40

Jozias, los van de persoon van Drimmelen is er een probleem ontstaan op het moment dat Kaag weet kreeg van de situatie en niet ingreep. Als Kaag er een groot politiek punt van maakt dat ongewenst gedrag te vuur en te zwaard bestreden moet worden, dan moet ze wel handelen. Dat staat los van het aan de schandpaal nagelen van van Drimmelen. Als je dan ook nog informatie achterhoudt, dan is de clusterfuck compleet.

Jozias2
Jozias219 apr. 2022 - 8:39

@bert Dit is een personeelsaangelegenheid en geen politiek onderwerp. Kaag heeft er dus niets mee te maken. Het bestuur heeft ook gesteld dat kaag het bewuste rapport niet heeft ontvangen. Het bestuur heeft niet medegedeeld of er wel/niet gehandeld is. Dat weten alleen de direct betrokkenen. Niet elke disciplinaire maatregel is openbaar. Als je spreekt over het achterhouden van informatie dat ligt daar de aanname onder dat die informatie gedeeld had moeten worden. Dat is maar de vraag bij een interne personeels aangelegenheid. Bij bij1 met Gario werd het rapport ook stilgehouden. Zelfs de beklaagde zelf kreeg daar geen toegang toe. Daar ging men nog verder. @Folkert Welke functie bekleed hij dan? In de berichtgeving staat dat hij sinds 2018 geen officiële functie meer bekleed. Hij is niet meer betrokken bij de campagnes en hij is geen voorzitter noch lid meer van de talentencommissie.

Jozias2
Jozias219 apr. 2022 - 8:43

@michelle Nogmaals: wat hebben de kiezers bij een tweede kamer verkiezing te maken met de problemen in de relationele sfeer van twee volwassen, niet verkiesbare, niet publieke personen die geen politieke functie binnen de partij vervullen? Dat is primair een privé aangelegenheid en hoogstens een werkgever-werknemer aangelegenheid. Of kiest u een politieke partij op basis van het privé gedrag van een marketing medewerkster op het partij bureau?

michellekepen
michellekepen19 apr. 2022 - 12:23

Jozias2 Aangezien je bewust blijft wegdraaien van het punt dat ik maak: D66/Kaag, die er drie weken voor de verkiezingen ZELF voor kiezen om te openbaren dat er niets aan de hand is. Maar het slachtoffer drie weken later, 1,5 uur(!) voor het sluiten van de stembussen, op de hoogte brengt van andersluidende informatie, ga ik hier verder niet meer reageren op je reacties. Kennelijk heb jij er belang bij om deze manipulatie onbenoemd te laten, of er overheen te praten. Wellicht hetzelfde belang, waarom veel media het valse spinnen van D66-Sjoerdsma, tot op de dag van vandaag verzwegen hebben....

Jozias2
Jozias219 apr. 2022 - 17:12

@michelle Heel simpel, er was een publiekelijk deel van een rapport en een vertrouwelijk deel. Het is heel logisch dat het vertrouwelijke deel alleen gedeeld wordt met de belanghebbenden. Dat is nu ook gebeurt. Je weigert te beantwoorden wat de verkiezingen er precies mee te maken hebben. Relevantie ontgaat mij en kun je ook niet duiden. In het artikel in de Volkskrant staat ook duidelijk dat de conclusie destijds “geen structureel grensoverschrijdend gedrag binnen de partij” nog steeds overeind staat. Daar doet een enkel incident in de relationele sfeer niets aan af, er was geen machtsmisbruik en geen sexueel grensoverschrijdend gedrag. Wat overblijft is vooral een privé kwestie dus dat hoeft niet in de openbaarheid te komen.

michellekepen
michellekepen19 apr. 2022 - 22:50

Jozias2, Als je werkelijk niet uit je zelf begrijpt dat drie weken voor de verkiezingen een jezelf schoonpratend verhaal richting kiezers, maar het slachtoffer pas 1,5 uur voor sluiten van de stembussen een heel ander verhaal laten zien, op kwade trouw duidt en op kiezersbedrog, ("Je weigert te beantwoorden wat de verkiezingen er precies mee te maken hebben. Relevantie ontgaat mij en kun je ook niet duiden") dan denk ik dat je zo aan de slag kan: bij zowel D66 als bij 'Dröge & van Drimmelen'. Dat laatste bureau betitelt het eerste 'rapport' zelfs als 'eindrapport'. En verzwijgt, met medewerking van D66!, dat er nog een ander rapport is, een eind-eindrapport, met heel andere conclusies..... Je zult als slachtoffer maar verzeild raken tussen BiNQ, D66, (Dröge &) van Drimmelen en jou...

Jozias2
Jozias220 apr. 2022 - 9:55

@michelle Waarom is het kiezersbedrog als het gaat over een privé relatie tussen twee niet verkiesbare willekeurige d66 leden? Van Drimmelen was niet verkiesbaar dus geen kiezersbedrog. En wat klopt er niet aan de conclusie dat er geen structureel grensoverschrijdend gedrag was. Een incident van 6 jaar geleden van iemand die geen enkele officiële functie binnen de partij heeft is een incident en niet structureel. Bij alle bedrijven en verenigingen worden dit soort onderzoeken als personeelsvertrouwelijk bestempeld dus dan is het toch logisch dat d66 dat ook doet. Het vermelden dat er een vertrouwelijk deel is suggereert iets zonder dat daar iets over naar buiten gebracht kan worden. Als u over dit soort dingen wil lezen moet u de Story of privé kopen. U heeft niets te maken met interne personeelszaken of disciplinaire maatregelen die intern een bedrijf of vereniging zijn genomen.

Gera Zweep
Gera Zweep18 apr. 2022 - 11:59

Mevrouw Kaag, hoe echt vindt u zelf nog dat u bent?

1 Reactie
Zandb
Zandb19 apr. 2022 - 6:57

Gera Gera Zweep, hoe dom vindt u zelf uw vraag?

Poezenmens
Poezenmens18 apr. 2022 - 9:46

Hans van Mierlo draait zich om in zijn graf. https://youtu.be/EcrKNSbXx-0

1 Reactie
Zandb
Zandb18 apr. 2022 - 15:06

Gera Goede vraag. Ik ben wel heel benieuwd met welk antwoord u genoegen wilt nemen.

Peace ....
Peace ....18 apr. 2022 - 7:56

Dus als ik het goed begrijp was Van D een Weinstein avant la lettre ? Je mocht pas in de d66 politiek via hem ?