‘Nieuwe kerncentrales niet haalbaar en niet betaalbaar’
Justitie Berlijn: Geen bewijs voor aanrandingen door Rammstein-zanger Lindemann
Aanklagers in Berlijn hebben hun strafrechtelijk onderzoek gestaakt naar Rammstein-zanger Till Lindemann. Dat meldt ANP. Lindemann werd beschuldigd van seksueel wangedrag bij concerten. Justitie zegt dat er geen bewijs is gevonden van strafbaar gedrag.
Meerdere vrouwen dienden aanklachten in tegen de 60-jarige Till Lindemann. Die zeiden op afterparty's tegen hun wil seks gehad te hebben met Lindemann. Enkelen zeiden ook gedrogeerd te zijn. Behalve justitie startte ook een advocaat in opdracht van de band zelf een onderzoek naar de beschuldigingen.
Eerder dit jaar werd er bij meerdere concerten van Rammstein gedemonstreerd tegen het optreden van Lindemann. Daarbij werden leuzen gescandeerd als 'geen podium voor aanranders'.
Reacties (19)
Omdat aanranding en lastig vallen erg moeilijk te bewijzen zij, zeker als er geen getuigen bij waren, is het juist belangrijk om naar vrouwen te luisteren, die ondanks het feit dat ze grote kans lopen verketterd te worden met opmerkingen als: "had je je maar niet sexy moeten kleden" en "had je maar niet backstage moeten gaan" he moed hebben opgebracht om melding te maken van dit soort walgelijk gedrag. Te lang is er niet naar vrouwen geluisterd. Te lang zijn mannen daardoor vrijuit gegaan. Tijd voor verandering! #SmashPatriarchy #BelieveHer
@microwolf Hoezo dubbele moraal? Bij de uitlokking tot moord op Wilders zeg je: “Als die haat dan opeens als een boemerang terugkeert richting die haatprediker is de wereld te klein en krijgt iemand meteen 12 jaar cel.” Oftewel : had hij maar geen vervelende dingen moeten zeggen. En hier waarschuw je exact voor dat gedrag in de categorie ‘had ze maar geen kort rokje moeten dragen’
"Omdat aanranding en lastig vallen erg moeilijk te bewijzen zij, zeker als er geen getuigen bij waren" Oh nee dat is prima te bewijzen als de vrouw in kwestie dezelfde dag of dag erop na de politie gaat, zodat de forensisch team een sporenonderzoek kan starten. Dit soort sporen vervagen binnen 24 uur. Valt het mensen niet op dat deze vrouwen maanden soms jaren later pas hun beschuldigingen uiten? "het feit dat ze grote kans lopen verketterd te worden" De vrouwen worden verketterd? Er staat letterlijk een peloton wappies klaar met spandoeken die zonder enige vorm van bewijs een man schuldig hebben verklaard. "Te lang zijn mannen daardoor vrijuit gegaan. Tijd voor verandering! #SmashPatriarchy #BelieveHer" Voor elke Harvey Weinstein is er ook een Amber Heard. De enige die ik geloof is het bewijs dat geleverd wordt en mensen die hun gezonde verstand gebruiken.
"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."
"Oh nee dat is prima te bewijzen als de vrouw in kwestie dezelfde dag of dag erop na de politie gaat, zodat de forensisch team een sporenonderzoek kan starten." Direct na een verkrachting? Denk dat je de impact van een verkrachting onderschat.
"En hier waarschuw je exact voor dat gedrag in de categorie ‘had ze maar geen kort rokje moeten dragen’" Je zult de haatzaaierij van Wilders maar proberen gelijk te schakelen aan het dragen van een kort rokje.
‘Oh nee dat is prima te bewijzen als de vrouw in kwestie dezelfde dag of dag erop na de politie gaat, zodat de forensisch team een sporenonderzoek kan starten. Dit soort sporen vervagen binnen 24 uur.’ ‘Voor elke Harvey Weinstein is er ook een Amber Heard. De enige die ik geloof is het bewijs dat geleverd wordt en mensen die hun gezonde verstand gebruiken.’ Toe maar, zes duimpjes voor zo’n slag in de lucht. Wanneer ga je zelf je gezonde verstand gebruiken? Laat me je uit de droom helpen: ‘Acht op de tien verkrachtingszaken leiden niet tot een vervolging. Een op de twintig aangiften van verkrachting is vals.’ https://nos.nl/artikel/2249535-verkrachter-zoekt-vaak-intimiteit-zou-je-van-mij-kunnen-houden Dus acht op tien verkrachtingsZAKEN. Maar de meeste slachtoffers doen niet eens aangifte: ‘Volgens schattingen doet maar liefst 90 procent van de slachtoffers geen aangifte. Wat houdt hen tegen?’ https://reportersonline.nl/waarom-ik-geen-aangifte-deed-van-verkrachting/ of de politie maakt zelf onmogelijk om binnen 24 uur sporenonderzoek te doen: https://www.bnnvara.nl/artikelen/waarom-is-het-zo-lastig-om-aangifte-te-doen-na-een-verkrachting of draait zelfs de rollen om: ‘Ze twijfelde over aangifte van verkrachting; Uiteindelijk werd ze zelf veroordeeld, voor het doen van een valse aangifte.’ https://www.nrc.nl/nieuws/2019/12/22/ze-twijfelde-over-aangifte-van-verkrachting-straks-geloven-ze-me-niet-a3984748 Ja er zijn Amber Heards, maar er zijn VEEL meer Harvey Weinsteins.
@satya Welke verkrachting? De twee verhalen die het meest prominent en duidelijk in de media zijn verschenen gaat over: “Op sociale media beschreef Shelby Lynn hoe ze op 22 mei tijdens een concert van de band in de Litouwse hoofdstad Vilnius door de entourage van Lindemann uitgenodigd werd om backstage te komen. Toen duidelijk werd dat Lindemann uit was op seks met haar, weigerde ze, waarop de frontman boos de kamer uitging.“ En “Een 21-jarige vrouw heeft seks gehad met Lindemann na een concert in Hannover. Naar eigen zeggen zou het geen verkrachting zijn, omdat ze ermee instemde. Toch was ze duidelijk niet blij met wat er gebeurde: "Ik had ook behoorlijke pijn en het moet hem ook zijn opgevallen dat het niet gemakkelijk was om met mij te vrijen", aldus de vrouw tegen de krant.“ Dus in 1 geval heeft ze haar grenzen aangegeven en zijn ze gerespecteerd en in het andere geval was er sex met wederzijdse instemming alleen vond ze de sex pijnlijk en achteraf niet fijn. Als de rest van de aanklachten vergelijkbaar zijn zal het inderdaad lastig zijn om het juridisch iets te verwijten anders dan het zijn van een hork en slechte minnaar.
Valkz "Voor elke Harvey Weinstein is er ook een Amber Heard" Kan je niet lezen of tellen of zo??? Naast elkaar gezet als zaken geweld, het STIKT er van de mannen die hun vrouwen afransellen of afmaken en NIET van vrouwen die hun man afmaken.
Het nadeel van dit soort zaken is dat hij al publiekelijk veroordeeld is. Die publiekelijke veroordeling gaat niet snel voorbij. Er is zelf opgeroepen om zijn concerten te boycotten en daarmee zijn inkomen af te nemen. In een rechtstaat zou je onschuldig moeten zijn tot je bewezen schuldig bent.
Ranonkel, in de praktijk komt het neer op het feit dat je schuldig bent tot je onschuld is bewezen. Niet alleen in de media maar overal. Voorarrest bijvoorbeeld is het resultaat van een inschatting van iemands schuld, niet van zijn onschuld.
Een opinie door wat mensen is niet hetzelfde als crimineel schuld of straf door de staat. Er zijn meer leefwerelden dan alleen een rechtbank. Het idee dat twitter en het hof dezelfde dingen zijn is onwaar.
Gebrek aan bewijslast is nog geen vrijwaring van grensoverschrijding.
Gelukkig leven we in een rechtstaat waar je onschuldig bent tot het tegendeel is bewezen.
stokkickhuysen Fout. VERMEENDE slachtoffers. Of was jij erbij, heb jij de beelden gezien, etc.?
"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."
