Hoe rechts het begrip woke vergiftigt en het publieke debat om zeep helpt

"als door een adder gebeten reageren als het woord “woke” een slechte ondertoon meekrijgt… " En jij maar zielig doen als je wordt neergezet wordt conform je bruine gedachtegoed.

@MG volgens mij kennen we elkaar nog niet. Ik associeer bruin in deze context met NSB. Vanwaar deze link, of bedoelde je onbedoeld mijn stelling kracht bij te zetten?

het woord woke is een term die bijna uitsluitend door extreem rechts wordt gehanteerd. Dus ja, de aanname van MG lijkt aardig te kloppen.

Misschien moet je de eerste paragraaf van het artikel nog eens in alle rust nalezen @oproerkraaier

Gewoon weglaten. De Noorse spoorwegen zijn meer van "Welkom in de trein naar Trondheim" of "Het volgende station is [ .. ]. Uitstappen aan de rechterzijde". Dat laatste is niet zonder belang. Voor je weet val je in de rivier of het ravijn. Maar ook in Nederland zou het best handig zijn dat van tevoren te weten

Frans Akkermans3 24 apr. 2023 - 10:57 "Ik vond het destijds flauwekul van de NS om 'dames en heren' te vervangen door 'beste reizigers'. Als je stelt dat zo'n opvatting een progressieve ontwikkeling dwarsboomt misken je het taalgevoel van veel mensen." Daar ben ik het voor een deel mee eens. Aan de andere kant zijn er minderheidsgroepen, die zich door de uitdrukking "dames en heren" buitengesloten voelen. "Beste reizigers" is een overkoepelende term, die iedereen insluit. Ook kun je de verschillen benoemen: "Dames, heren en non-binaire mensen." Voor allebei valt iets te zeggen.

@driehoek "blijf alert op sociale onrechtvaardigheid" , daar is op zichzelf niet zoveel mis mee. Maar wat er vervolgens (ook) gebeurt is dat er zaken worden gepresenteerd die misschien helemaal niet sociaal onrechtvaardig zijn of dat men doorslaat in die 'alertheid' of de eigen morele verhevenheid. Hoe noem je dat dan?

@Jozias2 [... dat er zaken worden gepresenteerd die misschien helemaal niet sociaal onrechtvaardig zijn of dat men doorslaat in die 'alertheid' of de eigen morele verhevenheid.] Wie bepaalt de mate van sociale onrechtvaardigheid en wiens morele verhevenheid betreft het precies? Dat wordt ter discussie gesteld. De uitkomsten inzake woke zijn, dat conformisten graag de status quo willen behouden. Daartoe zijn ze bereid, om actief of passief de betekenis van woke in discrediet te brengen. Denk aan de moord op Dr. Martin Luther King Jr., verspreiding van de "great replacement" samenzweringstheorie in reactie op immigranten, het isoleren van transgenders om als zondebok allerlei irrationele angsten op te projecteren, het willen kuisen van lesmateriaal voor seksuele voorlichting, het reviseren van geschiedenis over het slavernijverleden, het bestormen van overheidsinstanties om democratische processen te saboteren. De reacties op woke zijn buitenproportioneel.

@Jozias "Hoe noem je dat dan" Als je dat vind: door te bekritiseren op hetgeen gesteld wordt. Niet door de discussie uit de weg te gaan door het woke label te plakken en dan hard weg te rennen. Want daartoe is het in het leven geroepen: om iets generiek als ongeldig weg te zetten zonder dat te hoeven beargumenteren. De reden daarachter is dan vanuit de maatschappijopvatting van diegene die zich zelf als anti-woke noemen dan weer logisch. Van het duiden als 'doorslaan in morele verhevenheid' of 'niet zien als sociaal onrechtvaardig' is namelijk zonder een functionerend eigen kompas al snel sprake hetgeen al snel blijkt binnen een discussie. Om daar van weg te kunnen blijven wordt de werkwijze van anti-woke ingezet. Zoals voorheen werd geroepen 'wordt niet serieus genomen' en nu weer het 'niet inhoudelijk': als je niet de probleemdefinitie en probleemoplossing van (extreem) rechts onverkort overneemt verzinnen ze wel een manier om je argumenten generiek ter zijde te kunnen schuiven.

Dat betekende het ooit in de jaren 30 onder de zwarte bevolking. Een politieke lading zou het pas in de jaren 60 vorige eeuw hebben gekregen en inmiddels is het vrij betekenisloos aan het worden.

itsme U heeft het over 'het' begrip woke. Helaas voor u, bestaat zo'n 'het' begrip niet. Als ik u oproep om waakzaam te zijn - wees woke - vraagt u terecht: "Maar waar moet ik dan waakzaam tegen zijn?". Dan geef ik u voorbeelden van wat ik belangrijk vind om waakzaam tegen te zijn. Als een Sylvana Simons dat doet, dan noemt die niet noodzakelijk dezelfde voorbeelden, natuurlijk! Het zou natuurlijk te gek zijn voor woorden om een oproep als "Wees eerlijk" of "Geef ieder het zijne" of "Wees waakzaam" als een idioot concept van de tafel te vegen omdat de invulling die één persoon daaraan geeft u niet aanstaat.

itsme3 23 apr. 2023 - 23:55 Het begrip 'woke' had al een slechte naam bij (uiterst) rechtse personen nog voordat Sylvana Simons racistische uitingen ter discussie stelde. Mevrouw Simons verdient veel respect voor de waardige wijze waarop zij racisme en discriminatie van minderheidsgroepen aan de orde stelt: ook als overheidsinstanties, bijvoorbeeld de politie, zich hieraan schuldig maken. Uw persoonlijke aanval op mevrouw Simons zegt meer over u zelf.

Vertel eens, wat vuur pijn doet het jou als iemand zegt dat ze graag zien dat er aan hen wordt gerefereerd met "hen/hun". Ik zou zeggen, als dat iemand blij maakt vooral doen.

Het geweld door personen als de Ruyter en Columbus werd destijds al veroordeeld. Zo uit het hoofd bijvoorbeeld de voorganger van De Ruyter en in het geval van Columbus hoog aanstaande kerkelijke vertegenwoordigers. Sommige vormen van geweld waren toen misschien wel normaal maar massamoord waren in de maatschappijen ook gewoon verwerpelijk.

"Ik denk eerder dat Links in hun eigen woke vijfer aan het pissen is met allerlij onzin waar de gemiddelde persoon echt geen enkele boodschap aan heeft." Links gbreuikt het woord "woke" amer" Het zijn bijna ltijd rechtse lieden die e term "woke" gebruiken om mensen te verontmenselijken. Net zoals vroeger toen ze het hadden over gutmenschen of deugers. Het is een woord wat gebruikt wordt door rechts om hun tegenstanders neer te kunnen sabelen zonder argumenten. Het is fascistische taal. Je kunt herkennen waar iemand staat als hij of zij dat woord gebruikt. Vergelijk het met "nigger" of "jood". Het uiteindelijke doel van mensen die dit woord gebruiken is om meningen te verontmenselijken, en ze "aus zu radieren".

Badgast, zover ik weet, zijn hen en hun meervoudsvormen, dus als een persoon daarmee aangesproken wilt worden, lijkt me dat niet echt zinvol, maar vooral verwarrend en een tikkeltje pedant. Maar het doet me zeker geen pijn. @Donutz, dat zal best, maar ik denk dat geen enkel belangrijk historisch persoon volledig vrij van schuld is. Ghandi, Mandela, Che Guevara, Moeder Theresa, etc. De lijst is oneindig en daarom volledig zinloos.

Columbus was in zijn tijd al behoorlijk discutabel. En dat lag voornamelijk aan hem zelf. Hij was niet de sadistische massamoordenaard die er tegenwoordig van hem gemaakt werd ( de meeste doden onder de verschillende volkeren in de Nieuwe Wereld kwamen door ziektes). Hij was een briljante zeeman met een gigantisch doorzettingsvermogen. Maar tegelijkertijd een bizar slechte leider en manager en een eersteklas stijfkop. Die bovendien tegen de wens van het Spaanse hof duizenden indianen in slavernij bracht. De Spaanse koningin Isabella had hem meegegeven om de bevolking daar 'met liefde' (los vertaald) te behandelen. Ze was dan ook zeer verbaast en woedend toen er een schip met 500 slaven (waarvan de helft was omgekomen tijdens de reis) aanlegde.

Hank U stelt: "Ik denk eerder dat Links in hun eigen woke vijfer aan het pissen is met allerlij onzin waar de gemiddelde persoon echt geen enkele boodschap aan heeft." (Ik neem aan dat u 'vijver' bedoelt en 'allerlei'>) Maar..... als ik vind dat u waakzaam zou moeten zijn tegen het een of ander, dan zie ik niet in waarom u dat tot iets verplicht. En waarom zou ik mijn boodschap aan u moeten laten leiden door waar u al dan niet een boodschap aan heeft? Er worden inderdaad door de daartoe bevoegde instanties, al dan niet op juiste gronden, beslissingen genomen, waar 'wij' mee te maken krijgen. Maar bij mijn weten is dat altijd zo geweest en zal dat altijd zo blijven, dat iets als 'een publieke opinie' daar een rol in speelt. Als we over en weer niet verder komen, dan die invloed "onzin" te noemen als die ons niet aanstaat, dan maakt het in principe niet uit aan welke kant je staat. Overigens bestaat er geen "mix van politieke ideeën en idealen, die vooral door personen die zichzelf Woke noemen, worden gepushed in het publieke debat". Iedereen heeft z'n eigen opvattingen - voor of tegen - waar je 'woke' tegen zou moeten zijn.

Agnes Gonxha Bojaxhiu alias Moeder Teresa deugde van geen kant.

"Overigens bestaat er geen "mix van politieke ideeën en idealen, die vooral door personen die zichzelf Woke noemen, worden gepushed in het publieke debat". Iedereen heeft z'n eigen opvattingen - voor of tegen - waar je 'woke' tegen zou moeten zijn. " Aldus Zandbergen.... Er is zijn politieke partijen en stichtingen opgericht met als richtlijn deze idealen. Maar ontken het gewoon, dan bestaat het ook niet. Lekker makkelijk.

'Jood' als scheldwoord was voor de oorlog een algemeen gebruikt scheldwoord. Ook onder als links bekend staande lieden. Waaronder Karl Marx himself.

Onzin Frans, Marx was zelf een jood. Verder: https://en.wikipedia.org/wiki/On_the_Jewish_Question Hanna Jacobs heeft hem helemaal vrij gesproken. Van die smerige rechtse leugen. Rechtse mensen halen de fabel dat Marx antisemitisch was vaak aan om te jijbakken als het gaat over rechts antisemitisme, om de een of andere reden willen ze nooit openlijk erkennen dat ze antisemieten zijn. (Baudet is een uitzondering) Je hebt wel gelijk dat er toen een virulent antisemitisme heerste, wat dat betreft zijn moslims nu de sigaar. Wilders is ook goed te vergelijken met de nazis. Vervang in zijn woorden het woord moslim door jood en je hoort Hitler.

Aanvulling: net als toen het geval met "joden" is "moslims" een projectie die niets met joden of moslims te maken had. Toen bestond er ook nog geen fascisme, maar antisemitisme was een voedingsbodem ervoor. Dat zie je nu weer als het over moslims gaat.

@Frans Akkermans: Karl Marx gebruikte "jood" niet als scheldwoord. Hij was zelf half-joods. Hij heeft wel een essay geschreven ("Zur Judenfrage", onderdeel van zijn vroege geschriften) waarin hij pleitte voor emancipatie van joden tot algemene staatsburgers.

Als je even goed oplet zie je dat dit over de hele linie schering en inslag is. Op deze site zie ik dagelijks het word Nazi en bruinhemd voorbijkomen. Alsof dat kies is. Als mensen eerst eens heel kritisch in de spiegel kijken en zich dan pas druk maken om anderen, zijn de helft van alle problemen en frustraties al de wereld uit.

@Grijs "Als je even goed oplet zie je dat dit over de hele linie schering en inslag is. Op deze site zie ik dagelijks het word Nazi en bruinhemd voorbijkomen. Alsof dat kies is. " Dat die nazi en bruinhemd voorbij komt vind jij dan wel weer kies? Zoals jij ook bij je duiding dat je seksueel experimenteer gedrag tussen jonge leeftijdsgenoten als meer verwerpelijk zag dan seksueel misbruik van diezelfde leeftijdsgroep door volwassene... heb ik ook hier niet zoveel met jou morele prioriteiten.

Zouden meer mensen moeten doen.

Ik weet nog steeds niet wat 'woke' nou precies inhoudt, en ook van uw post word ik helaas geen snars wijzer: die gaat namelijk voor driekwart over wat het NIET is en wat anderen dan wel niet allemaal zijn.

Mathijsco, niemand weet wat het betekent dus laten we stoppen het anderen in de schoenen te schuiven.

mathijs het bestaat ook niet, het is gewoon ordinaire haatzaaierij tegenover mensen die tegen racisme en discrimatie zijn. Eerder spraken ze over "gutmenschen" of "deugers".

@Mathei De gemiddelde lezer begrijpt, dat woke betekent dat iemand alert blijft op sociale rechtvaardigheid en tegen sociale onrechtvaardigheid.

@driehoekje, ik denk dat veruit het gros vanuit de andere hiek denkt dat het een klein groepje kort-blauwharig schreeuwend typje is die uit eigen frustraties en eigen belang daar staat. Ze zeggen wel eens dat een ieder de echte waarheid in pacht heeft omdat de enige wereld is die bestaat. Als we als mens dat eigenbelang nou een beetje naar achteren doen en meer richten op de oneerlijkheden in het leven dan... ach dat is natuurlijk onzin en iets waar je niet uit gaat komen, de onmogelijkheid van het bestaan. En toch moeten wij als mens vol blijven houden zonder cynisch te worden, vingertje te wijzen naar de ander of boos te worden. Het is jammer dat er nu globale machten zijn aka bedrijven/landen die ervoor zorgen dat vriendelijk zijn voor je omgeving niet meer goed genoeg is om de wereld te redden.

"Ik weet nog steeds niet wat 'woke' nou precies inhoudt, en ook van uw post word ik helaas geen snars wijzer: die gaat namelijk voor driekwart over wat het NIET is en wat anderen dan wel niet allemaal zijn. " Velen geven er hun eigen invulling aan. Voor mij betekent het niet zozeer tegen racisme, seksisme zijn, of -vulmaarin- maar het verlangen zich meer te voelen dan een ander door deze deugden dermate dwangmatig te willen etaleren dat men overal racisme, seksisme, etc. in ziet waardoor in de behoefte aan het zich verheven voelen boven degenen die hierin niet meelopen voorzien wordt. Het is daarbij niet het 'tegen racisme zijn' wat op de hak genomen wordt, maar de 'deuger's' wens om wegens zoiets basaals erkend te worden als moreel verheven.

"Bill Maher bijvoorbeeld doet het wel." Die zie ik ook als racist. Een laffe racist, dat weer wel. Heb liever met trotse racisten te maken, lafaards als Maher steken in de rug.

Satya, Echt waar? Ik heb nooit iets gehoord in die richting van hem, maar ik volg hem ook niet intensief.

Iemand die het ni... woord blijft gebruiken is imo racist.

Bill Maher een racist? Tja, dan is iedereen en niemand een racist. Hij is een 'ouderwetse' Links-Liberaal die zowel ageert tegen het gevaar van het grote ondemocratische element van de Republikeinen als de intolerante gekkigheid van Woke en extreem-links. Als je hem al een racist vind kan ik je in alle eerlijkheid niet heel serieus nemen.

Satya, Ik moest even zoeken, het enige dat ik tegenkom is een mislukte grap waar hij later zijn verontschuldigingen voor aanbood. Persoonlijk zou ik zeggen laten we maar vergevingsgezind zijn, het aantal bondgenoten is toch al niet erg hoog (tenzij er nog meer is natuurlijk).

Kathleen Stick zet zich tegenwoordig in voor de L die op de huidige LGBTQ+ belangstellingsladder onderaan is komen te staan. https://www.theguardian.com/commentisfree/2023/mar/12/i-came-out-late-only-to-findlesbians-slipped-back-of-queue

PS Stock

DanielleDefoe, Bedankt voor de link, ik wist eigenlijk niet was ze na haar vertrek deed.

"Als je hem al een racist vind kan ik je in alle eerlijkheid niet heel serieus nemen." Dat kan mij alleen iets schelen van iemand die ik serieus neem. Kees dat vind ik raar. Ben wel een beetje klaar met al dat bagatelliseren, ondertussen doet men er alles aan in de politiek en media om vluchtelingen, meestal donker, in een kwaad daglicht te stellen. Denk jij dat dat mij niet raakt? Als je ziet hoe reacties op mij als ik in blanke omgeving binnenkom tov een paar jaar geleden zijn veranderd begrijp je misschien een beetje waarom mijn humor op dit gebied ver te zoeken is. De opmerkingen van Maher over popeys en housen.... , het achter de schermen het n woord toch vaak gebruiken is denigrerend en op iemands uiterlijk.

Kathleen Stock die zich inzet voor 'conversion therapy', oftewel nietwerkende techniek om homo/lesbische/bi/trans mensen te terroriseren tot ze hetero en cis zijn? https://www.telegraph.co.uk/news/2023/01/16/children-who-will-pay-surrender-stonewall-trans-agenda/

In LGBTQ+land bestrijden inmiddels een groot aantal groepen waaronder ook The Lesbian Project enTrans/Lesbian Solidarity vooral elkaar. Daar ga ik me niet verder in verdiepen.

Satya, Het kan natuurlijk dat jouw ervaringen mede bepalend zijn hoe je hierin staat. Ik moest er ook niet om lachen. Misschien kan ik vergevingsgezinder zijn omdat ik die ervaringen niet heb. Hemk, Wat wil je nou met dit verhaal? Het is gewoon niet relevant. Het kan best zijn dat Stock later allerlei rare opvattingen is gaan uitdragen, hoe zij behandeld werd op die universiteit is schandalig. En het zou voor links beter zijn om dat soort uitwassen (en ja, in de volksmond worden dit soort uitwassingen aangeduid met woke) gewoon keihard te veroordelen, in plaats het te bagatelliseren of de van de aandacht af proberen te leiden.

Mevrouw Simons heeft dat helemaal nooit ergens gezegt. Je Liegt.

Heb je een voorbeeld waarin Simons dit doet? Het racisme van vd Plas is niet moeilijk te onderbouwen. Dit is racisme. "Op 5 december dat jaar slingerde ze ook de wereld in: „Best ironisch. Dat Nelson Mandela dood gaat op de dag dat wij de eer van Zwarte Piet hoog houden.” Eerder zette Van der Plas ook op Twitter: „Vroeger kregen mensen als Quinsy Gario (een donkere anti-racisme activist, vooral bekend van zijn verzet tegen Zwarte Piet, red.) gewoon met de roe.”"

Je vergeet aan te geven wat volgens die politicus/journalist "feitelijk bewezen niet waar is". Zoals je het nu brengt probeer je Simons te kakken te zetten.

Het zou steker zijn als je een echt voorbeeld hebt ipv iets gechargeerd. Hier kan niemand op reageren.

@Oproerkraaier, ach nee laat ook maar.

@Mark Huysman. Belangrijk om even mijn positie in deze woke discussie en materie te herhalen: dat is die van leek. Mevrouw Simons is een prominente politica-en gezicht van Woke binnen Nederland. Het mag dan ook geen verbazing schetsen dat ik JUIST haar hier aanhaal en chargeer. Hoe woke tot nog toe op mij overkomt? Het invullen van gebruikelijke omgangsvormen binnen de status-quo met antwoorden/visies uit een beweging die voor de meeste mensen (waaronder ikzelf) relatief onbekend is. Als statement(?) en tegelijkertijd met een behoorlijke beladenheid. En: 'wil je meer weten, dan moet JIJ je er maar verder in gaan verdiepen om de code te ontcijferen'. Ik vind ten algemene dat je eerst maar eens standpunten op een goede en respectvolle manier onder aandacht moet brengen van het publiek voor je de zaken zo parallel aanvliegt. Anders roept het weerstand op. Bij mij in ieder geval wel.

@Mathijsco Je hebt het over hoe ‘Woke’, en Sylvana Simons op jou overkomen. Prima dat je dat vermeldt maar het heeft niet zo veel waarde omdat je het niet concreet maakt. Als je zou zeggen ‘toen en toen zei Simons dit en dat en dat vind ik heel erg want….’, dan kunnen anderen daar op reageren. Nu blijft het hangen in ‘gevoelens’ en daar schiet niemand veel mee op,

@MarkHuysman: ',nu blijft het hangen in gevoelens'. Nou, laat ik dan voor nu zomaar aannemen dat die 'gevoelens' van mij aardig kloppen. En weet u? Ik voel -naast dat mij simpelweg gewoon niet wordt uitgelegd WAT er nou wordt bedoeld- in dit geval ook geen enkele noodzaak om me er verder in te gaan verdiepen. Een beweging die mij en mijn familie -op wat voor manier dan ook- medeverantwoordelijk houd voor slavernij en ook nog het -sorry hoor- gore lef heeft dat niet zelf te willen onderbouwen 'omdat ik het zelf maar moet opzoeken'. Die kan van mij de pot op.

Mathijs, je wordt niet boos toch omdat ik je een leugenaar noem, omdat je liegt?

"Mevrouw Simons is een prominente politica-en gezicht van Woke binnen Nederland. " In jullie krankzinnige breinen ja!

PGS: "Maar als links erg bedreven is in het veranderen van betekenis of herdefiniering, (en dat is nu eenmaal een feit) dan moeten zij volwassen genoeg zijn om te accepteren dat rechts dat ook gaat doen." Het woord woke wordt door links bijna niet gebruikt. Het is juist rechts die het te hooi en te gras gebruikt. Het is verworden tot het nieuwe stopwoordje van rechts waardoor ze niet meer inhoudelijk hoeven te praten over discriminatie, racisme etc. .

Da's een goeie... Ze kunnen we alles dat recht(s) is wel goedpraten.

Ik lees juist uit een niet-rechtse hoek veel behoefte om taal aan te passen en te spreken over gewenste woorden, zie bijvoorbeeld het recente oproep van het LAKS.

Ja, Gelijk, maar het gaat toch om de inhoud van een begrip? En wat is van 'woke' dan de inhoud, volgens jou? Dit woord word gebruikt om een gevoel weer te geven. Zie ook die omgekeerde vlaggen. Dat gevoel is bij ieder anders. Wat overeenkomt, is dat in ieder geval er een ontevreden gevoel onder valt, op diverse terreinen, weliswaar, maar een complex aan ontevredenheidsgevoelens ligt er altijd aan ten grondslag. Identiek aan die omgekeerde vlaggen is de term 'woke' daar een uiting van. Die ontwikkeling gaat door. We zijn al zover dat we de naam 'Kaag' als scheldwoord met dezelfde lading als woke zijn gaan gebruiken. Het is wel makkelijk: je hoeft niet nader te duiden, slechts het woord gebruiken om onderbuikgevoelens te concretiseren. En dat is verrekte gemakkelijk voor eendimensionaal denkende mensen.

@PGS "Ik zie het probleem niet. Wij leven nu in een tijd waar heel veel termen een herdefiniering of andere betekenis krijgen." Je kan aan termen geen herdefiniëring of een andere betekenis gaan geven. Dat dit in de praktijk wel gebeurt wil nog niet zeggen dat het acceptabel is want dat is het namelijk niet. je kan aan een term wel toevoegingen doen maar dan wel onder de voorwaarde dat de betekenis en de basis inhoud daarvan intact blijft. Om de doodsimpele reden dat het anders een rommeltje wordt. Een bekende voorbeeld van een term verkloten is wel de term 'efficiency', en dat hebben we grotendeels te danken aan CEO's, economen en managers. Wat mij overigens verbaast is dat vanuit de rechtse hoek op postmodernisme van begin af aan altijd veel kritiek is geleverd omdat die filosofische stroming er inderdaad een handje in had om opvallend vaak aan zulke herdefiniëringen en dergelijke te doen, maar dat diezelfde rechtse hoek er ondertussen vandaag de dag zelf een specialistische dagbesteding van heeft gemaakt.

@IkHebAltijdGelijk "Ik lees juist uit een niet-rechtse hoek veel behoefte om taal aan te passen en te spreken over gewenste woorden, zie bijvoorbeeld het recente oproep van het LAKS." Curieus dat je aan het eind van je praatje enkel maar één voorbeeld noemen kan, en dat is dan geen aanpassing van taal, althans niet in die zin zoals jij suggereert. De oproep van LAKS is overigens gedaan aan de hand van resultaten van een onderzoek door middel van interviews onder scholieren welke door LAKS zelf was uitgevoerd, en de gepresenteerde woorden zijn tot nog slechts een voorstel. Je impliceert trouwens dat LAKS links is, hoe je daar op komt is een mysterie en het slaat echt nergens op, maar dat zal jou een rotzorg zijn En begrijp ik nu goed dat jij hiermee ook zegt dat LAKS enkel in naam een belangengroep voor scholieren mag zijn?

@ WillemdeGroot Het is niet een kwestie van alles goed praten. Maar als links erg bedreven is in het veranderen van betekenis of herdefiniering, (en dat is nu eenmaal een feit) dan moeten zij volwassen genoeg zijn om te accepteren dat rechts dat ook gaat doen.

"en dat is nu eenmaal een feit" Kom eens met zo'n voorbeeld dan.

PGS. Dank voor je reactie. Even los van wat je onder het begrip 'links' verstaat (sociaal-economisch links, cultureel links), wil je misschien wel even concretiseren wat die feitelijkheid dan is. Dank je wel.

"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."

Heel veel mensen gebruiken de term op een andere manier. Dat leidt tot spraakverwarring. Daarom vertelde ik jullie net wat mijn definitie van woke is.

Anti Woke zijn is een nette manier om te zeggen dat je racist bent en voor discriminatie. Waar slaat dit nou weer op. De mensen die anti woke zijn, zijn meestal heel erg pro freedom of speech. En zij zien woke als de beweging die de freedom of speech ondermijnt Met racisme heeft dit niets te maken. Zowel een VVDer als een Sper kan kritiek op woke hebben, omdat beide vinden dat woke de freedom of speech in gevaar brengt. En voor democraten, mensen die uitgaan van het democratische stelsel, is de freedom of speech heel belangrijk. Zowel de SPer als de VVDer, gaat uit van dit democratische/liberale stelsel Zoals ik net al zei, is niet ieder woke persoon iemand die de freedom of speech aanvalt. Maar de cancle cultuur komt doorgaans wel uit de woke hoek. Rechts is gemiddeld lager opgeleid. Dat zal de angst verklaren. Jij hanteert andere definitie van links/rechts dan ik. En hogeropgeleiden, zijn minder snel angstig? Waar slaat dat op ?

"Maar de cancle cultuur komt doorgaans wel uit de woke hoek. " Wat een ontzettende bullshit. Dead Kennedys, MDC, Bad Brains, Ice T, the Dicks, Noam Chomsky en NWA werden gecanceld. Nu word er niemand gecanceld. Nu worden er slachtofferrollen aangenomen door mensen die zelf donkere mensen en linkse mensen hebben gecanceld. Het beste voorbeeld hiervan is Bari Weiss die nu zo huilt over cancelculture terwijl ze jaren heeft gezorgd dat moslims geen platform kregen.

Baloem, waarom denk je dat het anti wokisme zo sterk is in de VS? En waarom zouden zij boeken over racisme, homoseksualiteit etc verbieden? Of tegen abortus en verklede mensen zijn? Niet omdat ze pro freedom zijn. Natuurlijk denkt niet iedereen hetzelfde maar de politieke lijn is duidelijk. Alles wat afwijkt van de standaard is fout en een bedreiging voor de samenleving. Over bang zijn, hoe minder je over iets weet hoe bedreigender het is. Het onderzoek ging over de schade die stikstof aanricht aan de natuur. Ondervraagden werd gevraagd of zij vonden dat er er strengere wetgeving nodig was. Daarnaast werd gevraagd naar het opleidingsniveau en welke partij zij stemden. 'Ja' zeiden hoger opgeleiden die D66, GL, Pvda, VVD, PvdD, Volt en SP stemden. 'Nee' vonden lager opgeleiden die Ja21, PVV, BBB, CDA, SGP en SP stemden. Op SP na rechtse partijen die sterk anti woke zijn. Daarnaast was er een derde gemixte groep die het niet wist. De drie groepen hielden elkaar min of meer in evenwicht. Tussen de dertig en veertig procent. De conclusie dat linkse kiezers beter geinformeerd zijn is al eerder getrokken. Dit is een bevestiging. Onder deskundigen is er geen enkele twijfel over het gevaar vam stikstof, onder laaggeschoolde rechtse kiezers wel. Wie zouden het beter weten denk je?

@Baloem.. [De mensen die anti woke zijn, zijn meestal heel erg pro freedom of speech. En zij zien woke als de beweging die de freedom of speech ondermijnt] Zoals bijvoorbeeld de Gouverneur van Florida, Ron DeSantis, die: -een STOP Woke wet ingevoerd heeft waardoor kritische rassentheorie niet meer onderwezen mag worden; -een Afrikaans-Amerikaanse studie verboden heeft -verschillende boeken en onderwerpen in schoolbibliotheken verboden heeft; -een ‘Don’t say Gay’ wet heeft ingevoerd die het onmogelijk moet maken om LGBTQ issues in klassen te bespreken; -een zuivering op scholen heeft doorgevoerd waardoor er in besturen een meerderheid aan Republikeins christelijke anti-abortus figuren gekomen is; -etc. etc. Ja, antiracisten, feministen, transgender-activisten voeren soms harde campagnes tegen discriminerende gezagsdragers of media-figuren. Maar het zijn de rechtse ‘anti-woke’ types die de macht hebben en die keer op keer de vrijheid van meningsuiting onderdrukken. Kijk ook naar wat er gebeurt met mensen die opkomen voor de rechten van Palestijnen. Roger Waters bv. -

In het kort. Ik ben ook zeker niet voor een cancle cultuur vanuit rechts. Zoals bijvoorbeeld de Gouverneur van Florida, Ron DeSantis Wat hij doet, zie ik ook als canclecultuur, maar dan uit de rechtse hoek. Even schadelijk Anti woke types, hebben niet de macht. Dit land word nog steeds bestuurd door D66 en VVD, de technocratische partijen. Deze partijen zijn zeker niet anti woke. D66 staat voor verregaande wokeness FVD is de anti woke partij en deze partij is niet aan de macht

"FVD is de anti woke partij en deze partij is niet aan de macht" De fvd is een racistische partij, dat die tegenstander is van woke is logisch. Ben je al lid? D66 woke? Omdat ze anti racistisch zijn? Hoe bedenk je het allemaal joh? Begin aub niet over verbinding en dergelijke, dat is huichelarij.

@satya, naast dat het goeie bands zijn die vooral in mn jeugd als opgroeiend adolescent veel betekenis hadden, was het tegen de maatschappij zijn juist hun verdienmodel. Dat cancelen heeft ze juist geholpen.

Satya, waarom altijd die verbitterde reacties van jou ? Nee, ik ben geen FVD lid, ik ben nergens lid van. Ik wil niet lid zijn van een of andere collectiviteit, die dan zogenaamd namens mij gaat spreken. FVD zal om andere redenen tegen woke zijn dan ik. Zij zijn tegen woke, omdat ze zwarte piet willen behouden. Ik ben tegen woke, omdat woke mensen de mond snoert. Hun beweegredenen zijn conservatief, mijn beweegredenen eerder een soort van liberaal

@ Jozias: Kan zijn, maar het is wel degelijk belangrijk te signaleren dat bepaalde woorden een andere betekenis (gaan) krijgen of zelfs als scheldwoorden gebruikt (gaan) worden. Juist om zuiver te communiceren.

Stop maar eens racistische politici die over Mandela plassen te normaliseren. Tenzij je racisme normaal vindt natuurlijk maar wees dan iig eerlijk. Heb zoveel meer respect voor skrewdrivers vervangende zanger waarmee ik veel gechat heb dan voor de gemiddelde joper die beweert tegen racisme te zijn maar vd Plas normaal maakt. Die zanger lag ook altijd in een deuk, hij schreef wat wij niet mochten zingen hoor ik nu volop in de politiek. Jullie zijn aan zet. Beken kleur.

Beste Satya, Sorry, ik begrijp niet goed waar je het over hebt. Ja, ik keur racisme af, maar ik ben ook geen 'strijder' tegen al het onrecht in de wereld. Wie zijn die 'jullie' waar je op doelt, het klinkt nogal als hokjesdenken? Ik ben liberaal, want ik vind vrijheid het belangrijkste, gezien de eindigheid van ons bestaan. Ik prijs mezelf gelukkig, dat ik ben geboren en mag leven in een veilig, vrij en welvarend land. Ik ben in principe tegen acties die die situatie in gevaar brengen. Vandaar dat ik hoop, dat andere landen in de wereld zowel kiezen voor onze manier van leven als de kans krijgen daarvoor te kiezen. De meeste mensen op aarde interesseren me niet, net zo min als dat zij geïnteresseerd zijn in mij. Hoe dichter je bij me staat, hoe meer ik iets met je heb. Al de narigheid die mensen elkaar aandoen, komt mijns inziens voort uit groepsgedrag, dus ik hoop dat we in de toekomst enerzijds zo min mogelijk van elkaar afhankelijk zijn en anderzijds weer kunnen leven in kleine groepen. Oorlogen en racisme komen voort uit situaties waarin grote groepen hebben besloten dat ze elkaar niet mogen.

"Wie zijn die 'jullie' waar je op doelt, het klinkt nogal als hokjesdenken? " Jullie mensen die steeds over verbinding blijven spreken maar bbb blijven witwassen. Vd Plas met haar racistische uitlatingen en femke marije die Erik de Vlieger, financier the voice of Europe wat betreft racisme der Stürmer evenaart, normaal maakt. Ben daar inmiddels zo klaar mee hoe mijn mede Nederlanders op rechts steeds dat soort figuren weer normaal maken. Van Wilders tot vd Plas ik ben er klaar mee. Ik ga naar Kenia zodra ik al mijn bezit voor een marktconform prijs heb verkocht. Daar bewegen we weg van tribalisme en hier zetten we keer op keer de ene na de andere tribalist op een voetstuk, eerst Baudet nu vd Plas. Nederland vernietigd zichzelf, niet door moslims of donkere mensen maar blanken die terug bewegen naar tribalisme. Jullie moeten eens eerlijk worden.

Sententia, hoe vaak moet jou verteld worden dat het woord uitsluitend door rechts gehanteerd wordt. Door zoals Martin hierboven al stelde dat het gehanteerd word door mensen die in de US, boeken over racisme, homoseksualiteit etc verbieden, tegen abortus en verklede mensen zijn? Dat zijn anti-wokers, facisten. Pas dus op met wie je inlaat.

Sentenia, maar je hebt het wel over "woke" alsof het een soort untermenchen zijn.

Voortreffelijk samengevat.

Alleen moet je nu nog even ee definitie van woke geven die klopt, zolang je dat niet doet, is je verhaal echt totale onzin. Waarom Waarom jij 7 duimpjes krijgt en Tuck'r, 3, bewijst alleen maar dat er hier op dit forum veel mensen zitten die in een rechtse echoput willen leven.

Lastig dat minderheden gelijke rechten willen blijkt maar weer eens uit deze reactie. Alles wat jij omschrijft heeft niets met woke te maken, dat maken mensen als jij ervan om minderheden te kunnen neer trappen.

haha, ik ga mezelf ook maar woke noemen. Net als de geuzen, flikkers en dolle mina's :)

https://nl.wikipedia.org/wiki/Lead_Belly Deze desinformatie heeft ook weer een paar duimpjes omhoog gekregen.

@oproerkraaier, dit is toch geen desinformatie van mijn kant?

Huddie Ledbetter (AKA: Leadbelly of Lead Belly, 1888- 1949) bracht een deel van zijn leven in de gevangenis door. In 1933, toen hij een straf uitzat voor een poging tot moord, werd hij "ontdekt" door John and Alan Lomax die opnames maakten van bluesmuziek gesponsored de Library of Congress. Dat verhaal is bij iedere bluesliefhebber bekend. Doet niets af aan zijn kwaliteit als musicus. https://www.newworldencyclopedia.org/entry/Lead_Belly

"Scottsboro Boys" : Go to Alabama and ya better watch out oa. te vinden op Spotify. Net als het veel bekendere "Midnight Special". Uitzonderlijk goede gitaarspeler ook. https://www.flashlyrics.com/lyrics/lead-belly/scottsboro-boys-35

@Liquidfriend [..]"maar Wokisme werd al snel gekaapt door "white priveleged American females" met zelfbeklag over het zware leventje in de westerse wereld. Zo is het ook overgewaaid naar Europa, Nederland in het bijzonder." Mijn oprechte complimenten voor deze briljante essay over dit lastige onderwerp, vooral de talrijke voetnoten, referenties en de uitgebreide literatuurlijst maken dat er geen speld tussen te krijgen is... 🤔

adausto, hij heeft wel mooi 5 duimpjes gekregen van zijn kameraden.

Jordan Peterson trekt ook volle zalen.

"Denk dat wat betreft “woke” eerst de zichzelf progressief noemende Amerikanen ermee aan de haal zijn gegaan om zichzelf te beschermen tegen kritiek." Toon dat eens aan dan.

De media zijn rechts.

Media is rechts? Waaruit blijkt dat?

@rvb Serieus??? :-) U hebt echt humor.

@Baloemparoempaloempa Wie worden dan gecanceld? Wie worden de mond gesnoerd?

Laurens Buijs, bijvoorbeeld Toen ik nog lid was van een linkse partij, is er iemand in die partij gecanceld, omdat hij iets verkeerd zei Op mijn studie, werd bijna een docent gecandeld, door een of ander woke kind

"SP is klassiek links " Nationalisten zijn uit de eerste internationale gegooid. Bakoenin, Marx en Herzen wilden er niets mee te maken hebben.

"Laurens Buijs, bijvoorbeeld" Heeft zichzelf gecanceld. Of vind jij dat student geen mening mag hebben over hun docent?

Nationalisten zijn uit de eerste internationale gegooid. Bakoenin, Marx en Herzen wilden er niets mee te maken hebben. Wat wil je daarmee zeggen ? Het SP gedachtegoed, is natuurlijk indirect wel beïnvloed door marxisme. Niet door het denken van Bakoenin en Herzen De sociaal democratie, is een heel mild marxisme.

Alhoewel, ik denk dat Herzen wel invloed heeft gehad, indirect, op het SP denken

"Wat wil je daarmee zeggen ? " De SP is geen klassiek linkse partij, het zijn nationalisten. Beïnvloed door Mao en Stalin die het internationale aspect van socialisme hebben laten varen. "Alhoewel, ik denk dat Herzen wel invloed heeft gehad, indirect, op het SP denken " Nee, de sp is niet sociaal democratisch. "De sociaal democratie, is een heel mild marxisme. " Nee, Herzen stond afwijzend tegenover Marxisme, voorspelde de dictatuur. Sociaal democratie is socialisme door parlementaire weg. Weet jij eigenlijk wel wat er rond Buijs is gebeurd?

Satya, als wij andere definities hanteren van links/rechts, dan lullen wij langs elkaar heen Ik zie de SP als een sociaal democratische, Euro sceptische partij Sociaal democratie, was altijd al meer nationaal gericht

"Sociaal democratie, was altijd al meer nationaal gericht " Absoluut niet, de internationale staat hoog in het vaandel. De PvdA zong het zelfs jarenlang als een uiting van kameraadschap. Ze zijn parlementair itt sp

Of gebruiken reactionairen extreme uitzonderingen om een hele groep mee zwart te schilderen, zoals ze al zo vaak in de geschiedenis hebben gedaan?

@Volrin Zeker, ik denk beide. Maar allebei niet goed...

Klopt, maar wil men dan wel een discussie?