Amnesty: politie treedt veel te hard op tegen demonstranten, grondrechten in gevaar
Hoe kan de politie vertrouwen verwachten als ze zelf onschuldige burgers als terroristen behandelen
Als je als overheid en politie burgers benadert met zo veel wantrouwen, dan kan en moet het je niet verbazen dat je wantrouwen terugkrijgt.
Ken je van die nieuwsberichten waar je bloed gewoon van gaat koken als je het leest? Dat had ik maandag heel sterk toen ik het artikel van RTL Nieuws las over de spionagepraktijken van de politie. Ik raad sterk aan het hele artikel te lezen, maar hier is een beknopte samenvatting:
De politie heeft een intern inlichtingenteam: het TOOI. Dit team verzamelt in het geheim informatie over mensen van wie zij denken dat die in de toekomst problemen kunnen gaan veroorzaken. Dit gaat heel erg ver: mensen worden online gevolgd, ze worden bespioneerd, er worden infiltranten ingezet en er worden zelfs informanten geronseld en betaald. Maar belangrijk om te vermelden: de mensen die worden gevolgd hebben vaak niets gedaan en worden ook nergens van verdacht. Twee mensen die worden aangehaald door RTL Nieuws zijn Els, een dierenrechtenactivist die een (aangekondigde en vreedzame) demonstratie hield bij een slachthuis, en Said, die vrijwilligerswerk deed bij een moskee. Zij zijn twee voorbeelden in een lijst van velen.
Deze mensen zijn hebben dus helemaal niets verkeerd gedaan, maar worden wel tot in detail gevolgd. En dat heeft ernstige gevolgen. Deze mensen krijgen in het politiesysteem vaak het label “extremist” of “terrorist”, zelfs als daar totaal geen reden voor is. Daar kom je bijna niet meer vanaf. De verzamelde informatie kan worden doorgespeeld naar inlichtingendiensten, en de politie gebruikt de labels ook om te bepalen hoeveel geweld ze tegen jou gebruiken. De informatie wordt zelfs gedeeld met het buitenland: toen Said op vakantie wilde naar Mexico werd hij het land niet ingelaten, omdat de autoriteiten van de Nederlandse politie hadden gehoord dat hij een jihadistische terrorist zou zijn. Wederom: hij wordt in werkelijkheid van niets verdacht.
Deze praktijken van de politie zijn hartstikke illegaal, en dat weet de politie al vanaf het begin. Toch doen ze dit al 10 jaar, en ze lijken er bepaald niet aan te denken om te stoppen. Sterker nog: ze vragen bij het ministerie om méér bevoegdheden om onschuldige burgers te bespioneren, en het ministerie lijkt dat ook graag te willen regelen.
Dit gaat in tegen het hele idee van vrijheid
Kun jij het je voorstellen? Dat jij vrijwilligerswerk doet bij een moskee, en daarom door de politie internationaal wordt aangemerkt als terrorist? Ik kom woorden tekort om te uiten hoe woest dit mij maakt. Dit kan de levens van onschuldige mensen verwoesten. Sterker nog: dat heeft het al gedaan. En de politie is zich van geen kwaad bewust.
We weten al tijden dat institutioneel racisme wijdverspreid is, en dat de Nederlandse overheid en de politie bijvoorbeeld structureel het demonstratierecht onderdrukken. Maar dit gaat veel verder dan demonstratierecht: dit zet druk op het hele idee van vrijheid. De politie kan jou volgen en labelen als extremist, schijnbaar simpelweg als ze daar zin in hebben. In het geval van Said druipt de glasharde islamhaat er ook vanaf. De discriminatie is zo schaamteloos dat het bijna lachwekkend is. Ik zou dit praktijken van een politiestaat noemen, maar dat heeft hoogleraar strafrecht Sven Brinkhoff bij RTL Nieuws al voor mij gedaan.
Onderdrukking door de politie is structureel
Maar het meest trieste is misschien nog wel dat dit niets uitzonderlijks is voor de politie. In maart kwam aan het licht dat de politie niet alleen op grote schaal de persoonsgegevens van demonstranten opvraagt, maar zelfs ook die van hun ouders en kinderen. De politie doet ook (samen met gemeentes en instanties als de belastingdienst en UWV) nog steeds aan “fraudevoorspelling” in arme wijken, met intimidatie en huiszoekingen tot gevolg. Ook na het toeslagenschandaal en nadat de rechter computersystemen met dit doel verbood, blijven deze instanties dit gewoon doen. En zo zijn er nog wel meer voorbeelden te vinden.
En dat is alleen nog maar het spionage-deel. Wat dacht je van de andere problemen daarbuiten? De lijst met voorbeelden van buitensporig en/of discriminatoir politie-optreden bij demonstraties houdt niet op. Dat de organisatie doordrenkt is van institutioneel racisme is ook welbekend, en hoewel de politie tegenover de media dan altijd schijnheilig vertelt dat ze dat gaan aanpakken, komt daar in de praktijk weinig tot niets van terecht.
Niet alleen maakt de politie keer op keer dezelfde fouten, maar ze lijken er ook niet van te willen leren. Het patroon is opnieuw glashelder: als je moslim of iemand van kleur bent, dan lig je onder een vergrootglas. En ook als je actief bent als activist of naar demonstraties gaat, dan lijk je er gewoon vanuit te moeten gaan dat de politie je in de gaten houdt. Dat geldt naast de politie overigens natuurlijk ook voor andere overheidsinstanties – kijk naar hoe burgemeesters consequent het demonstratierecht beperken, het toeslagenschandaal, het institutioneel racisme bij de belastingdienst, et cetera.
Wantrouwen
Dit soort beleid maakt mensen bij voorbaat verdacht en kan hen tot in het diepste van hun leven raken en schaden. Onschuldige mensen worden hier keer op keer het slachtoffer van, en telkens lijkt er niets echt te veranderen. Ik vind het daarom altijd zo opvallend dat de politie en de politiek elke keer stomverbaasd staan te kijken als het wantrouwen richting hen toeneemt.
Bij veel mensen – en zeker bij machthebbers zoals beleidsmakers en de politie zelf – leeft nog steeds het idee dat de politie automatisch respect verdient. De politie kun je niet alleen vertrouwen, die hoor je te vertrouwen. Die moet je vertrouwen. “De politie is je beste kameraad”. Maar hoe kun je van burgers verwachten dat ze de politie vertrouwen als de politie hen zo hevig wantrouwt dat ze onschuldige mensen internationaal als terroristen aanmerken? Vergeet “onschuldig tot het tegendeel bewezen is”, de politie gaat zo ver dat zelfs de levens van mensen die nooit ergens van verdacht zijn geruïneerd mogen worden.
Ik ga zelf ook naar protesten. Dat is mijn grondrecht. En toch ben ik onderdehand oprecht bang dat ik ook in de gaten wordt gehouden, niet meer kan reizen of binnenkort van mijn bed wordt gelicht. Ik vind het ook extreem klinken, maar gebaseerd op de eindeloze stroom schandalen en verhalen kan ik alleen maar concluderen dat ik daar rekening mee moet houden – of het nou rechtvaardig is of niet. En dat maakt mij angstig. Ik heb nog het cynische geluk dat ik wit ben.
Als je als overheid en politie burgers benadert met zo veel wantrouwen, dan kan en moet het je niet verbazen dat je wantrouwen terugkrijgt. You reap what you sow.
De houding van de politie moet fundamenteel anders
Deze praktijken van de politie zijn niet alleen illegaal en kwalijk: ze verwoesten levens. En dit soort dingen gebeuren structureel. Dat is niet te rechtvaardigen. Willen we dat onschuldige mensen niet langer het slachtoffer worden van dit soort institutioneel wantrouwen, dan moet de houding van de politie – en de gehele overheid – fundamenteel veranderen. Dit soort schandalen gebeuren te vaak en zijn te ernstig om te kunnen spreken van incidenten.
Als begin moet op zijn allerminst het TOOI flink op de schop. Niemand mag nog overkomen wat Els en Said is aangedaan. Als de politie jou als “terrorist” labelt, ben je getekend voor het leven. Dat dit zo klakkeloos gebeurt – met alle gevolgen van dien – is een totale minachting van onze grondrechten. Pak dit stevig op en maak een einde aan dit soort vernietigend beleid. Zorg dat de politie als instituut het respect dat het verwacht ook verdient. En als je als politie toch gewoon op deze manier door blijft gaan, kijk dan niet raar op als het wantrouwen vanuit de samenleving blijft toenemen.
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (69)
Goed stuk van Rozema Op sommige vlakken zijn we het oneens, maar op dit vlak ben ik het 100 porcent met je eens Liberalen en sociaal democraten moeten hierin hun krachten bundelen, om te voorkomen dat Nederland afglijd ! Tijdens de corona protesten, liet de politie honden los op 'wappies' Ik weet dat vele van jullie tegen de boodschap van de 'wappies' zijn, maar daar gaat het even niet om. Het gaat er hierom, dat de politie letterlijk honden op mensen aflaat slechts omdat ze demonstreren....Dat past niet bij Nederland. Zo was Nederland niet Tijdens het woningoproer, heeft de politie de daar aanwezige anarchisten preventief in elkaar geslagen en afgevoerd. Ik weet dat jullie geen fans van de anarchisten zijn en dat hoeft ook niet. Maar hun demonstratierecht werd hier ondermijnd. En dat past niet bij Nederland. Want als zij niet mogen demonstreren, mogen jullie straks ook niet demonstreren voor zaken waar de lezers hier voor demonstreren. Feminisme, LHBTQ, klimaat, etc. Ik vermoed ook, dat de politie mij onder de loep heeft. Dit soort dingen voel je gewoon.
In Nederland zijn groepen actief die een potentiële bedreiging zijn of kunnen worden van de openbare orde en veiligheid. Daarbij met je denken aan linkse, rechtse en moslimextremisten en -activisten. Om hierop voorbereid te zijn, heeft de politie een inlichtingendienst nodig. Die is er en luistert naar het acroniem TOOI. Er moet uiteraard wel controle zijn op het reilen en zeilen van deze dienst. Wat ooit begonnen is met hooligans heeft zich uitgebreid naar Syrië-gangers, corona-wappies en klimaat- en dierenactivisten. Het TOOI bestrijkt dus een breed spectrum: "Waar richt het TOOI zich op? Het TOOI zoekt naar informatie over rellen of andere openbare ordeverstoringen om die te voorkomen of om de Mobiele Eenheid op tijd in te kunnen zetten. Eind vorige eeuw lag de focus van de dienst vooral op voetbalhooligans die wilden rellen, zoals bij het EK van 2000 in Nederland. Maar vanaf 2014, toen veel moslimjongeren naar Syrië vertrokken om zich bij IS aan te sluiten, richtte het TOOI zich ook op die groep. Later kwamen de demonstranten die zich verzetten tegen de coronamaatregelen in beeld bij de dienst. Verder staan onder andere activisten die opkomen voor het klimaat en dierenrechten op de radar van de dienst." https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/artikel/5384387/politie-team-openbare-inlichtingen-tooi-contra-terrorisme-extremisme
Zo praat je dus illegale praktijken goed. Als de politie illegaal bezig is, is het einde zoek.
Ik zie hier vooral een discussie welke groep je wel of niet aanstaat. Terwijl dit hele systeem dezelfde basis heeft als waardoor de toeslagenaffaire heeft kunnen ontstaan. Je komt op enige wijze terecht/onterecht op een lijst die verstrekkende gevolgen heeft voor bijvoorbeeld reizen naar het buitenland. Daarnaast weet je niet dat je op een lijst staat en kom je er ook niet zomaar weer af. Dit gaat richting een systeem wat ze in China veelvuldig gebruiken.
"Terwijl dit hele systeem dezelfde basis heeft als waardoor de toeslagenaffaire heeft kunnen ontstaan" Exact! En je leest hier van de voorstanders voor dit "beleid" nu dezelfde argumentaties als destijds nav de Bulgarenfraude.
Als ik de reacties een beetje doorlees vinden de mensen iets pas goed of slecht als het hun aangaat. Maakt niet uit welk onderwerp, de meeste mensen passen hun mening aan afhankelijk van welke groep het lijdend voorwerp is. We gaan hier in Nederland pas weer stappen maken als die gedachtegang verandert. Dat betekent dat je weer een deel van de PVV en een deel van KOZP met je mee moet krijgen in plaats van ze buiten te sluiten.
https://www.nrc.nl/nieuws/2023/05/17/om-vervolgt-rotterdamse-agent-die-kopstoot-uitdeelde-voor-meineed-a4164933 Daarom is het verstandig nooit een agent te vertrouwen. De liegende tweede agent toont daarnaast de onwil van (te) veel agenten om kritisch naar de eigen organisatie te kijken, waar heel veel mis is.
Goed inzicht in de politiedienst als organisatie, gisteren bij Nadia. Wat valt op? Men durft niet te praten. Wat weet is uit mijn verleden als leerkracht? Je mag niet praten. Wie praat, gaat! En dan gaat het over het voorkomen van dergelijke problemen. Het voorkomen van onrust. De onrust op zich wordt gevreesd vanwege precies dit effect: gezagsondermijning! . Ambtenaren, lage salarissen, hoge werkdruk, doen de rest. Er worden dan uiteindelijk mensen aan twee kanten onterecht beschuldigd met grove termen als terrorist, racist enz
Punt 1 "dit zet druk op het hele idee van vrijheid" Welnee, wat een onzin. De vrijheid waar liberale partijen het over hebben, is niet de vrijheid van jou en mij, maar de VRIJHEID VAN ONDERNEMEN. Punt 2 De bevolking stemt al 43 jaar massaal op liberale partijen. Deze partijen maken alles kapot wat het leven van de gewone burger een stuk aangenamer maakt. Als je daarin te ver gaat, dan gaan de burgers protesteren. Of dat nou tegen dictators, "communistische" regeringen of liberale criminelen is, dat maakt weinig uit. Om te voorkomen dat de protesterende burgers iets bereiken, zul je ze het leven extreem moeilijk moeten maken. En DAT is waar de partijen, waar iedereen als een kip zonder kop achteraan rent, mee bezig zijn. By the way. Let op mijn woorden: Erdogan gaat winnen. Niet alleen het Nederlandse volk is nog stommer dan het achtereind van een varken.
Bij de de handhaving van de rechtsorde is het gebruiken van 'Big Data' ook bij de politie de standaard. Het gaat niet enkel om data, koppelingen en mogelijke profileringen, maar om de vraag of deze profilering gejustificeerd kan worden op basis van gedragingen van burgers. Het zou de overheid sieren als ze dit transparant zouden maken richting haar burgers en goed gaan uitleggen. Digitaal gluren & scharrelen is nu te abstract en te schimmig voor mensen. Vertrouwen komt te voet en gaat te paard. Werk aan de winkel politie!
Het enige waar ik me enorm kwaad over maak is dat dierenRECHTEN activisten hetzelfde predikaat opgeplakt krijgen als dolgedraaide geloofsfanaten. Dierenleed bestaat, god niet. Ook zich zelf boven de wet achtende veeboeren, die zich redelijk terroristisch opstelden onlangs, kwamen daar (huilie huilie, wij zij zoe 'ziellug') gewoon mee weg. Woest word ik ervan! Politie moet gewoon een breder mandaat krijgen zodat ze klootzakken vanaf 18 jaar flink kan aanpakken en jongere huftertjes de ouders flink op de plek kan zetten.
@marleen U bent dus voor een hard optreden van de politie zolang het maar gaat over de ander en het in uw straatje past?
Defund the police! Is een enorm succes in Amerika, toch?
En vooral bij de kwetsbaren die daardoor nog meer te lijden hebben onder de misdaad.
“Ken je van die nieuwsberichten waar je bloed gewoon van gaat koken als je het leest.” Nauwelijks, dat is echt zonde van je energie. Als er weer eens een man zijn gezin uitgemoord heeft of Poetin rare dingen de ether in slingert, voel ik soms wel lichte verontwaardiging. Maar een nieuwsbericht over vermeende misstappen van een inlichtingendienst komt bij mij qua verontwaardiging niet hoog in de rangorde te staan. In de eerste plaats beschik ik bij deze eenzijdige verhalen namelijk niet over de informatie, de ervaring en het arbeidsethos van de politie. In de tweede plaats is bij het handhaven van de orde wat mij betreft heel veel geoorloofd. Het vereist een flinke dosis empathisch vermogen om je in te leven in situaties waarin politie verzeild raakt, maar dat moet voor een linkse rakker die geeft om zijn medemens toch te doen zijn. Wantrouwen lijkt mij voor oom agent juist een heel gezonde emotie, want in ieder mens schuilt uiteindelijk een boefje. Ik kan de politie rücksichtslos afrekenen op een vermeende misstap, maar ik kan ook dankbaar zijn voor het voorkomen en oplossen van heel veel misdrijven. Uiteindelijk blijft het mensenwerk. Werk dat soms zeker beter kan, maar tegelijkertijd werk dat goedschiks - en soms helaas kwaadschiks -uitgevoerd moet kunnen worden.
Arbeidsethos. De politie? Hahahahahaha. Een beetje rondrijden in een autootje, burgers intimideren omdat hun achterlicht het niet doet, bonnetje schrijven en vervolgens een halve dag achter de computer doorbrengen. Met 2 vingers typend, want het 10 vinger blind systeem gaan leren, dat is te moeilijk. Het is niet goed om een hele groep mensen over 1 kam te scheren. En toch doe ik dat in mijn hoofd. Een agent (agent = vertegenwoordiger) van politie is een VVD stemmende asociale egoïst, die thuis geen flikker te vertellen heeft en dus de gewone man in de straat het leven maar zuur maakt. Voor een salaris waar een productiemedewerker alleen maar van kan dromen. Een BOA (bewust onaangepaste aso) wilde agent worden, maar had daar niet de capaciteiten voor. Kleine meisjes beboeten die hun hondje uitlaten zonder poepzakje, maar als er een forse kerel voor hun neus staat, zijn ze weg. Ik heb met aardig wat van deze lieden contact gehad. Het is het gedrag van deze beroepsgroep die er voor heeft gezorgd dat ik bovenstaande mening heb.
Pietje Puk139 "Arbeidsethos. De politie? Hahahahahaha"..... etc. Eén shift meedraaien op de noodhulp in een grote stad, en je zou je schamen voor wat je hier schrijft. Na lezing van het volgende, krijg ik een heel sterk beeld bij jou: "Ik heb met aardig wat van deze lieden contact gehad" Ik ook. Maar dan wel altijd als gewone (niet verdachte) burger....
Michelle: wat RVB schrijft: https://www.nrc.nl/nieuws/2023/05/17/om-vervolgt-rotterdamse-agent-die-kopstoot-uitdeelde-voor-meineed-a4164933 geen paywall: https://archive.ph/Eyhvg
@oproerkraaier Er werken zo’n 6000 mensen bij de Rotterdamse politie. Gaan we een krantenartikel over 1 lid van die groep die in de fout gaat gebruiken als bewijs dat die hele groep niet deugt? Zo ken ik er nog wel een paar.
Jozias, jij begint over de hele grote, niet ik. Als het over moslims gaat hoor ik je dat trouwens nooit zeggen.
@oproerkraaier Ik heb me hier nooit negatief uitgelaten over moslims. Dus leg even uit waar je op doelt.
Jozias2, Sommige mogen roepen wat ze willen, valse beschuldigingen uiten waar het maar kan, grossieren in onjuiste toedichtingen (stropoppen), offtopic'en alsof hun leven er van af hangt etc. Soms is het beter dat soort huistrollen te negeren, daar ze op (negatieve) aandacht teren....
Mijn bloed kookte niet. Maar de kans dat ik radicaliseer is ook precies nul, dus ze mogen mij gerust door de stofkam halen. Pro-actief signaleren voorkomt een hoop ellende. En daar wordt een hoop mee gedaan. Dat zou wel aan de wet getoetst moeten worden, maar die loopt meestal ver achter de feiten aan. Wat is het alternatief? Reactief worden? Voor de politie zou het een zegen zijn, kunnen ze eindelijk weer gewoon bekeuren op snelheid, dat zou hier in de regio een hoop ellende voorkomen. Maar de dreiging is er, de potentie is angstaanjagend en als het fout gaat weten ze dat iedereen over ze heen valt. Dus blijf lekker geschokt, daar word ik rustig van.
'Wat is het alternatief? Reactief worden? Voor de politie zou het een zegen zijn,' Dat is inderdaad het alternatief wat veel mensen hier zouden willen zien... en achteraf weer lekker hard schreeuwen dat de politie eerder had moeten ingrijpen.
Reken je niet rijk. Jij bepaalt niet wat verdacht is . Wie weet wat een of ander overijverige diender van je reacties hier denkt, vooral als het om uit zijn verband gerukte zinnetjes gaat. Je zou de eerste niet zijn.
Van de minister van justitie valt duidelijk niks te verwachten. Hoogste tijd dat de Kamer ingrijpt. Dit loopt de spuigaten uit en is niet verenigbaar met de democratie.
Wederom weet niemand, tenzij je betrokken bent geweest, hoe zoiets in de praktijk is gegaan, meteen vol op het orgel. Alles wordt erbij gehaald tot huiszoekingen aan toe… Ben wel benieuwd hoe men denkt iemand met zeer slechte bedoelingen voor te kunnen zijn zonder een informatiepositie op te bouwen
Of zoals men vandaag op tv weer eens duidelijk werd hoe veel extreem rechtse agenten er rond lopen waar racisme of misogynie vrij normaal is. Waar kleinering en generaliseren van islamitische collega's er niet uit te kriijgen is. De korpsleiding durft en wil eigenlijk geen excuses te geven. Agenten werden de hand boven het hoofd gehouden. Zonder gelijke behandeling én vertrouwen kan je niet of moeilijk als team fungeren. Een jaar na de documentaire De Blauwe familie is er dan ook nog weinig gebeurt. Maar we zijn bezig met verbetering hoor. Echt waar.
In uniforme beroepen willen ook geen XR mensen of andere bomenknuffelaars werken, dus komt er automatisch een groep uit die daar verder van weg staat. Dat neemt natuurlijk niet weg dat het niet goed is dat het bij de politie heerst, die neutraal moet zijn. Hier wordt ook aan gewerkt, maar dat is niet van vandaag op morgen klaar. Het is goed dat het aangekaart wordt, maar we leven gelukkig nog niet in Noord Korea. Wel de vinger aan de pols houden.
Misschien eerst eens verdiepen in de materie voordat men zulke zinnen opschrijft: “Maar belangrijk om te vermelden: de mensen die worden gevolgd hebben vaak niets gedaan en worden ook nergens van verdacht. “ Dan heb je van de hele taak van deze eenheid niets begrepen. Deze eenheid werkt in het kader van de openbare orde taak onder gezag van de burgemeester. Dus niet in het kader van de opsporing van strafbare feiten onder gezag van het OM. En ja de politie moet zich voorbereiden op groepen die wellicht illegale stalbezettingen willen gaan uitvoeren. De dynamiek in groepen wappies die bezig houden met Corona en andere complot theorie of binnen groepen als FDF. Juist om in te kunnen spelen op dreigende verstoringen van de openbare orde en voordat er strafbare feiten worden gepleegd of er sprake is van verdenking. Nadat er strafbare feiten zijn gepleegd wordt er overgeschakeld naar de wetgeving en bevoegdheden vanuit de strafvorderlijke handhaving.
@Jozias2 16 mei. 2023 - 23:08 Dus volgens jou is het een normale gang van zaken dat de politie mensen aanmerkt als een openbare orde of veiligheidsrisico gewoon op basis van waar ze voor of tegen aan acties meedoen of omdat ze door vrijwilligerswerk of een andere bezigheid ergens komen waar ook wel eens fundamentalisten van een religie of soevereiniteit-activisten binnenwandelen? Dat je dan dankzij een code die ze op jouw profiel plaatsen elke dag door de politie op straat kan worden lastiggevallen en een groot aantal landen je niet meer zal toelaten omdat je zogenaamd een gevaar bent is voor jou niet bezwaarlijk? En de overheid het maar gek vinden dat steeds meer mensen alles wantrouwen en er ook telkens meer mensen in de meest heftige complottheorieën gaan geloven. Vertel me eens hoeveel explosies en liquidaties er zijn voorkomen door TOOI.
wie niets gedaan heeft en niet verdacht is hoort beschermt te worden door de politie. De politie doet te vaak het tegenovergestelde, en verzaakt dus haar belangrijkste taak uit te voeren.
@aduesto Ik zeg zeker niet dat er geen enkel geval is waar dingen verkeerd zijn gegaan. Maar daarmee kun je niet stellen dat het per definitie verkeerd is. Het lijkt me een goede zaak dat de politie weet wat er in bepaalde groepen speelt ook voordat er strafbare feiten zijn gepleegd. Of het nu gaat om de harde kern van een voetbalclub, FDF, wappies tegen Corona maatregelen en andere complot theorieën en dus ook milieu groepen die overwegen geweld te gebruiken. Dit stelt ook in staat om je hier op voor te bereiden en eventueel preventief op te treden. En als je het hebt over explosies en liquidaties dan weet je niet waar deze eenheid voor is. Dit is in het kader van de openbare orde. Dus niet in het kader van opsporing en los van de taak van de aivd.
Goede observaties in dit artikel. [En toch ben ik onderdehand oprecht bang dat ik ook in de gaten wordt gehouden,.....] Daar kan de schrijver wel van uitgaan. [.....niet meer kan reizen of binnenkort van mijn bed wordt gelicht.] Dat zal minder snel het geval zijn. Maar wel een mogelijkheid. Vanavond was in het TV-programma "Nadia" te zien hoe sterk het racisme nog steeds aanwezig is bij de politie, en hoe weinig effectief daaraan iets gedaan is, ook na de documentaire "De blauwe familie" (2022) en het daaruit voortvloeiende meldpunt.. Het is eigenlijk verschrikkelijk dat de politie anno nu in deze opzichten nauwelijks of niet verbeterd is vergeleken met decennia geleden.
Natuurlijk is er racisme aanwezig bij de politie, het zijn namelijk ook mensen en geen robots.
@Olav Ik denk dat ik u uitermate zou bewonderen, wanneer u na x -jaar bij de politie werken nog steeds objectief zou zijn.
"Ik denk dat ik u uitermate zou bewonderen, wanneer u na x -jaar bij de politie werken nog steeds objectief zou zijn. " Hoe zeg je dat je een racist bent zonder dat je zegt dat je een racist bent. Laat dat maar aan KK over. Die lult recht wat krom is met meer racisme.
@michiel ik daag u uit om één maand mee te lopen in een grote stad. Slecht een luizig maandje. Wedden dat u dan al anders in de wedstrijd staat. Of denkt u dat de gevangenissen toevallig vol zitten met bepaalde groepen jongeren? Dat heeft niets met racisme te maken, maar met ervaringen. En ja, ervaringen beïnvloeden nu eenmaal je oordeel. Dat is bij iedereen zo. Zonder uitzondering.
Dat bepaalde groepen oververtegenwoordigd zijn in criminaliteit heeft niets met afkomst te maken, maar met cultuur en klasse. Geschapen door het openlijke racisme uit het verleden
Oh ja, inderdaad heeft iedereen vooroordelen, maar je kunt je daar ook bewust van zijn en je oordeel voor je houden tot je meer van de persoon weet. En als iemand door de politie puur op basis van die vooroordelen aanhoudt, dan doet ze haar werk niet goed. Daar moeten agenten gewoon op getraind worden, maar dat gebeurt blijkbaar niet, of niet voldoende. Je kunt je ook niet laten leiden door statistieken, want dan krijgen die een zelfversterkend effect
Quote KK: ` Ik denk dat ik u uitermate zou bewonderen, wanneer u na x -jaar bij de politie werken nog steeds objectief zou zijn.' Vreemde opvatting KK. `k Snap hem ook niet! Alsof je als werknemer bij de Politie verplicht bent tijdens je dienstjaren te groeien in bevooroordeeld denken?
Als ze bij bijvoorbeeld XR openlijk bij debatavonden gaan afvragen of ze geweld moeten gaan gebruiken om hun doelen te bereiken moet je ook niet opkijken dat de politie daar meer interesse in toont, dat lijkt me logisch. Maar wat ik niet snap is dat een club zoals dat TOOI zelfstandig mensen kan 'merken' als verdachte (zoals in het geval van die Said) zonder dat een externe club zoals het OM daar haar goedkeuring voor geeft. Iemand wegzetten als potentiële terrorist lijkt me een bijzonder ernstige beschuldiging en het lijkt me dan ook zeer onwenselijk als het OM daar niet tussen zit. Hele lastige materie dit, want het is de taak van de politie en de opsporingsdiensten om preventief de wet te handhaven; een terrorist wil je bijvoorbeeld niet met een 'heterdaadje' pakken omdat het kwaad dan geschied is. En als er dan wel een aanslag komt staan we achteraf allemaal in koor te roepen: waarom heeft de politie niet eerder gehandeld..!? Lastig. Erg lastig.
@GeenProbleem 16 mei. 2023 - 21:24 Welke debatavonden is dat gebeurd? Was dat ergens in fantasylvanïe? Ik kan slechts berichtgeving vinden over één afgelaste debatavond omdat dat een leidend onderwerp zou zijn, maar dat was dus niet georganiseerd door Extinction Rebellion. Ik hoop dat jouw betreffende dossiers uit Fantasylvanïe ons wijzer kunnen maken.
@RVB De politie heeft dan ook een geweldsmonopolie. Verder snap ik ook niet echt waarom ik in ga op deze onderbuik retoriek.
"Als ze bij bijvoorbeeld XR openlijk bij debatavonden gaan afvragen of ze geweld moeten gaan gebruiken om hun doelen te bereiken moet je ook niet opkijken dat de politie daar meer interesse in toont, dat lijkt me logisch." Je liegt dat je barst en je weet het. Geweldloosheid is het belangrijkste basisprincipe van XR.
Heel veel mensen ontkennen het, maar de politie is de gewapende tak van de PVV-fascisten. Ja, de PVV is fascistisch en de mensen die er op stemmen, stemmen op een fascistische partij.
Openbaar debat over geweld is de essentie van democratie. Het wordt pas verontrustend als het debat niet openbaar wordt gevoerd.
"De politie maakt meer slachtoffers dan alle terroristen bij elkaar." Waar is deze bewering op gebaseerd? En wat is het alternatief voor de politie?
@pater 'Openbaar debat over geweld is de essentie van democratie. Het wordt pas verontrustend als het debat niet openbaar wordt gevoerd. ' Dat ben ik volledig met je eens.
@oproerkraaier 'Heel veel mensen ontkennen het, maar de politie is de gewapende tak van de PVV-fascisten. Ja, de PVV is fascistisch en de mensen die er op stemmen, stemmen op een fascistische partij.' Wat een rare onderbuik retoriek.
@aduesto Bij Nadia vorige week werd geweld gebagatelliseerd en bij deze debat avond met dit thema zou XR wel deelnemen. https://nieuws.nl/algemeen/20230220/xr-benadrukt-geweldloos-te-zijn-na-ophef-over-debatavond-amsterdam/
@Jozias Er is een verschil in een debat over hoe te reageren op geweld (moet je je verrot laten slaan of terugvechten) dan het initiëren van geweld. Dit was niet voor niets in de tijd dat boeren aangaven wel eens de diensten te te gaan bijstaan bij het verwijderen van de demonstranten op de A2. Maar jij vind vast dat aangevallen XR demonstranten tot dat de dood er op volgt zich moeten onthouden van terugvechten. Sterker nog jij vind dat ze dat zelfs zonder discussie (debat) moeten doen.
@adaeusto ' Was dat ergens in fantasylvanïe? Ik kan slechts berichtgeving vinden over één afgelaste debatavond omdat dat een leidend onderwerp zou zijn, maar dat was dus niet georganiseerd door Extinction Rebellion.' Dat gaslighten gaat bij mij niet werken hoor.
@MG Dat debat ging over de vraag: "of we geweld moeten gebruiken om de aanpak van de klimaatcrisis af te dwingen" Volgens mij heb je het dan over het initiëren van geweld en niet over terugslaan als je wordt aangevallen.
@MG1968 'Maar jij vind vast dat aangevallen XR demonstranten tot dat de dood er op volgt zich moeten onthouden van terugvechten.' Hou je niet van de domme, jij weet dat zelfverdediging heel iets anders is als wat ze bij bijvoorbeeld Nadia hebben besproken. Zelfverdediging moet altijd mogelijk zijn.
@GeenProbleem "Dat gaslighten gaat bij mij niet werken hoor." Het is opvallend hoe vaak jij met termen aankomt waar je de ballen verstand van hebt. Maar waar is het bewijs dat Extinction Rebellion dat debat had georganiseerd, trolletje?
@adaesto 'Maar waar is het bewijs dat Extinction Rebellion dat debat had georganiseerd, trolletje?' XR was aanwezig.
@GeenProbleem en @Jozias In jullie wereld is het logisch dat links geweld gebruik blijkbaar. Wat daar ook tegenin gebracht wordt jullie krijgen dat toch niet in jullie kijk op de wereld geperst dus dat is zinvol. Laat ik dan mijn visie daar op aangeven. Bij ieder gevecht dat existentieel is, is geweld niet per definitie uit te sluiten. Fijn voor jullie. Past dat ook weer in jullie gedachtekader: MG noemt zich links en sluit geweld niet per definitie uit. Kun je daar telkens naar verwijzen. Wat een simplisme.
@mg Ik vind het helemaal niet logisch dat links geweld gebruikt. Ik vind het ook niet logisch dat rechts geweld gebruikt. Volgens mij moet je dat helemaal niet willen. Vanuit het eigen perspectief is elke terrorist een vrijheidsstrijder en in de ogen van de opponent is het precies andersom. Maar je moet niet suggereren dal alleen rechts geweld gebruikt en links dat niet doet. Ook XR pleegt, hoewel beperkt, geweld en er zijn genoeg aanslagen gepleegd vanuit een linkse ideologie.
@GeenProbleem "XR was aanwezig." Hoe kan je aanwezig bij een afgelaste debat? Je gaat weer echt goed onderuit vandaag, trolletje.
Geweldloosheid is HET basisprincipe van XR. IHAG liegt weer eens dat hij barst.
@oproerkraaier Was het een andere actiegroep die de hekken op schiphol doorknipten en suv’s en schilderijen vernielden?
Jozias: Ja, en als je dat niet eens weet bewijst dat je kletst als een kip zonder kop.
@oproerkraaier Gek hier wordt toch echt ook gesproken over XR: https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/5344811/klimaatactivisten-schiphol-plaza-luchtvaart-milieu-blokkeren https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/5383995/extinction-rebellion-beklad-abuis-monument-spijt-van En de Tyre Extinguishers wordt toch echt gezien als een splinter groep van XR.
@Jozias "Ook XR pleegt, hoewel beperkt, geweld en er zijn genoeg aanslagen gepleegd vanuit een linkse ideologie. " "Was het een andere actiegroep die de hekken op schiphol doorknipten en suv’s en schilderijen vernielden? " Het relevante geweld waar we het hier op hebben is het geweld op levende wezens gericht. Maar als je het breder wilt trekken zou ik best wel eens een boompje willen opzetten wie het meeste vernielt. En wie er juist voor opkomt om de meeste vernieling een halt toe te roepen. Maar goed. Ik begrijp ook wel dat je in jou leefwereld alleen toe te wijzen eigendom vernielt kan worden en de wereld vogelvrij is. Dat past immers in jou rechtstaat. Zucht.
@mg Je leest de reactie niet? Het is wat mij betreft geen wedstrijdje links tegen rechts. Maar de stelling dat links geen geweld gebruikt is gewoonweg niet waar. Dat er door rechts ook geweld wordt gebruikt doet daar niets aan af. En ik kan hier nog wel een rijtje aanslagen vanuit links opsommen: Inclusief moordaanslagen, bomaanslagen, brandstichtingen en het bezoeken van mensen thuis. Wat mij betreft is dat gewoonweg fout of het nu door links of rechts gebeurt.
Ok jozias. Som ze maar op. En laat de raf buiten beschouwing. Daar deed mijn pa onderzoek naar. Andere tijd.
@mg Prima start ik na de RAF: - aanslagen van rara op Makro vestigingen; - aanslag met brandstichting op een partij bijeenkomst van de cp waar iemand blijvend invalide bleef. - opblazen van woning Aad kosto. - geweld met taarten tegen Fortuijn. - moordaanslag op fortuijn. - bekladden woningen mensen werkzaam in de vreemdelingen keten door actie groep ‘sloop de deportatie keren’ - stalbezettingen - vernielen suv’s en kunst En dan zal ik er nog wel een paar vergeten.
@mg Prima start ik na de RAF: - aanslagen van rara op Makro vestigingen; - aanslag met brandstichting op een partij bijeenkomst van de cp waar iemand blijvend invalide bleef. - opblazen van woning Aad kosto. - geweld met taarten tegen Fortuijn. - moordaanslag op fortuijn. - bekladden woningen mensen werkzaam in de vreemdelingen keten door actie groep ‘sloop de deportatie keren’ - stalbezettingen - vernielen suv’s en kunst En dan zal ik er nog wel een paar vergeten.