Hoe Amerikaanse conservatieven hun denkbeelden over abortus baseren op de Middeleeuwen

Tegelijkertijd... zijn er ook vrouwen die er bewust voor kiezen om een boerka te dragen of er bewust voor kiezen om geen abortus te laten plegen. Lastig.

[Tegelijkertijd… zijn er ook vrouwen die er bewust voor kiezen om een boerka te dragen of er bewust voor kiezen om geen abortus te laten plegen. Lastig.’] Helemaal niet lastig Dat is nou de VRIJE KEUZEwaar vrouwen zo hard voor knokken en die hun door dat misogyne stelletje conservatieve kerels niet gegund wordt.º Snappie?

@hgroen2 Is dit ook niet een voorbeeld van de cancel cultuur, alleen dan met andere uitgangspunten en conclusies? Uiteraard is iedereen met enige hersenfunctie voor abortus, maar is dit zo anders dan de cancel cultuur in Nederland? De oorzaak is de onverdraagzaamheid naar andermans standpunten en ideologie, het gevolg is de woke en cancel cultuur. De maatregelen zijn de wetten en het schrappen van verworvenheden en voorbeelden die niet acceptabel zijn in de ogen van de onverdraagzamen. 2 kanten van dezelfde medaille, met tegenovergestelde conclusies. Onverdraagzaamheid met het onterechte gelijk aan hun kant en de macht die de minderheid/meerderheid hun standpunten oplegt. De partijen waar je naar verwijst, zijn een gevolg van een onderliggende oorzaak en ligt verborgen in de stilstand van ons politiek falende systeem. Het schrappen van tradities is ook het ontnemen van vrijheid om dingen te beleven

Gimli Ik ben het weer eens niet met u eens. Ik ben weer eens bang dat u de verkeerde vorm van aandacht voor abortus vergelijkt met een volkomen gelegitimeerde vorm van wat u cancellen noemt. Een kwestie van framen (trollen?) dus. Kijk, wanneer ik van mening ben, dat niemand tot een abortus zou moeten besluiten, dan mag ik die mening kenbaar maken; die mening mag ik demonstreren, binnen de ruimte de wet mij toelaat. Dat kan je zien als een vorm van cancellen. En die wordt (zeker niet automatisch) door onverdraagzaamheid gevoed. Dat heeft veel meer te maken met de morele grenzen die je voor jezelf wilt hanteren. Met waar je wel of niet aan mee wilt werken. Wie bv niet meer naar Johan Derksen wil kijken of hem niet wil sponsoren of in zijn programma wil, die kan dat - binnen de ruimte die de wet biedt - doen. Het wordt pas eng, als je vindt dat Johan Derksen niet meer op t.v. mag of zijn mond moet dichthouden. Zo is het ook met abortus; wie er tegen of voor is, die gaat daar voor en laat dat zien. Het wordt pas eng wanneer je anderen de wet voor wilt schrijven.

@Zandb In je betoog ga je nergens inhoudelijk in op mijn stelling, ook mis ik enige onderbouwing. Het zijn weer de bekende beschuldigingen van trol gedrag, maar dan zonder bewijs. Hooguit een mening, en dat is de mijne ook. Ik heb het nergens over Derksen en ik noem niet eens voorbeelden, terwijl die er legio zijn. Wat is het wezenlijke verschil tussen de cancel cultuur hier en de cancel cultuur daar. Allebei de partijen willen bepaalde zaken verbieden, het enige verschil zit hem in de standpunten en de uitkomsten. De onverdraagzaamheid tegen andersdenkenden geldt zowel hier als daar, ook hier weer een verschil van standpunten en conclusies. Leg mij maar inhoudelijk incluis onderbouwing uit, dat het in principe verschillend is.

"De oorzaak is de onverdraagzaamheid naar andermans standpunten en ideologie" Voorbeelden genoeg dat als men wat onverdraagzamer was geweest dit een heleboel ellende had voorkomen.

Gimli Als er nu een is, die niet in gaat op de inhoud, dan bent u dat, helaas. Inderdaad heeft u het niet over Derksen. Die situatie voer ik aan, ter verduidelijking van de onderbouwing van de kritiek die ik op uw wel heel ongenuanceerde stelling, ik citeer - "De oorzaak is de onverdraagzaamheid naar andermans standpunten en ideologie, het gevolg is de woke en cancel cultuur. De maatregelen zijn de wetten en het schrappen van verworvenheden en voorbeelden die niet acceptabel zijn in de ogen van de onverdraagzamen." - heb. Wat uw laatste verzoek betreft; dat deed ik dus al in mijn eerdere reactie. Misschien moet u die nog eens lezen?

@Zandb Juist mijn standpunt is onderbouwd, het wijkt alleen af van de jouwe. Mijn vraag om uitleg waar de standpunten van elkaar afwijken, maar inhoudelijk hetzelfde is, zie ik nog steeds niet. Het is een copy paste van mijn standpunt, gevolgd door een mening in 1 zin. Allebei de partijen in de USA en hier is onverdraagzaam naar mensen die daar naar wijzen, en het enige wat ze eisen, is dat ze gelijk hebben en hun eis valide is. Toegeven dat beide partijen van dezelfde tactiek gebruik maken is natuurlijk moeilijk en dat begrijp ik. Het is niet leuk als er een vergelijking getrokken wordt over de manier waarop het standpunt wordt bereikt. Het gaat niet om de inhoud van de standpunten, maar de manier waarop die worden afgedwongen en misbruikt om iets te verbieden.

@ Gimli1955 Ik vind u extreem onverdraagzaam( onterecht ook) tegen mensen die anders denken als u. Geldt voor nog een heleboel meer trouwens. En met extreem onverdraagzaam bedoel ik meer dat u enorm star vasthoudt aan 1 wereldbeeld en daar absoluut niet vanaf te brengen bent. Of het nu Derksen, Baudet en Wilders is. In bijna alle gevallen leggen ze zichzelf op de penaltystip en zijn ze zelf dom genoeg om zich buiten de orde te zetten. Wat u eigenlijk wilt is het volgende. U mag overal u middelvinger uitsteken en als de tegenpartij u dan niet gelijk knuffelt haten ze andersdenkenden. Ik heb niets met Kaag en Rutte. Maar VVD en D66 hebben 58 zetels. Dat vindt u en velen hier niet belangrijk, want je mag in dit land van u niet tevreden zijn met politiek. Je mag niet gevestigd stemmen en niet gevestigd stemmen. Je mag ook niet een winnaar van globalisering zijn. Ik zie trouwens vooral veel haat en agressie bij het anti woke kamp. Ik heb heel lang geleden onder mijn eigen naam iets op FB geplaatst. Dat sinterklaas me niets doet en dat alles veranderd dus ook de kleur van een kindervriend. En dat het allemaal niet zo enorm belangrijk is. De extreme agressie die ik over me heen krijg... mijn god wat een intolerantie. Ik merk het hier ook. Hoeveel haat en drek ik uit altijd dezelfde hoek krijg. Altijd dezelfde types. Zijn nooit GL en D66''ers trouwens. En heel weinig links. Begin eerst eens met andere de ruimte geven om het met u oneens te zijn. Die biedt u ook niet namelijk

@Sonic2 Over welke haat heb je het? Ik heb een nadere mening en ik wijs op het feit dat dezelfde tactiek in de VS gebruikt als hier om onwelgevallige meningen in de kiem te smoren. Mijn taal is altijd netjes, ik scheld niet en gebruik geen grove taal. Van waar de frustratie en de beschuldigingen. Ik heb niets te zeggen over wat anderen hier plaatsen en daar mij bij betrekken is fout en niet inhoudelijk. Zoals ik blijf herhalen, is het dezelfde tactiek van onverdraagzaamheid die leidt tot excessen zowel hier als in de VS. De standpunten zijn zeer verschillend, maar de tactiek en de manier waarop dezelfde. Daar hoef je het niet mee eens te zijn en dat mag en moet zelfs. Ik mis echter de inhoudelijke argumenten die aantonen dat de tactiek verschillend is. Het heeft weinig zin om met allerlei beschuldigingen te komen, die zijn geen onderbouwing van je bijdrage.

@Gimli1955 Ben het helemaal met je eens, met alles!

@Zandb 9 mei 2022 - 13:27 [‘Het wordt pas eng wanneer je anderen de wet voor wilt schrijven.’] Helemaal mee eens. En dat is precies waar die Amerikaanse conservatieven mee bezig zijn. Jij noemt abortus als voorbeeld. Ja je hebt het recht je mening kenbaar te maken. Binnen de grenzen van de wet. Abortusartsen vermoorden of klinieken in brand steken valt niet binnen die wet. En vrouwen lastig vallen en intimideren op het moment dat ze de meest stressvolle beslissing van hun leven moeten nemen, wat ook in ons land gebeurt, ook niet. Misschien is dat niet formeel bij wet verboden, maar het is wel volstrekt immoreel.

Norsemen ['Voorbeelden genoeg dat als men wat onverdraagzamer was geweest dit een heleboel ellende had voorkomen.'] Leg eens uit?

Religie IS middeleeuws. Zelfs voormiddeleeuws het is een regelrechte doorontwikkeling van het primitieve magisch denken van de holbewoners die hun bezweringen in de wanden van hun grotten kerfden

Gristelijk? Lekker makkelijk hè?

Je hebt blijkbaar niet door dat deze situatie veroorzaakt is door het door Trump conservatief gemaakte Supreme Court en niet door Biden?

@Kipzonderkop1 Je doet jouw naam wel eer aan.

Biden is niet president van Afghanistan of Rusland. Dacht je dat ie papa van de wereld is of zo? Terug naar school.

En hoe is dat de schuld van Biden?