Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

GGD: drie weken quarantaine na contact met apenpokkenpatiënt

Advies geldt als voorzorgsmaatregel
Joop

Het groeiende anti-abortusgeluid bedreigt verworven rechten

  •  
05-03-2020
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
49436805838_2ff0fd2e7c_k

© cc-foto: Hillel Steinberg

Het abortusbuddy-project van De Bovengrondse is ontzettend belangrijk omdat dergelijke initiatieven een vuist maken tegen de sluimerende bedreiging van geëmancipeerd Nederland
Recent richtte het feministisch platform De Bovengrondse een abortusbuddy-project op om mensen steun te bieden wanneer ze voor een abortus kiezen. Terwijl veel mensen in Nederland het idee hebben dat het in Nederland allemaal wel goed zit met het zelfbeschikkingsrecht, groeit het anti-abortus geluid gestaag binnen het maatschappelijke en politieke debat. Anti-abortus protesten vinden plaats voor de deur van de klinieken en personen die naar binnen gaan worden uitgescholden en lastiggevallen.
Nederland profileert zich graag als een progressief land. We waren het eerste land op de wereld waarin het homohuwelijk legaal werd, en ook op het gebied van educatie, emancipatie en justitie staat Nederland internationaal bekend als voortvarende en vernieuwende natie. In werkelijkheid overstijgt de progressieve reputatie van ons land de maatschappelijke realiteit. Dat werd in december nog pijnlijk onderstreept toen Nederland van plaats 27 naar 38 zakte op de ranglijst van gendergelijkheid van de WEF.
Veel Nederlanders beschouwen de rechten die we in Nederland op het gebied van emancipatie en zelfbeschikking verworven hebben als vanzelfsprekend. De meeste Nederlanders hebben op school in geschiedenisboeken de plaatjes gezien van de protesterende vrouwen met ‘Baas in eigen uik’ op hun lichaam gestift. Die generatie heeft ontzettend hard gestreden voor het recht op veilige abortus en anticonceptie, maar uit het toenemende anti-abortus sentiment blijkt dat hun verdiensten reeds in gevaar zijn.
Zo kwamen er vorig jaar maar liefst 11.000 mensen op ‘de Mars van het leven’ af, waaronder een opvallend groot aantal jongeren. Het protest is een aanval op het zelfbeschikkingsrecht, dat zich op sentimentalisme en traditioneel religieus gedachtegoed beroept. De anti-abortusbeweging vergeet voor het gemak dat de betaalbare toegang tot medische abortus een einde heeft gemaakt aan een tijdperk waarin bloederige breinaald-abortussen, ‘engeltjesmakers’ (en het weggeven van pasgeborenen) aan de orde van de dag waren. Daarnaast heeft de legalisering van abortus in 1984 ongekend veel bijgedragen aan de financiële en sociale onafhankelijkheid van vrouwen. De waarde van het recht op een veilige abortus is onmetelijk, en het proces zou zonder oordeel en op een integere manier moeten worden uitgevoerd.
Het abortusbuddy-project van De Bovengrondse is ontzettend belangrijk omdat dergelijke initiatieven een vuist maken tegen de sluimerende bedreiging van geëmancipeerd Nederland. Na de Arabische Lente van 2012 werden in Egypte een aantal belangrijke vrouwenrechten wettelijk teruggedraaid en ook in een aantal zuidelijke staten in de Verenigde Staten is het recht op abortus recentelijk geschrapt.
Het is gemakkelijk om te denken dat het in Nederland niet snel zo ver zal komen maar het populistisch geluid van politici, die zich openlijk uitspreken tegen het feminisme en een Amerikaans soort conservatisme omarmen dat ook in onze maatschappij doorsijpelt, bevestigt dat we ons bewuster moeten worden. Bewuster van het feit dat de positie van de rechten die onze voorgangers met veel pijn en moeite hebben moeten afdwingen, helemaal niet zo zeker is als vaak wordt gedacht.
Het groeiende anti-abortus geluid bewijst dat de mate van emancipatie in onze maatschappij geen vaststaand gegeven is. Het is daarom belangrijk dat we er ook in ogenschijnlijk progressieve Nederland voor waken dat we de bedreiging van onze rechten het hoofd blijven bieden… opdat we geen stap terug doen in de tijd.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (68)

KrijtjevdStoep
KrijtjevdStoep30 mrt. 2021 - 11:07

Ik vind het altijd nogal vervelend als een man wordt uitverkoren door Joop om over het onderwerp abortus zijn woordje te doen. Ook als die vol lof is over een pro-choice project. Wat iedereen vergeet te vertellen als het over de strijd tegen de walgelijke, leugenachtige anti abortus beweging gaat:de pro-choice beweging heeft zich in Nederland tussen 1985 en 2018 vrijwel uitsluitend bezig gehouden met momenten dat er QUA WETGEVING iets dreigde te veranderen. Met uitzondering v Women on waves die al die jaren abortushulpverlening deed. En met uitzondering van sgpNEE en Afa, en wat mensen uit de kraakbeweging die heel vaak tussen +- 2001 en 2018 de straat op zijn geweest om de anti abortus lobby tegen te werken. De rest van de voorstanders van recht op ALLE geboorteregeling, dus ook abortus, heeft op zn lauweren gerust in de jaren die ik net noemde. En was HEEL verbaasd dat de christenfundamentalisten, die in 2002 nog maar 200 mensen en iemand met een akoestische gitaar op de been kregen voor hun mars tegen zelfbeschikking, OPEENS in 2018 wel met 9000 de straat op gingen. En het jaar daarna nog meer. Nee, dat was niet opeens. Jullie hebben gezwegen toen cda er Ab Klink in 2010 anticonceptie uit de basisverzekering haalde. Jullie hebben gezwegen toen pvda minister Jet Bussemaker zich door Andre Rouvoet liet bekeren tot een pro VBOK standpunt en gul met subsidie begon te strooien richting anti abortus beweging. Jullie hebben gezwegen toen het FIOM grotendeels werd wegbezuinigd, zodat meiden en vrouwen met problemen omtrent ongewenste zwangerschap in de armen van kwakzalvers als de schreeuw om leven werden gedreven. Jullie hebben gezwegen toen ik in mijn eentje in Rotterdam door een fan van de schreeuw om leven mishandeld werd omdat ik volgens hem een"lesbische k-hoer" was, met mijn pro-choice standpunt. Ik kreeg slechts v 1 pro-choice vrouw een steunbericht. Jullie deden al die jaren niks tegen anti-choice. Gelukkig haalde iedereen rond 2019 de stront uit haar ogen. Er kwam een campagne tegen intimidatie bij abortusklinieken. Maar de intimidatie gaat nog steeds door. Veel meer mensen zouden daarover de lokale en landelijke politiek moeten bestoken. Gelukkig heeft Lilianne Ploumen met haar strijd bereikt dat er nu een kamermeerderheid is om de verplichte bedenktijd te schrappen. En dat er een kamermeerderheid is voor anticonceptie in de basisverzekering. Laten we trouwens solidair blijven met Polen en alle andere landen waar het niet zo goed gaat. En als iedereen voortaan even NIET dertig jaar of langer in slaap wil sukkelen:graag.

Paul250371
Paul2503716 mrt. 2020 - 12:49

Mooi column.

HaloOfFlies
HaloOfFlies6 mrt. 2020 - 12:25

Vroeger was pedofilie toegestaan en homoseksualiteit verboden. Nu is het omgekeerd. Normen en waarden veranderen! Bij abortus telt wat mij betreft alleen wanneer een foetus een 'mens' wordt. Dat ligt voor een Christen/Moslim anders als voor mij, maar goed - baas in eigen buik voor vrouwen lijkt me een goed uitgangspunt in een seculiere samenleving. Tot het moment dat een foetus levensvatbaar is (buiten het lichaam van de moeder) lijkt me een juiste grens; ik meen dat dat ook de momenteel gehanteerde grens is. Of het kind dan wel/niet door verkrachting is verwekt doet er dan niet meer toe. Een mens is een mens. Het enige dat telt is; WANNEER is het een mens.

4 Reacties
Jorah
Jorah6 mrt. 2020 - 16:14

Baas in eigen buik is een beginsel al een discriminerend principe voor de vader. Die grens die je stelt is variabel maar zou zeker al een mooie aanpassing zijn van de Nederlandse wet. Na 22 weken zwangerschap zijn er al kinderen ter wereld gekomen die levensvatbaar bleken. De grens ligt in Nederland nu nog op 24 weken. 2 weken eraf zou een mooi begin zijn.

Jan Lubbelinkhof
Jan Lubbelinkhof6 mrt. 2020 - 19:24

@Jorah, Het is wel duidelijk dat u de baas wilt spelen over “de vrouwtjes”. Voelt het fijn om voor Neanderthaler te spelen?

Jorah
Jorah7 mrt. 2020 - 8:23

Jan, ik wil nergens de baas over spelen. Ik ben alleen van mening dat we veel zorgvuldiger om moeten gaan met beslissingen over leven of dood. Schijnbaar is dat een steen des aanstoots voor een bepaald type mensen. Het zij zo. Je kan me voor alles zwart maken maar daarmee snoer je mij de mond niet. Evengoed zou ik jou voor van alles kunnen uitmaken, daar sta ik echter boven.

KrijtjevdStoep
KrijtjevdStoep30 mrt. 2021 - 12:35

Wetenschappers (dat ben ik zelf niet, dus ik ga af op hun verhaal) zijn het er nogal over eens dat de verbinding tussen de hersenen en het ruggemerg in de 26ste week vd zwangerschap "af" is. Dat betekent dat de foetus vanaf dat moment gevoel zou hebben. Dan mag ik concluderen dat legaal tot 24 weken heel okay is.

[verwijderd]
[verwijderd]6 mrt. 2020 - 11:41

--- Dit bericht is verwijderd —

4 Reacties
Zandb
Zandb6 mrt. 2020 - 15:36

Als uw wens in vervulling ging, moest iedereen die ergens tegen is, op een industrieterrein demonstreren.

Jorah
Jorah6 mrt. 2020 - 16:17

Onderzoek van de universiteit van Tilburg heeft aangetoond dat de jeugd steeds conservatiever wordt mbt abortus. Het beschermen van het ongeboren leven zal dus over enige tijd gewoon doorgaan zonder religieuze redenen maar op basis van universele normen en waarden. Het waren overigens fascisten die dol waren op abortus.

Luneau
Luneau7 mrt. 2020 - 4:41

Jorah, Fascisten waren vooral tegen vrije keuze. Zo ook met abortus. Vrouwen werden gedwongen tot abortus ipv daar zelf over te mogen beslissen.

Roel2
Roel27 mrt. 2020 - 7:07

Hou nou op Jorah, er is ook altijd nog de keuze om géén abortus te nemen, sterker: die wordt met enige regelmaat genomen! Dus als de jeugd daadwerkelijk conservatiever wordt, zal het aantal abortussen waarschijnlijk afnemen - daar hoeft dan toch geen wet voor aangepast te worden?

Paul!
Paul!5 mrt. 2020 - 23:37

Eerlijk gezegd vind ik een buddy-systeem prima, maar toch wel een beetje beperkt. De vrouwen worden immers nog steeds lastig gevallen, het enige (belangrijke) verschil is dat ze er dan niet meer alleen voor staat. Maar het probleem blijft gewoon bestaan. Het is diep triest dat dit nodig is! Wat ik niet begrijp..... Bij veel demonstraties wordt een gebied aangewezen waar de demonstratie plaats kan vinden, is dat in dit geval niet een veel beter idee? Kun je werkelijk zomaar ergens gaan demonstreren? Ongeacht of dat bij een abortuskliniek is, voor een kerk of bijvoorbeeld voor het huis van een van die demonstranten? Ook verbaast het me een beetje dat het lastigvallen van kwetsbare mensen wordt gezien als een acceptabele vorm van demonstreren.....

Le Chat Botté
Le Chat Botté5 mrt. 2020 - 21:59

Vrouwen die een abortus laten plegen oefenen eenvoudigweg hun recht uit. Het hinderlijk volgen, in de privésfeer treden en intimideren door de anti-abortus zeloten valt dus niet onder de vrijheid van demonstratie, maar onder het strafrecht. Hoe eerder deze wetsovertreders ingerekend worden en bestraft voor hun daden, des te liever het mij is Verder staat het hun vrij om petities te ondertekenen en in Den Haag te demonstreren om zo langs democratische weg aanpassing van wetgeving proberen te veroorzaken.

Zandb
Zandb5 mrt. 2020 - 17:30

Een vrouw moet voor een abortus kunnen kiezen. Onze huidige regeling is niet perfect maar kan er wat mij betreft prima mee door. Het zou mooi zijn, wanneer abortus nooit nodig zou zijn maar de werkelijkheid leert anders. Geef goede voorlichting en voldoende middelen om voor te behoeden. En dwing geen vrouw iets te doen, wat ze niet wil.

16 Reacties
Jorah
Jorah5 mrt. 2020 - 18:37

Er zijn maar weinig mensen die vertellen dat abortus nooit nodig is. Er zijn medische gevallen waarbij abortus nodig is. Dat komt bij lange na niet op de 30.000 gevallen per jaar zoals nu het geval is in Nederland. De wet moet grondig herzien worden zodat er geen overbodige abortussen uitgevoerd worden. Daarnaast moeten de rechten van de vader verankert worden.

Zandb
Zandb6 mrt. 2020 - 7:06

Jorah Het zou niet nodig moeten zijn, maar is het wel nodig; anders vonden die abortussen niet plaats. Zouden er echt mensen zijn, die graag een abortus ondergaan of er lichtzinnig op aansturen? M.a.w. Wanneer en waarom is een abortus dan overbodig? Ik begrijp dat daar geen eenduidig antwoord op te geven valt maar om nu zo maar vanuit de losse pols te constateren dat er veel te veel overbodige abortussen plaats vinden en dat u wel ideeën heeft om daar wat aan te doen, verontrust me.

Jan Lubbelinkhof
Jan Lubbelinkhof6 mrt. 2020 - 7:22

@Jorah, Er is geen enkele abortus overbodig, tenzij je zoals u het lichaam van de vrouw enkel ziet als broedmachine. Daarvan getuigt ook uw opmerking over de rechten van de vader. De rechten van de vrouw zijn mensen als u niet veilig!!!

7anpau1
7anpau16 mrt. 2020 - 7:41

U(w wet) bepaalt wel wat nodig is? Het is duidelijk dat u het zelfbeschikkingsrecht van vrouwen wilt beperken. Ook vindt u kennelijk dat de vader moet kunnen beslissen dat een moeder de zwangerschap voltooid. Zeg dat dan gewoon. Ik heb het niet zo op die verbloemende zalvende Farizeeër prietpraat.

Marinus C.
Marinus C.6 mrt. 2020 - 7:42

@Jorah. En als een vrouw door verkrachting zwanger wordt? Wat als een meisje van 12 zwanger wordt?

Jorah
Jorah6 mrt. 2020 - 10:12

@Marinus, dan zou je abortus kunnen overwegen. Alhoewel dat het meisje waarschijnlijk meer trauma zou geven dan het kind ter wereld te brengen en vervolgens al dan niet af te staan. Maar hoeveel procent van die 30.000 zijn er uit verkrachting geaborteerd en hoeveel van 12 jarige meisjes? Juist ja, minimale percentage's. @Jan ik zie vrouwen, net als mannen. Mensen die keuzes kunnen maken en moeten leren omgaan met de gevolgen van hun keuzes. Weglopen van je verantwoordelijkheid omdat het even niet uitkomt of je er even geen zin in hebt is een zwakte. Een ongeboren kind zou daar niet de dupe van moeten zijn.

Jan Lubbelinkhof
Jan Lubbelinkhof6 mrt. 2020 - 11:08

@Jorah, U kunt wel zeggen dat u mannen en vrouwen als gelijkwaardig ziet maar u weet ook wel dat dat niet waar is. In uw wereld zijn vrouwen ondergeschikt aan uw ideeën van wat goed is. U bepaalt voor hen of zij hun (beginnende) zwangerschap mogen afbreken. Uw mannelijk privilege is voor u belangrijker dan dat wat een vrouw zelf wil. Uw wil geschiedde... Mannen die zo denken zijn Neanderthalers

Marinus C.
Marinus C.6 mrt. 2020 - 11:56

Dus Abortus is kindermoord, maar kindermoord is volgens jouw blijkbaar ok als de moeder van het kind verkracht is. Je bent wat dit betreft nogal arbitrair. Verder worden de psychische gevolgen van abortus zwaar overdreven door de baarmoeder authoritairen, Evenals de beschikbaarheid van adoptieouders in een wereld waar momenteel ongeveer 175.000.000 wezen zijn. "Maar hoeveel procent van die 30.000 zijn er uit verkrachting geaborteerd en hoeveel van 12 jarige meisjes? Juist ja, minimale percentage’s." Daar ging het niet om, dat was meer om aan te tonen dat je ethiek in deze ondoordacht en arbitrair is. De antis daarentegen zijn dol op net doen alsof het minieme percentage late abortussen kenmerkend is voor alle abortussen.

Zandb
Zandb6 mrt. 2020 - 12:01

Jorah U durft: "Alhoewel dat het meisje waarschijnlijk meer trauma zou geven dan het kind ter wereld te brengen en vervolgens al dan niet af te staan." Hoe komt u zo stellig aan dat idee, dat abortus "waarschijnlijk" meer trauma geeft? Dit vind ik werkelijk te gek om los te lopen: Voor een abortus kiezen, beschrijven als "weglopen van je verantwoordelijkheid". Als je voor een abortus kiest, dan is dat natuurlijk ook een keuze waar mensen, zoals u dat zelf verwoordt, "....moeten leren omgaan met de gevolgen van hun keuzes". Dat zo'n keuze invloed heeft op anderen en dus ook in bepaalde gevallen op ongeboren leven, dat maakt niet automatisch dat mensen weglopen voor hun verantwoordelijkheid en anderen de dupe laten zijn; misschien wel juist niet.

4Vier!
4Vier!6 mrt. 2020 - 12:11

Jorah 6 maart 2020 at 11:12 De man heeft wat mij betreft altijd het recht anticonceptie-middelen te gebruiken zoals onthouding, condoomgebruik en de mannenpil om ongewenste zwangerschappen te voorkomen en daarmee onnodige abortussen te voorkomen. Maar eenmaal in het lijf van de vrouw heeft die vrouw zelfbeschikking over haar lijf. Dat mannen tot 1991 recht hadden op het lijf van hun vrouw, laat hooguit zien hoe kort we pas de rechten van vrouwen kennen, wellicht dat er daardoor nog steeds zoveel mannen zijn die menen dat ze er nog aanspraak op kunnen maken.

4Vier!
4Vier!6 mrt. 2020 - 12:13

Jorah 6 maart 2020 at 11:12 “Alhoewel dat het meisje waarschijnlijk meer trauma zou geven dan het kind ter wereld te brengen en vervolgens al dan niet af te staan.” Wat hooguit laat zien dat je NUL KOMMA NUL besef hebt over de belevingswereld én fysieke aspecten van 12-jarige meisjes.

7anpau1
7anpau16 mrt. 2020 - 12:45

Allemaal tot je dienst Jorah, maar u wilt dat voor een ander bepalen c.q. laten bepalen door een grofmazig systeem als de wet. Ik zou het persoonlijk ook beter voor als bijvoorbeeld 'pro life' (houdt overigens meestal op zodra het kind geboren is, daarna interesseert het recht op leven ze opeens een stuk minder over het algemeen) relifascisten geen kinderen op de wereld zouden zetten. Statistisch is de kans dat zo'n kind een ellendig leven tegemoet gaat, met aangeboren afwijkingen, incest, ongewenste (puber)zwangerschap, ziektes, psychische mishandeling, etc., gigantisch, maar toch zou ik noch de godsdienstvrijheid noch de keuze om wel of geen kinderen op de wereld te zetten toch graag bij het individu laten.

DanielleDefoe
DanielleDefoe6 mrt. 2020 - 14:12

Het aantal tienerzwangerschappen neemt gestadig af dankzij goede voorlichting mogen we aannemen. Gelukkig hebben dus ook maar weinig meisjes in die leeftijdsklasse een abortus nodig.

DanielleDefoe
DanielleDefoe6 mrt. 2020 - 14:20

De vrouw beslist. Het is haar lichaam. Mannen hebben hier geen rechten die verankert zouden moeten worden.

DanielleDefoe
DanielleDefoe6 mrt. 2020 - 14:32

PS correcte spelling "verankerd"

Luneau
Luneau7 mrt. 2020 - 5:00

Jorah, Ik vond een kind krijgen op m'n 28ste al een behoorlijk angstige ervaring. Laat staan op m'n 12de. Wat in mijn geval ook echt had kunnen gebeuren, omdat ik van m'n 9de tot m'n 12de seksueel misbruikt ben. Dan had ik zwanger moeten rondlopen op school, met het bijbehorende stigma van een tienerzwangerschap of mensen (die er niks mee te maken hebben) over m'n misbruik vertellen, om het ene stigma te verruilen voor het andere. Plus daarnaast nog 4 maanden van school missen voor de bevalling en kraamtijd, een lichaam dat onherkenbaar verandert, 9 maanden continu herinnert worden aan het misbruik, de pijn en angst van een bevalling, etc. Ik denk dat ik nooit meer een kind zou willen daarna. Eerlijk gezegd, denk ik dat de zelfmoordgevoelens, waar ik (en veel slachtoffers) na het misbruik sowieso mee worstelde, de overhand zouden hebben gekregen.

Pater
Pater5 mrt. 2020 - 17:28

Prima zaak, die buddies. Maar wel een schande dat het nodig is. De Kamer, en de minister, hebben zich uitgesproken vóór bufferzones tegen opdringerige demonstranten. Dat blijkt moeilijk handhaafbaar. Landelijk juridisch beter regelen, verbod opnemen in de vergunningen, tijdelijk extra aandacht van de politie. De huidige abortuswet is nog te veel een CDA-wet. De wet vereist dat er sprake is van een noodsituatie. Uit Wiki: "De arts kan zijn medewerking verlenen indien naar zijn inzicht, alle relevante omstandigheden in aanmerking genomen, de noodsituatie van de vrouw de abortus onontkoombaar maakt. Bij het nemen van deze beslissing moet het oordeel van de vrouw doorwegen, zonder dat de arts zich met een beroep op het enkele feit dat de vrouw de zwangerschapsafbreking wenst aan zijn eigen verantwoordelijkheid kan onttrekken. Het gaat om twee eigenstandige beslissingen: de vrouw beslist of zij de abortus wil, de arts beslist of hij dit voor zich zelf kan verantwoorden, zowel medisch als ethisch.” Wat maakt de arts deskundig op ethisch gebied ? Hoog tijd deze onzin te schrappen. Waarom geen initiatief wetsontwerp van een kamermeerderheid buiten de regering om ?

4 Reacties
Audio
Audio5 mrt. 2020 - 17:53

@Pater "De Kamer, en de minister, hebben zich uitgesproken vóór bufferzones tegen opdringerige demonstranten. Dat blijkt moeilijk handhaafbaar. Landelijk juridisch beter regelen, verbod opnemen in de vergunningen, tijdelijk extra aandacht van de politie." Waarschijnlijk gaat de rechter hier niet in meegaat. Dit kan namelijk als een boemerang terugkomen. Mensen kunnen dan eisen dat voor alle demonstraties een bufferzone (van 200 meter) geldt.

Marinus C.
Marinus C.6 mrt. 2020 - 7:51

@Audio: Samen met je reli-roofdierenclub, vrouwen belagen en lastigvallen met de bestseller van je Onzichtbare HemelPappa, is iets anders dan demonstreren. Lijkt me dat met andere legislatie wel paal en perk gesteld kan worden aan dit soort gestalk. Fun fact: de bijbel zegt niets over abortus, wat destijds gewoon al een ding was, maar doet niet moeilijk over kindermoord. Specifiek moord op zuigelingen wordt een aantal keer min of meer gepromoot.

Jorah
Jorah6 mrt. 2020 - 13:07

@Marinus, en wederom kom je niet verder dan de ander in een hokje duwen en uitschelden. Veelzeggend, heb je inhoudelijk niets te melden?

Marinus C.
Marinus C.6 mrt. 2020 - 14:56

@Jorah, mijn post bevat gewoon argumenten,drie stuks in even zoveel zinnen zelfs. maar begrijpend lezen is niet zo jouw ding heb ik het idee. Jouw post is daarentegen het gebruikelijke gedram over toon en bevat verder geen argumenten.

Prietpraat2
Prietpraat25 mrt. 2020 - 17:08

Je gebruikt de term "sentimentalisme". Is dat nu juist niet heersende opvatting van heel veel mensen tegenwoordig die voor ieder levend wezen "respect en een goed leven" eisen? Waarom dan dat etiket opgeplakt voor mensen die datzelfde respect willen voor ongeboren leven? En verder vind ik dat iedereen het recht heeft voor zijn mening uit te komen , zonder dat die overtuiging gelijk als minderwaardig wordt beschouwd, zoals je hier stelt. Net zoals proefdieren en dieren in de bioindustrie een stem verdienen, geldt dat ook voor ongeboren leven.

2 Reacties
Jan Lubbelinkhof
Jan Lubbelinkhof6 mrt. 2020 - 7:27

@Prietpraat, U doet uw nick eer aan. De overtuiging dat een vrouw geen zelfbeschikking (over haar eigen lichaam en wat daar in groeit) heeft is inderdaad een minderwaardige mening. Mensen die terug willen naar de middeleeuwen (of het midden van vorige eeuw) met hun wens onvervreemdbare mensenrechten van vrouwen af te pakken zijn werkelijk daadwerkelijk minderwaardig en het predikaat mens amper waardig.

Marinus C.
Marinus C.6 mrt. 2020 - 7:56

Het gaat niet om een mening hebben over abortus, het gaat om het willen verbieden van abortus. Gij zult geen vals getuigenis spreken, anders wordt Baby Jezus verdrietig.

Greendutch
Greendutch5 mrt. 2020 - 17:03

ik heb zelf, ca 45 jaar geleden, een abortus ondergaan. er waren weinig mogelijkheden maar de Bloemenhoven-kliniek in Heemstede was bekend vanwege de protestacties en dus ben ik daar naar toe gegaan en goed behandeld, ook al wist ik totaal niet wat me te wachten stond maar dat was in die tijd niet zo vreemd. ik had dan ook niemand in mijn omgeving -zus of vriendin- om mee te praten en overleggen. de pijn eromheen en alles wat er bij kwam heb ik alleen doorstaan, eenzaam ja maar ik wist dat het niet anders kon. ik vind nog steeds dat alleen een zwangere vrouw die beslissing mag en moet nemen: bewust, onafhankelijk, vrij, goed geïnformeerd en weldoordacht! en verder gaat het niemand iets aan en hoeft niemand daar iets over te zeggen of van te vinden. waarin mijn mening wel is bijgesteld is, dat ik vind dat het tijd wordt dat de verantwoordelijkheid voor elke zwangerschap bij de zaadgever neergelegd moet worden. zonder sperma geen zwangerschap! als mannen, en jongens, weten dat zij verantwoordelijk zijn voor de zwangerschap, de zorg voor de moeder én de zorg voor het kind én daarbij de kosten voor dat alles moeten dragen, dan nemen het aantal ongewenste zwangerschappen af. ik heb mijn zoon opgevoed en bijgebracht dat híj, zolang hij niet een kind wilde: zelf moest zorgen dat er geen kind kon komen en bescherming moest gebruiken nooit die beslissing aan een ander mocht geven en als er geen bescherming voorhanden zou zijn af moest zien van seks bij mij wist de vader ervan, heeft zo goed mogelijk geholpen, gebracht en ook altijd mij gerespecteerd in mijn beslissing, wat dat betreft geen klacht over mijn lippen maar als ik de drogredenen van bemoeials en criticasters hoor dan vraag ik me af in welke middeleeuwen zij leven en waarom toch altijd vanuit religieuze hoeken men vind dat men het recht heeft zich met andermans leven te bemoeien. als al die mensen (domoren) en machtswellustelingen (prekers en politici) zich eens bezig zouden houden met hun eigen stoepjes te vegen, problemen op te lossen en levens goed in te richten zou de wereld er al beter uitzien. maar ik heb nog een wens en die is dat kinderen tot hun 18e jaar, als zij onafhankelijk,vrij en zelfstandig kunnen denken en beslissen, niet meer beïnvloed mogen worden met religie en politieke meningen door volwassenen die níet zelfstandig kunnen denken en dat zijn er heel veel. want in mijn mening zijn gelovigen (van waar uit de grootste groep tegenstanders van deze wet) allemaal schapen die gedachteloos achter een pastoor, dominee, imam, rabbi enz aan lopen en vanaf de kansel of ander katheder zich van alles op laten leggen en wijsmaken. kerken e.d. zouden juist mensen moeten leren zelf na te denken i.p.v. mensen afhankelijk maken of onder de duim houden. hoe heet de groep, deze generatie, die de straat op gaat om te protesteren? ik heb wel petities getekend maar dat blijkt onvoldoende.

11 Reacties
Pater
Pater5 mrt. 2020 - 17:35

Zo te lezen heb je de abortus ondanks eenzaamheid gelukkig goed 'overleefd'. "de verantwoordelijkheid voor elke zwangerschap bij de zaadgever neergelegd moet worden. zonder sperma geen zwangerschap!" Ik snap wat je beoogt, maar het schept m.i. juist een groter probleem: als de zaadgever verantwoordelijk is en betaalt, ligt het voor de hand dat de zaadgever ook medebeslissingsrecht over wel/geen abortus krijgt. Dat lijkt me zeer ongewenst.

Audio
Audio5 mrt. 2020 - 17:40

Stel je eens voor dat je als 16-jarige in een samengesteld gezin woont met je vader en een tweede stiefmoeder, die haar eigen kinderen voortrekt. Op een dag krijg te horen dat een van je brussen geaborteerd is. Het is goed voorstelbaar dat deze puber soms verlangt naar ouders die bij elkaar blijven en een moeder, die als ze onverwacht zwanger is, geen afspraak maakt met een abortuskliniek maar met de verloskundige. Jongeren zien ook wel dat de seksuele revolutie en vrije abortus niet gebracht hebben wat ervan verwacht werd. Er is juist veel ellende door ontstaan: echtscheidingen, kinderen die daardoor in de knel komen, ouders die alleen maar aan zichzelf denken, eenzaamheid, psychische problematiek. Dat kan er zomaar toe leiden dat je kritischer naar deze verworvenheden gaat kijken.

DanielleDefoe
DanielleDefoe5 mrt. 2020 - 19:29

Pater 5 maart 2020 at 18:35 Het lijkt mij ook niet gewenst dat de mannen medebeslissingsrecht krijgen over wel/geen abortus. Bij incest en verkrachting zou het helemaal krankzinnig zijn maar ook in minder extreme situaties is het aan de vrouw of en met wie ze wil overleggen.

MountEverest
MountEverest5 mrt. 2020 - 19:38

@Audio "een moeder, die als ze onverwacht zwanger is, geen afspraak maakt met een abortuskliniek maar met de verloskundige. " Mooi gezegd.

Pater
Pater6 mrt. 2020 - 3:10

@Audio Het idee dat het recht op abortus leidt tot "echtscheidingen, kinderen die daardoor in de knel komen, ouders die alleen maar aan zichzelf denken, eenzaamheid, psychische problematiek." is absurd.

Andy JPL
Andy JPL6 mrt. 2020 - 4:44

[[dat ik vind dat het tijd wordt dat de verantwoordelijkheid voor elke zwangerschap bij de zaadgever neergelegd moet worden. zonder sperma geen zwangerschap!].... Wat een walgelijk stukje. Dit heeft een maat van mij kapot gemaakt, toen zijn vriendin plotseling stopte met de pil terwijl zij duidelijk wist dat hij geen kinderen wilde en zij hem daarmee wilde dwingen te huwen heeft hij een punt gezet achter de relatie en daardoor is hij vergruist. Hij had medische en psychische redenen om dit niet te willen en dat wijf van hem wist dat, daar is hij altijd open over geweest. Er was op een gegeven moment maar 1 uitweg voor hem en er waren maar weinig mensen op zijn uitvaart dankzij haar en dan is het zijn verantwoordelijkheid? Mensen met uw gedachtengang weten niet wat u veroorzaakt... Bah!!

Minoes&tuin
Minoes&tuin6 mrt. 2020 - 5:31

Greendutch Blij dat ik jouw verslag lees hier tussen al dat reactionisme. Werkelijk ik houd mijn hart vast! Geen Amerikaanse toestanden hier a.u.b.! Er komen steeds meer religieuzen sekten naar Europa, ik zie dat met lede ogen aan!

Marinus C.
Marinus C.6 mrt. 2020 - 7:41

"Stel je eens voor dat je als 16-jarige in een samengesteld gezin woont met je vader en een tweede stiefmoeder, die haar eigen kinderen voortrekt. Op een dag krijg te horen dat een van je brussen geaborteerd is. Het is goed voorstelbaar dat deze puber soms verlangt naar ouders die bij elkaar blijven en een moeder, die als ze onverwacht zwanger is, geen afspraak maakt met een abortuskliniek maar met de verloskundige." Stel je eens voor als je je normen en waarden eens zou baseren op iets anders als verzonnen anekdotes. Waarbij je en passant vrouwen die een abortus ondergaan als harteloze nepotistische ?) losbollen.

Marinus C.
Marinus C.6 mrt. 2020 - 7:41

Neerzet als harteloze losbollen.

DanielleDefoe
DanielleDefoe6 mrt. 2020 - 9:55

Minoes&tuin Het neerzetten van vrouwen als onverantwoordelijke wezens die uit gemakzucht of egoisme tot abortus besluiten is absurd. Iedereen zou zich te pletter moeten schrikken als dit reactionaire gedachtengoed weer uit de kast komt.

7anpau1
7anpau16 mrt. 2020 - 12:54

@Audio Die verworvenheden hebben inderdaad ook negatieve kanten, maar die vallen in het niet bij de vreselijke negatieve bijverschijnselen uit de hypocriete, bekrompen spruitjestijden van voor de seksuele revolutie. Illegale abortussen, geen zelfbeschikkingsrecht voor vrouwen, roddel en achterklap, weg homo-emancipatie, huiselijk geweld, psychische mishandeling, etc., etc., etc. Schei toch uit met dat 'vroeger was alles beter' geouwehoer. Bovendien is er al lang een kentering gekomen na de industriële revolutie. De generatie X en Z en zelfs de millennials zijn veel behoudender, zeker qua seksuele moraal, dan de babyboomers.

Audio
Audio5 mrt. 2020 - 16:17

Het is opvallend dat ook in Nederland jongeren meer dan hun ouders ambivalent staan tegenover abortus. In de VS is deze trend al enkele jaren geleden ingezet en is het onvermijdelijk dat die na enkele jaren ook naar hier komt. De kern van het verzet is nog steeds religieus maar er komen steeds meer mensen die op zuiver ethische gronden tot de conclusie komen dat abortus geen goede zaak is. De pro-abortus beweging begint dat inmiddels ook in de gaten te krijgen en vraagt om maatregelen. Het ligt in de lijn der verwachting dat het verzet verder zal toenemen.

12 Reacties
Pater
Pater5 mrt. 2020 - 17:00

"De kern van het verzet is nog steeds religieus maar er komen steeds meer mensen die op zuiver ethische gronden tot de conclusie komen dat abortus geen goede zaak is." En waar baseer je dat precies op ?

Roel2
Roel25 mrt. 2020 - 17:20

Uiteraard vragen zij om maatregelen, vrouwen worden gewoon lastig gevallen door onbekenden. Het zou toch ook wat zijn, als voorstanders elke zondagochtend bij kerken gaan protesteren voor de keuzevrijheid, en kerkgangers zouden uitjouwen en lastig vallen. Puur uit ethische overwegingen, uiteraard.

Audio
Audio5 mrt. 2020 - 17:44

@Roel Er is nu eenmaal demonstratie vrijheid. Bovendien gaat het hier om een kwestie van leven en dood. Er wordt wel tegen minder belangrijke zaken gedemonstreerd, zoals jagen, paasvuren, vuurwerk en andere flauwekul.

Jorah
Jorah5 mrt. 2020 - 18:33

@Pater, daar was enige tijd geleden een nieuwsartikel over in het AD nav onderzoek van de Universiteit van Tilburg. @Audio, het lijkt me op ethische gronden ook niet meer vol te houden dat er 30.000 abortus gevallen per jaar in Nederland gerechtvaardigd zijn. De wet is daar in ieder geval nooit zo voor bedoeld en wordt nu zo ver opgerekt dat een herziening nodig is. Helaas is bij de 'progressieve' partijen in de Tweede Kamer hier geen gesprek over mogelijk. Maar uiteindelijk keert de wal het schip wel.

MountEverest
MountEverest5 mrt. 2020 - 19:42

@Jorah 30.000 is inderdaad wel heel veel, dat is ongeveer 14 % van alle zwangerschappen. In de meeste landen om ons heen ligt de grens ergens rond de 13 weken. Een eerste stap zou kunnen zijn het verbieden van 2e trimester abortussen.

Marinus C.
Marinus C.6 mrt. 2020 - 7:36

Extreem-rechts is in opkomst en extreemrechts heeft ongeveer hetzelve achterlijke normen en waardenstelsel als het orthodoxe christendom. Dat is ook de redenen waarom veel christelijke jongeren (en ouderen) elleboog diep in types als Baudet zitten.

Minoes&tuin
Minoes&tuin6 mrt. 2020 - 9:58

Ambivalentie is niet verkeerd, het lijkt me zelfs vrij logisch voor een normaal mens. Dat wil juist zeggen dat indien eenmaal een keuze gemaakt is je deze des temeer moet respecteren omdat je weet dat die niet lichtzinnig genomen is!

Minoes&tuin
Minoes&tuin6 mrt. 2020 - 10:01

Corr. gemaakt is... of het besluit niet lichtzinnig 'genomen' is.

Jorah
Jorah6 mrt. 2020 - 10:16

@Marinus, lees het artikel in het AD, lees het wetenschappelijke onderzoek. Dat voorkomt dat je zulke onware uitspraken doet. Je plaats jongeren in een in jouw ogen verwerpelijk hoekje om er maar niet over na te hoeven denken. Is het werkelijk te veel gevraagd voor jou om eens na te denken over de huidige abortuspraktijk en of dat niet veel beter kan om levens te redden en rechten van oa vaders beter te verankeren?

Marinus C.
Marinus C.6 mrt. 2020 - 12:03

@Jorah, ik heb me beter ingelezen als jou denk ik, want je klinkt eerder als een pro-life-cliché-generator dan als iemand die zich goed ingelezen heeft. Verder vindt je blijkbaar dat ik jouw argumenten voor je moet maken, maar zo werken discussies dus niet.

Evert5
Evert56 mrt. 2020 - 15:07

Marinus C. 6 maart 2020 at 08:36 [Extreem-rechts is in opkomst en extreemrechts heeft ongeveer hetzelve achterlijke normen en waardenstelsel als het orthodoxe christendom. Dat is ook de redenen waarom veel christelijke jongeren (en ouderen) elleboog diep in types als Baudet zitten.] Ik ben niet rechts, laat staan extreem-rechts. Ik ben ook al heel lang geen christen meer. Toch ben ik terughoudend wat abortus betreft en denk ik dat er in veel gevallen een betere oplossing is. Ik heb vrouwen gesproken die heel veel spijt van een abortus hebben en daar echt onder lijden. Ik denk dat een standpunt innemen over abortus niets te maken heeft met of je links of rechts bent. De kreet "baas in eigen buik" vind ik zelfs best rechts klinken. Het feit dat orthodoxe christenen staan te demonstreren is dan wel weer hypocriet. Zij hebben met hun preken over "hel en verdoemenis" voor ongehuwde zwangere vrouwen, veel vrouwen juist in de handen van, vaak lugubere, aborteurs gejaagd.

Jorah
Jorah6 mrt. 2020 - 16:08

Ik heb al aangegeven dat abortus in sommige gevallen een optie is Marinus, dus je kan me ook niet in dat hokje duwen om het hokje vervolgens te ridiculiseren. Kom eens vanuit je hoge toren om als gelijke in gesprek te gaan. Nu schiet je in conservatief links gedrag.

Stuurman aan wal
Stuurman aan wal5 mrt. 2020 - 16:03

Politieke partijen als CU en SGP hebben nooit anders gedacht over abortus. Ik zou hun uitingen op dat gebied, in ieder geval, niet populistisch noemen. Wel nieuw bij deze partijen is hun hervonden zelfvertrouwen, waardoor zij zich weer meer laten horen. Ze varen mee op de huidige, conservatieve stroom, die ons met name vanuit de VS heeft bereikt. Je ziet dat ook bij de, wel populistische, Thierry Baudet. In angstige en onzekere tijden vluchten mensen terug naar het bekende, het traditionele. We leven in een tijd van regressie.

3 Reacties
7anpau1
7anpau16 mrt. 2020 - 13:00

Het wordt inderdaad eng als extreem rechtse misogynisten als Baudet en de religieuze misogynisten op dat vlak de krachten gaan bundelen.

DanielleDefoe
DanielleDefoe6 mrt. 2020 - 14:25

7anpau1 6 maart 2020 at 14:00 Doodeng inderdaad en naar mijn inschatting zeker niet denkbeeldig.

7anpau1
7anpau16 mrt. 2020 - 16:43

Nee zeker niet denkbeelding, want beide stromingen beantwoorden aan een behoefte van de authoritarian personality, waarvan mysogynie een wezenlijk kenmerk is. Niet voor niets trekken orthodoxe christenen en neonazi's in de VS vaak samen op.