Het groeiende anti-abortusgeluid bedreigt verworven rechten

Baas in eigen buik is een beginsel al een discriminerend principe voor de vader. Die grens die je stelt is variabel maar zou zeker al een mooie aanpassing zijn van de Nederlandse wet. Na 22 weken zwangerschap zijn er al kinderen ter wereld gekomen die levensvatbaar bleken. De grens ligt in Nederland nu nog op 24 weken. 2 weken eraf zou een mooi begin zijn.

@Jorah, Het is wel duidelijk dat u de baas wilt spelen over “de vrouwtjes”. Voelt het fijn om voor Neanderthaler te spelen?

Jan, ik wil nergens de baas over spelen. Ik ben alleen van mening dat we veel zorgvuldiger om moeten gaan met beslissingen over leven of dood. Schijnbaar is dat een steen des aanstoots voor een bepaald type mensen. Het zij zo. Je kan me voor alles zwart maken maar daarmee snoer je mij de mond niet. Evengoed zou ik jou voor van alles kunnen uitmaken, daar sta ik echter boven.

Wetenschappers (dat ben ik zelf niet, dus ik ga af op hun verhaal) zijn het er nogal over eens dat de verbinding tussen de hersenen en het ruggemerg in de 26ste week vd zwangerschap "af" is. Dat betekent dat de foetus vanaf dat moment gevoel zou hebben. Dan mag ik concluderen dat legaal tot 24 weken heel okay is.

Als uw wens in vervulling ging, moest iedereen die ergens tegen is, op een industrieterrein demonstreren.

Onderzoek van de universiteit van Tilburg heeft aangetoond dat de jeugd steeds conservatiever wordt mbt abortus. Het beschermen van het ongeboren leven zal dus over enige tijd gewoon doorgaan zonder religieuze redenen maar op basis van universele normen en waarden. Het waren overigens fascisten die dol waren op abortus.

Jorah, Fascisten waren vooral tegen vrije keuze. Zo ook met abortus. Vrouwen werden gedwongen tot abortus ipv daar zelf over te mogen beslissen.

Hou nou op Jorah, er is ook altijd nog de keuze om géén abortus te nemen, sterker: die wordt met enige regelmaat genomen! Dus als de jeugd daadwerkelijk conservatiever wordt, zal het aantal abortussen waarschijnlijk afnemen - daar hoeft dan toch geen wet voor aangepast te worden?

Er zijn maar weinig mensen die vertellen dat abortus nooit nodig is. Er zijn medische gevallen waarbij abortus nodig is. Dat komt bij lange na niet op de 30.000 gevallen per jaar zoals nu het geval is in Nederland. De wet moet grondig herzien worden zodat er geen overbodige abortussen uitgevoerd worden. Daarnaast moeten de rechten van de vader verankert worden.

Jorah Het zou niet nodig moeten zijn, maar is het wel nodig; anders vonden die abortussen niet plaats. Zouden er echt mensen zijn, die graag een abortus ondergaan of er lichtzinnig op aansturen? M.a.w. Wanneer en waarom is een abortus dan overbodig? Ik begrijp dat daar geen eenduidig antwoord op te geven valt maar om nu zo maar vanuit de losse pols te constateren dat er veel te veel overbodige abortussen plaats vinden en dat u wel ideeën heeft om daar wat aan te doen, verontrust me.

@Jorah, Er is geen enkele abortus overbodig, tenzij je zoals u het lichaam van de vrouw enkel ziet als broedmachine. Daarvan getuigt ook uw opmerking over de rechten van de vader. De rechten van de vrouw zijn mensen als u niet veilig!!!

U(w wet) bepaalt wel wat nodig is? Het is duidelijk dat u het zelfbeschikkingsrecht van vrouwen wilt beperken. Ook vindt u kennelijk dat de vader moet kunnen beslissen dat een moeder de zwangerschap voltooid. Zeg dat dan gewoon. Ik heb het niet zo op die verbloemende zalvende Farizeeër prietpraat.

@Jorah. En als een vrouw door verkrachting zwanger wordt? Wat als een meisje van 12 zwanger wordt?

@Marinus, dan zou je abortus kunnen overwegen. Alhoewel dat het meisje waarschijnlijk meer trauma zou geven dan het kind ter wereld te brengen en vervolgens al dan niet af te staan. Maar hoeveel procent van die 30.000 zijn er uit verkrachting geaborteerd en hoeveel van 12 jarige meisjes? Juist ja, minimale percentage's. @Jan ik zie vrouwen, net als mannen. Mensen die keuzes kunnen maken en moeten leren omgaan met de gevolgen van hun keuzes. Weglopen van je verantwoordelijkheid omdat het even niet uitkomt of je er even geen zin in hebt is een zwakte. Een ongeboren kind zou daar niet de dupe van moeten zijn.

@Jorah, U kunt wel zeggen dat u mannen en vrouwen als gelijkwaardig ziet maar u weet ook wel dat dat niet waar is. In uw wereld zijn vrouwen ondergeschikt aan uw ideeën van wat goed is. U bepaalt voor hen of zij hun (beginnende) zwangerschap mogen afbreken. Uw mannelijk privilege is voor u belangrijker dan dat wat een vrouw zelf wil. Uw wil geschiedde... Mannen die zo denken zijn Neanderthalers

Dus Abortus is kindermoord, maar kindermoord is volgens jouw blijkbaar ok als de moeder van het kind verkracht is. Je bent wat dit betreft nogal arbitrair. Verder worden de psychische gevolgen van abortus zwaar overdreven door de baarmoeder authoritairen, Evenals de beschikbaarheid van adoptieouders in een wereld waar momenteel ongeveer 175.000.000 wezen zijn. "Maar hoeveel procent van die 30.000 zijn er uit verkrachting geaborteerd en hoeveel van 12 jarige meisjes? Juist ja, minimale percentage’s." Daar ging het niet om, dat was meer om aan te tonen dat je ethiek in deze ondoordacht en arbitrair is. De antis daarentegen zijn dol op net doen alsof het minieme percentage late abortussen kenmerkend is voor alle abortussen.

Jorah U durft: "Alhoewel dat het meisje waarschijnlijk meer trauma zou geven dan het kind ter wereld te brengen en vervolgens al dan niet af te staan." Hoe komt u zo stellig aan dat idee, dat abortus "waarschijnlijk" meer trauma geeft? Dit vind ik werkelijk te gek om los te lopen: Voor een abortus kiezen, beschrijven als "weglopen van je verantwoordelijkheid". Als je voor een abortus kiest, dan is dat natuurlijk ook een keuze waar mensen, zoals u dat zelf verwoordt, "....moeten leren omgaan met de gevolgen van hun keuzes". Dat zo'n keuze invloed heeft op anderen en dus ook in bepaalde gevallen op ongeboren leven, dat maakt niet automatisch dat mensen weglopen voor hun verantwoordelijkheid en anderen de dupe laten zijn; misschien wel juist niet.

Jorah 6 maart 2020 at 11:12 De man heeft wat mij betreft altijd het recht anticonceptie-middelen te gebruiken zoals onthouding, condoomgebruik en de mannenpil om ongewenste zwangerschappen te voorkomen en daarmee onnodige abortussen te voorkomen. Maar eenmaal in het lijf van de vrouw heeft die vrouw zelfbeschikking over haar lijf. Dat mannen tot 1991 recht hadden op het lijf van hun vrouw, laat hooguit zien hoe kort we pas de rechten van vrouwen kennen, wellicht dat er daardoor nog steeds zoveel mannen zijn die menen dat ze er nog aanspraak op kunnen maken.

Jorah 6 maart 2020 at 11:12 “Alhoewel dat het meisje waarschijnlijk meer trauma zou geven dan het kind ter wereld te brengen en vervolgens al dan niet af te staan.” Wat hooguit laat zien dat je NUL KOMMA NUL besef hebt over de belevingswereld én fysieke aspecten van 12-jarige meisjes.

Allemaal tot je dienst Jorah, maar u wilt dat voor een ander bepalen c.q. laten bepalen door een grofmazig systeem als de wet. Ik zou het persoonlijk ook beter voor als bijvoorbeeld 'pro life' (houdt overigens meestal op zodra het kind geboren is, daarna interesseert het recht op leven ze opeens een stuk minder over het algemeen) relifascisten geen kinderen op de wereld zouden zetten. Statistisch is de kans dat zo'n kind een ellendig leven tegemoet gaat, met aangeboren afwijkingen, incest, ongewenste (puber)zwangerschap, ziektes, psychische mishandeling, etc., gigantisch, maar toch zou ik noch de godsdienstvrijheid noch de keuze om wel of geen kinderen op de wereld te zetten toch graag bij het individu laten.

Het aantal tienerzwangerschappen neemt gestadig af dankzij goede voorlichting mogen we aannemen. Gelukkig hebben dus ook maar weinig meisjes in die leeftijdsklasse een abortus nodig.

De vrouw beslist. Het is haar lichaam. Mannen hebben hier geen rechten die verankert zouden moeten worden.

PS correcte spelling "verankerd"

Jorah, Ik vond een kind krijgen op m'n 28ste al een behoorlijk angstige ervaring. Laat staan op m'n 12de. Wat in mijn geval ook echt had kunnen gebeuren, omdat ik van m'n 9de tot m'n 12de seksueel misbruikt ben. Dan had ik zwanger moeten rondlopen op school, met het bijbehorende stigma van een tienerzwangerschap of mensen (die er niks mee te maken hebben) over m'n misbruik vertellen, om het ene stigma te verruilen voor het andere. Plus daarnaast nog 4 maanden van school missen voor de bevalling en kraamtijd, een lichaam dat onherkenbaar verandert, 9 maanden continu herinnert worden aan het misbruik, de pijn en angst van een bevalling, etc. Ik denk dat ik nooit meer een kind zou willen daarna. Eerlijk gezegd, denk ik dat de zelfmoordgevoelens, waar ik (en veel slachtoffers) na het misbruik sowieso mee worstelde, de overhand zouden hebben gekregen.

@Pater "De Kamer, en de minister, hebben zich uitgesproken vóór bufferzones tegen opdringerige demonstranten. Dat blijkt moeilijk handhaafbaar. Landelijk juridisch beter regelen, verbod opnemen in de vergunningen, tijdelijk extra aandacht van de politie." Waarschijnlijk gaat de rechter hier niet in meegaat. Dit kan namelijk als een boemerang terugkomen. Mensen kunnen dan eisen dat voor alle demonstraties een bufferzone (van 200 meter) geldt.

@Audio: Samen met je reli-roofdierenclub, vrouwen belagen en lastigvallen met de bestseller van je Onzichtbare HemelPappa, is iets anders dan demonstreren. Lijkt me dat met andere legislatie wel paal en perk gesteld kan worden aan dit soort gestalk. Fun fact: de bijbel zegt niets over abortus, wat destijds gewoon al een ding was, maar doet niet moeilijk over kindermoord. Specifiek moord op zuigelingen wordt een aantal keer min of meer gepromoot.

@Marinus, en wederom kom je niet verder dan de ander in een hokje duwen en uitschelden. Veelzeggend, heb je inhoudelijk niets te melden?

@Jorah, mijn post bevat gewoon argumenten,drie stuks in even zoveel zinnen zelfs. maar begrijpend lezen is niet zo jouw ding heb ik het idee. Jouw post is daarentegen het gebruikelijke gedram over toon en bevat verder geen argumenten.

@Prietpraat, U doet uw nick eer aan. De overtuiging dat een vrouw geen zelfbeschikking (over haar eigen lichaam en wat daar in groeit) heeft is inderdaad een minderwaardige mening. Mensen die terug willen naar de middeleeuwen (of het midden van vorige eeuw) met hun wens onvervreemdbare mensenrechten van vrouwen af te pakken zijn werkelijk daadwerkelijk minderwaardig en het predikaat mens amper waardig.

Het gaat niet om een mening hebben over abortus, het gaat om het willen verbieden van abortus. Gij zult geen vals getuigenis spreken, anders wordt Baby Jezus verdrietig.

Zo te lezen heb je de abortus ondanks eenzaamheid gelukkig goed 'overleefd'. "de verantwoordelijkheid voor elke zwangerschap bij de zaadgever neergelegd moet worden. zonder sperma geen zwangerschap!" Ik snap wat je beoogt, maar het schept m.i. juist een groter probleem: als de zaadgever verantwoordelijk is en betaalt, ligt het voor de hand dat de zaadgever ook medebeslissingsrecht over wel/geen abortus krijgt. Dat lijkt me zeer ongewenst.

Stel je eens voor dat je als 16-jarige in een samengesteld gezin woont met je vader en een tweede stiefmoeder, die haar eigen kinderen voortrekt. Op een dag krijg te horen dat een van je brussen geaborteerd is. Het is goed voorstelbaar dat deze puber soms verlangt naar ouders die bij elkaar blijven en een moeder, die als ze onverwacht zwanger is, geen afspraak maakt met een abortuskliniek maar met de verloskundige. Jongeren zien ook wel dat de seksuele revolutie en vrije abortus niet gebracht hebben wat ervan verwacht werd. Er is juist veel ellende door ontstaan: echtscheidingen, kinderen die daardoor in de knel komen, ouders die alleen maar aan zichzelf denken, eenzaamheid, psychische problematiek. Dat kan er zomaar toe leiden dat je kritischer naar deze verworvenheden gaat kijken.

Pater 5 maart 2020 at 18:35 Het lijkt mij ook niet gewenst dat de mannen medebeslissingsrecht krijgen over wel/geen abortus. Bij incest en verkrachting zou het helemaal krankzinnig zijn maar ook in minder extreme situaties is het aan de vrouw of en met wie ze wil overleggen.

@Audio "een moeder, die als ze onverwacht zwanger is, geen afspraak maakt met een abortuskliniek maar met de verloskundige. " Mooi gezegd.

@Audio Het idee dat het recht op abortus leidt tot "echtscheidingen, kinderen die daardoor in de knel komen, ouders die alleen maar aan zichzelf denken, eenzaamheid, psychische problematiek." is absurd.

[[dat ik vind dat het tijd wordt dat de verantwoordelijkheid voor elke zwangerschap bij de zaadgever neergelegd moet worden. zonder sperma geen zwangerschap!].... Wat een walgelijk stukje. Dit heeft een maat van mij kapot gemaakt, toen zijn vriendin plotseling stopte met de pil terwijl zij duidelijk wist dat hij geen kinderen wilde en zij hem daarmee wilde dwingen te huwen heeft hij een punt gezet achter de relatie en daardoor is hij vergruist. Hij had medische en psychische redenen om dit niet te willen en dat wijf van hem wist dat, daar is hij altijd open over geweest. Er was op een gegeven moment maar 1 uitweg voor hem en er waren maar weinig mensen op zijn uitvaart dankzij haar en dan is het zijn verantwoordelijkheid? Mensen met uw gedachtengang weten niet wat u veroorzaakt... Bah!!

Greendutch Blij dat ik jouw verslag lees hier tussen al dat reactionisme. Werkelijk ik houd mijn hart vast! Geen Amerikaanse toestanden hier a.u.b.! Er komen steeds meer religieuzen sekten naar Europa, ik zie dat met lede ogen aan!

"Stel je eens voor dat je als 16-jarige in een samengesteld gezin woont met je vader en een tweede stiefmoeder, die haar eigen kinderen voortrekt. Op een dag krijg te horen dat een van je brussen geaborteerd is. Het is goed voorstelbaar dat deze puber soms verlangt naar ouders die bij elkaar blijven en een moeder, die als ze onverwacht zwanger is, geen afspraak maakt met een abortuskliniek maar met de verloskundige." Stel je eens voor als je je normen en waarden eens zou baseren op iets anders als verzonnen anekdotes. Waarbij je en passant vrouwen die een abortus ondergaan als harteloze nepotistische ?) losbollen.

Neerzet als harteloze losbollen.

Minoes&tuin Het neerzetten van vrouwen als onverantwoordelijke wezens die uit gemakzucht of egoisme tot abortus besluiten is absurd. Iedereen zou zich te pletter moeten schrikken als dit reactionaire gedachtengoed weer uit de kast komt.

@Audio Die verworvenheden hebben inderdaad ook negatieve kanten, maar die vallen in het niet bij de vreselijke negatieve bijverschijnselen uit de hypocriete, bekrompen spruitjestijden van voor de seksuele revolutie. Illegale abortussen, geen zelfbeschikkingsrecht voor vrouwen, roddel en achterklap, weg homo-emancipatie, huiselijk geweld, psychische mishandeling, etc., etc., etc. Schei toch uit met dat 'vroeger was alles beter' geouwehoer. Bovendien is er al lang een kentering gekomen na de industriële revolutie. De generatie X en Z en zelfs de millennials zijn veel behoudender, zeker qua seksuele moraal, dan de babyboomers.

"De kern van het verzet is nog steeds religieus maar er komen steeds meer mensen die op zuiver ethische gronden tot de conclusie komen dat abortus geen goede zaak is." En waar baseer je dat precies op ?

Uiteraard vragen zij om maatregelen, vrouwen worden gewoon lastig gevallen door onbekenden. Het zou toch ook wat zijn, als voorstanders elke zondagochtend bij kerken gaan protesteren voor de keuzevrijheid, en kerkgangers zouden uitjouwen en lastig vallen. Puur uit ethische overwegingen, uiteraard.

@Roel Er is nu eenmaal demonstratie vrijheid. Bovendien gaat het hier om een kwestie van leven en dood. Er wordt wel tegen minder belangrijke zaken gedemonstreerd, zoals jagen, paasvuren, vuurwerk en andere flauwekul.

@Pater, daar was enige tijd geleden een nieuwsartikel over in het AD nav onderzoek van de Universiteit van Tilburg. @Audio, het lijkt me op ethische gronden ook niet meer vol te houden dat er 30.000 abortus gevallen per jaar in Nederland gerechtvaardigd zijn. De wet is daar in ieder geval nooit zo voor bedoeld en wordt nu zo ver opgerekt dat een herziening nodig is. Helaas is bij de 'progressieve' partijen in de Tweede Kamer hier geen gesprek over mogelijk. Maar uiteindelijk keert de wal het schip wel.

@Jorah 30.000 is inderdaad wel heel veel, dat is ongeveer 14 % van alle zwangerschappen. In de meeste landen om ons heen ligt de grens ergens rond de 13 weken. Een eerste stap zou kunnen zijn het verbieden van 2e trimester abortussen.

Extreem-rechts is in opkomst en extreemrechts heeft ongeveer hetzelve achterlijke normen en waardenstelsel als het orthodoxe christendom. Dat is ook de redenen waarom veel christelijke jongeren (en ouderen) elleboog diep in types als Baudet zitten.

Ambivalentie is niet verkeerd, het lijkt me zelfs vrij logisch voor een normaal mens. Dat wil juist zeggen dat indien eenmaal een keuze gemaakt is je deze des temeer moet respecteren omdat je weet dat die niet lichtzinnig genomen is!

Corr. gemaakt is... of het besluit niet lichtzinnig 'genomen' is.

@Marinus, lees het artikel in het AD, lees het wetenschappelijke onderzoek. Dat voorkomt dat je zulke onware uitspraken doet. Je plaats jongeren in een in jouw ogen verwerpelijk hoekje om er maar niet over na te hoeven denken. Is het werkelijk te veel gevraagd voor jou om eens na te denken over de huidige abortuspraktijk en of dat niet veel beter kan om levens te redden en rechten van oa vaders beter te verankeren?

@Jorah, ik heb me beter ingelezen als jou denk ik, want je klinkt eerder als een pro-life-cliché-generator dan als iemand die zich goed ingelezen heeft. Verder vindt je blijkbaar dat ik jouw argumenten voor je moet maken, maar zo werken discussies dus niet.

Marinus C. 6 maart 2020 at 08:36 [Extreem-rechts is in opkomst en extreemrechts heeft ongeveer hetzelve achterlijke normen en waardenstelsel als het orthodoxe christendom. Dat is ook de redenen waarom veel christelijke jongeren (en ouderen) elleboog diep in types als Baudet zitten.] Ik ben niet rechts, laat staan extreem-rechts. Ik ben ook al heel lang geen christen meer. Toch ben ik terughoudend wat abortus betreft en denk ik dat er in veel gevallen een betere oplossing is. Ik heb vrouwen gesproken die heel veel spijt van een abortus hebben en daar echt onder lijden. Ik denk dat een standpunt innemen over abortus niets te maken heeft met of je links of rechts bent. De kreet "baas in eigen buik" vind ik zelfs best rechts klinken. Het feit dat orthodoxe christenen staan te demonstreren is dan wel weer hypocriet. Zij hebben met hun preken over "hel en verdoemenis" voor ongehuwde zwangere vrouwen, veel vrouwen juist in de handen van, vaak lugubere, aborteurs gejaagd.

Ik heb al aangegeven dat abortus in sommige gevallen een optie is Marinus, dus je kan me ook niet in dat hokje duwen om het hokje vervolgens te ridiculiseren. Kom eens vanuit je hoge toren om als gelijke in gesprek te gaan. Nu schiet je in conservatief links gedrag.

Het wordt inderdaad eng als extreem rechtse misogynisten als Baudet en de religieuze misogynisten op dat vlak de krachten gaan bundelen.

7anpau1 6 maart 2020 at 14:00 Doodeng inderdaad en naar mijn inschatting zeker niet denkbeeldig.

Nee zeker niet denkbeelding, want beide stromingen beantwoorden aan een behoefte van de authoritarian personality, waarvan mysogynie een wezenlijk kenmerk is. Niet voor niets trekken orthodoxe christenen en neonazi's in de VS vaak samen op.