Kandidatenlijst Omtzigt lekt nog voor officiële presentatie uit door ict-fout, partij wordt rechtser dan het CDA
Haagse sloopwoede
© cc-foto: Roel Wijnants
Reacties (20)
In het kort: Tim de Boer wil graag dat we de oude wederopbouwrommel van Den Haag laten staan, geen onderhoud doen aan het riool, en vooral geen betere sociale woningbouw. Vreemd, voor iemand die de schoonheid en leefbaarheid van de stad zo hoog in het vaandel heeft staan. Ik woon toevallig in de buurt van Den Haag. - Het ANWB-kantoor staat nu in Wassenaar: Den Haag wil graag dat ze naar Den Haag komen; dan moet je ze wel een plek geven. - Goede kantoren (met puike energielabels) staan op dit moment niet leeg. De oude rommel wel. Het conservatorium is nu gevestigd in een afschuwelijk 40 jaar oud gebouw van grijs beton. Blij dat het weggaat. Het conservatorium zelf verhuisd naar een prachtige plek in het centrum van de stad (Amare). Iedereen tevreden. - Als we willen dat mensen hun auto laten staan zul je andere infrastructuur moeten bouwen. Trams, fietspaden etc. Dat is wat Den Haag doet. - Zuidwest ligt al aan een tram en lightrail. Er lopen vier tramlijnen (2,3,4 en 9), waarvan 3 en 4 lightrail zijn. - Scheveningen heeft waardeloze OV verbindingen, zeker voor een strandplaats. Vroeger liep er een trein naar Scheveningen (net als Zandvoort en Hoek van Holland). Nu wil Den Haag een verbetering bouwen maar dat is dan ook weer niet goed. - Nieuwbouw op Zuidwest: Er worden meer en betere woningen gebouwd. Iedereen die er nu woont heeft een terugkeergarantie. Het is een zot idee om jaren 50 en 60 flats om te bouwen naar de energietransitie. Die flats gaan structureel nog 10-20 jaar mee voordat ze uit elkaar vallen van de betonrot. Weg ermee en geef die mensen fatsoenlijke woningen voor een fatsoenlijke prijs. - En een boom is geen monument. De bomen langs de Mient zijn 40 jaar oud, sommigen gevaarlijk, en ze verhinderen reparatie van het riool. Ook is de kap alweer 2 jaar uitgesteld omdat de rechter erover moet oordelen. Waarschijnlijk zal het erop uitdraaien dat er evenveel bomen teruggeplant gaan worden.
er moet sowieso niet in Den Haag gebouwd worden want daar lopen over 25 à 50 jaar de kelders vol met water. bomen kappen voor parkeerplaatsen is helemaal verschrikkelijk omdat bomen goede temperatuurregelaars zijn, het belang van bomen wordt zwaar onderschat. de gemeente zou meer moeten inzetten op auto’s delen. bovendien dienen mensen in een stad te wonen en kunnen bedrijven en kantoren altijd buiten het centrum op bedrijventerreinen komen
Als ik dit zo lees Tim, dan denk ik: 'de wethouder, als beleidsverantwoordelijke, is slechts een onderdeel van een coalitie, die buiten het zicht van de burger, gezamenlijk, het beleid bepaalt. De grootste partij heeft gewoonlijk de meeste invloed op het te voeren beleid. Pas als er iets uitlekt ontdekt de burger pas wie wat wilde of niet, en sóms zelfs welke concessies er werden gedaan om tot overeenstemming te kunnen komen. Geen inspraak dulden is het gevolg van in beton gegoten coalitieafspraken, waar door geheimhouding geen van de betrokkenen in z'n eentje verantwoordelijk kan worden gesteld. Kortom, de wethouder voert mechanisch uit wat het voltallige college in meerderheid heeft besloten. En is vervolgens de kop van jut, of de held'. In onze neoliberale cultuur ligt de macht grotendeels bij het op rendement gerichte lobbyende bedrijfsleven en haar invloedrijke burgers. Hoogopgeleiden maken gewoonlijk de dienst uit, ze managen volgens het boekje, terwijl het hen, boordevol schoolse kennis gepropt in een lange reeks van jaren, niet zelden nog aan de noodzakelijke levenservaring ontbreekt. De samenleving lijkt te zijn opgedeeld tot bruikbare en onbruikbare individuen, van wie verwacht wordt dat ze hun eigenbelang najagen (competitie>prestatie>burn-out) ...omdat hen een groeiende mate van zelfredzaamheid wordt opgedrongen. Hoogopgeleiden lijken over de hoofden van het lagere volk heen te regeren, zonder dat ze voldoende beseffen dat ze slechts bevoorrechte dienaren zijn van degenen die ze op basis van verkiezingsuitslagen vertegenwoordigen. 'Sociaal (wij) en neoliberaal (ik)' zouden in mijn beleving nergens een coalitie meer moeten vormen. Omdat beide denkrichtingen dan onvoldoende tot hun recht komen. De praktijk heeft uitgewezen dat dit leidt tot de onbevredigende resultante, van een politieke T-splitsing, waar de sterkste, de tegenstander soms nipt overwinnende, uiteindelijk de richting van het beleid bepaalt. Wethouder, wees open en eerlijk tegenover degenen die jou in vertrouwen hun stem hebben gegeven, dan wordt je niet beticht van kiezersbedrog. De macht is geen doel op zich. Het is verantwoordelijkheid durven nemen. Treedt af als je zwaarwegende beleidskeuzes niet met je geweten kunt verenigen. ...Wie z'n hart volgt hoeft niet bang te zijn.
Dit stuk leest echt heel erg als 'wij zijn tegen alles', alles gaat fout, elke middenpartij krijgt een trap na. Kan ik de Haagse stadspartij in het rijtje PVV, FvD scharen? De retoriek is in ieder geval hetzelfde.
Tegenlicht van een jaar of 20 geleden: https://www.vpro.nl/programmas/tegenlicht/kijk/afleveringen/2004-2005/sloop-2.html exact hetzelfde in Den Bosch. Er is dus niets veranderd. Daarom heb ik ook niet meer de illusie dat er iets gaat veranderen, niet zolang de huidige politici aan de macht zijn.
En waarom gebeurt dit? omdat de lokale politici (onbewust) de lunches en seminars (met borrel) leuker en gezelliger vinden dan inspraak sessies met bewoners. Bewoners stellen lastige vragen en geven geen gratis bier weg.
@imgikke bewoners kunnen de tering krijgen is mijn ervaring
@griezel. absoluut. Zelf meegemaakt in Eindhoven. Wijk werd gesloopt, bewoners die al 60 jaar daar woonden (zelfs sommigen daar geboren!) werden hun huis uitgezet. Wijk werd gesloopt en toen kwam de crisis van 2008. Project geannuleerd. Jarenlang is het toen een grasvlakte gebleven. Schandalig hoe men mensen hun thuis afpakt.
Ik ben geen inwoner van Den Haag, maar de vraag die je hier niet beantwoord: Komen er per saldo huizen bij?
Eerst zal het aantal huizen voor de lagere inkomens drastisch verkleinen. Dan zal men als eerste luxere woningen terugbouwen. Tegen de tijd dat men bij de fase aankomt voor de woningen voor de lagere inkomens zijn we 10 jaar verder. De lagere inkomens zijn in die 10 jaar al lang ergens anders heen gegaan. En we moeten nog maar zien of het project afgemaakt wordt. Vaak gebeurt er in zo'n traject wel een crisis van een of andere vorm die gebruikt wordt het project te annuleren. Meestal net nadat de luxere woningen gebouwd zijn. De burgers zitten decennia lang in ellende en overlast, en de vastgoed partijen worden slapend stinkend rijk. Mede mogelijk gemaakt door de lokale politiek.
Ik kan het beter zelf Googelen blijkt maar weer: https://www.denhaag.nl/nl/in-de-stad/wonen-en-bouwen/ontwikkelingen-in-de-stad.htm Positief verhaal.
Ik vraag me af wat de strekking van dit stuk is. Lijkt voor een heel select publiek geschreven, dat toch al op de hoogte was.
Ik vind het wel herkenbaar . Gemeentes houden niet zo van de oude elementen van steden. Wat de meeste mensen mooi vinden en hun het gevoel geven van in een mooie stad te wonen wordt door hen vaak als lastige ouwe troep gezien. Wat bij ons gesloopt wordt zou in Amsterdam op de monumentenlijst staan. Ik denk dat dat voor veel Nederlandse steden wel geldt .
Mooie oude huizen zijn overal vogelvrij tenzij ze een monumentstatus hebben.
De woonxrisis word kunstmatig in stand gehouden door ecploitanten en zakenlui die de samenleving willen uitknijpen voor zoveel mogelijk winst. Dir zie je goed terug in de oude arbeidswijken in Den Haag. Waarin je vroeger in mijn tijd nog echt arbeiders in die wijk woonde, wonnen nu vooral mensen met een dikke baan, of achterstandswijken waarin mensen wonen die slachtoffer zijn van het racistische beleid in MlNederland.
Kun je voor voorbeelden van de invloed van het racistische beleid op de woonsituatie van mensen in achterstandswijken noemen? Volgens experts is het inkomen namelijk daarvoor verantwoordelijk. En ik weet niet of je wel eens in een achterstandswijk geweest bent maar daar wonen ook veel arme mensen in de AOW die in de wijk blijven hangen omdat ze een laag inkomen hebben. Volgens mij praat je namelijk gewoon onzin. Ik ben benieuwd op de reactie met voorbeelden…
Inherent aan het begrip woningMARKT. Zo zien de huidige politici het. Wonen zou een recht moeten zijn. Maar rechten kosten geld en daar kan je moeilijker rijk van worden. Dus gebeurt het niet.
@ Drunken Had dit al gedacht, je roeptoetert waar wat zoals altijd, geen enkel voorbeeld…