Joop

Haags college gevallen vanwege corruptiezaak Groep De Mos

  •  
02-10-2019
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
stadhuisdenhaag
VVD, D66 en GroenLinks willen niet verder met de Groep De Mos. Het vertrouwen is weg nu er een corruptieonderzoek loopt naar de wethouders Richard de Mos en Rachid Guernaoui. In een gezamenlijke verklaring schrijven de drie partijen:
"De fracties van VVD, D66 en GroenLinks vinden dat Den Haag boven alles moet kunnen vertrouwen op een integer stadsbestuur dat boven alle verdenkingen verheven is, en dat de belangen van alle Hagenaars dient. Het stadsbestuur heeft op het gebied van integriteit een voorbeeldrol, en die kunnen we in de huidige samenstelling van de coalitie niet waarmaken naar de stad."
De drie partijen willen op zoek naar een nieuwe meerderheid in de Haagse raad. Dat zal geen eenvoudige klus worden: er zitten zes eenmansfracties in de gemeenteraad. Een andere complicerende factor is dat de positie van burgemeester Pauline Krikke (VVD) wankel is.
Donderdag verschijnt het rapport van de Onderzoeksraad voor Veiligheid (OVV) naar de vreugdevuren op Scheveningen. Omdat de gemeente niet optrad tegen de te hoge brandstapels, ontstond er bij de afgelopen jaarwisseling een levensgevaarlijke situatie. NRC Handelsblad schrijft:
"Krikke ligt, wegens gebrek aan leiderschap op heikele momenten, zelf onder vuur. Haar krediet bij de oppositiepartijen in de gemeenteraad heeft ze na tweeënhalf jaar verspeeld. In het college was haar steunpilaar Richard de Mos, een van de twee verdachte wethouders."
Cc-foto: Frits de Jong

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (17)

Bert de Vries
Bert de Vries3 okt. 2019 - 7:14

Wat De Mos doet, doen bijna alle partijen. En zeker de fatsoenlijke partijen die al tientallen jaren aan de touwtjes trekken. De grootste partijen doen het zelfs op landelijk niveau. Particulieren en ondernemingen geld laten overmaken naar een stichting, en dat geld door de stichting laten doorschuiven naar de partij. Herkomst van het geld kan niet meer worden getraceerd. De Mos speelde gewoon open kaart. Dom, dom, dom. Want zo geef je fatsoensratten de kans om je af te maken. Maar goed, De Mos gaat hiervan toch gewoon de vruchten plukken, als ie een beetje slim is, bij de volgende verkiezingen. Als partij met de open kaart.

1 Reactie
DaanOuwens
DaanOuwens3 okt. 2019 - 12:45

@ Bert de Vries Jij schrijft: Wat De Mos doet, doen bijna alle partijen. En zeker de fatsoenlijke partijen die al tientallen jaren aan de touwtjes trekken. De grootste partijen doen het zelfs op landelijk niveau. Particulieren en ondernemingen geld laten overmaken naar een stichting, en dat geld door de stichting laten doorschuiven naar de partij. Herkomst van het geld kan niet meer worden getraceerd. Wat een volstrekte onzin. Juist de grote partijen behalve de PVV willen openheid van donaties en zorgen daarvoor. De SP dwingt overigens kaderleden het grootste deel van de bezoldiging af te dragen aan de partij. Daar was die bezoldiging ook nooit voor bedoeld. Maar De Mos ging zelfs nog een stap verder. Voor zijn donateurs regelde hij vergunningen. En als dat aangetoond kan worden kan hij rekenen op een gevangenis straf van maximaal 3 jaar. Ik weet dat je de eerlijkheid mist om je eigen uitspraak hier te corrigeren, maar jij kan geen voorbeelden geven van politici van andere partijen die dergelijke zaken hebben gedaan zonder straf. Jos van Rey van de VVD heeft voor vergelijkbare zaken voor de rechter gestaan en is gewoon veroordeeld. En terecht.

Lowieke de Vos
Lowieke de Vos3 okt. 2019 - 4:22

Je hebt toeval en toeval, maar ik ontkom toch niet aan het idee dat deze hele affaire een ėėn tweetje tussen de ambtelijke top van Den Haag en de gevestigde poliitieke partijen is. Wanneer het college valt en Groep De Mos al uitgesloten wordt voordat er ook maar een beschuldiging hard gemaakt is is een duidelijk voorbeeld van het bestaan van het Partijkartel. Het is toch onschuldig totdat het tegendeel bewezen is?

1 Reactie
DaanOuwens
DaanOuwens3 okt. 2019 - 10:11

@ Lowieke de Vos Jij schrijft: Het is toch onschuldig totdat het tegendeel bewezen is? Ja, maar je kan niet als stadsbestuurder die wordt aangeklaagd wegens corruptie gewoon blijven zitten. Daarom zijn ze niet veroordeeld maar is hen verzocht terug te treden. Wat ze dus ook hebben gedaan. Er is dus geen partijkartel, maar gezien het gedrag van de groep De Mos gisteren in de gemeenteraad kan je wel concluderen dat het een foute club is.

OlavM
OlavM2 okt. 2019 - 23:20

Nu het gemeentebestuur van Den Haag in elkaar dondert zal de stad alleen gered kunnen worden door een radenbestuur, gekozen door directe verkiezingen in de verschillende woonbuurten. De koninklijke ingezetenen zullen hun paleizen ter beschikking moeten stellen voor volksvergaderingen die zullen plaatsvinden, welke een nieuw stadsbestuursmodel zullen ontwikkelen. Als ze daaraan meewerken mogen ze ingezetenen blijven. Of zal het toch anders gaan? :)

1 Reactie
Jan Lubbelinkhof
Jan Lubbelinkhof3 okt. 2019 - 11:50

Ach ja, het sovjetmodel, dat was zo’n groot succes...

Joop den Uil
Joop den Uil2 okt. 2019 - 15:41

wat blijft hangen ? Alle politieke partijen zijn uit op graaien, fraude, vriendjes, wachtgeld, niets doen, reizen, tweede baantjes, nepotisme....... Rechts wijt Links en Links wijt Rechts ... er zullen nu wel lijstjes opduiken wie de meeste euro's heeft binnengesleept. (Hier zal dat wel VVD worden, voor mij is numero uno nog steeds D66.... je moet dat natuurlijk wel relatief zien en niet absoluut).

2 Reacties
Karingin
Karingin2 okt. 2019 - 18:33

Whut?

Frits Jansen
Frits Jansen3 okt. 2019 - 6:59

U heeft gisteren zeker niet naar Nieuwsuur gekeken. Richard de Mos heeft zich in korte tijd uitermate populair gemaakt door een "hands on" benadering van problemen in de stad, van scheve stoeptegels tot ondernemers die verdwaalden in de bureaucratische jungle van de gemeente. En die ondernemers gaven af en toe blijk van hun waardering - wat kan worden uitgelegd als corruptie. Er is echter pas werkelijk sprake van corruptie als een politicus een "beloning" in het vooruitzicht gesteld krijgt als hij iets regelt voor een ondernemer (of een andere burger), en helemaal als de politicus een beloning verlangt. Denkbaar is dat de populariteit van De Mos de meer conventionele partijen afgunstig maakt, en die hem daarom hebben laten struikelen. In Nieuwsuur kwam ook naar voren dat Nederland internationaal gezien een pleefiguur slaat bij de controle op giften en gunsten aan politici. Wetgeving daartoe wordt echter afgewezen door Wilders - van wie dus iedereen vermoedt dat hij schimmige (Amerikaanse? Joodse? Russische?) geldschieters heeft die hij liever niet aan de openbaarheid prijsgeeft. Er zijn ook vermoedens dat Baudet uit dubieuze bronnen tapt, o.a. omdat hij over heel veel geld lijkt te beschikken, waarmee hij bijv. een dubieus reclamebureau als Cambridge Analytica kan inhuren om de kiezers te manipuleren. Ook giften van Hollandse geldschieters die geen gunsten willen "kopen" deugen niet als het om al te grote bedragen gaat. Als de rijkste partij een verkiezingsoverwinning kan "kopen" verzeilen we in Amerikaanse toestanden. De Duitse wetgeving op die gebied is precies het omgekeerde van de Nederlandse. Met name wijlen Helmut Kohl werd gedragingen verweten die in de meeste andere landen toelaatbaar zouden zijn.

Gi Raf
Gi Raf2 okt. 2019 - 15:32

''De fracties van VVD, D66 en GroenLinks vinden dat Den Haag boven alles moet kunnen vertrouwen op een integer stadsbestuur'' Enige zelfkennis kan VVD, D66 en GroenLinks niet worden ontzegd. Nu maar hopen dat het niet gaat uitdraaien op een elite stadsbestuur dat beter weet hoe de vriendjespolitiek loopt dan De Mos c.s.

henk-alexander
henk-alexander2 okt. 2019 - 15:28

'(…)Donderdag verschijnt het rapport van de Onderzoeksraad voor Veiligheid (OVV) naar de vreugdevuren op Scheveningen.(…)' Komt dat even goed uit. Een welkome afleiding voor Pauline Krikke maar ook voor Liesbeth van Tongeren van Groen Links die destijds naast duurzaamheid, energiebeleid en -transitie, milieu, circulaire economie, ook luchtkwaliteit (sic!) in haar portefeuille had. Het zou haar sieren als ze Krikke er niet alleen voor op laat draaien.

3 Reacties
ton14024
ton140243 okt. 2019 - 12:33

Leuk gevonden, maar wat is het causaal verband? Ik kan niets over stemgedrag vinden.

henk-alexander
henk-alexander4 okt. 2019 - 8:49

Het besluit om een luchtvervuilende vreugdevuur toe te staan heeft mede de instemming gehad van het hele College van B&W (zou in de verslagen terug te vinden moeten zijn). Dus Krikke is niet alleen op grond van haar portefeuille de klos. Zo zou 'causaal verband' ook kunnen uitleggen.

henk-alexander
henk-alexander4 okt. 2019 - 8:51

'Zo zou ‘causaal verband’ ook kunnen uitleggen.' correctie: Zo zou je ‘causaal verband’ ook kunnen uitleggen.

Bernie2
Bernie22 okt. 2019 - 15:26

Arme VVD-burgemeester Krikke, die gisteravond geschokt reageerde op de mafiose praktijken van haar wethouders. Te meer omdat zij een politieke partij representeert dat grossiert in criminelen op gebied van fraude, oplichting etc. en waar het begrip integriteit nog steeds niet wordt begrepen. Een bloemlezing is hier niet nodig. Prima zaak dat de politieke vandalen (waaronder een oud-PVV'er) buiten spel zijn gezet en hopelijk kan Den Haag, met of zonder Krikke, snel verder met een fris college. Jekkers, nog 1 liedje. Ok?

madbako
madbako2 okt. 2019 - 14:57

Zooitje daar in O, O, O, Den Haag, en niet alleen in het gemeentebestuur, maar ook het Binnenhof. Wat is die politiek ook een vies zooitje ongeregeld bij elkaar. Om overhéén te fulmineren

1 Reactie
Minoes&tuin
Minoes&tuin3 okt. 2019 - 5:37

maar ook het Binnenhof Tja zij zaten waarschijnlijk te dicht bij het vuur!