Koning Charles' bezoek aan Frankrijk afgelast vanwege pensioenrellen
GroenLinks en PvdA richten zich op gezamenlijke vijand: het doorgeslagen kapitalisme van de VVD en Mark Rutte
De PvdA en GroenLinks zullen voor de komende Kamerverkiezingen in 2025, een ledenreferendum houden over het opstellen van een gezamenlijke kandidatenlijst en een gedeeld verkiezingsprogramma. Dat is de uitkomst van het gezamenlijke partijcongres dat de beide partijen zaterdag hielden. Ruim 80 procent van de aanwezige leden stemden voor verdergaande samenwerking tussen beide partijen.
Bij de Provinciale Statenverkiezingen van volgende maand trekken PvdA en GroenLinks al samen op, na de verkiezingen vormende de twee partijen een gezamenlijke fractie in de Senaat. In aanloop naar de verkiezingen organiseerden de linkse oppositiepartijen ook tegelijkertijd een congres. Twee aparte congressen, maar wel in hetzelfde gebouw, waarbij de leden van beide partijen vrij bij de ander op bezoek konden. Aan het eind vond er een gezamenlijke afsluiter plaats. ‘Een historisch moment,’ noemde PvdA-leider Attje Kuiken het congres dat volgens haar de geschiedenisboeken in zal gaan.
Uit het congres werd ook duidelijk dat een meerderheid van zowel de leden als de politici graag verder wil met elkaar. "Onze groene en sociale idealen hebben een gemeenschappelijke vijand. Het doorgeslagen kapitalisme,” sprak GroenLinks-leider de leden van beide partijen toe. Die gemeenschappelijke vijand wordt vertegenwoordigd door de VVD en Mark Rutte. De premier die volgens Kuiken “bang” is “namens iedereen die elke gelegenheid aangrijpt om zichzelf te verrijken. Hij weet dat wij dat nooit gaan accepteren.”
Dat PvdA en GroenLinks zich hebben uitgesproken ook na de komende verkiezingen hand in hand te blijven lopen, betekent overigens niet dat de leden van de ene partij zonder meer samen willen gaan met de andere. Voor PvdA’ers weegt zwaar dat hun partij wel zijn “sociaaldemocratische gezicht” moet zien te behouden, terwijl GroenLinksers ervoor willen waken dat de invloed van de PvdA de “groene politiek” niet in de weg zit.
Voor volgend jaar staat er nog een gezamenlijke campagne voor de Europese verkiezingen op de agenda. De Europarlementariërs blijven daarna wel gewoon onderdeel van hun eigen fracties in het Europees Parlement.
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (124)
Zo lang deze partijen het altijd hebben over steden en wijken, zal het enthousiasme daarvoor in de dorpen niet groot zijn. Heel benieuwd naar de uitslag buitensteeds van 15 maart.
Poeh, ik ken hier best wel wat boeren die GL stemmen. Groene boeren dus. Wat diep in hun hart alle boeren wel zouden willen zijn. Eigen baas en geen radertje in het verdienmodel van de industrie en de banken.
Het verwateren van het groene ideaal zal hopelijk velen laten kiezen voor de Partij voor de Dieren, nu nog de enige partij die echt iets tegen de opwarming wil ondernemen.
Het groene ideaal had altijd al weinig te betekenen, tenminste voor de meest machtelozen in de maatschappij, de dieren.
Zolang ik mag stemmen heb ik mij in het midden bewogen met een sympathie voor links. Zeg maar 'linkerflank' van CDA en ChristenUnie. Als de fusie van PvdA en GL door zou gaan, dan is de kans groot dat ze mijn stem krijgen. D66 is voor mij nooit een optie geweest en zal dat ook niet worden; dat is voor mij niet meer dan een progressieve VVD. De mensen die deze fusie niet zien zitten en wel links blijven zullen wel SP gaan stemmen. Als er dan verschuivingen plaatsvinden van D66, CDA, CU en VVD en misschien nog wat SP naar PvdA/GL, dan zou zo'n partij best toekomst hebben.
Als je twee dolende partijen samenvoegd heb je niet per se een succesformule te pakken. En de fictieve tweestrijd met de VVD is ook lachwekkend als je daarna samen met de VVD gaat regeren. Hallo Diederik.
Ik heb het gezamenlijke verhaal van de twee Wetenschappelijke Bureaus gelezen. het viel tegen. Het gaat over gezamenlijke idealen, prachtig, maar niet als alle moeilijke keuzes worden ontweken. Bijv. geen woord over migratie. Zo zitten we onszelf ietwat te bedotten.
Migratie is inderdaad nog de grote onbekende. Maar dat is met reden. Verder is het wat je van zo'n eerste verkenning mag verwachten. Grote lijnen, een voorzichtig aftasten, veel openlaten om de discussie die zeker gaat komen niet te smoren - want lullen kunnen ze als de beste daar op links, echte vergadertijgers - en niemand voor de voeten te lopen. Je moet dit soort zaken niet te veel dicht timmeren. Dat belemmert het creatieve proces. De discussies gaan heus wel komen en over het eindresultaat hoeven we niet te klagen. Gewoon even geduld hebben. Er zijn 6 uitgangspunten geformuleerd met een duidelijke linkse signatuur. Migratie ontbreekt omdat de EU momenteel druk is nieuwe doelstellingen te formuleren mbt de buitengrenzen, het doorreizen, het wel of niet doorgaan met de Dublin akkoorden enzo. Het heeft dus niet zo veel zin daar nu al iets over te roepen.
Sorry Martin, maar het idee dat je migratie-discussie uit moet stellen tot de EU een nader plan heeft gemaakt is flauwekul. Politieke partijen zijn er niet om de EU af te wachten maar om leiding te geven aan politieke discussies. Dat gebeurt in het hele stuk sowieso te weinig: veel gemeenplaatsen.
Ik denk dat velen wachten wat Frans Timmermans over de integratie zal gaan zeggen en vervolgens hun standpunt gaan bepalen. Halsema heeft mi voor haar beurt gesproken . Daar wacht ik niet op: SP wordt voor mij het rode balletje.
Ik ben tegen het samengaan van de pvda en gl, ik heb niets met prins Klever en z'n hofhouding, Kuiken vind ik niet echt een sterke partijleider, ik weet niet of ze een goede indruk maakt op tv maar volgens mij zijn er sterkere kandidaten binnen de pvda die de zaak zouden kunnen opstuwen, als het een vrouw moet zijn lijkt Piri me een betere kandidaat, Henk Nijboer had een sterke indruk kunnen maken, maar nee, ze willen fuseren, paniekvoetbal van de ere divisie.
Raymond, dus als Piri lijsttrekker was geweest was je wel voor de fusie? Hoe geïnteresseerd ben je dan in de inhoud?
"Raymond, dus als Piri lijsttrekker was geweest was je wel voor de fusie? Hoe geïnteresseerd ben je dan in de inhoud? " Spreekt niet echt voor je onderscheidend vermogen terwijl er geen woord spaans bij staat, als ik zeg dat ik tegen samengaan ben, ben ik tegen samengaan ongeacht de partijleider, dat er volgens mij betere partijleiders zijn is een andere zaak, je suggesties lijken nergens op.
Raymond Bhagwandin Sorry maar dan had u uw reactie wel heel anders moeten schrijven. U bespreekt toch echt alleen de personen, wat sterk de suggestie werkt dat u een persoon kiest en geen partij.
Raymond, het staat er toch echt. Je bent tegen samenwerking en vervolgens noem je de lijsttrekkers. Als dat de reden niet is wat is die dan?
"Sorry maar dan had u uw reactie wel heel anders moeten schrijven. U bespreekt toch echt alleen de personen, wat sterk de suggestie werkt dat u een persoon kiest en geen partij." Nee, ik begin met dat ik tegen het samengaan ben, mogelijk heeft mijn veelvuldig gebruik van een komma tot misverstand geleid, uit niets blijkt dat het vanwege personen zou zijn, dat moet dus een interpretatie zijn, ik geef aan dat ik niet gelukkig ben met Kuiken als partijleider, dat heeft op zich niets te maken met de persoon Kuiken alswel met de partij, stemmen trek je niet met een in mijn ogen ietwat tamme leider, daar gaat het mij in de 1e plaats om, ik stem pvda en niet gl, even los van Klaver want daar heb ik niets mee, Rosenmöller daarentegen vind ik een prima vent, maar ik kies voor een partij, niet voor een persoon ook al werkt het in de praktijk zo.
"Raymond, het staat er toch echt." Nee, er staat nergens dat het wel of niet samengaan afhankelijk is van de leiders, dat is jouw interpretatie. "Als dat de reden niet is wat is die dan? " Ik zou kunnen volstaan met dat ik pvda stem en niet gl; de pvda is een bredere partij dan gl, de pvda heeft een lange traditie en staat van dienst, ik wil niet dat mijn partij dat teloor laat gaan omdat het even niet zo goed gaat, zelfbewustzijn maakt een sterkere indruk dan bij elkaar kruipen, los daarvan is het de vraag of samengaan iets oplevert.
Raymond, Oke, duidelijk. Ik denk niet dat het tijdelijk is en om dan tenminste iets te behouden, al is het in verdunde vorm, ben ik voor. Daarnaast vind ik dat het politieke landschap op de schop moet. Het Nederlands kent er geen uitdrukking voor, Engelsen zeggen: 'Same Old, Same old. En deze fusie zou iets nieuws kunnen bewerkstelligen. Nieuwe posities hebben, hoop ik, een positief effect. Op de politiek maar ook op de burgers.
Martin, samenwerken prima, samengaan wat mij betreft onder geen beding, wat betreft het politieke landschap, misschien moet de kiesdrempel omhoog, de drempel is m.i. te laag om politieke gelukzoekers buiten het bedrijf te houden, dat levert meer problemen op en de spoeling wordt te dun.
Het "doorgeslagen kapitalisme" heeft hier recent glasvezel aangelegd zodat ik nog meer keuze heb voor internet / televisie / telefoon. Als ik al een vaste lijn wil hebben, want voor mobiel zijn er ook tientallen aanbieders. Televisie, misschien toch liever netflix of youtube, of via de satelliet. Voor nuts voorziening internet maak ik zonder dat ik het weet gebruik van honderden bedrijven. En toch verlangen sommige mensen terug naar de PTT. (de overheid had de hierboven beschreven zaken nooit voor elkaar gekregen)
Voor dat soort luxe producten werkt het kapitalisme idd prima. Daar is ook niemand tegen. Met doorgeslagen kapitalisme bedoelt met dat het kapitalisme ook wordt toegepast op sectoren waar het duidelijk niet werkt. De voorbeelden daarvan zijn inmiddels bekend.
Blijkbaar is die PTT het enige succesnummer van de liberalisering want bij iedereen is dat hét voorbeeld. En bij de postbezorging is die PTT door alle fusie bijna weer terug als PostNL. Leve de "vooruitgang".
@Berend, als ik tegenwoordig naar de fysio moet stuur ik een mail, kan snel terecht, en declareer digitaal bij mijn zorgverzekeraar. Groot fan van Bergman Clinics waar ik met mijn dochter snel terecht kon (voor 'simpele' knie operatie). De voorbeelden zijn denk ik helemaal niet zo duidelijk als sommigen denken. Alles heeft zijn voor en nadelen, waar de markt nog niet is gaan dingen ook niet zo perfect. Geen enkele garantie dat dingen beter zouden gaan als 'de markt' er niet was geweest.
Berend, Internet wordt ondertussen als eerste levensbehoefte gezien. Eens met Sunshine dus, ik heb de PTT ook nog meegemaakt.
@A little bit of sunshine leuke cirkel redenering houdt je er op na. Fijn dat je voorbeelden kan geven waar het kapitalisme voor jou wel werkt. Er zijn zat voorbeelden op te sommen waar het niet werkt, vaak bij mensen die het wat minder hebben getroffen in het leven.
@LaBou Inderdaad. Ik kreeg vroeger een goed betaalde PTTér, per dag, aan de deur en nu een stuk of 4 onderbetaalde bezorgers. Hoe dat laatste nu een verbetering kan zijn is me een raadsel.
@pahan Wat was er mis met de PTT? BTW ik heb ook gewoon 2 maanden op mijn internet moeten wachten, klantenservice is een drama want niet te bereiken, internet ligt er erg vaak uit en overstappen heeft geen zin want daar is de service net zo slecht weet ik uit ervaring
@Berend, Alles. De PTT is oorspronkelijk Staatsbedrijf der Posterijen, Telegrafie en Telefonie. De totale waanzin van ambtelijk bedachte telefoon netwerken dreunt nog steeds na in de huidige maatschappij, de post was een drama en telegrafie was al lang uitgefaseerd voor de PTT dat in de gaten kreeg. Je klachten zijn simpel op te lossen door iets meer te betalen, goedkoop is nog steeds duurkoop.
Dit soort opmerkingen zijn totaal irrelevant bij het al dan niet stemmen op PvdA/GL. Denk niet dat deze combinatie de markt als knecht wil afschaffen. Oppositie tegen het primaat van de markt kan excessen voorkomen zoals honger voor 50 miljoen Afrikanen door voedselspeculatie in 2008, om maar gelijk met een hakbijl in huis te vallen. Dat pakte dus ernstiger uit dan de oorlogsmisdaden van Poetin in Oekraïne nu in andere delen van de wereld. De commodity markt bestaat voor 30% uit hedgers - boeren, handelaren en fabrikanten, die zich via derivaten willen indekken tegen prijsrisico's - en voor 70% uit speculanten die risico's bewust opzoeken. Wat tot prijsopdrijving leidt. Natuurlijk is er een waaier van voorbeelden te noemen hoe de markt als meester leidt tot destabilisatie. Mark Rutte schudt het van zijn schouders af (Atlas shrugged - Ayan Rand) A la Joop den Uyl: er zijn twee problemen. De uitvinding van de gewone man en de uitvinding van de ''Liberal world order.'' Onwerkbare ficties.
Het zou mij niet verbazen als dit de neergang van de linkse partijen alleen maar versneld.
In Groningen zijn GL en PvdA de grootste. Binnen half jaar is deze 2 partijen gelukt om burgerparticipatie kapot te maken. Persoonlijk vertrouw ik Klaver en Kuiken niet. Zij zijn net zo kleurloze leiders als Rutte of Hoekstra. Beetje roepen en doorgaan met huidige onzin.
In Groningen regeren ook SP en PvdD mee, samen maar liefst 8 zetels. Vreemd om alleen PvdA en GL te noemen als schuldig. Als daar al sprake van is natuurlijk, want vage, niet onderbouwde beschuldigingen zijn niet erg geloofwaardig.
Hier en daar lees je toch reacties van teleurgestelde PvdA-kiezers die menen dat zij niets te zoeken hebben bij de grootstedelijke yuppen van Groen Links. Ook in de provincie is er weerstand. Of GL+PvdA zullen winnen is dus maar zeer de vraag.
Ik zie in mijn stad geen verschil tussen yuppen van GL en yuppen van PvdA.
Wat is ‘doorgeslagen kapitalisme’? Is dat het kapitalisme zoals dat onder Kok (privatiseringen, dereguleringen) en Samsom (Rutte2 , afbraak sociale verworvenheden) vorm kreeg?
Dat is kapitalisme overal toepassen ook al werkt het niet. Soort van fundamentalisme dus. Kapitalisme heeft zeker zijn goede kanten maar men is doorgeslagen in het toepassen ervan.
Dat was de aanzet, de weg werd toen inderdaad ingezet. Nu gaan we de weg teruginzetten?
"Wat is ‘doorgeslagen kapitalisme’? Is dat het kapitalisme zoals dat onder Kok (privatiseringen, dereguleringen) en Samsom (Rutte2 , afbraak sociale verworvenheden) vorm kreeg?" Dat is relatief, de VS, dat is echt doorgeslagen kapitalisme, jouw grieven hebben meer te maken met coalitieland, het wil maar niet doordringen tot de ware socialisten dat je jouw program niet even aan je coalitie partner kan dicteren en dat al je eisen worden ingewilligd, dat is ook de reden dat de sp niets voor de achterban heeft kunnen bereiken behalve dat er nog steeds mensen trappen in hun herrie, al worden het steeds minder, een fopspeen van jewelste, dat Rutte het vestigingsklimaat ( vrij naar trickle down ) zijn belangrijkste missie acht mag duidelijk zijn, met vanaf de zijlijn schreeuwen gaat dat niet veranderen, je moet hem op z'n huid zitten, dat is precies wat m.n. Asscher heeft gedaan, helaas bestaat politieke junkies niet meer en werkt de link niet meer die dat op overtuigende wijze vaststelt, de sp doet ook deze keer niet mee, inclusiviteit is niet hun ding, dat is overigens bij iedere sekte het geval dus niet verwonderlijk.
Raymond De SP heeft niets bereikt? Renske Lijten heeft anders nogal wat bereikt, voor de achterban en voor de bevolking, in het toeslagenschandaal. Een PVDAer had dat nooit naar boven gehaald allemaal. Een SPer is radicaler, heeft minder vertrouwen in de overheid en bijt zich in zoiets vast Het feit dat de SP altijd kritiek heeft gehad op een neoliberale PVDA, maakte dat de PVDA nu weer aansluiting zoekt bij GL. Althans, dat denk ik. De SP heeft wel druk uitgeoefend, al die jaren De SP doet niet mee, maar dat betekend niet dat ze geen invloed heeft. Het is niet precies meetbaar, hoeveel invloed ze hebben. In hoeverre ze de geesten van mensen bereiken. Dat je 'schreeuwt aan de zijlijn' wilt nog niet zeggen dat je geen invloed hebt Wel grappig, dat je als PVDAer honderd procent de VVD retoriek overgenomen hebt. VVDers hebben het ook altijd over 'schreeuwen aan de zijlijn' etc, het is hun cliché. Het is hun standaard riedeltje Ik ben ook een 'schreeuwer' aan 'een zijlijn'. Maar, het is niet helemaal duidelijk in hoeverre ik iets bereik, in hoeverre ik mensen beïnvloed. Dit zal altijd ambigue blijven
@Huysman Volgens mij heeft de PvdA herhaaldelijk duidelijk gemaakt dat de keuze voor het neoliberalisme bij de PvdA passé is. En niet voor niets heeft Sap het maar heel kort volgehouden als politiek leider van GL. Zelf heb ik in die tijd mijn GL-lidmaatschap opgezegd, en was blij dat ik een paar jaar later weer lid kon worden van een echt linkse partij. Je kunt die voorbeelden nog jaren blijven aandragen hoor. Ik kijk liever naar nu, en naar de toekomst.
[Volgens mij heeft de PvdA herhaaldelijk duidelijk gemaakt dat de keuze voor het neoliberalisme bij de PvdA passé is.] Volgens mij zei Samsom in de campagne van 2012 hetzelfde. Ik herinner me zijn slogans ‘Weg met Rutte’s Rechtse Rotbeleid’ en ‘Niet bezuinigen maar Investeren’. Vervolgens maakte de PvdA het meest rechtse kabinet uit de Nederlandse geschiedenis mogelijk. Dus wat zijn de woorden van de PvdA-leiding waard? Denk ook even aan de manier waarop de PvdA het Ceta-handelsverdrag vorig jaar over de streep trok.
" Vervolgens maakte de PvdA het meest rechtse kabinet uit de Nederlandse geschiedenis mogelijk." Meest rechtse n.b., niet te geloven.
@Mark "Meest rechtse regering (...)": belachelijk en eigenlijk ook pijnlijk door het blinde fanatisme dat eruit blijkt. Ceta: Klaver vertelde in Groningen dat hij de indruk heeft dat dat niet meer zal gebeuren. En een heel duidelijke onderbouwing van die mening: de drijvende kracht achter de voorstem van de PvdA in de 1e K. staat niet op de kandidatenlijst.
Prima, dit was ook te verwachten. De weerstand intern lijkt ook opgelost. De grootste tegenstanders tegen een fusie zitten bij andere partijen zoals uit onderstaande reacties blijkt. De SP stemmers die machteloos maar vuurspuwend moeten toezien hoe het schip met volle lading de haven uitvaart. Alweer de boot gemist. Ik denk dat de SP een moeilijke tijd tegemoet gaat. Radicalisering, de ogen nog meer naar binnen gericht en hopen dat de tweedeling niet tot decimering leidt. De nieuwe partij zal bezig gaan een breed en aantrekkelijk partijprogramma te maken. Dat ook voor SP stemmers aantrekkelijk zal zijn. Als zij in staat zijn over hun eigen schaduw heen te springen. Maar ook d66 moet oppassen. En dat geldt ook voor de VVD De nieuwe partij zal zich als een brede midlinkse volksparij etaleren en dat zal gevolgen hebben voor alle andere partijen in de kamer. Tenslotte zitten daar de aantallen, rond de 70% van het electoraat. Uit onderzoek blijkt dat de standpunten van de Nederlander overeenkomen met wat we links van het midden noemen. Een 4 op de schaal van 1 (uiterst links) tot 10 (uiterst rechts). Ondanks de versplintering op rechts is er enorme behoefte aan een grote partij als tegenhanger voor de VVD. GL en PvdA hebben de tijdgeest mee. En worden een handje geholpen door Rutte, die met zijn directe aanval de uitnodiging voor het samen dansen heeft verstuurd. Macht zit waar de kiezers zitten, als je die bedient ben je binnen, al het andere is peanuts.
Martin van der Linde “Macht zit waar de kiezers zitten, als je die bedient ben je binnen, al het andere is peanuts.” Als bvb Omtzicht mee zou doen als nieuwe partij, zou dit wel eens een grote sociale midden partij kunnen worden.
Martin, GL zal nooit een volkspartij worden. PvdA is dat ooit geweest en de kiezers zijn weggelopen. Kuiken en Klaver missen persoonlijke charisma. Zij kunnen heel mooi programma schrijven maar ik lees liever echte sprookjes. Niemand met gezonde verstand is tegen duurzame economie en vergroening maar tegen welke prijs. Niet over 30 jaar maar vandaag. De eerste partij die de Voedselbanken afschaft kan op mijn stem rekenen de rest is gelul in ruimte.
@Nicolay - Omtzigt hoort bij de rechterflank van het CDA. Hij heeft zich op uitstekende wijze vastgebeten in de toeslagenaffaire, maar economisch gezien is zijn visie niet per se sociaal.
Ivan, maar de VVD is het wel gelukt. En misschien heb je een ander beeld van een volkspartij dan anderen. Ik ken redelijk wat GL'ers, maar geen een woont er in een grachtenpand of komt overeen met de karikatuur die sommigen er van maken. Anderzijds het 'volk' is tegenwoordig wat anders dan het vroeger was. Jan met de Pet werd Jan Modaal en werd daarmee iemand anders. Het volk, die 70%, is hoger opgeleid (MBO en hoger), vind je in de hogere en lagere middenklasse, woont in de buitenwijken van de stad, heeft twee banen, meerdere kinderen, verdient modaal en 2 en 3 keer daarboven, is geïnteresseerd in klimaat, staat positief tegenover verandering, is redelijk progressief (modern en ruimdenkend) in zijn opvattingen, gelooft in vooruitgang, is bereid zich daar voor in te zetten, groot gevoel van solidariteit met de zwakkeren en is bereid een deel van hun welvaart voor die groepen af te staan (belasting). En dat is precies de doelgroep waar nieuw links zich op richt. Net als de VVD en D66. Mensen zoals u en ik.
Martin, Ik wil een mogelijke misverstand ophelderen. Persoonlijk heb ik helemaal niks tegen 2 partijen en wens ik ze beide veel succes. Persoonlijk ben ik iets radicaler daarom stem ik op SP of PvdD. En deze 2 partijen wilen niet met VVD samenwerken zolang Rutte de baas is. Ik werk bijna 10 jaar bij stichting Leergeld en zie uit eerste hand wat er gebeurt. Enorme toename van de aanvragen. Bij de Voedselbank hier in Groningen is zelfde verhaal. Waarom wordt dat niet als eerst opgelost samen met schulden problematiek? Dat is echt duurzaam in mijn ogen. Gezondere mensen zonder stress die vooruit kunnen kijken.
Ivan, dat zijn geen dingen waarvoor je bij Rutte moet zijn. Maar hebben ervoor gezorgd dat het minimumloon, de aow en de bijstand flink omhoog zijn gegaan? Wie initieerden het energieplafond? Het punt is dat links dat soort dingen niet alleen voor elkaar krijgt. Er moet gedeald worden en dat lukt je net zonder vvd. Tenzij de kiezer anders beslist. Deze fusie is een mogelijkheid creëren voor de kiezer om dat te doen. Rutte heeft met zijn 'linkse wolk' duidelijk zijn instemming gegeven, het was een uitnodiging die het afgelopen weekend zeer enthousiast werd ontvangen. Hij heeft geen keuze, no way dat hij met de BBB in een kabinet stapt. Van der Plas gaat met zoveel virtuele zetels zeker hard to get spelen en concessies voor de boeren vragen. Dat is allang een gepasseerd station, zeker met de dreiging van rechtzaken en dreigende taal vanuit Brussel. Rutte en dit nieuwe links zijn tot elkaar veroordeeld.
We leven in een samenleving waarin jonge 2 verdieners met een minimum loon, huurprijzen moeten betalen van 1400 euro voor woningen wat voorheen sociale huurwoningen waren maar opgekocht zijn door o/a buitenlandse investeerders waardoor boven genoemde 2 verdieners deze huren niet kunnen betalen en moeten daardoor tot in lengten van dagen bij hun ouders in blijven wonen op zolder kamertjes. Ik zie nog de VVD minister Blok de buitenlandse investeerders feliciteren met hun aankopen van hele straten sociale woningen in de grote steden, door hen de handen te schudden. Blok was van 5 november 2012 tot 27 januari 2017 minister voor Wonen. Dit asociale beleid kan alleen door linkse partijen veranderd worden waaronder ook de SP, ik zou zeggen stem eens naar jullie inkomen in plaats van op de liberalen en protest stemmen op de PVV en FvD.
Volgens mij zat Blok in het kabinet Rutte 2, waar ook de PvdA onderdeel van uitmaakte. Die hebben toen helemaal niets gedaan, want het kabinet spreekt met 1 mond en door de kadaver discipline van de TK, is dit het resultaat gebleken. Laten we vooral niet op de partijen stemmen, die hebben meegeholpen met Rutte 2. Hetzelfde kabinet wat de participatie wet heeft ingevoerd en het leenstelsel. Je kunt beter stemmen op principes en ideologie, want die zijn bij alle regeringspartijen en gedogers van de laatste 40 jaar afwezig.
@Gimli - Partijen die niet bereid zijn tot compromissen zullen in ons parlementaire systeem nooit meeregeren. Als elke partij zo zou denken hadden we de afgelopen 40 jaar helemaal geen regeringen gehad.
Het zal allemaal goed bedoeld zijn, maar wat ik mis bij Jesse Klaver en Atje Kuiken is een beetje bezieling. Het komt zo verveeld over dat bij wat ze doen weinig overtuigingskracht zit. Misschien tijd voor iemand anders. Iemand met meer bezieling en vooral veel meer lef. Die is er helaas niet en ver uit het zicht bij die partijen. Het vereist een flinke cultuuromslag bij PvdA en GrrrLinks om nog toekomstbestendig te kunnen zijn.
Bezieling? Zeggen, sorry we hebben in het verleden fouten gemaakt is voor mij krachtiger en zeer zeker meer bezield dan de leugens en het draaien van Rutte.
Gery, dat heeft in ieder geval de PVDA wel gedaan. Meerdere keren. Door Spekman, Cohen, Asscher, en het zal de komende tijd wel vaker gebeuren. En vergeet hun daden niet want daar gaat het om. GL en PvdA hebben gezorgd voor verhoging van het minimumloon, AOW en bjjstand. Zij introduceerden het prijsplafond voor energie. Dat telt in mijn ogen veel zwaarder dan een excuus. Daarnaast ligt er een zestal uitgangspunten voor gezamenlijk beleid. 1. De overheid gaat weer investeren in de collectieve sector incl. privatisering in vitale sectoren zoals openbaar vervoer, zorg etc. Er komt meer loon voor mensen in deze sectoren. 2. Uitkeringen en minimumloon moeten toereikend zijn om van te leven. 3. Herverdeling van welvaart. Meer belasting op vermogen, hoge inkomens en winst, minder belasting op lonen. 4. Burgers middels referenda en burgerraden meer inspraak geven. 5. Terugdringen economische groei als deze ten koste gaat van de leefbaarheid en het milieu. 6. Internationale solidariteit met arme landen. Handelsverdragen meer afstemmen op het lange termijn effect voor arme landen. Hiermee legt links zijn visie vast voor de komende jaren. De SP kan zo aanhaken maar zal dat helaas niet doen. Onderzoek laat zien dat Nederland dit het beleid is dat ze wil. Daarom de uitnodiging van Rutte om mee te mogen doen. Iedereen weet hoe belangrijk een brede volkspartij links van het midden is voor de politieke stabiliteit van ons land. Een alternatief is er niet.
Hiermee legt links zijn visie vast voor de komende jaren. De SP kan zo aanhaken maar zal dat helaas niet doen. Ben ik met je eens. PVDD zou ook mee kunnen doen Ik denk dat Rutte dat wel vervelend zou vinden, als hij tegenover een blok van PVDD, GL,PVDA en SP zou staan
Groen Links heeft nog wel enigszins recht van spreken. Al hebben ze de afgelopen twee jaar de coalitie meestal gesteund. PvdA, met een Kok die de voorzet van Lubbers feilloos heeft ingekopt. De jaren hierna heeft de PvdA prima ministers geleverd. Vooral op financiën
Farmer 2: PvdA-minister Dijsselbloem heeft in 2015 als boegbeeld van de Eurogroep -en buikspreekpop van de Duitse minister Schäuble- Griekenland in de afgrond gestort om Europese banken te redden. Een nachtmerrie van liberalisatie en uitverkoop van de publieke voorzieningen in Griekenland, halvering van de pensioenen, massale werkloosheid, terwijl de Griekse superrijken ongestoord hun gestolen belastingmiljarden konden doorsluizen naar de Bahama's.
Denk dat ze samen in de eerste Kamer nog de helft van hun huidige zeteltal zullen krijgen.
@Wir: D66 gaat flink inleveren. Die kiezers lopen vooral naar PvdA/GL. Ik vermoed dat deze combinatie dus zekfs iets zal winnen. Je moet kijken naar blokken die als een soort communicerende vaten functioneren en dan naar het totaal van de zetels. Zo kan je VOLT, GL, D66, PvdA en PvdD als een soort blok zien. Het verloop is vooral onderling en bijna niet naar buiten dat blok. Ik zie weinig beweging naar buiten. VVD/CDA is ook zo’n blok. Daar is het verloop best groot richting PVV, Ja21, BBB, BvNL. Dat laatste blok zal 15 maart de grote winnaar zijn,
Ik denk dat het landelijk stemadvies moet zijn: Stem niet tegen. Dat sluit VVD en PvdA/GL alvast uit. Ze zijn zo druk met in de wolken zijn dat nergens helder wordt welke dystopie je te wachten staat als je je stem uitbrengt. De versimpeling van campagne heeft weer een nieuw dieptepunt bereikt.
Als de PvdA en GroenLinks voor de komende Kamerverkiezingen in 2025 een ledenreferendum houden over het opstellen van een gezamenlijke kandidatenlijst en een gedeeld verkiezingsprogramma is mijn voorspelling dat dat best eens afgewezen zou kunnen worden en in geval van een alliantie geen synergie zal opleveren.
En waarop baseer je die voorspelling? Op de congressen zijn er overgrote meerderheden voor de samenwerking.
''GroenLinks en PvdA richten zich op gezamenlijke vijand: het doorgeslagen kapitalisme van de VVD en Mark Rutte'' Het klink bijna te mooi om waar te zijn. Maar het is dus echt zo lieve arbeiders. De GL en PvdA elite hebben weer een reuze draai gemaakt voor verkiezingen. Vanaf nu is het (voorlopig) een maand lang afgelopen met het rechtse Rutte4 gedogen. Nu dan maar afwachten wat er gebeurt na verkiezingen. Draaien ze na verkiezingen weer door zoals altijd? En krijgen we na het linkslullen voor verkiezingen weer het (onvoorwaardelijk) gedogen van het rechtse VVD Rutte4 inclusief D66/CDA/CU?
Klinkt haast alsof (een radicaal rechts) iemand jaloers is dat die dit kabinet niet mag gedogen om wat standpunten binnen te halen. Wees gerust, van mij mag Rutte morgen weg, met de rest van de blunderende regering. En dan krijgen de extreemrechtsen de kans om ons in de drup te laten belanden. En hopelijk daarna: centrumlinkse politiek, die goed is voor alle inwoners, en in balans met de natuur.
Als de verkiezingen voorbij zijn, gaat het spreekwoord met de wijn en de plas weer op. Als eerste verkopen "we" TenneT (ik doel dan even op het Nederlandse deel). Het levert even snel geld op en daarna gaan we de grillen van de marktwerking weer meemaken.
TenneT wordt verkocht om alle beloftes die aan Oekraïne zijn gedaan te bekostigen. Daar kan je toch geen bezwaar tegen hebben?
Je opmerking is een illustratie van toegenomen wantrouwen in de politiek, wat treurig is. Het is ook een illustratie van gebrekkig inzicht, zelfs extreemrechts zou zo'n verkoop blokkeren.
Na de verkiezingen sluiten ze zich moeiteloos weer aan bij de regerings partijen om die een meerderheid in de eerste kamer te garanderen. En dat alles onder het mom om de "populisten" buiten de deur te houden. Een paar leuke baantjes beloven voor wat partij prominenten en de rijen worden weer gesloten. Kijk eens hoeveel % stemmen de vvd/d66/cda/cu/pvda/gl krijgen van de kiezers en vergelijk dat eens met % burgemeestersposten en andere politieke benoemingen. Uiteindelijk lijken mij de baantjes belangrijker dan de idealen voor de boven genoemde partijen, zo zie ik dat in ieder geval
Heb je weer iemand die beweert dat burgemeestersbenoemingen niet democratisch zijn. De mensen die er het minste verstand van hebben, hebben de grootste mond.
"Voor PvdA’ers weegt zwaar dat hun partij wel zijn “sociaaldemocratische gezicht” moet zien te behouden, terwijl GroenLinksers ervoor willen waken dat de invloed van de PvdA de “groene politiek” niet in de weg zit." GL en de PvdA hebben verschillende profielen, die elkaar in de weg kunnen zitten. Voor GL is, naar eigen zeggen het klimaat topprioriteit. De PvdA focust zich meer op sociaaleconomische topics. De kunst is om beide "bloedgroepen" goed te integreren, dat zal de nodige stuurmanskunst, diplomatie en balanceertechniek van de partij- én de fractievoorzitter vergen. De hoofdreden van de voorgenomen fusie is natuurlijk de enorme afkalving van de PvdA en de stagnerende groei van GL. Ze zijn ieder apart te klein om veel invloed te hebben. Als ze samengaan maken ze veel meer kans op kabinetsdeelname.
Inderdaad de enige juiste formulering. Doorgeslagen Kapitalisme, wat ervoor gezorgt heeft dat we het alleen nog maar hebben over verliezers en winnaars, hoog en laagopgeleid, en dat de middenklasse die het fundament vormt van een stabiele samenleving, langzaam verdwijnt. Heel treurig en hoog tijd voor een correctie.
Ik zie 2 fractievoorzitters van de TK, terwijl de verkiezingen over de Provinciale Staten gaan en daaruit getrapt de EK wordt gekozen. Nog steeds lees ik geen concrete plannen, alleen gemeenplaatsen en loos geleuter. Een poging om tegen beter weten in, ervan uitgaan dat ze het huidige aantal EK leden bij mekaar op kunnen tellen en dan de grootste zullen zijn. Ik mis oplossingen, visie en wat Kit2 noemt, klopt helemaal Sociaal zijn kost zeker in het begin geld en duurzaam zijn ook. Je kunt geld maar 1 x uitgeven, dus dat zal nog een strijd worden wie van welke ideologie gaat overheersen. Een beetje van allebei gaat niet werken. Ze waren allebei hun veren al kwijt, GL is niet links meer en de PvdA is niet sociaal meer. Ben benieuwd welke kleur hun veren worden? Groen of rood of een kameleon, die voortdurend van kleur veranderd. Hoe de wind waait, gaat mijn rokje principe. Dat is precies wat de PvdA al sinds 2012 is en ook GL heeft daar een handje van. Hun truc is niet nieuw, maar meer oude wijn in oude zakken. Sinds Rutte 2 eigenlijk niet meer te zuipen.
Gimli Kunnen we ze geen kans geven? Misschien willen ze wel echt iets nieuws, nu? Waarom zouden we het bij voorbaat al afbranden ? 2024, is niet 2010, snap je wat ik bedoel? De tijd/cultuur is een beetje veranderd.
Helaas Baloemparoempaloempa, mijn ervaring uit het verleden is een zekerheid voor de toekomst gebleken, zeker sinds ze de nieuwe pensioen wet steunen. Het is verbaal "links" belijden, maar na de verkiezingen neoliberaal leiden. Dezelfde mensen van toen maken nog steeds onderdeel uit van de leiding uit het heden, en er is nooit echt toegegeven dat ze toen ontzettend fout zaten.
Ok We gaan zien hoe het gaat uitpakken. Ik ben wel benieuwd, hoe ze het gaan vormgeven, of ze het gaan vormgeven. Wat gaat volgens jou dan de oppositie vormen? FVD en PVV, BBB? De volksmassa's vallen daar meer voor hé
Ik zie een gouden kans voor de SP om alle ontheemde arbeiders, die zich door deze fusie met de gender/klimaatdromers van GL niet meer thuis voelen bij de pvda, binnen te halen, door er voor ze te zijn als echte arbeiderspartij. De arbeiders die een normale energierekening willen ipv genderneutrale toiletten. Die 1x per jaar met t gezin naar de zon willen kunnen vliegen voor een prijs die ze kunnen betalen. En die boodschappen willen kunnen doen voor normale prijzen. Ja, die bestaan, massaal. Hoe vervelend ‘links’ het ook vindt dat ze maar niet willen snappen hoe belangrijk ‘inclusief’, ‘divers’ en ‘klimaat’ is.
Maar staan de thema's inclusief/divers en klimaat niet een beetje los van elkaar? De SP is tegenwoordig ook vrij groen ingesteld, bijvoorbeeld
Als ik jou was zou ik de programma's, standpunten en moties nog even doorlezen (GIYF). GL+PvdA kwamen een half jaar eerder al met een energieplafond voor 'een normale energierekening'. Dit was afgewezen door (midden-)rechts... totdat de wal het schip keerde. Of misschien kun je kijken naar de doorgerekende plannen door het CPB: een betere toekomst door links; met rechts een 'samenleving' voor de rijken, en extreemrechts? Ohja, die laten de plannen niet doorrekenen. Je zeikt over divers, inclusief en genderstandpunten, maar raad eens: dat is onderdeel van een bredere emancipatiebeweging voor kansarmen, waar ook de armen en arbeiders onder vallen. Als je de programma's had gelezen, dan had je gezien dat een Groenlinks of een PvdA een paar duidelijke economische hoofdstukken heeft, met wetenschappelijke onderbouwing, waarmee het merendeel van de samenleving het beter zou hebben: meer loon, minder inkomstenbelasting, meer economische zekerheid. Maar wat jij hebt geschreven? Wederuitgebraakte Telegraaf-propaganda met krokodillentranen voor de ontheemde arbeiders.
@Van der Decken Een populistische reactie in het kwadraat. Hou toch op over die toiletten.
De 'gezamenlijke vijand'. Zo komt er weinig terecht van dat niet-polariseren. Als het maar geen burgeroorlog wordt.
De VVD is toch je vijand, als je sociaal democraat bent.... Wat heeft dat met 'polariseren' te maken? Politiek is polariserend... Er zijn namelijk verschillende polen, die verschillende botsende belangen hebben De VVD is je vijand, als je links bent. Wat nog niet wilt zeggen dat je ze iets aan moet doen ofzo
Ach gewoon VVD en GL met PVDA trekken, hopen ze, daarna kruipen weer bij elkaar in bed samen met D66 en CU en we krijgen van hetzelfde laken weer een, slecht passend, pak.
De VVD aan de ene kant en PvdA/GL aan de andere kant proberen heel doorzichtig een soort tweestrijd ervan te maken. Het echte doel is om elkaar te kunnen steunen in de eerste kamer bij deze regering en een volgende. Ja, behoorlijk doorzichtig! Mensen trap er niet in! Voor GL is D66 of VOLT een concurrent en voor de PvdA zou de SP dat moeten zijn. De truc is dat door zich af te zetten tegen gene zijde ze hopen de stemmen bij de echte concurrent weg te kapen.
Tranen in je ogen zou je er van krijgen, zo mooi zijn de plannen. Jammer dat er niks van komt: wat de twee samen gaan doen is doelen nastreven waar je niet op afgerekend kan worden. Slogans als ''allemaal meedoen'', en ''land voor iedereen'', en ''we horen er allemaal bij'', of met LBHTQ-vlaggetjes zwaaien, gallen tegen de kleine rechtse partijen, ''tegen de neoliberale afbraak'', ''de vijand van Rutte'' en ''weg met het kapitalisme''. Prachtige verhalen en niemand die je na vier jaar uit je neus eten erop kan pakken dat er niks veranderd is. 75% van de kiezers van de PvdA is er vandoor en dat had een reden. Vervang al die misleidende verhalen maar eens door: HOE gaan we 300 000 woningen bouwen?, HOE los je de stikstofcrisis op, HOE maak je het onderwijs weer wat het was?, HOE ga je om met de arbeidmigratie, HOE ga je om met de azc-puinhoop, HOE ga je die plannen financieren? HOE ga je de georganiseerde criminaliteit aanpakken, HOE ga je het probleem van 40000 verwarde mensen in corporatiewoningen oplossen. Graag geen herhaling van onzin over oplossingen die ons 40 jaar lang beloofd zijn, die er of nooit kwamen en als ze kwamen niet werkten. Daarna kun je fuseren tot de PZA (Partij Zonder Arbeiders). Die bestaan in de grachtengordel immers niet meer.
Precies, tranend trekkend dat je naar 10+ jaar Rutte alleen maar kan komen met "stem niet op hem maar op mij".... wat een armoede. De PvdA is inderdaad de weg volslagen kwijt.... en nuet gek dat Cohen, de redelijkheid zelve, het ook niet meer ziet zitten met de Partij van de Amoedige verkiezingsstrategie.
Hoi Kit, Je schrijft:"Die bestaan in de grachtengordel immers niet meer" Ze zijn er wel, maar mogen geen naam hebben. Dus Partij zonder Naam klopt dan cynisch gezien wel. https://debalie.nl/programma/uitbuiting-van-ongedocumenteerden-wie-handhaaft-18-11-2020/
@ Kit2 HOE kom jij erbij dat dit de goede vragen zijn? Waarom het onderwijs zoals het was? Waarom geen vraag over de sociale zekerheid? Waarom geen vraag over discriminatie? Waarom geen vraag over de vermogensongelijkheid? Waarom geen vraag over duurzaam ondernemen? Waarom geen vraag over het belasten van multinationals? Welke ONS is 40 jaar lang iets beloofd? En wat zijn arbeiders in 2023 ? HOE kom je erbij dat die nog bestaan?
Daan, je suggereert dat Kit geen goede vragen stelt en jouw argumentatie daarvoor is dat er nog meer vragen te beantwoorden zijn. Niet sterk. Beantwoord eerst zijn/haar vragen eens. Of geef op z’n minst aan waarom ze niet valide zijn.
Kit, je vragen laten zien dat je er helemaal niets van begrijpt. Bovendien wil je er ook helemaal niets van begrijpen. Je hebt maar een doel en dat is links afzeiken. Beide partijen hebben een zestal gezamenlijke uitgangspunten nerrgelegd waar de nieuwe partij mee aan de slag gaat. Zo werkt dat in de grote mensenwereld. Nee, het is geen A4'tje waar jouw partij de PVV de verkiezingen mee in gaat. Dus heb geduld, houdt je fascistische oprispingen nog even binnen en alles zal goed komen.
@Martin 'Zo werkt dat in de grote mensenwereld. Nee, het is geen A4'tje waar jouw partij de PVV de verkiezingen mee in gaat. Dus heb geduld, houdt je fascistische oprispingen nog even binnen en alles zal goed komen. ' Whaha en dan Kit2 betichten dat hij alleen links wil afzeiken.. echt hoe krijg je het bedacht.
@Daan 'Waarom geen vraag over discriminatie? Waarom geen vraag over de vermogensongelijkheid? Waarom geen vraag over duurzaam ondernemen? Waarom geen vraag over het belasten van multinationals? ' Omdat dat helemaal niet leeft Daan, mensen moeten eerst maar eens hun volgende energierekening proberen te betalen. Erst das fressen dan die moral.
@ Markzelluf Jij schrijft: en jouw argumentatie daarvoor is dat er nog meer vragen te beantwoorden zijn. Nee ik stel vast dat er andere vragen te beantwoorden zijn. Zijn vragen zijn niet valide. Die komen voort uit een rechtse opvatting over wat belangrijke dilemma's zijn. Dat hoeven linkse partijen niet op te lossen. Voor de stikstof crises, arbeidsmigratie en de andere problemen zijn al linkse oplossingen. Maar hij is gezien zijn vragen op zoek naar rechtse oplossingen.
@ GeenProbleem Jij schrijft: Omdat dat helemaal niet leeft Daan, Bij rechtse mensen leeft dat inderdaad niet. Daarom stemmen rechtse mensen ook niet links en hoeven linkse partijen geen oplossingen te bedenken op rechtse problemen. Om je even met beide benen op de grond te zetten. De hele stikstof problematiek is het gevolg van jarenlang wegkijkend rechts landbouwbeleid.
Ik vind kapitalisme een wat gedateerde term. Die uit de tijd komt van grote ondernemers die duizenden mannen aan het werk hadden in de staal industrie, de mijnen, de bouw en scheepsbouw. Nu zijn lui met veel geld niet noodzakelijkwijs ook lui met veel werknemers. En zijn grote bedrijven vaak eigendom van veel verschillende partijen soms ook via de pensioenfondsen van werknemers. Volgens mij zou de kritiek op Rutte en de VVD de falende marktwerking en de falende participatiesamenleving moeten zijn. Ik geloof best in de stelling dat Rutte het land in economische en sociale zin enorm heeft beschadigd. Maar ik concludeer dat niet op basis van de constatering dat de VVD uit kapitalisten bestaat. Een groot deel van de VVD-kiezers heeft een doodgewoon modaal inkomen.
Daan, kan het wel eens zijn met uw constatering. Maar ik wil wel een opmerking maken, een cruciale fout was het om aandeelhouders zeggenschap te geven in ondernemingen. Toen werd de korte termijn winst belangrijker dan het langdurige voortbestaan van bedrijf. Die fout werd gemaakt door Zalm in kabinet Kok.
@DaanO: wat een onzin braak je uit. Dat er mensen zijn die modaal verdienen en toch op de vvd stemmen, zegt toch niets? Of dat grootkapitalisten hun geld in verschillende bedrijfsaandelen hebben zitten? Het gaat erom wat de vvd doet. 1) niets voor janmodaal (ook al hoopt ie van wel), behalve het uitpersen van zijn tijd en hoofd en opzetten tegen de werker etc. 2) alles voor het verduisteren van het vergroten van het grootkapitaal. dus ook zeggen dat kapitalisme een gedateerde term is- hoe haal je het in je hoofd! Zeker iets te vaak naar de halfzachte woordjes van de manipulatieve R. uit DH geluisterd, net als al die modale, voorgelogen vvd stemmers...Dat moet je ook niet doen. Zeer slecht voor de gezondheid van jezelf en die van je omgeving.
De meeste VVD stemmers stemmen tegen hun eigen belang in. Dat is een belangrijk feit om mee te nemen in de discussie.
"een cruciale fout was het om aandeelhouders zeggenschap te geven in ondernemingen." Aandeelhouders zijn de eigenaren van de onderneming, is er ooit een tijd in Nederland geweest dat die geen zeggenschap hadden?
@ Armoedegrens Jij schrijft: @DaanO: wat een onzin braak je uit. Dat doe jij in je reactie. Ik beschrijf wat het grootkapitaal was en ik beschrijf de huidige situatie. Namelijk: Die uit de tijd komt van grote ondernemers die duizenden mannen aan het werk hadden in de staal industrie, de mijnen, de bouw en scheepsbouw. Nu zijn lui met veel geld niet noodzakelijkwijs ook lui met veel werknemers. En jij komt niet verder dan het weer opschrijven van de bekende gedateerde onzin. Je neemt niet de moeite mijn tekst te weerleggen, je gaat er zelfs niet eens op in en je roept weer gewoon grootkapitaal alsof het nog bestaat. Aan dit soort domme dogmatische flauwekul is het communisme in Nederland ten onder gegaan. Het herhalen van onzinnige mantra's omdat men niet in staat was zelf na te denken. Jouw reactie is daar een mooi voorbeeld van.
@ oproerkraaier Dat betwijfel ik. Het is de vraag of dat wij jij definieert als hun belang in hun eigen ogen wel hun eigen belang is. En je dit hier wel de uitspraak maar levert geen onderbouwing. Dat maakt hem ook niet vanzelf waar. Ik denk dat het verstandig is uit te gaan van het feit dat mensen zelf prima weten wat hun eigen belang is. Ook als jijzelf vindt dat ze dat verkeerd zien. Jouw constatering maakt namelijk een einde aan iedere dialoog. Ze zijn volgens jou dus gewoon dom.
@ Rode druppel Jij schrijft: een cruciale fout was het om aandeelhouders zeggenschap te geven in ondernemingen. Dat betwijfel ik. Pensioenfondsen zullen als aandeelhouder bijna nooit gaan voor de korte termijn. Die hebben een lange termijn beleggingsbelang. Goed dus om die partijen zeggenschap te geven. Ik denk liever de andere kant uit. Geef samenleving, werknemers, klanten en andere stakeholders meer zeggenschap in het bedrijf naast aandeelhouders. Volgens mij moet er een nieuwe manier van ondernemen komen die veel verder gaat dan het dienen van slechts het aandeelhoudersbelang.
Daan, grotendeels met je eens. Organisaties moeten zich meer gaan richten op stakeholders en minder op aandeelhouders alleen. Kapitalisme is daarentegen geen gedateerde term, maar een economische orde die - vind ik - het beste past bij de menselijke psyche. Maar die wel beteugeld moet worden en daarom hebben we een sterke overheid nodig. En grenzen, zowel aan de groei als fysieke grenzen, want als kapitaal, mensen en spullen zonder barrières kunnen verhuizen, dan komt de rechtsstaat en de verzorgingsstaat onherroepelijk onder druk. Dat zie je al aan kapitaalvlucht, maar dat gaat natuurlijk verder
oproerkraaier Veel cultleden, handelen ook tegen hun belang in, door in de cult te blijven VVD is een soort cult. Een heel grote cult
Daan, de meeste mensen die op de VVD of extreem rechts stemmen zijn ook dom. Ze kiezen voor non-oplossingen, tegen hun eigen economische belangen, in het voordeel van de graaiers en de rijken in dit land, die ook nog eens steeds rijker worden. Jij doet net alsof er geen domme mensen bestaan.
@Oproer, Mensen wegzetten als dom omdat ze op een partij stemmen waar u het niet mee eens bent is stuitend. Ieder mens heeft recht op een eigen standpunt/mening en mij is altijd geleerd eenieder in zijn waarde te laten. Is het nooit bij u opgekomen dat mensen op de VVD stemmen omdat zij zich niet kunnen vereenzelvigen met de standpunten van linkse partijen. Ik ben liberaal en stem al 40 jaar lang VVD, wat ben ik dan in uw optiek?? Mij interesseert het niet of iemand links of rechts stemt.. eigen keuze.
Tuurlijk. Weten we het nog, elf jaar geleden. De grote strijd tussen links (PvdA, Diederik Samsom) en rechts (VVD, Mark Rutte)? Toen de rode potloden weer voor jaren opgeborgen waren, bleek die grote strijd toch een stuk minder groot te zijn en ze het prima met elkaar te kunnen vinden...
Ik dacht er ook meteen aan. De PvdA en de VVD hadden toen gemeen dat ze dezelfde concurrent hadden: het 'conglomeraat' van alle overige partijen. De twee partijen werden beide zeer groot en werkten vervolgens fijntjes samen. De verzorgingsstaat werd vervolgens verder afgebroken, de AOW-leeftijd ging verder omhoog. Nou, daar hadden vooral de PvdA-stemmers echt wat aan...
Ja, die linkse partijen weten rond de verkiezingstijd altijd wel humor in hun politiek te brengen. Soms wel grappig en scherp maar dit jaar is het wel heel erg oubollig ... In hun wanhoop is er te kort over vergaderd. Denkt men nu werkelijk dat met deze aanval de kiezers uit hun wijken komen ? die komen hun stoel er zelfs niet voor uit. Raad voor VVD als slogan: ''zonder kapitaal geen overheidsinkomen om weer uit te delen''.
Ze is niet onknap; en zou zomaar goede sier kunnen maken als aanstaande première.
Op de inhoud dan toch? Zie ik nog niet gebeuren. De zoveelste Farizeeër met een gelikte cover voor de rotte inhoud, zit niemand op te wachten
Kun je niet eens een keer ophouden met je opmerkingen steeds weer over hoe je je beneden voelt bij die of deze vrouw?
Waarom mag hij niet zeggen, dat hij haar knap vind. Waarom mag je iemand niet knap vinden? Waarom mag je niet vinden dat iemand een mooi uiterlijk heeft? Prostitutie en porno en onlyfans is doodnormaal. Maar zeggen dat je iemand aantrekkelijk vindt ? Foute boel !
Moet ik dat jullie echt uitleggen? Omdat als men het blijft doen het ongeveer hetzelfde is als zeggen dat ze best goed kan tiepen. En hij blijft dat steeds doen. Over een man gaat het over of die een goed politieker is. Bij een vrouw of ze knap is. Dan trap je er behoorlijk in. Een natte.
Ja, maar als je zegt : ze ziet er mooi uit. Dan zeg je toch niet : ze is dom, of ze moet geen rechten hebben, of ze is nergens goed voor Nee, je zegt: ik ben esthetisch ingesteld en ik vind dit een mooie vrouw Als ze dat dan als compliment ziet of niet, is aan haar. Jullie schieten een beetje door. Iemand aantrekkelijk vinden, is niet hetzelfde als iemand aanranden Daarnaast is het idee, dat de man die nooit zegt dat hij een vrouw mooi vind, dat dat de veilige/niet gevaarlijke man is. Ook dat is een aanname. Een zogenaamd 'feministische' man, kan net zo goed een mishandelaar zijn, achter gesloten deuren. En de man die toegeeft op vrouwen te vallen, is niet per se een aanrander. Het is allemaal niet zwart/wit.