De opiniesite van BNNVARA met actueel nieuws en uitgesproken meningen
GL-PvdA-Kamerlid De Hoop neemt geen genoegen met halfzacht terugkrabbelen PVV-racist Jansen
•
5014 keer bekeken
• 
GroenLinks-PvdA-Kamerlid Habtamu de Hoop neemt geen genoegen met het lullige excuusbriefje dat PVV-staatssecretaris Chris Jansen (Openbaar Vervoer en Milieu) dinsdag schreef. Die laatste deed dat nadat hij in het tv-programma Goedemorgen Nederland had gezegd nog altijd achter de racistische 'Minder Marokkanen' uitspraak van Geert Wilders te staan.
Aangezien het kabinet met één mond spreekt, zou de uitspraak van Jansen dus betekenen dat die het kabinetsstandpunt verkondigt. Jansen haastte zich daarom dinsdag om na een gesprek met partijloos premier Dick Schoof schriftelijk te melden dat hij die uitspraak niet als staatssecretaris had gedaan, maar als privépersoon. Maar zo zit het staatsrecht dus niet in elkaar, merkt De Hoop op. ‘De eenheid van kabinetsbeleid betekent dat bewindspersonen geen standpunten hebben die zich niet verenigen met het kabinetsbeleid,' schrijft hij op X.
De Hoop heeft nu een reeks Kamervragen gesteld. Een daarvan luidt:
Vindt de minister-president het acceptabel dat een lid van zijn kabinet achter een uitspraak staat waarvan tot in hoogste gerechtelijke instantie beoordeeld is dat deze uitspraak strafbaar is?
Schoof en Jansen hebben tot woensdagavond 19.00 uur de tijd om zich te verantwoorden.
Update:
De Hoop legt het bij Bar Laat uit:
Praat mee
Reacties (17)
Frits Jansen
26 sep. 2024 - 16:32
Ik heb ook wel eens een kamervraag mogen schrijven. De kunst is om die zo te formuleren dat de aangesproken er niet onderuit kan. In dit geval kan het antwoord eenvoudig zijn: ja dat vind ik gepast.
1Rapporteren
Log in om te reagerenRamon147
26 sep. 2024 - 13:00
"De Hoop legt het bij Bar Laat uit "
Ik kijk alleen maar vanwege Sophie Hilbrand. Ik vind haar een geweldige presentatrice.
"Aangezien het kabinet met één mond spreekt, zou de uitspraak van Jansen dus betekenen dat die het kabinetsstandpunt verkondigt".
“It is better to be an outspoken atheist than a hypocrite.”
- George Harrison -
Frits Jansen
26 sep. 2024 - 12:07
Het gaat er niet primair om wat Chris Jansen zegt, maar wat hij denkt. Dat hoeft hij niet bekend te maken, maar nu hij dat uit eigener beweging heeft gedaan hebben wij te maken met het schokkende feit dat een bewindspersoon blijkbaar vindt dat er te veel Marokkanen zijn in Nederland.
Dat kan hij ook niet zomaar oplossen met een excuusbrief, want wie zegt dat hij het meent? Zijn (eventuele) excuses verdienen wantrouwen.
Van de AfD zijn al plannen uitgelekt om buitenlanders te deporteren. Straks wil Wilders daadwerkelijk het aantal Marokkanen terugbrengen.
Tien jaar geleden deed Wilders zijn beruchte uitspraak omdat een jarenlange rechtszaak hem fantastisch veel aandacht opleverde, nu zou hij wel eens daadwerkelijk tot deportatie over kunnen gaan.
ikdoemaarwat
26 sep. 2024 - 11:27
Habtamu is een verstandige man. Toen Johan Derksen die stomme opmerking maakte ging hij daar ook op grandioze wijze mee om.
oosterlijker
26 sep. 2024 - 7:36
Deze uitspraak hoort inderdaad niet thuis binnen de Kamer, en zeker niet van een Staatssecretaris. De Hoop is een goed Kamerlid die zich gelukkig niet zo makkelijk laat provoceren door rechts (en gebruiken door links), maar dit is wel een beetje selectief, want in het verleden deden PvdA ers zoals Oudkerk; Spekman en Samson boute uitspraken over marrokanen. Maar die zijn we al weer vergeten.
2 Reacties
Zandb26 sep. 2024 - 12:58
oost
U liegt.
Oudkerk, Spekman en Samsom zullen ongetwijfeld iets van/over Marokkanen gezegd hebben maar nooit dat er te veel zijn en dat we moeten regelen dat er minder komen. Ze zijn (dan?) ook niet veroordeeld.
Dat 'we' dat vergeten zijn, dat er van alles van en over Marokkanen gezegd is, daarvan heb ik geen idee. Ik kan alleen voor mezelf spreken en ik weet wat Oudkerk zei boud was.
Dat 'we' selectief oordelen, dat zal maar het lijkt me onoverkomelijk dat we die selectiviteit een soort van rangorde toekennen. Zo staan de uitspraken van de door u genoemden op een veel 'lager niveau' dan die van Jansen en zijn bron, Wilders. Zoals al gezegd: Dat laat zich ook makkelijk bewijzen want Wilders is veroordeeld.
vdbemt26 sep. 2024 - 18:21
Oudkerk; Spekman en Samson deden boute uitspraken, maar geen racistische uitspraken. Dat is 1. 2 is: de Hoop lag toen nog in de luiers. Ga je hém dat dan in de schoenen schuiven??!!!
Schaduw
26 sep. 2024 - 3:42
Goede aktie van Habtamu de Hoop, dit soort uitspraken moet hard worden aangepakt. Dit is reden to aftreden
Olav Meijer
25 sep. 2024 - 23:56
Uitstekende actie van Habtamu de Hoop. (What's in a name?).
1 Reactie
Eric Minnens26 sep. 2024 - 3:35
@Olav Meijer ▪︎What's in a name?▪︎
In 'Habtamu' klinkt ook nog 'Hap-toe' mee, als van zo'n hondje dat, eenmaal beet, niet meer loslaat.
Soesie
25 sep. 2024 - 18:26
Echt.... Pak ze aan. Ontmasker ze maar.
2 Reacties
Morbidangel26 sep. 2024 - 6:57
PVV'ers ontmaskeren is al vele jaren geleden gebeurd.
Vandaag de dag is het voor iedereen met meer dan tien hersencellen volledig duidelijk waar ze voor staan.
Gerygrr26 sep. 2024 - 13:41
Morbidangel,
Exact!
Dus moet er een vervolgstap komen.
Hoe gaan we zorgen voor eerlijke verdeling van de welvaart in dit land?
haarklover
25 sep. 2024 - 13:31
Eigenlijk vind ik dat we niet kunnen verwachten dat alle kabinetsleden het helemaal eens zijn met het beleid.
Ik vind dat de eenheid van het kabinetsbeleid zou moeten betekenen dat ministers geen beloftes mogen doen ("belastingverlaging voor iedereen!") die niet met het kabinet afgesproken zijn.
9 Reacties
haarklover25 sep. 2024 - 13:40
(verder is het een schandelijke uitspraak, en je moet je afvragen of zo iemand in een regering thuishoort.)
alweertelaat25 sep. 2024 - 15:48
U vindt en de PVV vindt....... U hoeft ook niet te verwachten dat zij het er allemaal mee eens zijn. Alleen het openlijk uitdragen van persoonlijke overtuigingen kan niet, punt.
Frits Jansen25 sep. 2024 - 16:09
Dus je kunt nu aan een keurige NSC bewindspersoon (bijv. mevr. Van Vroonhoven) vragen of zij dus ook "minder Marokkanen" wil.
Frits Jansen25 sep. 2024 - 16:18
Een "verkiezingsbelofte" is niet een soort van belofte. Dat weet iedereen die reëel is.
MG1968-225 sep. 2024 - 19:49
@Haarklover
"Eigenlijk vind ik dat we niet kunnen verwachten dat alle kabinetsleden het helemaal eens zijn met het beleid."
Dat is ook niet zo verschrikkelijk relevant maar de gedachte achter het één mond is dat er niet verschillende standpunten ingenomen worden waardoor verkeerde verwachtingen gewekt kunnen worden wat het kabinet wil. Dat leid tot heel veel problemen waarbij onduidelijkheid nog één van de overkomelijke is.
Een bewindspersoon dient desgevraagd het kabinetsstandpunt te ondersteunen. Immers, ook het onthouden van commentaar kan als ambigue worden ervaren.
Olav Meijer26 sep. 2024 - 0:15
@Frits Jansen:
Foei! Van Vroonhoven is een volksvertegenwoordiger, geen kabinetslid.
Adrienne van Diepen26 sep. 2024 - 7:05
Het gaat hier niet om beleid, maar om opvattingen en overtuigingen. En de opvattingen en overtuigingen van deze staatssecretaris zijn dat niet allen die in Nederland verblijven gelijk behandeld behoeven te worden. Deze opvattingen deelt hij met zijn "partij". Je zult op 4 mei maar op de Dam staan terwijl je op een "partij" gestemd hebt waarvan het enige lid beloofd heeft te zullen regelen dat er minder Marrokanen zullen zijn. In de terminologie van na WO2 heette zoiets de belofte van deportatie.
Gerygrr26 sep. 2024 - 13:43
Adrienne,
Ik denk dat hij zijn publiek dat liet scanderen.
Dat is de duivel aan het werk.
Thuiszitter
25 sep. 2024 - 12:48
Dat vind ik nu eens een goed jong , de Hoop. Die gaat het wat mij betreft verschoppen in de politiek.
Wilweetje
25 sep. 2024 - 11:57
Het stukje DNA waar ingekankerde haat zich bevindt is niet te veranderen. Ook niet met de Crispr Cas technologie.
Het zit ons DNA.
3 Reacties
Roodvuur25 sep. 2024 - 15:22
Ingekankerde haat. Beschrijf eens wat U daarmee bedoelt ? Ik vind het een weerzinwekkende uitspraak.
vdbemt26 sep. 2024 - 18:26
@Roodvuur. De weerzinwekkende uitspraak, is die van Wilders. Waarvan Jansen zegt dat hij daar nog achter staat. En blijft staan. Dat kun je dus best ingekankerde haat noemen. Dat zit niet in zijn DNA. Maar wel ergens in zijn hersenpan.
Inzicht
25 sep. 2024 - 11:42
Ongelooflijk dat dit door de oppositie moet worden aangekaart. Als Jansen afgelopen weekend zelf in een biertent had staan schreeuwen: 'Minder Turken!' Had de VVD dit dan ook afgedaan als gewoon een persoonlijke mening?
5 Reacties
Gajes
25 sep. 2024 - 11:25
Terecht dat de Hoop hier verder op door gaat.
Wilders is toen wel veroordeeld, maar kreeg geen straf. De rechtbank of Hoge Raad vond dat hij al genoeg gestraft was omdat Wilders zijn privacy kwijt raakte toen en beveiligd moest worden ( wat wij met elkaar betalen trouwens ).
Jansen, maar ook die andere trollen, moeten er goed van doordrongen blijven dat de wet ook voor hen gaat.
Ik vind het daarom perfect dat de Hoop hier aandacht aan blijft geven, want dat is nodig in dat broeinest van racisme en nationaal socialistisch facisme.
6 Reacties
Pater25 sep. 2024 - 12:11
Even voor de duidelijkheid: we weten allebei toch wel dat de nazi's niks met socialisme te maken hadden, en hebben?
Gajes25 sep. 2024 - 13:18
Pater
De NSDAP had als politieke ideologie het nationaalsocialisme, een mix van extreem nationalistische en extreem racistische denkbeelden, met als boegbeeld Adolf Hitler.
Ik heb het gewoon even achter elkaar gezet, Nationaal Socialisme + facisme omdat we die kant op bewegen.
Misschien is het zo iets duidelijker.
Met als boegbeeld Wilders dan.
Frans Akkermans325 sep. 2024 - 19:45
@Gajes
Maar hoe kwam dat 'socialistisch' dan in de partijnaam terecht? En die 'A' van Arbeiders?
Olav Meijer26 sep. 2024 - 0:10
@ Frans Akkermans:
Dat is een pretentie die nergens op slaat, maar bedoeld is om de massa te misleiden. De NSDAP en het grootkapitaal sloten een innig verbond.
Morbidangel26 sep. 2024 - 7:03
@Frans Akkermans3
Moet er jou nu echt nog uitgelegd worden dat socialisme en het nationaalsocialisme van de Nazi's twee totaal verschillende ideologieën zijn?
Gerygrr26 sep. 2024 - 13:50
Wij zijn in Nederland nooit naar de stembus gegaan om de NSB te kiezen, toch?
Sam V
25 sep. 2024 - 11:21
Nee, was een verspreking en gaat over tot de orde van de dag.
Spelletjes die de mensen zat zijn (ook al is het volgens de regels niet juist dat hij dat met zijn huidige functie zei).
6 Reacties
inktvis7525 sep. 2024 - 11:43
Je hebt nogal lef om te vinden dat iedereen dat zat is. Jij spreekt niet namens iederen. En dat het maar spelletjes en versprekingen zijn. Dat is het namelijk niet: de democratie wordt onder onze ogen afgebroken, en uitspraken als deze spelen daarbij gewoon een rol.
Pater25 sep. 2024 - 12:12
Het was niet juist dat hij dat zei aks bewindspersoon.
Het was ook verkeerd wát hij zei. Zelfs strafbaar.
Dat zijn waarachtig geen spelletjes.
Zandb25 sep. 2024 - 14:53
Sam
Ach.....
Een verspreking.
Een spelletje.......
Dat overkomt toch iedereen wel eens, dat die in een onbezonnen bui duidelijk maakt dat waar Wilders voor veroordeeld is, dat hij daar nog steeds (maar wel onbezonnen, of had ik dat al gezegd?) achter staat......
En de man is maar staatsecretaris: Waar maken mensen zich druk om!
Adrienne van Diepen25 sep. 2024 - 15:13
Het zal me aan de reet roesten dat "de mensen" dat volgens u zat zijn. Ik wens geen enkele rekening te houden met "de mensen die dat zat zijn". Dat zijn namelijk dezelfde mensen die blèren en blaten over "dat je tegenwoordig ook niets meer mag zeggen", hun mond vol hebben over hun democratische recht om alles te kunnen zeggen terwijl ze, godbetere het op een partij gestemd hebben die in woord en daad de democratie ondermijnt. Het kleinzielige volk dat jaloers is op vluchtelingen. Zó jaloers dat het eerste dat bij ze opkomt als vluchtelingen in een hotel worden ondergebracht, dat die vluchtelingen misschien wel van het zwembad gebruik mogen maken, zó godvergeten jaloers dat een Van der Valk zich genoodzaakt voelde hun bedden te vervangen door bedden van een mindere kwaliteit.
Het was een verspreking zegt u? Het was bagger uit de mond van een vertegenwoordiger van een partij die niet in vak K behoort te zitten, simpelweg omdat die partij de rechtstaat en de democratie ondermijnt.
MG1968-225 sep. 2024 - 19:51
@Sam
"Spelletjes die de mensen zat zijn (ook al is het volgens de regels niet juist dat hij dat met zijn huidige functie zei)."
En toen vielen mensen uit vliegtuigen.
Morbidangel26 sep. 2024 - 7:06
Het is voor niemand juist om te zeggen.
Althans, volgens de rechter.
Maar we weten inmiddels allemaal dat de persoon SamV een blank Nederland nastreeft.
migrant
25 sep. 2024 - 11:07
Ik had niet anders verwacht van iemand, die aanhanger is van een autocraat. PVV-er kun je namelijk niet worden, want Geert is het enige PVV-lid.
Mostafa
25 sep. 2024 - 10:44
Minder Marokkanen ? een domme uitspraak meer niet, omdat Marokkanen hebben we in Nederland niet. Marokkanen leven in Marokko. Maar als een idioot zou het volgende roepen: ''Minder Nederlanders van Marokkaanse afkomst'' dan ga ik meteen vloeken op die idioot racist die zou zo iets gaan roepen.
''De partij voor de selectieve Vrijheid'' als bewegingsnaam voor de PVV zou logisch geweest zijn !
Geen groeten aan de PVV liefhebbers.
2 Reacties
Gerygrr25 sep. 2024 - 14:46
Wat willen jullie?
Volksmenner Wilders aan het werk.
Ik ga het regelen!
Nu roept Wilders graag:
Noemt u mij racist?
Wilders lokt uit.
Gebruikt wat hij kan gebruiken balancerend op het randje.
Joop den Uil
25 sep. 2024 - 10:36
De rechtbank heeft al geoordeeld over de uitspraken... jaren geleden , en geseponeerd. Klaar dus en ieder heeft afkeur uitgesproken.
Waarom nu weer oprakelen ? recycling noem ik dat.
7 Reacties
inktvis7525 sep. 2024 - 11:45
Omdat politieke uitspraken terecht altijd gevolgen hebben. En dus is er geen enkele sprake van recycling, maar iets wat met de politiek van hier en nu te maken heeft. Maar goed, dat jij niets op hebt met democratie en rechtzaak dat weten we al langer dan vandaag: dat blijkt uit zo ongeveer elke post.
migrant25 sep. 2024 - 11:52
Het gaat nu niet over Wilders, maar om een aanhanger van Wilders. Als je de ene veroordeelt, moet je de andere ook veroordelen.
Het gedachtegoed is dus nog steeds aanwezig.
Pater25 sep. 2024 - 12:16
Geseponeerd, omdat de rechter vond dat Wilders al genoeg was gestraft.
Dat geldt natuurlijk niet voor meneer Jansen. Dat is degene die oprakelt en aan recycling doet.
MichielV225 sep. 2024 - 13:08
Niks niet geseponeerd. Hij is schuldig bevonden maar niet bestraft.
Trouwens, die ppv-ert doet aan recycling. Niet de Hoop.
Zandb25 sep. 2024 - 15:02
Joop
Er is niets geseponeerd. De zaak is voor de rechter geweest en Wilders is veroordeeld.
En blijkbaar heeft niet iedereen zijn afkeur uitgesproken, want hier is het tegendeel het geval. Ik citeer voor al duidelijkheid maar even want met u weet je het nooit: Jansen zei namelijk "....nog altijd achter de racistische 'Minder Marokkanen' uitspraak van Geert Wilders te staan".
Hoe het mogelijk is dat u er weer volkomen naast zit, schiet mij maar lek.
Wilweetje25 sep. 2024 - 15:43
@Pater
Zaak is niet geseponeerd.
Wilders werd schuldig bevonden aan groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie, maar werd vrijgesproken van aanzetten tot haat. De rechtbank besloot om geen straf op te leggen.
Olav Meijer26 sep. 2024 - 0:01
@ Joop den Uil:
Je gaat steeds gekker en feitenvrij te kletsen.
Afijn, anderen hebben het al weerlegd.
Dit kabinetslid verklaart dus een uitspraak aan te hangen, die tot in de hoogste rechterlijke ¹instantie strafbaar is bevonden.
Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?
Meld je hieronder gratis aan voor Joop NL. Iedere donderdag een selectie opvallende nieuwsverhalen, opinies en cartoons in je mailbox.
