Kabinet spreekt met één mond, dus ook als PVV-racist Chris Jansen achter 'minder Marokkanen' blijft staan
Het gros van de PVV-bewindspersonen is inmiddels zo ver dat ze net doen alsof ze afstand nemen van racistische uitspraken uit het verleden. Dat komt politiek gezien nu eenmaal beter uit. De uitzondering daarop is staatssecretaris Chris Jansen (Openbaar Vervoer en Milieu). In het tv-programma Goedemorgen Nederland laat hij weten “absoluut” achter de racistische “minder minder Marokkanen” uitspraak te staan van partijleider Wilders.
Volgens Jansen mag hij nu eenmaal denken wat hij wil en nam hij tien jaar geleden geen afstand van de uitspraak en doet hij dat nu nog steeds niet. Ook staat hij nog ronduit achter de opmerking, zo laat hij weten. Dit tot woede van onder meer PvdA-Kamerlid Habtamu de Hoop. Die wijst er op X op dat het niet alleen een “rabiate uitspraak” is, maar dat alle leden van het kabinet naar buiten toe met één mond spreken, waarmee de opmerkingen van Jansen die van het hele kabinet weergeven. “Ik verwacht dat de premier en de staatssecretaris hier snel afstand van nemen", schrijft De Hoop op X.
Janssen was voor hij naar Den Haag geroepen werd door Wilders Statenlid in de provincie Flevoland en daarvoor PVV-raadslid in Almere. Daar viel Jansen ook al met regelmaat op vanwege zijn vele ronduit racistische tweets. Eerder dit jaar riep de opposite in de Flevolandse Staten nog op om richtlijnen voor het gebruik van sociale media in te stellen, mede ingegeven door het openlijke racisme van Jansen.
Praat mee
Reacties (10)
Ik hoop dat spoedig dat constitutionele gerechtshof komt dat Pieter Omtzigt heeft bepleit. Nederland is een uitzondering dat we niet zo'n Hof hebben.
En dan is het nog afwachten of dat alleen de mogelijkheid creëert om wetten aan de grondwet te toetsen (de Kamer kan nu rustig wetten aannemen die in strijd zijn met de Grondwet), *OF* dat het een echte scheidsrechter wordt voor de politiek, zoals het Duitse constitutionele hof. Er gaan stemmen op dat de Hoge Raad dit er wel bij zou kunnen doen, maar dat miskent het eigen karakter van zo'n Hof.
Voorbeeld. Rutte forceerde een Kabinetscrisis om zijn handen vrij te hebben om SG van de NAVO te worden. In Duitsland had dat niet gekund. Dan is een motie van wantrouwen vereist. Wel had bijv. de VVD een "constructieve" motie van wantrouwen kunnen indienen om Rutte te helpen - maar dat moet de rechter dan wel goed vinden. Achtergrond is dat Duitsland een eeuw geleden werd geteisterd door voortdurende regeringscrises en die instabiliteit een van de factoren was die de opkomst van Wilders bevorderde. Ik bedoel Hitler, slip of the pen.
Maar de partij van Hitler, ik bedoel Wilders, heeft helemaal geen belang bij een constitutioneel hof. Het zal dus wel een natte droom van de NSC blijven. in ieder geval wel in dit kabinet.
Hoe dan ook, is het niet heel raar, dat de enige partij binnen de coalitie die toont nog een beetje oog te hebben voor het belang van de democratische rechtsstaat, daarvoor dan als enige tol moet betalen?
Dat ze tol moeten betalen voor hun keuze(s), dat is duidelijk. Maar zeker niet als enige! En zeker niet dat ze de meeste tol moeten betalen.
Die tol gaan ze wel betalen. Omdat het verdedigen van de rechtsstaat hun kernpunt was waar ze hun hele overwinning aan te danken hebben.
Het is dan volkomen terecht dat ze aan de belofte worden gehouden.
Al tijdens de onderhandelingen speelden PVV, BBB en VVD alle ballen op NSC en richten ze zich op de volgende verkiezingen, die nu nog net zo waarschijnlijk lijken als tijdens de onderhandelingen. Ik heb het nog nooit zo bont meegemaakt. Het NSC heeft zich laten ver******. Ze moeten eruit stappen, de klappen incasseren, de lessen trekken en langzaam werken aan hun idealen.
"serieuze gesprekken moet voeren en soms wat serieuzer dan we tot nu toe hebben gedaan"
Houd toch op met die onzinnige opmerkingen.
Begrijpen jullie nog steeds niet dat NSC (inclusief Six Dijkstra en Sandra Palmen) hun kiezers heeft belazerd door met PVV in zee te gaan?
Als dat nog steeds niet aan jullie geweten knaagt dan zijn jullie eigenlijk
gewoon 'grachtengordel' PVV'ers.
Met verholen uitspraken dat groepen Nederlanders weggezet worden eigenlijk wel acceptabel is. Zelfs al gaat dat ten koste van je eigen collega's.
"... 'grachtengordel'-PVV'ers.."
Zeg, hebben wij het nou alweer gedaan?
Het aantal NSC'ers dat uit Amsterdam komt is sowieso al vrij klein, en een aanzienlijk deel komt zelfs niet uit de Randstad.
De NSC is naief geweest maar de PVV is gewoon wie het is en dat is niet leuk. Erger zijn de BBB en VVD die gewoon vol-PVV gaan. Alsof Wilders iets in hun thee heeft gestopt.
Gewoon huichelaars bij Nationaal Socialistisch Contract.
Te laf om het op te nemen voor eigen collega's. Met bla, bla, bla rechtvaardiging zoeken voor hun lafheid in de coalitie te blijven zitten.
Meer gehecht aan het pluche dan aan rechtstatelijkheid.
Walg, walg, walg
Huichelaars?
Ik denk dat ze bij NSC vooral laf en naief zijn.
Naief door te denken dat de PVV zich laat temmen door een akkoord.
En laf de coalitie te blijven steunen als die de afspraken niet uitvoert.
(en dat geldt eigenlijk ook voor de kamerleden die net vertrokken zijn: zij staan nu hun plaatsen af aan meelopers, in plaats van de rechtsstaat te bewaken)
Nogmaals: er is niets, maar dan ook helemaal niets socialistisch aan het n(ieuw) s(ociaal) c(ontract) te ontdekken.
De coalitiepartijen minus NSC -in de Tweede Kamer en het kabinet- willen totaal niet gebonden zijn aan eisen van rechsstatelijkheid. Knarsetandend hebben zij op aandringen van Omtzigt toch het akkoord daarover ondertekend, omdat zij zonder het NSC niet verder konden. Nu wreekt zich dat NSC naïef erin heeft geloofd dat het middels het akkoord de (ultra)rechtse partijen in toom zou kunnen houden.
Integendeel, die partijen gaan steeds verder met hun wensen hun rabiate extreemrechtse plannen te realiseren.
Wil het NSC de "foolish idiot" worden die de politieke macht volledig in handen van extreemrechts heeft gegeven, of alsnog deze ontwikkelingen afwenden?
In de nabije tijd zal het erop aankomen. De geschiedenis zal later hard over NSC oordelen, als het op het huidige onzalige pad doorgaat.
Handhaven op de rechtsstaatparagraaf kan het best door uit de coalitie te stappen.
De enige reden waarom NSC niet uit de coalitie is gestapt is de stand van de huidige peilingen.
Dat maakt duidelijk dat de NSC-stemmer ontevreden is over hoe het gaat met het NSC. Ze zijn, in de peiling, op sterven na dood. Is doorgaan met wat je deed dan de goede keuze? Of is radicaal anders doen, uitstappen, je redding?
Wat een eufemistisch geneuzel! Wil je de rechtstaat bewaken, dan stap je eruit.
Stekker eruit, aardschakelaar omzetten, electriciteitkastje eruit slopen, weglopen en niet meer omkijken !
Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?
Meld je hieronder gratis aan voor Joop NL. Iedere donderdag een selectie opvallende nieuwsverhalen, opinies en cartoons in je mailbox.
Ik kan me voorstellen dat de partij inmiddels wel zijn bekomst heeft van opstandige, muitende-, goede onderlinge verhoudingen- en stabiliteit ondermijnende troublemakers en dat men op het partijcongres dit weekend daarover ook tot overeenstemming en afspraken kan en wil komen. Dat zou er dan ook toe moeten leiden dat zij die zich niet hierin kunnen vinden dit dan kenbaar moeten maken en hieruit conclusies trekken die er feitelijk op neer komen dat de partij het beste gebaat is bij hun vertrek zodat gemotiveerde mensen hun plaats kunnen innemen. Mijn indruk is dat het overgrote deel van partij en electoraat zich kan vinden in deze coalitie en beleidsvoornemens. Men wil er het beste van maken en ziet hiertoe ook goede mogelijkheden.
Waar haal je die indruk vandaan? Alle bange vermoedens van de NSC tijdens de onderhandelingen komen uit. PVV, BBB en ook VVD lachen de NSC in het gezicht uit. Zelfrespect zal uiteindelijk ook bij de rest boven komen drijven.