De witte tranen van Rosanne Hertzberger
Geen woonruimte voor studenten omdat Schiphol te veel lawaai maakt
© cc-foto: Marco Oetjen
Er mogen geen nieuwe studentenwoningen worden gebouwd in Amstelveen, omdat er te veel geluidsoverlast is van Schiphol. Volgens de Raad van State zou de bouw van nieuwe woningen de luchtvaart benadelen, meldt Het Parool.
Het plan was om 2500 studentenkamers en 1580 appartementen te bouwen, pal naast Uilenstede waar al een halve eeuw studenten wonen. Bij Uilenstede wordt de geluidsoverlast gedoogd, omdat het complex werd gebouwd voordat de luchtvaartregels van kracht werden.
De Amsterdamse studentenvakbond ASVA snapt er niets van. “Het is onbegrijpelijk dat er aan de ene kant van de straat wel studenten mogen wonen, maar aan de andere kant niet”, stelt Job Vermaas van de ASVA. “We zijn er klaar mee dat de belangen van Schiphol boven een basisbehoefte van studenten wordt gesteld.”
De bond maakt zich grote zorgen over de huisvesting van studenten. Er is nu al een tekort van 6.600 studentenwoningen rond de hoofdstad. De verwachting is dat dit tekort in 2028 zal zijn toegenomen tot 21.500.
cc-foto: Marco Oetjen
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (42)
Ironie is dat de start- en landingsroute van Lelystad weinig tot geen mensen wonen. Goede reden om het vliegveld toch maar te openen, en zo'n 100.000 vluchten te verplaatsen.
Is het u bekend dat verplaatsing van vluchten van Schiphol naar Lelystad geen gevolgen heeft voor het aantal vluchten op Schiphol? Die weggevallen vluchten worden ingevuld met nog grotere vliegtuigen. Het betekent gewoon dat we een nieuw gebied vervuilen met uitlaatgassen en heel veel lawaai.
Projecties naar de toekomst - het tekort aan studentenkamers te Amsterdam zal volgens ramingen in 2028 meer dan driemaal zo groot zijn als heden. Dit is nog zes jaar te gaan. Neem ik de ruim bemeten metropoolregio Amsterdam (MRA) als uitgangspunt (2,5 miljoen inwoners), en de bevolkingsaanwas over 2020 en 2021 (15.000 resp. 20.000 nieuwe inwoners), dan kom ik tot het volgende: blijft deze toename redelijk constant, dan zijn er 286 jaar nodig om het aantal burgers in de MRA te laten verdrievoudigen. Blijft de vraag naar kamers van de kant van studenten in het tempo van nu prolifereren, dan bedraagt die ergens tussen 2058 en 2064 zo'n 7.500.000 appartementen. Virtueel gesproken zie ik in ongeveer 2060 evenveel studenten intens hopen op een vertrekje in de hoofdstedelijke regio, als dat er gewone burgers in het jaar 2308 in die hele MRA rondsjokken. Ik erken: bevolkingsaanwas in een goed omschreven gebied is niet zelfde als de toename van de vraag naar studentenkotten (Belgisch geproken). Maar: er schuilt iets huiveringwekkends in die explosie van de veronderstelde woningnood onder de nieuwe jonge mensen in het hoger onderwijs. Wat speelt hier toch?
Waarom verplaatst men de opleidingsinstituten niet gewoon? Altijd alles maar bij elkaar op een hoopje, dat kan alleen maar ellende geven. Studeren op de Veluwe!
Hengelo-Enscede heeft een mooie campus en een prima treinverbinding met de randstad. Handen af van de Veluwe.
Dat vliegtuiglawaai is lulkoek. “ Dat vlieglawaai het wonen in Kronenburg ondraaglijk zou maken, wordt weersproken door de bewonersvereniging Uilenstede,”
Wie o Wie: Dat vliegtuiglawaai is lulkoek. ------------------------------------ Klopt helemaal. Laat ik nou net zelf in Uilenstede hebben gewoond, van 1983 tot 1988. Dat was nog in de periode dat er nauwelijks rekening gehouden werd met aanvliegroutes en vertrek- en aankomsttijden. Als de wind verkeerd stond, moest je af en toe even een gesprek een paar seconden stil leggen tot het vliegtuig voorbij was. Er was dus een beetje last, maar haast niemand klaagde en iedere student was blij dat hij/zij voor een betaalbare prijs redelijk kon wonen. Maar ik heb begrepen dat het vliegtuiglawaai inmiddels om meerdere redenen is afgenomen. Zeuren over vliegtuigherrie zie ik als zeuren vanwege het zeuren. De grootste zeurpieten blijken steevast mensen te zijn die zeer ver van Schiphol af wonen. Ik noem geen namen.
Er is toch een reden dat we de geluidsnormen hebben bijgesteld? Het is niet gezond zo te wonen. Maar vanwege de wooncrisis moeten we dit gezondheidsrisico ineens maar goed vinden voor nog meer mensen? Pas dan de normen aan, dan mag het vanzelf. Maar uiteraard is dat op lange termijn een slecht plan.
Beetje een flauwe titel. Schiphol ligt daar al 100 jaar en vliegen is onderdeel geworden van de menselijke cultuur. Als we Schiphol weg doen kunnen we inderdaad woningen bouwen daar in die omgeving, echter hoeven we ze dan ook niet meer te bouwen omdat er dan geen hond meer komt wonen hier. Ben verder geen expert. Geen idee in hoeverre het mogelijk is woningen zo te maken dat mensen er geen of weinig last van hebben. Ik zou zeggen dat het voor studenten nog wel te overzien moet zijn omdat ze er niet hun hele leven hoeven te wonen. Maar goed lang verhaal kort veraal, je kan inderdaad niet ergens bouwen als de omgeving niet geschikt is.
Misschien moet je je verhaal beginnen met dat je "geen expert" bent, want dan weten we dat het aan alle kanten rammelt. Voor zover vliegen zogenaamd onderdeel is geworden van bepaalde (sub)culturen kan dat ook weer ongedaan gemaakt worden, en dat zal ook wel moeten. Maar dat zal jou niet aan je verstand te brengen zijn, want je zit vast in je waan dat vliegen zo belangrijk is. Overigens heeft niemand het hier over "Schiphol weg doen", maar mocht het zo gebeuren, dan neem ik aan dat jij en gelijkgezinden gaan verhuizen, weg uit NL...? Misschien de grote oversteek wagen, naar het land van onbegrensde mogelijkheden? Echt, moet je zeker doen!
"Er mogen geen nieuwe studentenwoningen worden gebouwd in Amstelveen, omdat er te veel geluidsoverlast is van Schiphol. " Dat vind ik volstrekt logisch. Het groeiende Schiphol blijft zijn naaste buren, de omwonenden, vrijwel ongehinderd in toenemende mate letterlijk met geluid overdonderen. Omdat dat toch echt te gortig werd, zijn er regels opgesteld, die bij tijd en wijlen ook wel weer opgerekt worden, ten nadele van die omwonenden. Maar ze zijn er nog wel. En terecht. Die geluidsregels dienen ter bescherming van de omwonenden. Die mensen die er wonen, kun je moeilijk wegsturen. Nieuwe woningen in de geluidsellende laten bouwen, is echter wel compleet gestoord. "Volgens de Raad van State zou de bouw van nieuwe woningen de luchtvaart benadelen, meldt Het Parool." Ik waag te betwijfelen of dat zo gesteld is door de Raad. Hoe, in godsnaam, zou dat de luchtvaart benadelen? Het mag natuurlijk WEL duidelijk zijn dat dat zo belangrijk houden van Schiphol de samenleving, de maatschappij en het milieu, cq klimaat, op vele manieren slecht beïnvloed. Ook de woningbouw. Veel redenen dus, niet alleen de woningbouw, om niet slechts de groei van Schiphol te beperken, maar zelfs over te gaan tot krimp. Zo geredeneerd benadeelt de bouw van woningen inderdaad Schiphol. Maar wat is er nu belangrijker? Schiphol? Of de samenleving die vele problemen kent, waaronder een enorm huisvestingsprobleem. Dat door het te belangrijk houden van Schiphol, in haar omgeving niet opgelost kan worden.
Wat een onzin. De bouw van nieuwe woingen benadeelt niet de luchtvaart, maar de huizenmelkende en sociale woningen opkopende vriendjes van de Raad van State. Want meer woningen betekent: lagere prijzen. Weet je wat ik niet begrijp? Dat die studenten dat niet door hebben. Liberalisme: ideologie die stelt dat alles moet wijken voor nog meer geld.
@Pietje. Ik begrijp de verwarring wel. Maar ik zeg wat jij zegt. Ik zeg: "Hoe, in godsnaam, zou dat (het bouwen van woningen) de luchtvaart benadelen?". Pas als er ander beleid komt (wat zou moeten, maar onder Rutte niet gebeurt), beleid dat Schiphol afremt, zou je kunnen zeggen dat het bouwen van woningen de groei van Schiphol benadeelt, omdat dan het bouwen van woningen eindelijk belangrijker wordt gevonden dan de groei van Schiphol.
Los van de problematiek rond Schiphol is Nederland door zijn ligging aan de Noordzee, tussen 3 grote Europese economieen, vanouds een handelsnatie. In de zeventiende eeuw werden de Nederlanders al de vrachtvaarders van Europa genoemd. Daarbij komt nog de gunstige verbinding met het achterland via de grote rivieren. De geografische ligging en de goede infrastructuur maken Nederland bij uitstek geschikt voor de import, opslag en distributie van goederen. De geografische ligging vertaalt zich in twee belangrijke havens, een uitgebreid en druk bevaren stelsel van waterwegen en de derde luchthaven van Europa. Stel je voor dat we de omvang van deze infrastructuur minimaliseren, dan zal dat grote gevolgen hebben voor de Nederlandse economie. Willen we dat?
Wie heeft het over minimaliseren? Als het spoor, voor het schone vervoersalternatief, gemaximaliseerd wordt, kunnen we het met een kleiner Schiphol, alleen voor de intercontinentale afstanden, net zo goed af.
Alleen voor de intercontinentale vluchten? Hmm, 30 uur om met de trein naar Tallinn te gaan. Ja sorry maar zoveel vrije dagen en tijd hebben normale mensen helemaal niet.
"De geografische ligging vertaalt zich in twee belangrijke havens" Wat een onzin, je eigen historische onderbouwing geeft aan dat hooguit 1 belangrijke haven, die van Rotterdam dus, hieruit voortkomt. Verder heeft NL niks voor op andere landen dat een grote (doorvoer)luchthaven noodzakelijk maakt.
@Rechtdoorzee: "Ja sorry maar zoveel vrije dagen en tijd hebben normale mensen helemaal niet." Die normale mensen zijn precies het grote probleem van deze tijd. In plaats van Schiphol pleit ik voor een heropvoedingskamp om "normale mensen" om te turnen tot mensen met wat inzicht en verantwoordelijkheidsgevoel.
er heerst al jaren een hijgerige sfeer dat personen/groepen die iets willen dat niet meer vragen maar ‘éisen’, kenmerk v. verwend zijn. bovenstaand stuk geeft aan hoe ontzettend dom studenten zijn als ze dit verhaal niet snappen. de laatste decennia zijn grote problemen ontstaan omdat diverse kabinetten meenden geen verantwoording genomen voor natuur, milieu, klimaatverandering; zij dachten dat bedrijven, geld, ‘wel'vaart?, economie, e.a. rechtse standpunten zó ontzettend belangrijk zijn dat alles daarvoor moet wijken. + Schiphol en KLM zijn staatsbedrijven waar CDA/VVD ontzettend aan hangen. bewoners, burgers, dieren en natuur is allemaal ondergeschikt daaraan. nu blijkt dat er enorme problemen zijn ontstaan door beleid van de laatste 5, 6, 7 kabinetten waarvan stikstof en verlies biodiversiteit er maar 2 zijn naast de vele, vele andere. men kan eisen wat men wil, als iets niet kan - dan kan het niet. zoek een andere oplossing voor je probleem, ga elders studeren of ga werken [massa’s banen op dit moment]. én ga protesteren om álle groot-huizenbezitters die kopen, verbouwen en verhuren voor véél te hoge prijzen al die ruimtes vrij laten komen! [bovendien: wie wil er nu naast een startbaan wonen, zijn, studeren?] ik heb niet gestudeerd: begrijp wel dat eerst problemen aangepakt moeten worden vóórdat er weer gebouwd kán worden.
Vliegen en vliegvelden verbinden mensen van over de hele wereld. Zonder fatsoenlijke luchthaven wordt Nederland een soort achtergesteld buitengewest. "én ga protesteren om álle groot-huizenbezitters die kopen, verbouwen en verhuren voor véél te hoge prijzen al die ruimtes vrij laten komen! " Die woningen zitten allemaal vol. Er is geen massaleegstand. De enige oplossing is bouwen, bouwen, bouwen en wellicht in combinatie met bevolkingsbeleid.
Beetje raar dit: geef je nou de studenten de schuld van het probleemgeval Schiphol? Het gaat hier over de huisvesting voor studenten, ofwel de latere artsen, rechters, biologen, onderzoekers, uitvinders etc... Moeten zij van jou flitsbezorger of vakkenvuller worden? Mooie toekomst zal dat worden.
@Rechtdoorzee "Zonder fatsoenlijke luchthaven wordt Nederland een soort achtergesteld buitengewest". Werkelijk? Dat vind jij?
In de buurt van Schiphol wonen is geen pretje. Dat ongemak moet afgewogen worden tegen het belang van Schiphol als grote luchthavens met talloze bestemmingen. Schiphol is ook een belangrijke transatlantische hub. Gezien de recente enorme drukte is Schiphol nog steeds populair bij veel Nederlanders. Een weekje naar de zon, een georganiseerde reis naar een ver Pacifisch eiland, op familiebezoek in Nieuw-Zeeland, een uitwisselingsprogramma in de States en zakenreizen all over the world. Veel mensen, van jong tot oud en van links tot rechts maken regelmatig gebruik van het vliegtuig. Daar horen ook veel mensen bij die bezwaar maken tegen de uitbreiding van het aantal vluchten of tegen de luchthaven an sich. Uiteindelijk komt het er op neer dat he economische belang en het gemak van een grote luchthaven met veel (intercontinentale) verbindingen, afgewogen moet worden tegen de overlast die dat geeft voor omwonenden en het milieu. De beslissing is uiteindelijk aan de Tweede Kamer en indirect aan ons.
Natuurlijk vervelend dat er nu niet gebouwd kan worden maar met het oog op alle activistische rechtzaken de enige oplossing. Er is nu al bekend dat er overlast zal zijn van Schiphol, dus dat er activisten zullen zijn die deze studenten woningen gaan misbruiken om Schiphol in zijn activiteiten te beperken is bijna zeker. Er is vast een andere locatie te vinden om die studenten een plekje te geven. Mischien met iets meer reistijd.
schiphol kan prima kleiner. Een verbod op vluchten korter dan 1000km, en eerlijke belasting op kerosine zijn mogelijkheden om dat te bereiken, zonder enig nadeel.
" ......dus dat er activisten zullen zijn die deze studenten woningen gaan misbruiken om Schiphol in zijn activiteiten te beperken is bijna zeker." Sjongejonge. De dikke duim. Deze studenten verkeren in woningnood, zien een plek die ruimtelijk mogelijkheden biedt. En denken verder niet zo goed na. Maar die zijn niet bezig met "dichtbij Schiphol wonen, om dan makkelijk activist te kunnen spelen.. " Onzin.
Vdbemt, "dichtbij Schiphol wonen, om dan makkelijk activist te kunnen spelen" Wie heeft het hier over? Welke student gaat activist spelen?En dan begin jij over een dikke duim....
@rvb, Zodra er een volwaardig alternatief is kwa rijsduur kosten en gemak is dat zeker een optie!
@vdbemt Ik denk niet dat Ranonkel de studenten bedoelt maar de activisten die, ondanks dat ze er niet wonen, toch rechtzaken zullen aanspannen.
@Ranonkel 2. Dat je vergeet wat je schrijft, dat kan. Maar dan kun je het nog teruglezen. En dan lees je dit: Er is nu al bekend dat er overlast zal zijn van Schiphol, dus dat er activisten zullen zijn die deze studenten woningen gaan misbruiken om Schiphol in zijn activiteiten te beperken is bijna zeker. Jij zegt hier dat studenten de woningen gaan misbruiken om Schiphol lastig te vallen. Dit is toch echt jouw dikke duim.
@rvb, 'eerlijke belastingen', oftewel vliegen wordt weer alleen voor het 'betere volk'. Ranonkel heeft wel gelijk. Het gaat dus om de angst dat er mogelijk rechtzaken komen. Ik vind het wel raar dat je een rechtzaak kan aanspannen tegen iets wat er al is. Als ik een huis pal naast een windmolen of spoorrails leg dan weet ik dat toch ook van te voren?
@Hallahan. Dank voor je interpretatie. Zou zomaar kunnen. Dat is inderdaad anders.
Vdbemt, Ah! Geen dikke duim maar een lees fout. Geeft niet maar schuif je fout niet op mij af....
Ach ja Ranonkel, die gemene activisten toch, die steeds maar rechtszaken aanspannen en dan ook nog eens gelijk krijgen... Deze rechtstaat is duidelijk verziekt als linkse activisten hun gelijk kunnen halen en die brave, oer-Hollandse, traditioneel zwaarvervuilende bedrijven met hun dure Zuidas-advocaten keer op keer bakzeil moeten halen. Je zou haast denken dat ons rechtssysteem zowaar democratisch en integer is. Misschien moet Schiphol dan maar verhuizen naar Hongarije of Polen. Moeten ze natuurlijk wel genoeg steekpenningen meenemen.
@Ranonkel. Nee. Inderdaad. Geen dikke duim. Halahan2 heeft mij dat duidelijk gemaakt. Ik geef in mijn reactie aan hem toch toe dat het anders is. Ik schuif nergens het misverstand in jouw voeten.
''De bond maakt zich grote zorgen over de huisvesting van studenten. Er is nu al een tekort van 6.600 studentenwoningen rond de hoofdstad. De verwachting is dat dit tekort in 2028 zal zijn toegenomen tot 21.500.'' Beter gaan we eens kijken waar die bovenmatige groei van aantallen studenten vandaan komt. Ga werken in plaats van praktisch gratis ''studeren''. De rijken en hun ondernemingen schreeuwen om arbeiders. En als je dan toch beslist wilt studeren, waarom geen plek gezocht in bestaande woningen. Thuis bij de ouders of in een of andere overbemeten villa waar kamers over zijn.
Oh ja typische reactie weer: ipv het probleem op te lossen gaan we zaken verbieden. Wil jij later bijvoorbeeld gehopen worden door een arts, dan zal je ook deze generatie de kans moeten geven om te studeren. Heel makkelijk om meer te bouwen voor studenten en jongeren, maar incompetentie en onwil houdt dit tegen.
"En als je dan toch beslist wilt studeren, waarom geen plek gezocht in bestaande woningen.". Ja. Jij hebt het probleem goed door, zo te zien.
Nou jij doet je alias wel eer aan hè, KZK? Misschien moeten we de oude Sovjet-kolchozen invoeren in NL? Lekker hard werken, arm en dom blijven en af en toe braaf reageren als een... kip zonder kop dus.