FvD’ers kiezen definitief voor de leugen
© Vincent Jannink
Praat mee
Reacties (157)
Mij valt op dat er veel mensen zich aansluiten bij deze -relatief- nieuwe partij en ik vraag me steeds af waarom. Persoonlijk denk ik dat men steeds sneller ‘ iets anders, nieuws, meer ‘ wil; niet meer tevreden kan zijn en vandaar geen loyaliteit meer kent (bv naar reguliere partijen) . De volgers zijn in algemeen de macho-types die niet snel hun ongelijk willen toegeven. Daarvoor is meer nodig, vooral kennis, informatie enz en daarom zou het goed zijns als de landelijke media ,de pers / journalisten / omroepen , de komende tijd in aanloop naar verkiezingen, eens afwijkt van de oppervlakkige manier van aandacht omtrent verkiezingsprogramma’s maar diepgravende interviews houden en naar de krochten op zoek gaan over waarom!!! men een programma voert en niet alleen vraagt om beloftes waaraan men zich later toch niet gaat houden. Dit is m.i.waarom men het vertrouwen in de politiek kwijt raakt. Bovendien worden door de one-liners die in de campagnes rondgestrooid gaan worden stemmende mensen niet uitgenodigd tot zelf nadenken en afwegen maar aangezet tot blind achterna lopen . De nieuwe religie. In Dordrecht staat het water hoog de afgelopen week. Als die nalopers eens tussen, in, voor en op de zandzakken gelegd worden om het water uit huizen te houden dan dienen ze nog voor iets goed bij en worden misschien wakker wat betreft stijging waterpeil, aantal stormen en klimaatverandering
@greendutch, wat wil je hiermee beweren, dat Baudet gewoon het resiultaat van de klimaatveran dering zou zijn? Kom op, zeg!
"Mij valt op dat er veel mensen zich aansluiten bij deze -relatief- nieuwe partij en ik vraag me steeds af waarom." De reden voor deze populariteit is niet zo heel vreemd. Vergelijk Nederland met de VS en Oostenrijk, 2 landen met vergelijkbaar macroeconomisch beleid (1). En net als Nederland 2 landen met politieke leiders die succesvol nationalistische politiek bedrijven en kritiek uiten op bestuurlijke elites, die uiteindelijk wel verantwoordelijk zijn voor economisch wanbeleid van de laatste decennia. Samenvattend heeft in zowel de VS, Oostenrijk als Nederland het overgrote deel van de huishoudens geen bezit, en een kleine percentage een overmaat aan bezit. Dit gaat over de grenzen van opleiding; ook "hoogopgeleide" Nederlanders mogen zich in groten getale scharen onder de have-nots. Geen wonder dus dat dit onvrede oplevert. En die onvrede richt zich eerst op zondebokken, net als in aanloop naar WOI en WOII. 1. http://www.tpedigitaal.nl/artikel/de-nederlandse-vermogensverdeling-internationaal-perspectief
Klopt Han. Maar ben jij nog niet Baudet moe? Waarom moet elke keer nationaliteit of huidskleur genoemd worden? De BOA's in de trein zijn Nederlandse burgers punt. Zij zijn geen minderheid. Elke keer als iemand zich laat verleiden om op te komen voor " minderheid " wint Baudet. Discussie barst weer los en hij leunt achterover en lacht ons uit. Een tweet en alle registers gaan open. Er wordt zelfde plaat grijs gedraaid en hij lacht harder. Natuurlijk is hij een bange poepdoos. Natuurlijk is hij een na(r)cist. Natuurlijk gaat hij niet veranderen. Net als jij en ik. Laten wij ophouden om mensen in te delen en in hokjes te plaatsen. Ik ben trots op mijn afkomst maar ben net zo trots op mijn Nederlandse nationaliteit. Ik ben geen minderheid, Als wij zo gaan doen dan verliest Baudet. En zijn primitieve volgers ook.
("Laten wij ophouden om mensen in te delen en in hokjes te plaatsen.") Daar is Wilders ruim 20 jaren geleden mee begonnen, misschien was je nog niet in Nederland toen omdat je niet erop heb gereageerd. De rechtse pop[ulist Baudet blijft lopen op de weg die reeds door Wilders/PVV aangegeven is en trekt de volgende groep ultarrechtse lgelingen mee.
@ Libertain, Dat bedoel ik. Nergens heb ik links of rechts genoemd. En jij komt met Wilders aan. Heb jij zijn naam nodig om jouw eigen vooroordeel te verbergen?
@ Sarajlija: [Als wij zo gaan doen dan verliest Baudet. En zijn primitieve volgers ook.] Prima toch? :)
@Sarajlija, (“ Dat bedoel ik. Nergens heb ik links of rechts genoemd. ”) Wat dan?
Beste Libertain, Je mag Wilders wat mij betreft overal de schuld van gaan geven. Maar het in hokjes plaatsen van bevolkingsgroepen via sociaal-culturele identiteiten is begonnen toen werkgeversorganisaties ± 50 jaar geleden van de politiek toestemming kreeg om arbeiders in andere landen te gaan lopen ronselen om de loonkosten aan de onderkant van de arbeidsmarkt te kunnen gaan beteugelen. Werkgevers waren in de jaren zestig door krapte op de arbeidsmarkt zelf de oorzaak geweest van een bovenmatige loonontwikkeling aan de onderkant van die arbeidsmarkt omdat zij de politiek verzocht had van de geleide loonvorming af te gaan stappen en het aan de werkgevers zelf over te laten. En één van de beloftes aan die geworven arbeiders was dat zij zich hier niet hoefde te gaan inburgeren, zie hier hoe werkgeversorganisaties met toestemming van de toenmalige politiek zich schuldig had gemaakt aan het in hokjes plaatsen van mensen.
frankie Google eens op 'Verzuiling' als het gaat om in hokjes stoppen. je zult zien dat dit al voor de eerste gastarbeiders aan de gang was. Als je dan toch bezig bent, kun je ook de gehele wereldgeschiedenis even doornemen. De menselijke reflex is 'in hokjes stoppen' en 'de ander is slecht'; 'beschaving' vraagt van je dat niet te doen.
@ Ikzelf, Nee. Jouw waarboel en wartaal is niet te volgen voor gemiddelde mens.
Als het aan Baudet ligt dan krijgen mensen met een andere dan witte etniciteit te horen dat ze geen kans maken in Nederland. Hetzelfde geldt voor mensen met een ander dan christelijk geloof. Hen laten we liever buiten onze grenzen. Baudet heeft dat meerdere malen letterlijk bevestigd: "Als het om etniciteit en minderheden gaat ben ik een racist". Maar daar blijft het niet bij. Mocht iemand met een linkse politieke voorkeur hoogleraar willen worden of docent of onderwijzer, dan krijgt hij en zij te horen dat hij die baan niet krijgt omdat hij lid is van de verkeerde partij. FVD stemmers kiezen niet alleen voor de leugen maar voor een vrijbrief om anderen de mond te snoeren. Hun wraakneming op onze vrije maatschappij gaat wel erg ver. Schrijver Martin Amis noemde dat ooit 'de wraak der Oenen'. En eerlijk gezegd ben ik nog geen FVD stemmer tegengekomen die mij kon overtuigen van zijn politiek inzicht. Of van welk inzicht dan ook. Het klootjesvolk emancipeert.Op zich is dat niet erg, ik gun iedereen zijn lolly, maar waar ik van schrik is hun grote aantal. Hoezo is Nederland een ontwikkeld land. Blijkbaar zijn de niet FVD en PVV stemmers zo slim dat het gemiddelde verbloemt hoe erg het met de rest gesteld is.
"Een wezenlijk element dat FvD-leden bindt, is hun beheptheid om mensen te reduceren tot hun etnische afkomst" Goede conclusie, dit geld trouwens ook voor Bij1 en andere identiteitspolitieke activisten. Het gaat ook bij hen niet om wie JIJ als mens bent, maar om je afkomst. Die is goed of fout.
Dat ''progressieven'' maar door blijven gaan over FvD Baudet voorspelt weinig goeds voor de toekomst. Allemaal ''progressieve'' armoede dat vuilspuiten over die ander. Wat er nu intussen allemaal is opgehangen aan die tweet dat de NS 4 Marokkanen in burger dames laat controleren is absurd. Niet dat racisme e.d. niet bestreden hoeft te worden maar kijk ook eens wat verder dan alleen maar vuilspuiten over die ander. Kom eens met plannen waardoor de voedingsbodem voor racisme e.d. wordt weggenomen. Mijn plan. Voorlichting en onderwijs op orde brengen. Alle kinderen naar openbaar onderwijs. Kappen met bijzondere onderwijs dus, geen enkele (reli) sekte uitgezonderd inclusief D66 eliteonderwijs. Ook al zullen hypocrieten willen wegkijken van de problemen die segregatie veroorzaakt.
Onderwijs wordt vooral gebruikt door de rijken. Verkapte Teslasubsidie met goedkeuring van Kees En met vrijheid van meningsuiting heeft Kees blijkbaar ook niet veel op. Ontevredenheid is een emotie, geen berekenin
"Kom eens met plannen waardoor de voedingsbodem voor racisme e.d. wordt weggenomen." Daar heb je een punt. Die voedingsbodem is het beleid van de afgelopen decennia onder steeds liberalere kabinetten. Kort gezegd: ieder voor zich, god voor ons allen. Met een grotere scheiding tussen rijk en arm. Meer armoede. Meer extreme rijkdom. Zorg voor de kleinere inkomens niet bereikbaar, want niet betaalbaar. En meer van dien. Dan is nóg rechtser geen oplossing. Onderwijs heeft er ook onder te lijden gehad. Dus ja; onderwijs op orde brengen. "Voorlichting" klinkt wat algemeen. Heb je daarbij iets speciaals voor ogen? Voorlichting zit standaard in onderwijs. "Wat er nu intussen allemaal is opgehangen aan die tweet dat de NS 4 Marokkanen in burger dames laat controleren is absurd." Het is natuurlijk niet alleen deze tweet. Deze tweet is de druppel die de emmer met smerig water over doet lopen. Jij kent toch ook wel de nodige andere discutabele voorvallen?
In Frankrijk hebben ze minder bijzonder onderwijs. https://www.trouw.nl/buitenland/frankrijk-heeft-ook-bijzonder-onderwijs-en-het-groeit~b15b7ef3/?referer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F Daar staat tegenover dat in Frankrijk de segregatie al verder gevorderd is dan in Nederland. De banlieues zijn daar enorm.
@GiRaf. "In Frankrijk hebben ze minder bijzonder onderwijs." Dat haal ik niet uit het artikel waar je naar verwijst. Wat dat artikel wél vertelt, is dat het bijzonder onderwijs in Frankrijk groeit. EN dat daardoor de segregatie toeneemt. Maar wat heb je hiermee nou willen zeggen?
Alhoewel een FvD'er door de bank genomen niet minder beklagenswaardig is, of minder koddig, dan u of ik, biedt zo'n zaal vol ondernemersgebroed dat gedwee uit de handen van een ridicuul causerende bal eten een droefgeestige en armetierige aanblik. Dat zij na aldus de zegeningen te hebben ontvangen vol boetebesef in de rij gaan staan om de (plastic) flap te trekken voor flutboekjes vol napraat, maakt 't nog treuriger. Edoch, het zij zo, en het is hun gegund. Toen destijds de conservatieven een alliantie sloten met de nazi's en de sociaal-democraten, de communisten etc vanwege futloos onderling gekrakeel geen verhaal of weerwoord hadden, kon AH beginnen met de wereld te verkruimelen. We moeten dus kijken naar de anderen. Van rechts is hieromtrent niks te verwachten, dat hoeft verder geen betoog. Links bestaat tegenwoordig uit een legertje beroepspolitici en apparatsjiks: zacht gekookte eieren die nochtans spijkerhard zijn en die, als ze zelf niet doordesemd zijn van racisme, geen oog hebben voor mensen en dingen; - oppervlakkige jongelui, kortom, zonder levenservaring, cultuur etc., onbeschreven bladen, onbezoedelde kletsmajoors zonder gezag. We zullen het, kortom, dus weer helemaal zelf moeten doen. De barricaden op!
Goed dat Van der Horst het fascisme van het FvD aan de orde stelt. Maar aangezien de fascisten ontkennen fascist te zijn moet er telkens een toelichting voor dummy's bij. Het gaat namelijk niet om de vrijheid van meningsuiting - ze mogen roepen wat ze willen, het gaat niet om immigratie - er is geen partij in Nederland voor volstrekt open grenzen, het gaat niet om criminele Marokkanen- er is niemand die wil dat criminele Marokkanen hun gang kunnen gaan ook Marokkanen niet. Maar het gaat om het fascistische gedachtegoed van Baudet zelf en zijn aanhang. Wellicht was het 100 jaar geleden nog een optie om te denken aan een mono cultureel land bevolkt door een homogene ethische groep maar nu 2020 is het onmogelijk. De Nederlandse bevolking is etnisch, cultureel en sociaal divers. Dat willen mensen ook, zelfs onder de groep autochtone Nederlanders is er al enorme diversiteit. En over deze groep heen legt het FvD hun fascistische model. In plaats van allemaal verschillend zijn, moet iedereen hetzelfde zijn. Wilders formuleert het zelfs nog scherper, allochtonen moeten het land uit. Een mono cultureel etnisch homogeen Nederland is het doel. Dat is het probleem: een ruime meerderheid van de burgers moet zich gedwongen tegen hun zin conformeren aan de FvD normen. Vandaar mijn pleidooi voor het uitsluiten van het FvD en zijn aanhang. Er zijn voldoende kaders om iedereen de ruimte te geven die zij nodig hebben. Er is een prima grondwet en goede regelgeving. Als iedereen zich daar aan houdt hoeft niemand zijn eigen identiteit in te leveren. Laten we die regels eens actief gaan handhaven. Er zijn enkele extreme groepen die dat niet doen. Daarbij kan je denken aan extremistische salafisten, maar vooral aan extreem rechts en de aanhang daarvan. Want het ontkennen van het feit dat mensen in Nederland gelijkwaardig zijn is in strijd met de grondwet. Salafisten vinden dat alleen salafisten goede moslims zijn, maar het FvD vindt dat alleen autochtone Nederlanders met extreem rechtse opvattingen goede Nederlanders zijn. Dat probleem is in omvang veel groter. Het gevolg van de extreem rechtse opvatting van het FvD is dat discriminatie wordt aangewakkerd. Nog steeds blijken MBO-ers van allochtone afkomst moeilijk aan het werk te komen, zelf in deze krappe arbeidsmarkt. Het fascistische gedachtegoed moet bestreden worden door de uitingen ervan te bestraffen. Een werknemer die extreem rechtse uitspraken doet moet ontslagen worden, een lid van een sportvereniging met extreem rechtse opvattingen hoort daar niet thuis. Deze mensen krijgen alleen zicht op de consequenties van hun gedrag als ze zelf de gevolgen ervaren. Ze zijn niet ontvankelijk voor discussie, er komt slechts een hele reeks flauwekul argumenten als respons. Zoals: ik het een negatieve ervaring met een Marokkaan, iedereen is eigenlijk racist, ze voeren de negatieve lijstje aan en meer onzin. Ze zullen dus moeten ervaren wat het effect is van hun eigen gedachtegoed. Andere opties zijn er niet.
Een sterk betoog. Waar FvD staat mag je telkens OOK PVV lezen. Want, zoals je zelf zegt: Wilders formuleert het zelfs nog scherper,
@Daan Ik kan me grootdeels vinden in je verhaal. Maar het gaat, zoals jezelf indirect aangeeft, om de balans. Telkens naar Marokkanen wijzen als all evil is onnodig stigmatiserend, maar systematisch elk onderwerp, dat de problemen met groepen Marokkanen laat zien, hier vermijden is dat ook. Net zo goed dat ik niet geloof dat een kwart van de NLse bevolking fascistisch is omdat ze iets zien in wat Baudet aanstipt. Ben eerder bang dat mensen uitwijken naar Baudet omdat het verhaal van links vaak niet verder lijkt te komen dan schelden op Baudet, zonder een blijkbaar goed alternatief te bieden, neem nou hier op JOOP. Immers, als links zo'n sterk verhaal, weerwoord, heeft, dan haal je het toch niet in je kop om je met Baudet 'in te laten'?
Waarom is verlangen naar een multi-culturele samenleving geen fascisme maar verlangen naar een mono-culturele samenleving wel? Waarom is het weggeven van het Nederlanderschap (inclusief stemrecht !!!!!!!!!!!!!!!!) aan de halve wereld wel goed en het afpakken daarvan heel heel fout! Waarom moet migratie een one-way path zijn? Ik zal het kort samenvatten: natiestaat gaat boven rechtsstaat. Ik was vroeger ook pro-democratie, pro-rechtsstaat etcetera maar ik zie mijn land in een ‘shithole country’ veranderen (mag ik dat woord gebruiken ja dat mag want Trump doet het ook). En dat allemaal vanwege traditionele politici die te angstig zijn om harde maatregelen te treffen. En kom alsjeblieft niet aanzetten dat Nederland altijd een migratie land is geweest. Dat is: 1. Onzin (check de Y-DNA haplogroepen van autochtone Nederlanders). 2. Een drogreden.
Ouwens, je doet wat tallozen doen, focussen op de vorm in plaats de inhoud, op het gevolg in plaats van de oorzaak. Wat dat betreft, verkeer je in goed gezelschap. Het gezelschap dat het probleem eerder vergroot dan verkleint. Extreem gedachtengoed is van alle tijden. De aanhang van dat gedachtengoed aanhang wisselend en wordt met name beïnvloed door onvrede. Vooral de onvrede door armoede of de dreiging daarvan is sterk. Ergo is armoedebestrijding of -preventie de beste manier om de opkomst van fascisme tegen te gaan. Maar helaas. Het geval wil, dat de overgrote meerderheid van Baudet's opponenten een onwrikbaar geloof hebben in de kwaliteit van de huidige politek-bestuurlijke elite. Die elite, dat zijn zij die achteloos reppen over de 'verliezers van de globalisering', die de nadelen van flexwerk corrigeren door de vaste baan minder vast te maken, die spotgoedkope gastarbeiders uitnodigen om loonkosten te drukken, die de diefstal van tientallen miljarden uit de pensioefondsen willen afdekken door pensioenzekerheid af te schaffen, enzovoort, enzovoort. Welnu, zolang de politiek-bestuurlijke elite kan doorgaan met dit beleid, nemen de kansen op sterkere fascistoïde krachten toe. En het is niet voor niets dat VVD en CDA in Brabant omwille van de macht een verbond lijken te sluiten Baudet.
Rick, je bent op grond van een paranoide blik op het land inderdaad een soort nazi geworden.
Pleiten voor een Gedankenpolizei en Berufsverboten klinken mij wel erg on-Nederlands in de oren. Ga vooral zo door als je Baudet cs wil bestrijden.
Beste Daan, Een redelijke uitleg als het om FvD gaat, maar blijft omdat FvD nog nooit politieke verantwoording heeft kunnen dragen, voorlopig in de uitvoering meer een gevoelskwestie dan een feitelijke constatering, of Daan je moet willen verwijzen naar het stemgedrag in Eerste- en Tweede Kamer? Want dan loop je tegen een onredelijke uitleg aan als het om de waarheid aankomt over de politieke partijen die hier jarenlang neoliberaal beleid hebben gevoerd, beleid waarbij de grondrechten van de zwakkere in onze samenleving steeds verder aangetast werden. Denk hierbij aan gesubsidieerde rechtsbijstand, en een groot aantal andere maatregelen die juist die sociale klasse al heel hard geraakt heeft, en die is in samenstelling echt divers.
Gek, Daan leest dat VdHorst hetvfasxisme van FvD aan de orde stelt, maar dat doet hij helemaal niet, het woord fasxisme komf niet voor. Fascisme voor dummies, meteen kopen Daan. Waar staat trouwens in de grondwet dat iemand niet mag denken dat zijn/haar groepering de enige goede Nederlanders zijn? Zolang je niet discrimineert geldt:die Gedanken sind frei ! Dat is bij jou niet meer van kracht. Ik vind jouw samenleving heel eng.
Rik Jij staat model voor dat kut land, jij bent de oorzaak. Jij bent het probleem.
2. Een drogreden Prachtig besluit van je bericht. Als je dit weekeinde een niks te doen hebt kun je de twintig drogredenen uit je eigen bericht proberen te herkennen.
@Norm. "Ben eerder bang dat mensen uitwijken naar Baudet omdat het verhaal van links vaak niet verder lijkt te komen dan schelden op Baudet, zonder een blijkbaar goed alternatief te bieden," Links biedt genoeg alternatieven. Doet toch aardige pogingen om de rijkdom in Nederland wat eerlijker te verdelen ( zoals ervoor zorgen dat de vrijstelling van de dividendbelasting voor de aandeelhouders niet door is gegaan; pleiten voor afschaffing van de HRA, die vooral de rijkeren ten goede komt, etc.). Een ander alternatief, wél oorlogsvluchtelingen opvangen en dat niet overlaten aan Griekenland en Italië, zoals nu gebeurt) is een alternatief dat men niet WIL. Zoals men ook buitenlanders niet wil. In deze tweet-kwestie van Baudet, gaat het er niet om dat "probleemkwesties met Marokkanen vermeden worden. Er WAS helemaal geen probleemkwestie mat Merokkanen. Die is verzonnen om opnieuw Marokkanen als probleem te zien. Dát signaleren is niet stigmatiserend. Het is signaleren van een vreselijke waarheid.
@vdbemt Dank voor je reactie: als alles wat je opnoemt, overigens heel genuanceerd, zo zou zijn (geweest) dan hadden we waarschijnlijk niet de hang naar rechts gehad… ben ik bang. Maar laat ik even wat dingen afpellen: - Als je naar vermogen kijkt heb je wellicht een punt, maar op het gebied van inkomensverdeling ken ik weinig landen die zo doorgeschoten zijn rond modaal-midden inkomens als NL: Hoeveel meer hou je over als gewoon als politieagent jejob doet tov een 'bijstand+' situatie? En dat eeuwige verhaal over die 5-10% rijken in NL, dat is symbool politiek - De HRA isniet in het leven gereoepen voorrijken, dat was omdat de gewone man ook een huismoest kunnen kopen, dat wilde men stimuleren. Die profiteered daar als groep tot nu toe het meest van. Dat het allerlei bij-effecten heeft gehad dat klopt, inclusief het feit de nijd (want dat was t) dat hogere inkomens daardoor meer mochten aftrekken - Eens vwb Griekenland en Italie: Maar ik denk dat mensen die echt gevlucht voor oorlog en gweld zijn nooit een problem in NL zouden zijn geweest, maar er kwam wel een ongenuanceerde bij-groep vervolgens de grens over die niets temaken had met oorlog etc. En toen keken we (links) wel even de andere kant op. - Tenslotte de Marokkanen: We kunnen daar semantisch over gaan doen, maar er is dus wel degelijk een probleem, waar sommige partijen en media maar liever niet hun vingers aan wilden branden. Benoemen was niet aan de orde, want dat zou leiden tot profileren. Probleemgevallen uit Noord- Afrika werden ineens alleen nog maar Nederlanders, terwijl we ons juist op die groepen hadden moeten focusen en ze hadden moeten helpen waardoor criminaliteit geen optie meer was. Maar ja, alleen het wijzen naar was al fout….
Ik denk dat we met Rik Achterom een toekomstig Breivikje te pakken hebben. Je komt niet vaak iemand tegen die openlijk zo extreem is. Lijkt erop dat hij zelfs Baudet een pacifistische socialist vindt.
#Norm. De 5-10% rijken, die wel 80% van 's lands vermogen bezitten, symboolpolitiek?? HRA was inderdaad bedoeld voor de lagere inkomens. Maar het zijn de hogere inkomens die er (nog steeds: zij kunnen immers veel grotere bedragen aftrekken) het méést van profiteren, NIET die lagere inkomens. Dan: in elke nationaliteit heb je een 'bij-groep' die je liever niet hebt. Bij migratie wordt gedaan alsof die hele nationaliteit zo is als die 'bij-groep'. Tot slot: problemen afdekken ipv benoemen, is niet handig. Nietproblemen maken tot problemen EN deze generaliseren over een hele bevolkingsgroep, kan niet anders genoemd worden dan racisme.
@Bert de Vries"je doet wat tallozen doen, focussen op de vorm in plaats de inhoud, op het gevolg in plaats van de oorzaak. Wat dat betreft, verkeer je in goed gezelschap. Het gezelschap dat het probleem eerder vergroot dan verkleint." Is dat zo? Volgens mij is DIT "Welnu, zolang de politiek-bestuurlijke elite kan doorgaan met dit beleid, nemen de kansen op sterkere fascistoïde krachten toe. En het is niet voor niets dat VVD en CDA in Brabant omwille van de macht een verbond lijken te sluiten Baudet." , kortgezegd 'meedoen met de fascisten" iets dat het probleem vergroot. Ouwens heeft het inderdaad niet over de oorzaak, maar dat maakt zijn beschrijving van het gevolg niet onwaar. Jullie kiezen ieder voor een andere oplossing. Ouwens: er is niet mee te praten (dat klopt waar het de die-hards betreft), dus laat het ze voelen dat we dat niet moeten. Jij: Ergo is armoedebestrijding of -preventie de beste manier om de opkomst van fascisme tegen te gaan. Ik vind dat beide moet gebeuren. Maar ben somber zolang liberaal de macht houdt.
@ Rik Achterom: [Ik zal het kort samenvatten: natiestaat gaat boven rechtsstaat.] Natuurlijk, ”wit Nederland über alles, rechtsnormen zijn maar lastige hindernissen. [“Ja dat mag want Trump doet het ook”.] Dat is wel zo gemakkelijk, hè: een racist doet het, dus mag ik ook racistisch zijn. Uit welk achterommetje kom jij gekropen?
@Rik 'Ik zal het kort samenvatten' Voor wie? 'shithole' het lijkt erop dat de rechtse partij die nu al zo'n 10 jaar aan de macht is er een puinhoop van maakt in jouw ogen. Dus nog verder naar rechts? Redeneren is niet Rick's sterkste kant En kun je me de relevantie van 'haplo' uitleggen in de verwijzing naar DNA tests?
Opvallend: ik schreef een harde kritiek op de onvrije opvattingen van Ouwens, Ouwens laat het erbij. Ik zal hem overtuigd hebben.
Ophelderend artikel over het kern van het geloof van het rechtse sociaal-politieke groep ons-kent-ons.
Baudet is een brave leerling van Bolkestein, die de doctrine in de Nederlandse politiek introduceerde dat alles mag - en moet - dat meer stemmen trekt. Zaken als eerlijkheid en oprechtheid staan dat in de weg, en zeker nuance. Ik hoop op z'n minst dat het gehak op Marokkaanse Nederlanders Baudet en Wilders en het publiek gaat vervelen.
@Frits "...het publiek gaat vervelen." Het publiek zich realiseert dat de normen en waarden waar de baudets en de wildersen en hun aanhang prat op gaan allesbehalve de Nederlandse zijn.
Het FvD kiest niet voor de leugen, de kiezer kiest in een democratie voor het Fvd. Het komt mij voor dat het echte gevaar schuilt in het aanhoudende demoniseren en wegzetten van een grote groep hard werkende nette kiezers als bruinhemd door linkse politici en journalisten
In de Weimarrepubliek bestond het electoraat van Hitler ook uit hardwerkende mensen die opstonden voor oude vrouwtjes in de tram.
@Joep: de demonisering is wat te heftig en te snel, maar het punt dat TB en zijn dierbare vrienden mensen puur op uiterlijke kenmerken inschatten blijft staan.
@Han Ze zeggen wel eens: "Elke generaal bereidt zich voor op de vorige oorlog" Denk je niet dat het constant verwijzen naar 80 jaar geleden niet erg meer plakt op diegenen die nu menen dat Baudet hun grote held is? En ja, misschien afficieren mensen die achter Baudet aanlopen zichzelf niet met fascisten of nazi's, maar door telkens te verwijzen naar die periode en het er in te wrijven breng je ze echt niet tot inkeer. Ik denk nog steeds dat al het gescheld, en niet het eigen linkse verhaal, ze sterkt, ipv terugbrengt op het rechte pad….
Joep , je hebt je antwoord. Ach een uitstervend soort is het aan het worden. Zelfs hier.
Joep Dus jij mag mij demoniseren, op niets anders als afkomst. Walgelijk mens.
Wat had je dan verwacht Han, dat zijn aanhang nog eens flink in de vlek ging wrijven? Overigens denk ik dat tijdens een Groenlinks "meet up" toegewijde volgelingen Klaver na een uitglijder ook niet het vuur aan de schenen zou leggen. Net zo min zou Jetten op een D66-congres de maat zou worden genomen over zijn ecologische onverantwoorde reisgedrag en het stuitende gebrek aan vliegschaamte. Op dat soort momenten gaan partijleden achter hun leider staan. Al geeft het artikel in de VK een ander beeld dan jij schetst, er wordt opvallend genuanceerd gereageerd door hardcore Baudettianen.
De ene uitglijder is de andere niet. Een gebrek aan vliegschaamte, is niet van racistische aard. En zeker wanneer die van de laatste soort eerder gewoon wordt, dan uitzonderlijk, kun je je als volgeling afvragen of het wel een uitglijder IS. En constateren dat het geen uitglijder maar gedachtengoed is. Dat is een nuance die niet vaak genoeg benoemd kan worden. Om te waarschuwen.
Beste Han. Als tamelijk overtuigd FvD-lid moet me dit even van het hart. Baudet's 'treintweet' was alles behalve handig. Dat neemt niet weg dat Baudet de statistieken aan zijn kant heeft daar waar het om criminaliteit van Marokkanen-van-komaf heeft. Die cijfers zijn niet te loochenen. Wat vind jij daar eigenlijk van? Toe eens? En zullen we ons daar niet eens op focussen in plaats van op een wat verwilderde tweet? Ik kies niet voor 'leugens'... Dus kom maar eens op. En dan even in het kader van 'het grotere plaatje'. En: FvD'ers - waaronder ik dus - 'primitief? Je moet maar durven... Ik ben hoog opgeleid. Oriënteer me breed: van Krapuul, via Joop, langs Volkskrant, langs Trouw, AD en Telegraaf, naar TPO, NRC en GeenStijl. Ik laat me geen kwalificatie als 'primitief' aanleunen, kom zeg. Weet heet: ik weet het beter dan jij, vermoed ik. Beschouw in elk geval breder. Hang niet in een uitgesproken links narratief. En ga respectvoller met 'andersdenkenden' om, ook. Links is mede door dit gebrek aan tolerantie (inclusie, weet je???!!!) volkomen af. Dat blijkt meer en meer. En dat zou je aan het denken moeten zetten.
Van onder naar boven: 1. Een hogere opleiding vrijwaart een mens niet van primitief denken. Daar ben je zelf een voorbeeld van. 2. Als je alle Marokkanen associeert met misdadig gedrag omdat een minderheid onder Marokkanen zulk gedrag vertoont, dan zou je dat ook met blanken moeten doen want die plegen het merendeel van de misdaden in Nederland en wat de witte boordencriminaliteit betreft zijn zij absoluut dominant. Maar dat doe je niet want je bent een racist en je veroordeelt mensen op hun afkomst, als die niet lijkt op de jouwe.
'En ga respectvoller met ‘andersdenkenden’ om, ook.' Hoe krijg je het uit je toetsenbord, vlak nadat je een gehele groep als crimineel wegzet omdat 'cijfers niet te loochenen zijn'. En let wel, op basis van een 'alles behalve handige' tweet die puur gebaseerd op uiterlijk werd gebruikt om anderseruitzienden te wantrouwen. Want jouw cijfers ten spijt, deze mensen waren aan het werk voor de veiligheid van iedereen in die trein. Maar dat kon niet volgens de dierbare vriendinnen, want ze hadden een Marokkaans uiterlijk - welk punt wordt hier nou gemaakt? En denk je dat dat een positief effect kan hebben op jouw cijfers, om vervolgens te gaan roepen 'zie je wel!'?
@Han 1: iemand anders primitief noemen is niet sterk. Het is wel typisch een links dingetje wat nogal dedain overkomt. Denk je echt dat wanneer je opponenten primitief gaat noemen, enige dialoog of moment van overtuigen dichterbij komt? 2: Dat is wel een beetje een jij-bak, toch? Laat ik voorop stellen dat alle criminaliteit even hard aangepakt moet worden, door wie dan ook gepleegd. Maar het isdan wel typisch dat er veel artikelen aan een debiele tweet worden gewijd, maar nergens het plan Halsema een opinie kreeg, toch?
Ik onderbouw het ook van het primivisme. Ik benoem het. We waren toch van het benoemen?
@HanvanderHorst Even een aanvullende opmerking, ik heb er op deze site al eens aan gerefereerd. Onderzoek uit 2012 toonde aan van alle dat Marokkaanse jongens/ mannen geboren in 1984 tussen 1986 en 2010 circa 61% één of meerdere keren van een misdrijf werd verdacht: https://www.rtlnieuws.nl/node/1972691. We hebben het hier niet over een minderheid beste Han, en dat zeg ik met spijt. Er is een serieus en structureel probleem binnen de Marokkaanse gemeenschap en dat weet iedereen: ook jij. Dat Baudet zo stom is geweest om niet even een check te doen op zijn tweet is hem zonder meer aan te rekenen en terecht dat hij op de grill wordt gelegd. Maar zolang jij andere politici veel ernstiger zaken vergeeft (verboden wapenbezit in het huis van de burgemeester van Amsterdam) zou ik zeggen dat de boosheid nogal selectief is. Degenen die het meeste last hebben van criminele Marokkanen zijn de andere Marokkanen. Zij betalen de prijs voor een NL- overheid die weigert te handhaven, die straatrovers met fluwelen handschoenen aanpakt, onze onderwijzers niet de rugdekking geeft om leerlingen die zich misdragen te corrigeren en in het algemeen te laf is om een lijn in het zand te trekken. Het zijn deze Marokkanen die telkens worden geconfronteerd met vooroordelen die het gevolg zijn van de misdragingen van de rest. De tweet van Baudet is daarvan het beste voorbeeld. Marokkaanse NS controleurs worden niet geloofd door de dames in kwestie; het gevolg van bittere eerdere ervaringen met Marokkanen. Die heb ik ook gehad en het heeft ook mij kopschuw gemaakt, zo wil ik toegeven. Tegelijk werk ik op dit moment bijzonder prettig samen met collega's van allerlei achtergronden, zo ook Marokkaans. Ik wil maar zeggen: we kunnen met ons allen gaan gillen dat Baudet vooroordelen heeft of die bevestigd. Soit, die heb ik ook en die heb jij ook. Niets menselijks is ons vreemd. Maar vooroordelen ontstaan niet vanzelf; die komen ergens vandaan en het zou goed zijn om daar eens te beginnen als het gaat om de vraag hoe wij nu eindelijk eens werk gaan maken van de integratie van de Marokkaanse gemeenschap in Nederland. Dat zijn wij namelijk verplicht aan de vele Marokkanen die wél hun best doen om er hier iets van te maken.
Beste Han. Dank je! Stijl- én respectvol! Als je als ultieme exponent van *kuch* 'inclusief en tolerant links' mensen zo wegzet? Slag verloren, kerel! Waar associeer ik misdadig gedrag met 'alle Marokkanen'??? Wijs je me dat even aan? Vind je het verder goed dat ik een fundamenteel onderscheid maak tussen plofkraken in de openbare ruimte, schietpartijen by broad daylight, gewelddadige overvallen van winkeliers en het rücksichtslos in elkaar schoppen van jongeren én ouderen en de bankrekening van de fiscus verneuken? Jij weer!
@VdHorst, Roel Uit een NRC-artikel van 20 jan over de gebrekkige integratie in NL: "De criminaliteit daalt, ook onder Nederlanders met een niet-westerse achtergrond. Wel zijn zij in de criminaliteitscijfers nog altijd oververtegenwoordigd. Corrigeer voor alles wat te corrigeren valt – onderwijsniveau, sekse, sociaal-economische status – dan nog blijft de helft van het verschil met autochtonen in criminaliteitscijfers onverklaarbaar. En de tweede generatie is crimineler dan de eerste – vooral jongens van Marokkaanse herkomst." Het oplossen van problemen staat of valt bij het herkennen van problemen. Als je dit soort problemen ontkent valt bij het oplossen ervan niets te verwachten. Jammer, je maakt jezelf ongeloofwaardig. Maak onderscheid tussen opstoken, bijv. door alle Marokkaanse Nederlanders over één kam scheren en anderzijds problemen onder- en erkennen. @2xbellen In huis hebben van een onklaar gemaakt vuurwapen, gebruikt als filmattribuut, is slordig en dom, maar vele malen onschuldiger dan het bewust, met leugens, tegen elkaar opstoken van bevolkingsgroepen. "Marokkaanse NS controleurs worden niet geloofd door de dames in kwestie; het gevolg van bittere eerdere ervaringen met Marokkanen." Ik geloof dat er 1 of 2 Nederlanders met een Marokkaanse achtergrond bijzaten. Ik denk dat het eerder andersom is: de dames zijn slachtoffer geworden van de demonisering van alle Nederlanders met een Marokkaanse achtergrond door de racist Baudet.
Dat Marokkaans Nederlandse jonge mannen door een stevige oververtegenwoordiging in het geven van overlast tot en met criminaliteit een serieus, te benoemen, en aanpakken probleem vormen is geen leugen. Wat Baudet fout heeft gedaan is dit probleem n.a.v. een recente gebeurtenis aankaarten die helemaal daar niets mee te maken bleek te hebben. Het is hetzelfde als zovele politici, bekende publieke personen, en media die naar aanleiding van een recente gebeurtenis het serieuze probleem van racistische bedreigingen en geweld aankaartten maar de aanleiding zelf ook heel anders bleek te zijn. En zeg nou zelf. Zijn de problemen die men aankaartte daarom niet reëel en serieus? Natuurlijk wel. Wat men ervan moet leren is dat het onverstandig is een recent incident als aanleiding te kiezen om over het reële serieuze probleem te beginnen. Net als Baudet nu geeft men dan vaak ook nog eens nauwelijks tot niet toe dat het incident slecht gekozen, want heel want anders betrof. Geef dat gewoon toe maar laat je criticasters evenmin toe het wel degelijk reële en serieuze maatschappelijke probleem te bagatelliseren of te ontkennen. Dat gebeurde na dergelijke missers waar men racistische bedreigingen en geweld wilde aankaartten net als nu waar Baudet de oververtegenwoordiging van Marokkaans Nederlandse jonge mannen bij overlast en criminaliteit wilde aankaarten. Overigens kaartte hij ook nog eens het reële probleem van de zinloosheid van het doen van aangiftes in veel zaken aan. Velen vergeten dat behalve de directe slachtoffers van deze groep Marokkaans Nederlandse jonge mannen de meerderheid van de Marokkaans Nederlandse gemeenschap die zich niet schuldig maken aan dit wangedrag ook ernstig nadeel hebben.
Wat baudet ook deze keer weer fout heeft gedaan wijkt niet af van wat hij anders doet. Verbanden insinueren die er niet liggen. De neiging tot generalisaties prikkelen. Bewust, omdat het werkt. Terwijl hij zelf zich er ter dege van bewust is dat hij de leugen verkoopt.
Wellicht enige nuance. "Er wonen in Nederland 391.088 Marokkanen, dat is 2,3 procent van de totale bevolking. Zelfs als ze vijf keer vaker dan autochtone Nederlanders worden verdacht van een misdrijf (waarbij we het dan maar even niet zullen hebben over het racisme van de politie, in wier ogen elke Marokkaan zonder meer verdacht is) dan nóg lukt het ze niet het monopolie te krijgen op overlast. Dat blijft voorlopig stevig in handen van de witte man." Bron Frontaal Naakt
"Dat Marokkaans Nederlandse jonge mannen door een stevige oververtegenwoordiging in het geven van overlast tot en met criminaliteit een serieus, te benoemen, en aanpakken probleem vormen is geen leugen". En dit? “Maar daar schuilt juist het gevaar. Zij hebben zich, uiterlijk gezien, misschien wel aangepast, maar innerlijk zijn ze nog altijd even slecht en onbeschaafd. Hun aanpassing is slechts schone schijn. Op die manier willen ze onze waakzaamheid doen verslappen en op het moment dat we het niet meer verwachten, zullen de Joden de macht veroveren.” J. Goebbels
Je zal maar 60 keer hetzelfde verhaal in iets andere woorden zitten te typen...
Je kunt niet ontkennen dat al dat oefenen wel resultaat heeft opgeleverd: in het begin was er gewoon geen touw aan vast te knopen.
Een veel groter probleem dan de overlast gevende in Nederland geboren jongeren zijn de FvD stemmers. Deze mensen geven aan door deze partij te steunen niets te hebben of niets te snappen van de Nederlandse waarden en normen en zijn hierdoor een bedreiging voor onze manier van samenleven.
@Norsemen "Een veel groter probleem dan de overlast gevende in Nederland geboren jongeren zijn de FvD stemmers." Al was het maar dat een groot deel van de overlast gevende in Nederland geboren jongere Fvd stemmers zijn. (Generaliseren kunnen we twee kanten op) En ja, deze jongen 'baseren' zich op de Nederlandse normen en waarden waar ze inderdaad zelf helemaal niets van begrepen hebben. (Ook dat werkt twee kanten op)
Voor allen. Er is een serieus en reëel probleem met de bijzonder grote oververtegenwoordiging in overlast en criminaliteit veroorzaakt door Marokkaans Nederlandse jonge mannen. Wie dat als feit ontkent is een leugenaar. Iedereen heeft het recht op een eigen mening maar niemand op eigen feiten. En die liegen er niet om. Als de boodschapper van de feiten je niet bevalt helpt het misschien, maar waarschijnlijk niet, dat een ander die feiten nog eens opsomt en in context plaatst. Herman Vuijsje, socioloog gespecialiseerd in naoorlogse Nederlandse cultuurverschuivingen, schreef over ditzelfde feitelijke probleem rondom een te groot deel van Marokkaans Nederlandse jonge mannen een sterk essay in Trouw waarbij hij ook gefundeerd onderzoek meenam. Probeer het eens zonder oog- en oorkleppen te lezen: https://www.trouw.nl/nieuws/de-etnisch-culturele-kant-van-criminaliteit-verzwijgen-we-liever~b6c88152/ Daar hebben behalve de directe slachtoffers de meerderheid van de Marokkaanse Nederlanders die daar geen deel aan hebben ook veel last van. Als je dit reële maatschappelijke probleem van bijzonder grote oververtegenwoordiging in overlast en criminaliteit veroorzaakt door Marokkaans Nederlandse jonge mannendus terecht onderkent, aankaart, en aangepakt wilt zien ben je hier volgens velen een fascist o.i.d. Dat is behalve idioot ook verwerpelijk.
@Karingin Ik ben blijkbaar niet de enige die het opvalt. Helzelfde met DaanOuwens ergens hierboven, ook steeds hetzelfde uitgekauwde verhaal.
K, Feiten zijn voor jou/het nieuwe links blijkbaar niet belangrijk. Paul, De cijfers in bijvoorbeeld Amsterdam zijn anders, daar hebben ze wel een monopolie. Bron: de realiteit.
@ Karingin: [Je zal maar 60 keer hetzelfde verhaal in iets andere woorden zitten te typen…] Nee hoor, valt wel mee, hij heeft één basistekst. En dan is het steeds weer copy-paste, met hier en daar wat variaties.
doron "Bron: de realiteit." Ga je nu "de realiteit" claimen om net te doen of jouw extreem rechtse mening normaal is? Jij hoopt dat de moslims hoog in de criminaliteit-statistieken staan, want dan kan je samen met je vriendjes met een goed gevoel moslim-pestertje gaan spelen. Jouw realiteit is treurig, maar dat ligt natuurlijk aan anderen, gok ik zo.
[.....een leugen is OK zo lang die hun vooroordelen over mensen, dieren en dingen bevestigt.] Dat is zo'n beetje de kern van de werkwijze van FvD. ---------- DDS schrijft: "....De Volkskrant moest schoorvoetend toegeven dat FVD’ers niet in LPF-stemming zijn, maar het vizier inmiddels weer op andere issues hebben gericht." Het die site zo kenmerkende tendentieuze gekrabbel: de Volkskrant constateert dat gewoon –het zegt veel over de oppervlakkigheid en het gebrek aan enig kritisch vermogen van FvD-leden-, maar hoeft zelf natuurlijk niets "toe te geven". En ach gut, twee nog jonge studenten -die kennelijk nog veel moeten leren- aan de “erg linkse” Erasmusuniversiteit citeert DDS ter ondersteuning van haar verhaal. ---------- [Dit primitivisme heeft bestaansrecht maar moet ver van de uitvoerende macht blijven….] Uiteraard. Als de z.g. “midden-“ of gevestigde partijen zichzelf nog serieus nemen, gaan ze geen coalities aan met FvD en PVV.
@Olav, zijn daarom de criminaliteitscijfers ook steed weer verdraaid de afgelopen jaren om te verbergen dat we idd een probleem hebben met merendeel 2e en 3e generatie medelanders? Dan niet zozeer het bevestigen van vooroordelen, maar het blijven negeren van feiten natuurlijk. (Volgens rapportage en onderzoek van het WODC)
@Andy Er is een probleem met 2e en 3e generatie medelanders. Prima, en dan? Want het lijkt erop dat jij vindt dat deze 2e en 3e generatie medelanders zoals jij ze noemt geen echte Nederlanders zijn en dat ze minder rechten zouden moeten hebben dan jij en ik. Klopt dat? Vind jij een asociale overlast gevende jongere Marokkaanse Nederlander erger dan een asociale overlast gevende blanke Nederlander? Ik kan me namelijk niet aan de indruk onttrekken dat het antwoord op beide vragen bij jou en je Baudet vriendjes ja is.
@ Andy JPL: Het gaat nu eens even niet om statistische gegevens, en op jouw repeterende breuk ga ik hier nu dus niet verder in. Zó vermoeiend. Het gaat nu om die pure leugenachtigheid, de opstelling van "het doel heiligt de middelen" (leugens, verdraaiingen, verzinsels, haatzaaierij, enz.) , het onverhulde racisme van die verwaande, aan grootheidswaanzin en opgeblazen ego lijdende kwast Baudet en zijn lakeien.
https://twitter.com/geertwilderspvv/status/1226069154052165632 We moeten ons niet alleen focussen op Baudet trouwens. Krankzinnige Geert heeft aandacht nodig en let vooral op het 2e punt in de opsomming. "remigratie plan voor niet Westerse allochtonen". Helemaal niemand valt over dit 2e punt heen. Hier staat geen enkele voorwaarde bij. Het gaat niet over het uitzetten van criminelen, maar gewoon om het uitzetten van niet Westerse allochtonen. Niemand viel over deze vreselijke tweet heen. Omdat alles gefocust was op die andere nationalistische clown. Dit is dus gewoon een plan om 10 procent van onze bevolking uit te zetten. Hallo! 10 procent. En niemand valt er over. Niemand maakt zich er boos over. We laten dit soort dingen dus gewoon maar gebeuren. Vervang NWA door Joden en iedereen staat op de barricade. Ik had het in de de vorige alinea over uit zetten trouwens. Het is natuurlijk deportatie. Het is onvrijwillig mensen uitzetten. Dat is deporteren. En niemand valt er dus meer over dat er gewoon een politicus is die 10 procent van de bevolking wil uitzetten. Ik ben nauwelijks meer verrast over wat die Alt Right figuren er uit slingeren, maar dit vind ik echt heel schokkend.
Het is zo dat Wilders dit al jaren en jaren roept. Mensen zijn eraan gewend geraakt en nemen het niet meer serieus. Maar goed dat je het nog even benoemt.
Dat soort fascisme, racisme blaat hij al jaren. Doodziek van die bekrompen rechtse ellende.
@Sonic Geert is een beetje radicaal geworden, understatement, derhalve niet meer serieus te nemen. Hij kan het wel roepen, iedereen die tot twee kan tellen snapt dat het in de realiteit niet te realiseren is. Daarnaast is het gewoon verwerpelijk om je zo te uiten.
Rustig Sonic, je bent nu stemming aan het maken, iets wat je vaak anderen verwijt. De PVV wil remigratie bevorderen, waar terugkeerders een terugkeer premie kunnen krijgen. Zoals in het PVV-programma staat (na 1 minuut googlen, zie punt 18): https://www.pvv.nl/index.php/component/content/article/30-publicaties/716-pvv-immigratieplan-achttien-maatregelen-om-de-stroom-echt-in-te-dammen.html Tevens staat in deze paragraaf: "Groep Wilders / Partij voor de Vrijheid wil structureel 250 miljoen euro investeren om de vrijwillige remigratie van vreemdelingen verder te stimuleren." Het lijkt mij helemaal niet verkeerd om voor mensen die twijfelen over terugkeer naar hun geboorteland, deze mensen een stimulans te geven met een premie. Hiermee kunnen ze dan daar wat starten of opbouwen, wat goed kan zijn om het land wat ze verlaten wegens oorlog of ellende hebben te helpen opbouwen. En aangezien ons land toch al te vol wordt, kun je spreken van een win-win situatie. Je woorden 'onvrijwillig', 'uitzetten' en de klapper 'deporteren' lijken mij wat tendentieus.
Sonic 11 februari 2020 [remigratie plan voor niet Westerse allochtonen]. “Helemaal niemand valt over dit 2e punt heen.” Omdat het een variatie/aanpassing is op (reeds lang bestaand of verleden) beleid/wetgeving. https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/remigratie/vraag-en-antwoord/wanneer-recht-op-remigratie-uitkering https://www.kgmc.nl/nl/remigratie
@ Jorah en Paul Dank. En ook knap dat Jorah zich ondanks meningsverschillen tussen ons zich neutraal en objectief kan opstellen. @Jerry Bidet Inderdaad. Geert is een beetje radicaal. En ik ben heel radicaal om het te bespreken @ Harry D en 4 Vier Het was bij Wilders eerst nog de uitwassen van de islam. Toen moesten moslims de helft uit de Koran scheuren als ze hier wilde blijven. Dat is al een oproep tot uitzetten. Want moslims mogen helemaal niet in de Koran scheuren. Toen moesten eerst islamitische gebedshuizen worden gesloten waar haat werd gepredikt. En nu moeten ze allemaal dicht. Daarna een kopvod tax en een tijdje daarna mochten hoofddoeken in een bus niet meer. Eerst moesten Marokkanen eruit die crimineel waren. Toen was het minder minder Marokkanen. En eerst criminele NWA en nu iedereen. Als je hier nu nog niet een patroon in ziet. Als je nu nog niet ziet waar dit toe leidt. Tja. Vervang alle woorden door Joden, Thora's en synagoges en dan hadden jullie keihard ingegrepen. Jullie denken te scoren, maar het enige wat jullie laten zien is dat jullie nooit verder komen als ziekelijk haat aan mijn adres. Die zo enorm diep is( zonder een goede reden) dat jullie bereid zijn om weg te kijken. Bij zoiets. Liever kijken jullie weg als 10 % van de bevolking onvrijwillig wordt uitgezet( gewoon deporteren)en liever bashen jullie mij. Dat is jullie keuze. Ik zou er maar trots op zijn.
Sonic 12 februari 2020 at 12:26 Je stelt een vraag. Ik antwoord. Geen onvertogen woord, geen gescheld, geen vervelende opmerkingen. Vervolgens reageer jij met een verhaal over “jullie blabla haat nijd evil” om te eindigen met een opmerking dat ik je loop te bashen. Er wordt helemaal niet 10% vd Nederlandse bevolking gedeporteerd, dus hoe kom je erbij dat ik weg kijk van die deportaties. Ben je wel lekker? Tip: stel geen vragen als je geen antwoord wilt. En het antwoord is dat we al remigratiebeleid hebben.
Dat FvD kiest voor de leugen, is algemeen bekend en wordt alom bekritiseerd. Dat het CDA kiest voor de leugen, wordt nauwelijks becommentarieerd. En de keuze van het CDA is heel wat gevaarlijker dan die van FvD. Dat geldt trouwens ook voor de keuze van de VVD. Is het gevaar dat de politiek-bestuurlijke elite vormt, soms verborgen achter de een of andere stip op de horizon?
@Bert, Oftewel, het ooit zogenoemd midden CDA is ver naar rechts richting VVD verschoven. In wezen kent Nederland geen midden meer. Droevig. Wie de statistieken leest ziet dat de traditionele establishment politieke partijen allemaal uitgesproken rechts zijn geworden. Mooi boel, zeg.
Dat is ook één van de gevaren van partijen als FvD en PVV. Dat andere partijen, door bang te zijn kiezers te verliezen, een gedeelte van het verwerpelijke gedachtegoed over gaan nemen.
Dat is allemaal wel waar, maar het enige waar ik positief over verrast was dat dit nog veel reuring teweeg bracht. Dat viel me dan in positieve zin op. Baudet liegt inderdaad. Baudet maakt dingen groter. Baudet retweets allerlei dingen van zeer vuige en racistische accounts. Allemaal waar. Maar zoals Zondag al liet zien. Het doet zijn aanhang niets. En de aan FvD gelieerde huis site doet het ook al niets. Met Baudet en Wilders haal je geen voorbeeld Democraten binnen. Er zijn mensen die minder racistisch, narcistisch en seksistisch zijn als die 2. Echt vriendelijk voor de instituten zijn ze niet. En fact free allerlei dingen de wereld in slingeren doen ze ook met liefde. Maar nog steeds zijn er mensen zo stom om er op te stemmen. Wat moet je er aan doen? Ik benoem min of meer hetzelfde als wat Han dag in dag uit doet. Dat doet Han al jaren en ik ook. Het enige wat het oplevert zijn agressieve reacties vanuit het kamp dat in Baudet een soort nieuwe Churchill ziet. Hopeloos dus. Ik bedoel dit niet eens gelaten, meer als een soort nuchtere constatering. En in Amerika heeft Trump al voor de 27e keer "gegrapt" dat hij de verkiezing uitslagen alleen accepteert al hij wint. https://www.youtube.com/watch?v=awzWMmWn7NY&t=65s Mocht Sanders of Buttigieg winnen. Dan zal Trump nooit zijn verlies accepteren en letterlijk door de Secret Service uit het Witte Huis gehaald moeten worden. En nog steeds zijn er ook hier allerlei figuren( laat ik het zeer netjes formuleren) die het voor zo'n iemand dus opnemen. Het is allemaal normaal anno 2020. Een president die alleen uitslagen accepteert als hij wint. Daar hebben we een naam voor. Zelfs 2. Autocraat en dictator. En we hebben onze 2 charlatans die achter "the Donald" staan. Wanneer wordt Nederland eens wakker? Waneer gaan we dat onbeschofte en ongemanierde volk eens tegenspreken i.p.v knuffelen? Het enige voordeel van dit kabinet ook. Dat die 2 clowns er niet in zitten. De PVV en FvD aanhang is in politiek opzicht totaal ontoerekeningsvatbaar. Ook geen enkele zin om ook maar een greintje respect voor dat soort mensen op te brengen. Omdat ik weet hoe ze over mij denken en hoe ze over links in het algemeen denken. Doodeng volk. Brr.
"Wanneer wordt Nederland eens wakker? Waneer gaan we dat onbeschofte en ongemanierde volk eens tegenspreken i.p.v knuffelen?" Ik wil bijna zeggen word jij eens wakker als jij denkt dat dit gaat gebeuren? Ageren, benoemen en de discussie aan gaan. Meer kan je niet doen, het loopt zoals het loopt, een ieder speelt zijn rol. En blijkbaar zijn er rollen voor mensen die met verve de extreem rechtse handschoen aantrekken. Heb niet de illusie dat je deze mensen van hun angst, kwaadheid, frustratie kunt afbrengen. Het benoemen en beschouwen als verderfelijk, meer valt er niet te doen. En dat doe jij met verve!!!
Paul, ik ben het geheel met je eens dat radicaal rechts bijna niet meer te helpen is, om ze van hun angst, kwaadheid, frustratie af te brengen. Alleen geldt dit ook voor radicaal links: angst (voor het klimaat), kwaadheid (op rechts) en frustratie (dat de linkse partijen niet leveren).
Erik Ze zullen er wellicht tussen zitten. Echter openlijk racisme heb ik uit die hoek nog niet vernomen.
Tsja, discriminatie. Een kwalijk iets wat al zo lang bestaat als de mensheid bestaat. Discriminatie op etniciteit, discriminatie op uiterlijk, discriminatie op sekse, discriminatie op politieke voorkeur, discriminatie op het feit of iemand wel of geen opleiding heeft, discriminatie op het wel of niet kapitaalkrachtig zijn. Een frappante maar geheel geaccepteerde vorm van discriminatie is voor mij de overerving van titels. Want waarom zouden we accepteren dat er mensen status, macht en geld kunnen ontlenen aan alleen het feit dat ze toevallig ouders hebben die een titel dragen? Als je het dan toch over discriminatie wilt hebben.
Dus dat wat de meesten wel ok vinden moeten we vooral bestrijden? En dat wat de meesten niet ok vinden moeten we vooral met rust laten dan?
Nee Ton het gaat over discriminatie en of we dat moeten goedkeuren. Wat zou jij er van vinden als er een meerderheid in Nederland zou bestaan die discriminatie op etniciteit zou goedkeuren? Kortom even geen woordspelletjes.
Een peuter, kleuter, kent geen discriminatie. Discriminatie is niet iets natuurlijks. Discriminatie is een perfecte tool om de aandacht af te leiden van de behoefte om jezelf gigantisch te verrijken ten koste van iedereen. Liegen, bedreigen, oorlog voeren, met als enige doel geld en bijbehorende macht te genereren is onmogelijk zonder discriminatie. Discriminatie is een verdienmodel van o.a. dictators en neo liberale fascisten.
@ Zapata: Je bedoelt kennelijk niet verworven titels, zoals academische, maar titels die verbonden zijn aan een naam. Dat is geen "discriminatie", maar verkrijging van een titel zonder eigen verdienste. Overigens worden adellijke titels en predicaten alleen via de mannelijke lijn geërfd, wat seksediscriminatie is. En tegelijkertijd inperking. Je kan dit soort erfelijke titels wel willen afschaffen, maar dat zal niet gemakkelijk zijn, omdat een al oud rechtsinstituut -overerving van achternamen- gedeeltelijk geweld zou worden aangedaan. En het erven van zo'n titel betekent niet per se dat je daaraan "status, macht en geld" zou "kunnen ontlenen".
Beste Paul. ja discriminatie dient altijd om jezelf beter te voelen dan die ander en om daar voordeel bij te behalen. Discriminatie is daarom ook altijd verwerpelijk. In welke hoedanigheid dan ook. (Ook als dat mensen van adel betreft die op een voetstuk gehesen worden en daarmee beter worden gevonden dan miljarden mensen op deze wereld alleen omdat ze de juiste ouders hebben.) Of dat alleen van toepassing is op neo-liberalen of beter ordo-liberalen dat denk ik niet. Ook de nomenclatura uit bepaalde arbeidersparadijzen wist er wel raad mee. Waar je wel mee moet oppassen is dat je niet te snel strooit met de term fascist. De neo-liberalen, hoezeer die mensen dan ook een destructieve sociaal economische doctrine aanhangen kan je niet wegzetten als fascisten. Door zo gemakkelijk met de term fascist te strooien haal je de betekenis van dat woord weg en doe je geen recht aan mensen die er werkelijk mee te maken hebben of er mee te maken hebben gehad.
Juist Olav, ik doel op de adel. Het is uitermate discriminerend ten opzichte van miljarden mensen dat er een klein clubje van mensen is die alleen omdat ze de juiste ouders hebben een adellijke titel kunnen erven en daarom een bevoorrechte positie hebben. O nee zeker niet allemaal maar voor de meeste geeft het wel degelijk kruiwagens en geld en macht. Ben je oprecht tegen discriminatie dan moeten we dat afschaffen. Er bestaat geen mens op deze wereld die omdat hij of zij toevallig de juiste ouders heeft een beter mens zou zijn dan een ander. Alleen al de onzin om de terminologie van adel zijn in stand te willen houden. Er bestaat geen adel. Er bestaat geen blauw bloed. Het zijn mensen zoals jij en ik. Adel is een onderdeel van een standenmaatschappij en dat is op zich discriminatie.
Alsof de adel ook nog maar iets in de melk te brokkelen heeft. Wat een onzin. Behalve het koningshuis dan, maar als je dat wil aankaarten, benoem het dan gewoon. Discriminatie om hoe je eruit ziet of waar je vandaan komt is iets heel anders.
@Karingin, dat verschilt van land tot land. In Engeland, Spanje, Portugal en België wel degelijk nog. In Nederland zeker minder maar ik denk toch dat een zekere prins niet zover gekomen zou zijn in de huisjesmelkerij als hij niet van adel was geweest. Denkt u ook niet?
@ Zapata: Beste Zapata, je moet je ideeën over de adel echt eens actualiseren. Je bent "out of time". Zoals Karingin zegt: alleen het koningshuis kan uitsluitend op die basis nog echt aanzien hebben en enige macht uitoefenen.
Statistiek volgens Han van der Horst: 750 aanwezigen, steekproef van 5: 2 verdedigen de treintweet, 2 keuren het af, 1 persoon wordt zijn tekst niet van afgedrukt. Dit is hetzelfde als "bijna alle aanwezigen".
Paul250371 11 februari 2020 at 21:48 “Mis ik iets, hoe kom je aan die steekproefgetallen?” Het Volkskrant artikel. “Toch bleven openlijk kritische geluiden vanuit de eigen rangen van Forum uit – alleen achter de schermen beklaagden regionale FvD’ers zich bij de leiding.” Met daarna de reactie van 5 mensen.
Geloven in leugens ten opzichte van wie? Rutte? Een van die andere smeerlappen. Ik snap dat Thierry mn stem niet waard was, ik onderzocht de standpunten van zijn groep maar niet de man zelf. Maar die andere gasten zijn nauwelijks een haar beter, alleen minder recht voor z'n raap. Dat het anders moet is blijkbaar niet duidelijk, voor hen die goed zitten (de modaal verdieners). Maar dat is net zo egoistisch als dat het egoistisch zou zijn als iemand alles wil veranderen vanwege persoonlijke meningen. Manipulerende ministeries staan niet meer gelijk aan corruptie, de grond wet al 20 jaar opzij geveegd. Schandaal na schandaal. En toch blijven relativeren: " het is tenminste niet zo erg als daar" of "zij hebben niks". Thierry is niet de weg, maar ik blame niemand dat ze hoop hadden dat hij verandering zou brengen, of op zijn minst minder bemoeienis van de Roverheid.
"maar ik blame niemand dat ze hoop hadden dat hij verandering zou brengen, of op zijn minst minder bemoeienis van de Roverheid." En dat daar alles wat niet blank en links is daar de dupe van is, eufemistisch gezegd, dat mensenrechten, sociale zekerheden, geen enkele betekenis meer hebben bij dat tuig. Soi.
Het is onwaarschijnlijk ongeïnformeerd en naïef te denken dat Baudet en de FvD enige verandering ten goede zouden kunnen brengen.
"Dit primitivisme heeft bestaansrecht maar moet ver van de uitvoerende macht blijven omdat het leidt tot noodlottige maatregelen" Dat geldt niet alleen voor PVV of FVD, maar voor alle partijen op de flanken. Maak in 2021 het midden groot zodat zij verder kunnen regeren.
Het midden is idd het enige werkbare voor Nederland. Ik ben dus benieuwd naar alle negatieve artikelen over BIJ1, GroenLinks, SP, Denk. En ook D66 tekst steeds meer richting de zijkant van het politiek spectrum. PvdA, VVD en CDA zijn veilige keuzes. Voor een samenwerkend Nederland tegen de polarisatie.
Ja maar lekker aanmodderen is ook niet de oplossing. Of over links of rechts, maar een beetje zwanger bestaat niet.
Ja ja dat midden. Wat geen midden is want volledig gestuurd door dezelfde economische doctrine. Het Ordo-liberalisme. En dat is sociaal economisch heel erg rechts. Daar zijn een heleboel mensen wel een beetje klaar mee. Nu in Nederland nog.
Het midden is al decennia aan de macht en heeft alle sociale zekerheden verkwanselt aan de markt. Het midden is om te janken. BumaRutteZijlstraPechtoldAsscher. Dat midden was en is een schande.
Wat jullie het midden noemen, noemen wij rechts. Als je Groen Links al op de flanken zet...
@Jorah."Het midden is idd het enige werkbare voor Nederland." Ik weet niet, hoor. Ben je misschien een lange tijd Nederland uit geweest? Kun je misschien een sector noemen die NIET op het Malieveld gestaan heeft? Die stonden daar niet omdat ze zo tevreden zijn over het resultaat van 9 jaar lang 'middenbeleid' van Rutte. "PvdA, VVD en CDA zijn veilige keuzes. Voor een samenwerkend Nederland tegen de polarisatie." VVD en CDA zijn PVV-light. Dagelijks verplicht op school het Wilhelmus zingen. Om maar even het beeld te schetsen.
vdbemt, ja ik woon en werk in Nederland en doe er zelfs vrijwilligerswerk bij. Je komt weer niet verder dan je gebruikelijke onderbuik. Helaas ben je de grip op de realiteit verloren. Vindt hem terug!
@Jorah. Je hoeft me niet te vertellen wat je zoal doet. Je bent daar kennelijk ZO druk mee bezig, dat bij JOU de realiteit, de brede ontevredenheid in de samenleving, zichtbaar geworden door acties vanuit diverse richtingen op het Malieveld, niet door is gedrongen. Anders kan ik de opmerking "Het midden is idd het enige werkbare voor Nederland" niet verklaren.
Grappig dat je altijd zo afgeeft op de boeren en ze nu misbruikt om je eigen puntje te scoren. Ja, mensen zijn wat ontevreden, en toch zijn wij een van de gelukkigste volkeren. Zonder het redelijke midden zou het hier veel en veel slechter zijn.
@Jorah. Ik weet niet aan wie het laatste gericht is. Ik zie wel dat de discussie weer terug bij af is: Zonder het redelijke midden zou het hier veel en veel slechter zijn. Dat is maar zeer de vraag. Vraag het eens aan al die sectoren die toch niet zo tevreden zijn over 9 jaar Rutte, het 'redelijke' midden: zorg, onderwijs, politie, defensie, justitie, woningzoekenden, vals beschuldigden door een falende Belastingdienst, benadeelden in Groningen (nog steeds) door de gasboringen, de boeren. Maar wij worden het niet eens.
"Zo lieten zij zien hoe het in hun bovenkamer werkt: een leugen is OK zo lang die hun vooroordelen over mensen, dieren en dingen bevestigt" Dat wil ik prima aannemen van Han, hij herkent het vast als hij het met zoveel zekerheid weet. "een wezenlijk element dat FvD-leden bindt, is hun beheptheid om mensen te reduceren tot hun etnische afkomst om ze vervolgens te discrimineren (anderen) dan wel te privilegiëren (zichzelf)." Dat zou goed kunnen, en dan krijg je weer reacties die precies hetzelfde doen. Wat een privilege toch, die vrijheid van meningsuiting. En oh jongens, wat een leuk meta-spel wordt er gespeeld. Er wordt op het randje van racisme, discriminatie etc. van links tot rechts van alles geroepen, waar er dan weer op kan worden gesprongen om de pot de ketel eraan te herinneren dat ze allemaal zwart zijn. En we leefden nog lang en gelukkig.
"Dat wil ik prima aannemen van Han, hij herkent het vast als hij het met zoveel zekerheid weet." Dat jij het niet herkent geeft te denken.
Het lijkt me nog een stuk simpeler: ze zijn alleen maar bezig met het privilegiëren van zichzelf. Dat vinden ze ook heel normaal, want iedereen doet dat toch? Dat is nu juist het geloof waar het neo-liberalisme op is gebaseerd. Iets anders zou "zelfhaat" zijn en al het andere wordt daarvan afgeleid. Dat biedt een een hele stabiele basis om tegen alles te zijn wat "geld kost", want dat komt immers uit "onze" zak. Wat kost ons geld? Nou, noem het hele rijtje maar op, dan zie je vanzelf dat ik gelijk heb. Natuurlijk moet je wel even je "politieke correctheid" afschudden en de dingen bij hun naam durven noemen. Mensen door het slijk durven halen als het niet anders kan. Durven te liegen als het moet. Want die onderliggende waarheid, daar gaat het om. Dat heeft toch niets met racisme te maken? -
@Katootje Je weet heel goed te vertellen hoe het niet moet, maar dat is gratuit. Ik zou wel eens willen weten hoe we maatschappij dan wel moeten inrichten.
Audio: "Je weet heel goed te vertellen hoe het niet moet" Om je de waarheid te zeggen was ik zelf ook erg tevreden met mijn typering. Je maakt zelf waarschijnlijk ook deel uit van de een of andere "verloren generatie". "Ik zou wel eens willen weten hoe we maatschappij dan wel moeten inrichten." Jammer voor je dat je nooit verder bent gekomen dan dat.
Veel teleurgestelde CDA'ers binnen hun gelederen, getuige ook het gemak waarmee ze in Brabant en Limburg samen in zee gaan. Ik schaam me als Brabander echt voor zulke treurige lui.Enge rechtse, kille, boreale mensen. Brrrr, gelukkig kreeg ik nog een warm hart van Ierland; daar is links de grootste geworden, hulde!
Binnen het FvD zitten zeker oud CDA stemmers. Maar voor het CDA Noord-Brabant is dat geen reden om te onderhandelen met VVD en FvD over een mogelijke coalitie. Dat is omdat GroenLinks en D66 niet realistisch waren (Noord-Brabant heeft veel strengere normen dan andere provincies) en de coalitie opbliezen. Vervolgens staan zij nu aan de zijlijn en dat laten ze luidruchtig horen en zijn een negatieve campagne gestart tegen FvD Noord-Brabant. Zelfreflectie is schijnbaar nog een stap te ver voor ze.
Wie doet er nou zaken met een stel racisten en klimaatontkenners om de intensieve veeteelt te behouden? Alleen gristenen zijn hypocriet genoeg voor zoiets idioots.
Ze hebben strengere normen. Inderdaad in de nieuwe nog uit te voeren regels, nadat ze eerst de ene na de andere stal hebben toegelaten, tegen de zin van de burgers, die genoeg gedemonstreerd hebben daartegen. Die strengere normen zijn dan ook heel hard nodig. Kijk eens naar de natuur zou ik zeggen en het aantal stallen, de vervuiling, de stank en de luchtvervuiling.
Bovendien had het CDA daarmee ingestemd maar heeft zich laten manipuleren door de boeren, misschien met het oog op verkiezingen, ik weet het niet. Het is gewoon een zeer onbetrouwbare partij. Ze hebben ook niets geleerd, blijkbaar.
@Jorah. Als GRL landelijk komt met een wetsvoorstel (ondermeer gesteund door Bouwend Nederland) voor halvering van de stikstof, getuigt het van een uitstékende zelfreflectie, wanneer je afstand neemt van een lokale coalitie die de stikstofmaatregelen wil verminderen. Dat het CDA niet de leefomgeving, maar het (vervuilende) boerenbedrijf belangrijker vindt, is iedereen wel duidelijk. Dat ze daarvoor (opnieuw) in zee gaan met (een partij als de PVV) FvD, dát getuigt van weinig zelfreflectie.
Ik denk dat zowel "progressieve" als "populistische" partijen de nodige leugens verkopen en dat de nadruk wel erg eenzijdig op FvD (en eerder de Partij voor de Vrijheid) wordt gelegd. Ook wordt voorbijgegaan aan de zware klimaateffecten van klassiek links beleid, zoals het door immigratie sterk vergroten van de bevolking van Nederland (en hiermee de CO2- en stikstofuitstoot) en het sluiten van kerncentrales (die worden vervangen door kolencentrales). Is er een antropogeen opwarmingseffect? Het antwoord: ja, en de gevolgen zijn duidelijk merkbaar. Is dit opwarmingseffect per saldo schadelijk? Het antwoord: Nee, als maatregelen worden genomen om ons aan te passen aan de nieuwe realiteit. Dan kan je bijvoorbeeld denken aan bouwen op water, meer aquacultuur (zeewier) op drijvende farms, importeren van waterzuiveringstechnologie uit Israël in EMEA-landen om te voorkomen dat boeren daar naar Europa moeten vluchten door watergebrek etcetera. Het hogere CO2-gehalte in de lucht is zonder meer gunstig en maakt een einde aan de nijpende CO2-hongersnoof van de afgelopen 15 miljoen jaar. https://www.visionair.nl/ideeen/wereld/kooldioxide-redt-aarde/ De huidige ijskappen op Groenland en Antarctica bestaat nog maar enkele miljoenen jaren. Daarvoor waren deze veel kleiner (Antarctica) of afwezig (Groenland). Dat vergt denken op een geologische tijdschaal. Helaas kan links, of hun zakkenvullende vriendjes van de VVD, dat niet. Het is een en al dogmatische korte-termijn en krijsende emotiepolitiek. Alleen nationalisten, waartoe hopelijk de PVV en de FvD zich zullen ontwikkelen, kunnen op lange termijn denken.
" Het hogere CO2-gehalte in de lucht is zonder meer gunstig en maakt een einde aan de nijpende CO2-hongersnoof van de afgelopen 15 miljoen jaar. " Wat een BS, we hebben de hele menselijke beschaving opgebouwd met een CO2 niveau 270-280 ppm, dan ging echt prima, Ergo we hebben al onze infrastructuur opgebouwd bij het huidige CO2 niveau en het bijbehorende klimaat en zeespiegel nivo.
´´Is dit opwarmingseffect per saldo schadelijk? Het antwoord: Nee, als maatregelen worden genomen om ons aan te passen aan de nieuwe realiteit.´´ Per saldo betekend nog steeds wat je onder de streep overhoud. Welke maatregelen zijn gratis?
"Ook wordt voorbijgegaan aan de zware klimaateffecten van klassiek links beleid, zoals het door immigratie sterk vergroten van de bevolking van Nederland." Twee leugens in één zin. De immigratie kwam pas goed op gang eind jaren zeventig, onder het ene rechtse kabinet na het andere. En omdat vanaf die tijd de natuurlijke groei afnam begon het groeipercentage ook terug te lopen. Maar op zich leuk bedacht om je twee grootste nachtmerries, links en buitenlanders, de schuld te geven.
Klassiek links beleid is verantwoordelijk voor de immigratie. Geloof je deze rotzooi nou echt of lul je nou maar wat. "Alleen nationalisten, waartoe hopelijk de PVV en de FvD zich zullen ontwikkelen, kunnen op lange termijn denken." Lange termijn. De PVV?? Gaattie lekker? Een a4tje met alleen maar moslimhaat als verkiezingsprogramma? Gaaappppp Ik ben wel met je eens dat je FVD strumper droomt van een 1000 jarig boreaal rijk maar hij heeft nog nooit een onderbouwing op papier laten zien. Extreemrechts en "lange termijn" gaan niet samen. Extreem rechts is een sprinkhaanplaag. Een alles opvretende haatmachine.
@JanvdH Dat onze beschaving is opgebouwd bij een laag CO2-gehalte is grotendeels waar. Overigens niet geheel, in onder andere de zee bij Malta zijn uitgebreide overblijfselen van paleolithische structuren uit de late ijstijd aangetroffen. Dat dit lage CO2-gehalte planten voor enorme problemen stelt (on te begrijpen hoe groot dit probleem is: ongeveer de helft van alle eiwit in plantencellen bestaat uit één enkel eiwit: rubisco, dat alleen dient om kooldioxide in te vangen) is eveneens waar. Voor de biosfeer als geheel zal een hoger CO2-gehalte leiden tot meer biomassa en dus meer leven. @Ton14024 Een nogal conservatieve benadering. Door de klimaatverandering worden grote delen van de aarde die nu onbewoonbaar zijn, bewoonbaar. @Thelonious Monk Een met uw welnemen nogal zielige poging tot framing. Dan nu, ik weet dat het een vies woord is in uw kringen, de natuurwetenschappelijke feiten. Bevolkingstoename leidt tot een evenredig hogere milieubelasting. De bevolkingstoename in Nederland in voor ruim tweederde op het conto van migratie te schuiven. Kernenergie is met 12 g per kWh een van de minst CO2-intensieve energievormen. https://en.wikipedia.org/wiki/Life-cycle_greenhouse-gas_emissions_of_energy_sources @TonMeijer Uw "reactie" is beschamend. Kom met zinnige, steekhoudende argumenten of doe er het zwijgen toe.
Karingin - Ach nee joh, alleen maar terug van weg geweest. Voorheen vaste propagandist voor de PVV. Ondersteunt alles wat pro-Israel, nationalistisch en "Burke" is, maar alleen omdat hij/zij zelf nog rechtser is dan dat.
@Karingen het zou me niets verbazen als zou blijken dat ze allemaal 1 + dezelde zijn ( hoewel een groep van 4 Baudetjes mij al enige tijd geregeld lastigvalt , in de trein )
@Germen Reding "De huidige ijskappen op Groenland en Antarctica bestaat nog maar enkele miljoenen jaren. Daarvoor waren deze veel kleiner (Antarctica) of afwezig (Groenland)" dus? "Alleen nationalisten, waartoe hopelijk de PVV en de FvD zich zullen ontwikkelen, kunnen op lange termijn denken" Was jullie clubhuis dicht vanavond, of hadden 4 Marokkanen iets in je bier gedaan? Hoe dan ook: zet m op, en wellicht tot nog eens ( over vele, vele miljoenen jaren hoop ik ) #WiseUp Sucker
'Het is een en al dogmatische korte-termijn en krijsende emotiepolitiek.' Kijk jij ooit in een spiegel..? Je hele reactie bestaat uit bij elkaar gewinkelde 'feitjes' waarmee je een verhaal bouwt wat werkelijk kant noch wal raakt. Zou Nederland zich door de eeuwen heen nationalistisch hebben opgesteld dan waren we nu een derde wereld land geweest.
"Alleen nationalisten, waartoe hopelijk de PVV en de FvD zich zullen ontwikkelen, kunnen op lange termijn denken" Haha. Pilletje vergeten in te nemen?