Politiemacht arresteert 1579 vreedzame klimaatactivisten, onder wie Carice van Houten
Franse schrijver Houellebecq verliest opnieuw rechtszaak tegen Nederlandse filmmaker die hem in bed lokte
De Franse bestellerschrijver Michel Houellebecq heeft in Amsterdam een rechtszaak verloren waarmee hij wilde voorkomen dat een compromitterende film over hem vertoond kan worden. In de film die is gemaakt door Stefan Ruitenbeek van kunstcollectief KIRAC, is onder meer te zien hoe de beroemde conservatieve auteur, die in zijn boeken afgeeft op de vrije seksuele moraal en andere progressieve verworvenheden, seks heeft met twee jonge vrouwen. Eerder haalde Houellebecq bakzeil bij de Franse rechter in een zelfde poging de film te verbieden.
Houellebecq beweert dat hij depressief was toen hij meewerkte aan de opnames. Hij zou ook vermoeid en onder invloed zijn geweest toen hij het contract ondertekende en niet ingezien hebben waar de inhoud op neerkwam. De rechter gaat daar niet in mee.
Het AD meldt:
Het is volgens de rechter ‘niet te begrijpen waarom Houellebecq wel heeft meegedaan aan de opnames als hij de overeenkomst echt problematisch vond’. Tussen de contractsluiting en het begin van de opnames van de film zat volgens de rechter bovendien ‘genoeg tijd om terug te komen op de inhoud van de overeenkomst en, als dat niet tot een oplossing zou leiden, te beslissen zijn medewerking te weigeren’.
Volgens Ruitenbeek wist Houellebecq wel degelijk waar hij aan meewerkte. Uit een interview met De Standaard wordt duidelijk dat er meerdere opnames zijn gemaakt, ook met zijn vrouw Li en een pornoactrice:
Houellebecq, Li en Jane hadden een trio, Ruitenbeek filmde - het was bedoeld voor Jane's OnlyFans-account. De schrijver en zijn vrouw droegen maskers om onherkenbaar te blijven. 'Nou, er was seks', zegt Houellebecq. 'Daarna weigerde ik mijn paspoort te geven (dat Jane nodig heeft voor autorisatie van de filmpjes op OnlyFans, red.). Ik wist niet dat dat nodig was. Maar dan zou het te makkelijk zijn om mij te herkennen. Dat wilde ik niet. Ik dacht dat het anoniem zou zijn, en dat alleen de abonnees van Jini het zouden zien.' Jane was ontevreden, ze voelde zich gebruikt. Li mailde Kirac dat ze dit soort zaken voortaan beter vooraf kunnen regelen.
Houellebecq kondigt aan door te blijven procederen want hij vreest voor zijn reputatie: "Ik ben al vrienden verloren, van katholiek rechts in Frankrijk. Ik heb geen woord van ze gehoord. Ik ben als een paria."
Het collectief KIRAC maakte eerder een film waarin te zien was hoe de radicaal-rechtse FvD-prominent Sid Lukassen met een 'linkse activiste' het bed induikt. De in Amsterdam geplande première van de film met Houellebecq is uitgesteld in verband met de juridische stappen van de schrijver maar kan nu doorgaan.
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (20)
Hup Michel...met de billen bloot jong. Je wou toch zelf zo graag, dus hup voor de d(r)aad ermee.
Ruitenbeek had de opzet een "integer portret" van de schrijver te maken in zijn film, waarvoor hij subsidies ontvangt dus, geld van de belastingbetalers. Hoe langer ik leef, hoe meer ik denk, in wat voor wereld ben ik verzeild? Is dit structureel? fatsoen? Normaal? Of is inmiddels de chaos en de wanorde al uitgebroken, en in alle vezels van de maatschappij verankerd??
Ah kijk eens aan een conservatief die andere de les leest over wat wel en niet kan op sexueel gebied blijkt weer eens last te hebben van projectie. Geheel is stijl van het conservatieve gedachtegoed. Andere de maat nemen maar jezelf niet houden aan je eigen normen en waarden.
Het is inderdaad hetzelfde als al die vreemdgaande tv domine’s. Leuk liedje van Phil Collins, met Jesus he loves me. Mooi Citaat “Do as i say, not as i do” Dat laatste quote ik ook wel eens als ik denk aan prinses Hannah (bekend van ER en haar halfjaarlijkse reizen naar haar zus in New York), of Jennifer Hofman (die zoveel moet vliegen voor haar werk maar toch lid wil worden van ER).
Het is vrij standaard dat conservatieve zedenpredikers, zich niet houden aan de zeden die ze prediken. Het is niet eens echt hypocrisie maar heeft te maken met het feit dat conservatieven zichzelf als superiure mensen zien die meer mogen dan het kutjesvolk (u en ik dus).
Heeft niets met conservatief te maken, kijk eens hoeveel GLers or ERers zelf het vliegtuig pakken. Ook daar zie ik het superioriteitsgevoel. Principes zijn altijd lastig, vooral voor jezelf.
@ Willem D2 Dat zijn typisch rechtse praatjes. Je mag pas meepraten over duurzaam beleid als je zelf in een volledig zelf sustainable hutje op de hei woont en je eigen moestuin hebt. Ben je ooit met het vliegtuig gegaan of heb je een auto dan word je de mond gesnoerd door het rechtse klimaatontkennende deel van de bevolking. Dat zijn rechtse strategieen om mensen monddood te maken en het vooral niet te hebben waar het over moet gaan nl het verduurzamen van de economie. Daarnaast heeft volgens mij nog geen GLer gezegd dat je niet met het vliegtuig mag maar willen ze gewoon dat je een eerlijke prijs betaald zodat vanzelf minder mensen met het vliegtuig gaan. Rechtse clowns als Weird duk praten net zoals jij.
Proletarier, "Je mag pas meepraten over duurzaam beleid als je zelf in een volledig zelf sustainable hutje op de hei woont en je eigen moestuin hebt." Afgezien van de stroman die je hier opricht (is er iemand die daadwerkelijk zegt dat je aan die voorwaarden moet voldoen om mee te praten?), vergelijk dit nou eens met je hierboven zegt: "Andere de maat nemen maar jezelf niet houden aan je eigen normen en waarden." Moet je je nou aan je eigen normen en waarden houden of niet? Want de rechtse rakkers kunnen jou verdediging hier gewoon omdraaien: 'je moet zeker een heilige zijn op het gebied van seksualiteit om daarover te mogen meepraten.' Hetgeen trouwens net zo goed een stroman zou zijn. Willem D heeft gelijk, hypocrisie is een algemeen menselijk verschijnsel dat niet voorbehouden is aan conservatieven. Het komt het meest voor bij mensen die preken, dus wat betreft seksualiteit komt het meer voor bij conservatieven, wat betreft duurzaamheid meer bij progressieven.
@ Kees 'je moet zeker een heilige zijn op het gebied van seksualiteit om daarover te mogen meepraten" Waaaat? Een heilige op het gebied van sexualiteit? Wat betekend dat uberhaubt? Mensen mogen hun eigen sexualiteit ervaren en hebben. De mening van een ander is daarin totaal maar dan ook totaal irrelevant. Het idee dat je goedkeuring van een ander zou moeten hebben om sexualiteit te ervaren is absoluut bezopen. Het zijn de conservatieven die anderen de maat nemen over hoe ze wel en niet sex zouden mogen hebben. Ik als links persoon kan werkelijk niks anders bedenken wat mij zo weining intresseert als in hoe anderen sex hebben, men moet vooral doen waar ze zelf gelukkig van worden. Dat moraliseren over sexualiteit is een rechts conservatieve hobby. En heb jij unerhaubt wel eens naar een Weird Duk geluisterd? Deze meneer vind dat je geen voorvechter mag zijn voor duurzaamheid als je ooit een vliegtuig hebt genomen. Typische rechtse stategie om de duurzaamheids discussie dood te slaan. Ik kan werkelijk waar jouw mening niet snappen.
Proletarier, "Een heilige op het gebied van sexualiteit? Wat betekend dat uberhaubt?" Ik heb me niet goed uitgedrukt inderdaad, wat ik bedoel is bijvoorbeeld iemand die zegt dat je geen seks buiten het huwelijk mag hebben, en zich daar zelf ook aan houdt. Zoiets. Kijk, ik ben het met vrijwel alles eens wat je in je laatste reactie zegt. Waar het mij om ging is dat je op één pagina iemand hypocrisie verwijt en even later in antwoord op Willem met het standaard verweer op het hypocrisieverwijt komt ('je moet zeker een heilige zijn voor je mee mag praten'). Dat vind ik vreemd. Of hypocrisie is heel erg, dan geldt dat zowel voor de zedenpredikers op rechts als voor de vliegschaamte predikers op links. Of die tegenstelling tussen wat gezegd en gedaan wordt is niet erg want niemand is immers heilig etc, dat pleit ze dan allebei vrij.
Sommigen hier,............... hebben schijnbaar nog nooit van Ironie gehoort.
"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."
Wispelturige narcistische bevoorrechte mannnen. Hoe verklaar je anders die oer domheid? Iemand armer die met meer voorzichtigheid en inzicht door het leven gaat word toch niet gefopt door die News of the World achtige scams van KIRAC? Die had meer empathie gehad. Overigens, de scam zelf is ook een overgegroeide kanker. Ze hadden die pompeuze man net zo goed belachelijk kunnen maken met een slagroom taart in zijn gezicht van een gulden.
Links lullen, rechts vullen Wim Kok ed. Excuses
"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."
Eerder maakte kirac een al Pornofilm met Kim Holland. De pornofilm met Houellebecq is mede dankzij een subsidie tot stand gekomen. https://www.amsterdamsfondsvoordekunst.nl/en/besluiten/projectsubsidies/?d=dec-2022&t=film Persoonlijk hoeven van mij dit soort films niet.
Mooie actie van collectief KIRAC. Met medeweten en toestemming van de Houellebecq zelf. En dan toch terug kruipen. Je bent in de publiciteit kerel. Alleen niet op de manier die je wil en over het onderwerp dat je wil. Mensen zijn even nieuwsgierig maar niet op de manier die je wil. En probeer je de boel via de rechter te voorkomen. Eerst onze extreemrechtse vriend Sid Lukassen nu onze extreemrechtse vriend Houellebecq. Maar ja, het kan ook de andere kant op. Zoals men zegt: slechte publiciteit bestaat niet. Mensen die nog niet wisten wie deze man was komen er dan achter dat hij gebruik maakt van minderheden om boeken te verkopen en in sommige interviews oproer te veroorzaken. En niet op de positieve manier. Je kan in de slachtoffer rol gaan. En op naar de volgende uitspraak of publicatie die een rechtszaak kan opleveren. Mensen gaan zoeken wie je bent en het kan weer nieuw publiek en dus omzet generen. Het kost misschien een paar centen, maar de kans leert dat het meer oplevert. Het zijn de grote issues van deze tijd....
Typisch weer. Rechts lullen. Links vullen.
"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."
Bij Wim Kok was het rechts lullen en recht vullen. Wim Kok is nooit links geweest. Overigens, wat moet KIRAC met die extreem rechtse lieden.