Extreemrechts kabinet is horkerige puinhoop, onderling contact 'onfatsoenlijk en lomp'
Er is werkelijk niets waar het extreemrechtse PVV-kabinet onder de slappe leiding van Dick Schoof in uitblinkt, behalve dan een puinhoop maken van alles wat het aanraakt. De sfeer tussen de coalitiepartijen onderling is te snijden, zo melden ingewijden aan het ANP. De manier waarop bewindslieden met elkaar spreken is "onfatsoenlijk", "lomp" en "horkerig". Dat afgelopen week racistische dingen zijn gezegd, komt dan ook niet als een verrassing.
NSC-staatssecretaris Nora Achahbar (Toeslagen) trad afgelopen vrijdag af vanwege de omgangsvormen in het kabinet en de toon waarop de integratiediscussie werd gevoerd enkele dagen na de aanvallen in Amsterdam. Geleidelijk aan komt naar buiten wat er precies binnen de ministerraad is gezegd. Bronnen zeiden vrijdag al dat werd gesproken over "een puist waar het pus uitgedrukt moet worden", en dat antisemitisme "in het DNA" van moslims of Arabieren zou zitten. Over de exacte bewoordingen, context of bedoelingen van deze zinsnedes wordt gediscussieerd, voor zover daarover meerdere interpretaties überhaupt mogelijk zijn. Dat geldt sowieso niet voor eveneens gebezigde termen als "kut-Marokkanen" en "halalvreters".
Volgens Haagse bronnen speelt die verruwing van taalgebruik tussen ministers en staatssecretarissen al langer en wordt die ook steeds heftiger. Dergelijke taal zou niet zozeer tijdens de plenaire ministerraad worden gebezigd, maar vooral tijdens kleinere of meer informele overleggen. Expliciete voorbeelden van het "lompere taalgebruik" wilden de ingewijden niet geven.
Premier Dick Schoof ontkende vrijdagavond op een persconferentie stellig dat er racisme in het kabinet of de coalitie voorkomt. Een kansloze opvatting, aangezien bij de grootste partij de PVV racisme als een bruine draad door het hele partijprogramma loopt. BBB papegaait alles na wat Geert Wilders uitkraamt in een wanhopige poging politiek relevant te zijn en de VVD heeft onder Dilan Yesilgöz zo'n ruk naar extreemrechts gemaakt dat wijlen Hans Janmaat zich zou hebben afgevraagd of het niet een tandje minder kan.
Praat mee
Reacties (22)
Op https://eenvandaag.avrotros.nl/item/ook-mogelijk-duizenden-kwetsbare-jongeren-slachtoffer-door-fouten-uwv-bij-wajong-uitkering/ "Ook mogelijk duizenden kwetsbare jongeren slachtoffer door fouten UWV bij Wajong-uitkering".
Al deze uitkeringsproblemen bij het UWV kunnen naar mijn idee er wel toe leiden dat het kabinet kan gaan besluiten om het UWV maar op te doeken en alle arbeidsongeschiktheidsuitkeringen als de WIA en de Wajong maar af te schaffen. Dan blijft er alleen maar de bijstand over.
Het zijn schaamteloze mensen. Een zichzelf respecterende politicus als Omtzigt moet zich schamen.
Blijkt dat uiteindelijk menselijkheid hem vreemd is. Dat hij cs niet achter de opgestapte Nora A zijn gaan staan zegt iets over deze mensen, ze hebben haar gewoon laten verzuipen.
Schiften niks meer en niks minder.
Als je een misdaad pleegt, of iets doet dat niet mag, dan ben je 'niet geïntegreerd'
Want rellen en slopen kan wel in de Marokkaanse cultuur? In Marokko is het heel normaal om stenen door ruiten te gooien? En die jongens weten dat nog niet?
Alleen Arabische jongens kunnen zich misdragen, Nederlanders doen dat niet? Een Nederlandse jongen komt ook niet snel in de criminaliteit, want dat zit niet in 'onze cultuur'?
Waar slaat het nou weer op allemaal ?
En zo'n Schoof die dan gewon klakkeloos dat PVV gelul overneemt.
Volgens Haagse bronnen speelt die verruwing van taalgebruik tussen ministers en staatssecretarissen al langer en wordt die ook steeds heftiger.
Dat nemen ze over van die Wilders.
Laten we hopen dat dit gedrocht van een kabinet snel valt. Wilders terug naar de poffertjeskraam en Schoof ergens een 'bestuursfunctie' (waar hij nog meer belastinggeld kan opslokken)
Het enige kleine pluspuntje is dat de dames en heren bewindslieden totaal niet kunnen besturen, waardoor echt beleid niet tot nauwelijks van de grond komt . Wel wordt de chaos alleen maar groter, dus het is te hopen dat er snel een einde aan komt.
Ja, deze 'bestuurders' die voor 'orde en gezag' staan creëren alleen maar chaos.
Omdat ze inherent incompetent en corrupt zijn
Het kabinet komt niet met echt beleid en de chaos wordt alleen maar groter. Reken er maar op dat na een kabinetsval de PVV daardoor nog veel groter wordt en nog meer macht en invloed krijgt.
Ik snap niet hoe je hier een pluspuntje in ziet. Er zijn toch echt meer dan genoeg problemen in Nederland waar iets aan gedaan moet worden. Woningen, bestaanszekerheid, de zoveelste crisis in de jeugdzorg, etc, etc. Het enige pluspuntje zou kunnen zijn dat door de chaos dit kabinet snel implodeert en er daadwerkelijk competente mensen voor in de plaats komen.
Tijdens kabinetsvergaderingen worden Nederlandse bevolkingsgroepen uitgescholden met gebruikmaking van termen erger dan de propagandaminister Goebels in NAZI-Duitsland ze ooit gebruikt heeft. Ik weet het zeker! En als ik het fout heb, dan is er een manier om mij tot de orde te roepen: openbaar maken van de notulen van kabinetsvergaderingen van de afgelopen tijd.
Als Schoof een beetje backbone had dan waren de notulen openbaar gekomen.
De drogreden ‘pas na 20 jaar’, gaat niet op.
Tijdens het AB debat werden de stukken uit de ministerraad ook vrijgegeven, nog wel op verzoek van v Schoonhoven.
De oppositie zou zich hier es over moeten buigen.
Joshua
De notulen zijn al openbaar gemaakt. Blijkbaar hebben de partijleiders - zitten toch zeker niet in het Kabinet en hebben 'dus' geen 'recht op de notulen'! - exact te horen gekregen wat genotuleerd is en wat ze dus niet te horen hadden moeten krijgen. (Schoof heeft wellicht de opleiding 'Kromdenken voor beginners" gevolgd!)
Je kunt roepen wat je wilt maar niemand (ook niet 'haar' van 'de Liberale Vereniging' - grotesk fout misbruiken van de figuur van Krooswijk, suppoost van Feijenoord: Opzoeken!) kan ook maar iets zinnigs beweren zonder de context te vermelden. Dat je je niet kunt voorstellen, dat iemand iets heel fouts zou kunnen zeggen of doen, dat zegt alleen maar iets van je zelf. Namelijk dat je niet zo veel hebt met feiten.
Als het om het belang van de regering maar vooral van de mensen waar zij voor heeft te zorgen gaat,is de aanname ( op zich is daar niets op tegen!) dat zo'n staatssecretaris niet zo maar opstapt, aannemelijker dan 'de wens is de vader van de gedachte visie' van de coalitiepartijen 'dat er niets aan de hand is'.
aanvullend
Ton van Duinhoven in de rol van suppoost
https://youtu.be/922wAfPc4ck?si=bqEa7IDehEISybMc
"Jammer dat hij geen Rotterdammer is."
Cruyff is in zijn nadagen toch nog even Rotterdammer geworden! :)
Duidelijk is dat Pieter Omtzigt zo ongeveer de slechtste partijleider ever in onze parlementaire geschiedenis is. Dat was hij al voordat hij ziek naar huis ging. En nu hij ziek thuis zit laat hij zijn partij van een afstand bungelen.
John
Dat hij zijn partij laat bungelen, dat is nog maar de vraag. Het ligt voor mij meer voor de hand, dat hij met z'n 'onzichtbaarheid' zijn staatssecretaris en de moslims/Marokkanen en het land laat bungelen.
Het lijkt wel of dit clubje bestaat uit mensen die op éen of andere elkaar chanteren en/of door elkaar gechanteerd ( kunnen ) worden : ze weten allemaal iets over de ander, en hebben afgesproken :
"Als jij míjn dirty secret niet doorvertelt, vertel ík dat van jou niet door, en ondertussen doen we net of we het landsbelang dienen"
Deal?!
Joost
"Het lijkt wel" lijkt mij te zacht uitgedrukt.
Dat er sprake zou zijn van een deal, dat vind ik ook veel te veel eer voor dit principeloze tegenwettelijk geklungel. Dat er over de rug van de burgers een ordinaire vechtscheiding gaande is, waarbij de voordelen om nog maar even niet uit elkaar te gaan nog groter zijn dan de nadelen, dat is voor mij een redelijk te bevatten omschrijving van een deze walgelijke 'deal'.
tja wat kun je verwachten van surrogaat mensen die in een surrogaat regering zitten,het niveau is dermate bedroevend laag dat het tenenkrommend is om ernaar te luisteren.Je zou daar maar werken .
Maar dit is toch de strategie van Wilders. Dat heeft hij al in 2007 luid en duidelijk verkondigd.
De media hebben een korte memory, maar internet bewaart alles.
"Met het vertrek van #Achahbar heeft Wilders zijn droomwens bereikt. In 2007 zei hij dat er nooit twee moslims in het kabinet moesten zitten: “Maar ik wil niet dat er meer moslims in Nederland komen, ik wil liever dat het er minder worden. Dus wil ik de grenzen voor migranten uit moslimlanden dichtgooien. Bovendien wil ik moslims aanmoedigen om Nederland vrijwillig te verlaten. De demografische ontwikkeling moet zo worden, dat de kans klein is dat er weer twee in het kabinet komen. Er is nu teveel islam in Nederland.”, Guus Valk. (24 februari 2007). ‘Het koninkrijk van Allah zal er nooit komen’. NRC Handelsblad. #kabinetscrisis"
Dus kom nu niet aan dat dit niet voorzien was.
Achahbar is voor de bus gegooid, echter allereerst door haar eigen partij, die zij toch echt aanzag voor een club die uitdroeg waar zij in gelooft.
@JongM HF
@ " Dus kom nu niet aan dat dit niet voorzien was.
Achahbar is voor de bus gegooid, echter allereerst door haar eigen partij, die zij toch echt aanzag voor een club die uitdroeg waar zij in gelooft ".
Complimenten . Eindelijk iemand die zonder emoties goed nadenkt en de spijker op ze kop slaat .
Deze uitspraken zijn in h verleden ook door andere partijen gedaan en velen zoals MV Achahbar
hebben jarenlang zichzelf voor de gek gehouden .
De zaak krijgt nu extra aandacht van de media omdat PVV de meerderheid heeft gehaald en
omdat we officieel een centrum rechts kabinet hebben . Buiten dat , er is niks veranderd . Zelfde verhaal als afgelopen jaren . !!
”Eindelijk iemand die zonder emoties”
Jou narratief deelt.
je stelt wederom teleur.
Het Kabinet is het product van populisme en dat is een oneerlijke methode. Populisme stoelt voornamelijk op bangmakerij, en op de leugen dat ze snel een eind zullen maken aan de vermeende wantoestanden.
Daar kun je dus geen beleid op bouwen. Een klassiek bezwaar tegen democratie is dat die het landsbestuur in handen legt van lieden die daar geen verstand van hebben, maar dat hoeft geen probleem te zijn als de politici die ons vertegenwoordigen gewetensvol te werk gaan.
Wilders misbruikt dit systeem en misleidt de argeloze kiezer met beloften waar hij niets van waar maakt.
Zelfs de belofte voor "minder Marokkanen" te zorgen maakte hij niet waar. Gelukkig maar, maar het was wel een leugen. Wilders heeft er niet eens een motie aan gewijd. Omdat hij vreesde vierkant uitgelachen te worden.
en de mensen die op de 3 extreem rechtse partijen gestemd hebben begrijpen nu nog steeds niet dat ook zij met het grootste gemak weggegooid worden als het die labbekakkers van de coalitie [-/- NSC ] uitkomt
NSC wordt, gehaat als het is bij de andere coalitiepartijen, langzaam gewurgd. Het heeft zich kansloos op het altaar van extreem rechts als dienstknecht aangeboden. Het kan in zijn doodsstrijd nog maar op één manier relevant zijn en zich nuttig tonen voor Nederland: door dit kabinet Wilders/Schoof te laten vallen. Al bespoedigt dit het eigen einde.
Laat ik van dat offeraanbod nu niks meer geloven gezien alle ontwikkelingen en keuzes/woorden van Omtzigt.
Het op enig moment samen willen werken met wilders is een doordachte stap geweest die past in de wijze waarop Omtzigt in de politiek gedraagt.
Mij staat nog levendig voor de geest hoe hij luid en duidelijk mee heeft geholpen om de vermeende fraude met de toeslagen met wortel en tak uit te willen roeien.
Dat hij uiteindelijk schrok, wat ik mij nog afvraag trouwens, en zich in ging zetten om dat door hem ondersteunde beleid te stoppen, is als Wilders die roept de joden te willen beschermen en intussen zich als een vis in het water voelt en gedraagt met notoire antisemieten.
Niks te offer.
De aanhang is er volledig ingetuind en dat kan ik nog wel begrijpen, maar NSC/Omtzigt zijn beide fout en onbetrouwbaar.
@Olav
"NSC wordt, gehaat als het is bij de andere coalitiepartijen, langzaam gewurgd."
Heb jij ooit een fundamenteel, principieel andere benadering ontdekt binnen het NSC tov van de andere partijen.
Barbertje mag hangen is een argument als barbertje daadwerkelijk verschilt. Dat deed het niet. De coalitie wurgt de meest zwakke partij. Niet omdat die partij binnen de coalitie oppositie voert maar omdat het de meest zwakke partij is.
@ JongMHF:
Ik heb het niet over een "offer" gehad. Dat is iets anders dan zich als dienstknecht gedragen. Natuurlijk was het NSC opportunistisch in zijn keuze.
@ MG1968:
Ik zeg niet dat NSC zich anders zou gedragen t.o.v. de andere partijen. Ik zie het ook niet als slachtoffer o.i.d. Er is wel enig verschil met de andere drie fracties in de coalitie, omdat die het NSC keihard nodig hadden (het was geen verbond uit liefde), en het NSC wel steeds een -terecht- remmende factor is geweest omdat het op de uitgangspunten van rechtsstatelijkheid en mensenrechten bleef hameren.
@olav
Je analyse klopt natuurlijk.
Probleem is dat het ‘in the end’ lippendiensten bleken.
Want principes zien per definitie ononderhandelbaar.
Eigenlijk getuigt het van regelrechte minachting en dedain voor de kiezers (of 'het volk' zoals het door Wilders zo graag wordt genoemd) dat er een kabinet zit dat voor een groot deel bestaat uit volstrekt incapabele amateurs en non-valeurs. Gewoon omdat de PVV en de BBB geen mensen heeft die behoorlijk kunnen besturen en niet geïnteresseerd is in zoiets als algemeen belang.
En nu gaat deze club weer van alles laten onderzoeken. Waarschijnlijk zal er naar een dragende motivering gezocht worden om binnen de rechtstatelijkheid alle andere vormen van racisme te bagatelliseren, of vanuit het parlement aan te moedigen - als dat voor een regeringsfractie opportuun lijkt, maar antisemitisme, in zoverre dat zich afspeelt onder een specifieke bevolkingsgroep, te bestraffen met denaturalisatie. Daarna zal er een paar maanden worden geroepen dat er echt keihard gewerkt wordt aan die dragende motivering en dat die bijna rond is. En als dan blijkt dat elke jurist in dit land per direct zijn of haar kont ermee afgeveegd heeft, volgt er weer gezellig een midweekje crisisoverleg en een persconferentie dat iedereen het volste vertrouwen in elkaar heeft uitgesproken. Ik zou het een kermis kunnen noemen, maar heb daarvoor echt veel te veel respect voor kermisexploitanten.
@ "Premier Dick Schoof ontkende vrijdagavond op een persconferentie stellig dat er racisme in het kabinet of de coalitie voorkomt ".
Wat had jij precies anders verwacht ? Dacht jij echt dat hij voor de pers en camera's gaat staan toegeven : Ja klopt idd , wij polariseren en rasisme is de orde van d dag hierzo ??
Helaas , moet ik je teleurstellen !!
@ MG 19…
You can never consent to creep When one feels an impulse to soar !!
- HK -
@Ramon, aan lui zoals MG moet je alles uitleggen. Anders begrijpt hij het niet en krijg je dit soort onnozele reacties.
Ik zal het even voor je doen. MG. Wat Ramon duidelijk probeert te maken is dat Schoof niet altijd kan zeggen wat hij misschien wel graag zou willen zeggen.
Als jij vroeger in gesprek ging met de mensen die je aanstuurde en vroeg wat ze van jouw werkwijze vonden, dan zeiden jouw werknemers ook niet de waarheid tegen je. Daardoor dacht jij dat je goed en sociaal bezig was. Natuurlijk zei je er dan bij dat ze alles tegen je mochten zeggen, maar zij wisten ook wel dat als ze dat echt zouden doen ze eraan zouden gaan bij je.
@peter
In plaats van los te gaan op mij had je beter de disclaimer in de reactie van Ramon kunnen zoeken.
Oh. Of zijn die alleen maar nodig bij het afkeuren van gedrag van israeli (dat ook de andere kant fout is) of racisten en niet bij degene dat bagataliseren?
Wat val jij door de mand zeg.
De selectiviteit is opvallend.
@ Peterrr3
Jij schrijft: @Ramon, aan lui zoals MG moet je alles uitleggen. Anders begrijpt hij het niet en krijg je dit soort onnozele reacties.
Tamelijk onbeschofte maar ook domme reactie.
En: Wat Ramon duidelijk probeert te maken is dat Schoof niet altijd kan zeggen wat hij misschien wel graag zou willen zeggen.
Het idee dat Schoof het wel had willen zeggen maar niet kon is, denk ik, de domste tekst over de ontkenningen van Schoof.
@DaanOuwens, Wat was mijn reactie toch dom hè... Jammer joh.
https://www.ad.nl/politiek/opgestapte-achahbar-verklaart-er-was-helemaal-geen-racisme-in-de-ministerraad~aad9bfcd/
@MG, ik ben helemaal niet selectief als het gaat om reacties van jou. Als jij iets onzinnigs opschrijft, of valse conclusies trekt, dan reageer ik. Daar is niets selectiefs aan. Sterker nog, het is bijna een dagtaak.
@Peter
Je reactie is zelfs enorm dom.
Je begrijpt niet eens wat ik schreef en in plaats van het te vragen ging je los.
Daan begreep het wel.
"Als jij iets onzinnigs opschrijft, of valse conclusies trekt, dan reageer ik. "
Je wordt conform je eigen normen wederkerig benaderd.
En je hebt aangegeven dat je bij mensen die ageren tegen israel een disclaimer eist en je laat zien dat je die niet nodig vind als het om het bagataliseren van het gedrag van israel.
Dat heeft twee logische gevolgtrekkingen:
Je hebt in het israelconflict kant gekozen en daar waar jij geen disclaimer in een reactie zet is het aan de lezer om geheel naar vrije keuze een invulling te geven aan diens standpunten en zienswijzen: geheel conform jij deed en desgevraagd als logisch ervaarde en het tegendeel nogal dom. Dan krijg je waar je om vraagt beste man.
@MG, jij schrijft: "Je hebt in het israelconflict kant gekozen.'' En wéér ga je in de fout met een valse conclusie. Als jij één reactie van mij terug kan halen waarin ik positief ben over Israël, dan maak ik een diepe buiging voor je en zal ik je nooit meer tegenspreken.
Ik roep al jaren dat ik Israël een verschrikkelijk land vind. En dat is niet veranderd nadat ze de Gazastrook gingen vernietigen.
Maar het wil maar niet tot jou doordringen dat ik van mening ben dat wat er in Amsterdam gebeurde van twee kanten fout was. Hoe vaak moet ik dit nou zeggen, voordat je eens een keer een juiste conclusie trekt.
MG, er zijn twee smaken. Of je bent heel onnozel en begrijpt maar niet dat er mensen zijn die dingen van twee kanten willen zien, of je bent echt heel vals en weet dondersgoed hoe ik er in sta, maar wil je me maar blijven tegenspreken.
Ps, als jij iemand afzeikt (zonder onderbouwing) en dat deed je in je eerste reactie richting Ramon, waarom zou ik jou dan moeten vragen waarom je dat doet? Belachelijk dat je je op deze manier probeert te verdedigen.
In een ander draadje stelde Ramon een serieuze vraag aan jou. Je weigerde daarop antwoord te geven. Misschien moet je daar eerst eens mee beginnen!
Het NSC heeft haar bewindspersoon keihard afgevallen en zich in dienst gesteld van het racisme van pvv/bbb en jammer genoeg ook vvd. Hiermee verspelen ze alle krediet en geloofwaardigheid het boek van Omtzigt kan de prullenbak in.
Klopt. De NSC heeft haar staatssecretaris laten vallen als een baksteen. Maar dat komt volgens mij ook omdat sommige NSC'ers zelf ook racisten zijn, zoals minister van Buitenlandse Zaken en genocide-ondersteuner Caspar Veldkamp. Zo'n man heeft natuurlijk geen enkele moeite met racistisch taalgebruik.
Het is best normaal dat iemand weggaat uit een firma zonder dat de hele firma de business opgeeft.
"Het is best normaal dat iemand weggaat uit een firma zonder dat de hele firma de business opgeeft."
Als de reden waarom iemand voltrekt juist dat ter discussie stelt dat de gecommuniceerde reden is van uberhaupt het bestaan van die firma dan is die firma uitgedaagd. De enige manier om te voorkomen is om aan te tonen dat de vertrekkende partij de uitgangspunten van die firma verkeerd begrepen heeft.
Als de firma dan de boeken gesloten houd dan heeft ze het oordeel over zich zelf geveld.
En terecht.
Maar blijkbaar vind jij dat een firma -die prat gaat op anti=discriminatie en rechtsstatelijkheid geen schade ondervind van een vertrekkend lid/werknemer van die firma die door dat narratief aansloot maar nu laat zien dat het geen substantie heeft- gewoon door kan gaan.
Dat mag je vinden. Maar vraagje. Vind je dat ze dat wat ze adverteren waarvoor ze voor staan in overeenstemming met de werkelijkheid zouden moeten brengen?
Wat een moeilijk kronkellende fantasie. Je verwart ook de firma met de industrie waarin andere firmas zaken doen. Dadelijk ga je nog eisen dat het hele land gaat stoppen.
@marie
De vergelijking met firma was de jouwe. Als je blijkt dat je die vergelijking achteraf geen houdbare vind moet je bij jezelf zijn.
Generalisatie doet het nooit goed. Zeker niet in combinatie met opgefokt taalgebruik.
Toch vindt een deel van onze volksvertegenwoordiging dat deze normen gewoon moeten kunnen. Ze hebben lak aan eventuele gevolgen, en vinden nuances slappe hap.
En als er iets plaatsvindt zijn ze er als de kippen bij om collectief een groep mensen in de samenleving te veroordelen. Op een manier dat het hun eigen gelijk zou bevestigen.
Als je nuances uitsluit, tweedracht zaaien je beleid is, selectief standpunten in de ijskast zet, maar deze naar believen er even uithaalt, m.a.w, opportunisme je tool is, wat is dan je morele kompas?
Als je die niet hebt, of niet weet hoe te gebruiken, hoe kan je anderen dan immoraliteit verwijten?
Waar het op neer komt is dat je met twee maten meet. Je past toe wat jou uitkomt om een ander in discrediet te brengen, verdraait feiten, verteld een leugen en manipuleert je omgeving.
Op deze manier hebben in de loop van de geschiedenis verschillende leiders van naties hele bevolkingsgroepen omgebracht. Maar nooit alleen. Ze werden altijd ondersteunt door ondergeschikten. Of ondervonden van tijdgenoten, die zich eenzelfde positie wensten, ondersteuning. En maakten misbruik middels propaganda.
Er is helaas nog niets veranderd. Niets geleerd. Er worden zelfs al weer soldaten uitgeleend. Nou ja uitgeleend, zeg maar geofferd. Wat nooit is veranderd is dat oorlogen zo begonnen zijn. Ook door democratisch gekozen leiders, maar met een gemene deler; het verkrijgen van macht.
Wie weet, misschien daalt de racistische opmerkingen die gedaan zijn (want zo hard ontkennen dat er niks gebeurt is; wie hardste roept...) nog wel in bij enkele NSC kabinetsleden. En gaan we weer beraadslagen. En hopelijk dat de zon echt weer gaan schijnen. Voor het oplossen van landelijke problemen heeft men het te druk. Ze zijn meer bezig met eigen problemen, partijbelang, media zichtbaarheid. Je kan het allemaal wel zeggen dat het benoemd moet worden. Maar doe er wat aan. Niet met proefballonen, straffe taal die juridisch niet kan. Men is er klaar mee. 23% heeft nog vertrouwen in deze coalitie. Dus benoemen het: het is puinhoop, waar als kleine verwende kinderen niet vind dat anderen met het "speelgoed" mogen spelen. Want zij zijn stom en lelijk. Wij en onze achterban zijn perfect....
Op https://www.ad.nl/commentaar/kabinet-schoof-dreigt-een-roep-kabinet-te-worden~a36c546d/ "Kabinet-Schoof dreigt een roep-kabinet te worden".
Ik vraag mij af hoe lang het kabinet nog blijft zitten, ik denk dat die pas valt wanneer er onverhoopt extra bezuinigd moet worden en de PVV en BBB daarin niet mee willen gaan. Of dat NSC niet in mee wil gaan wanneer de VVD besluit dat uitkeringen en toeslagen maar omlaag moeten.
Nu het kabinet ongedocumenteerden geen bed, bad en brood meer wil bieden en daardoor dus dakloos raken, gaat dit kabinet dan misschien ook bijstandsgerechtigden, gehandicapten en chronisch zieken die van een uitkering moeten leven, dakloos maken? Ik mag toch hopen van niet.
Betaalmuur. Dit kabinet blijft zitten waar het zit. De NSC zal het niet laten vallen, de BBB evenmin en van dinges van de VVD, waaraan we deze hele shitzooi te danken hebben is niets goeds te verwachten. Die heeft het te druk met liegen en zich "geraakt" voelen.
@Adrienne van Diepen 17 nov. 2024 - 0:01:
Dus dan blijft het kabinet volgens jou de rit uitzitten en dat we dan pas in 2027 weer nieuwe verkiezingen zullen zijn?
“bruine draad”, briljante beeldspraak. Janmaat waren de goede oude tijden voor fatsoenlijk Nederland
Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?
Meld je hieronder gratis aan voor Joop NL. Iedere donderdag een selectie opvallende nieuwsverhalen, opinies en cartoons in je mailbox.
Wat mij ook stoort dat ze nondeknetter van ons belastinggeld niet leveren waar ze wel voor zijn gekozen.
Ja n beetje in achterkamers lopen ruziemaken en het pluche lopen verzieken.
Verkiezingen zouden eens n wake up call kunnen zijn voor de feestdagen.