Extinction Rebellion onderbreekt toespraak aartsconservatief Rees-Mogg om het over fascisme te hebben

@BasTrom Het moet je opgevallen zijn dat het door jou genoemde organisatiemodel wel ook binnen organisaties met een ideëel doel als zodanig gehanteerd wordt maar dat dit met name wat betreft rechtse doelen zo geld. Het geld wat er mee verdiend kan worden overschaduwd al vlug het doel. Het zal je ook opgevallen zijn dat dit veel minder speelt ter linker zijde en al helemaal niet voor XR. Wat jij met je post wil zeggen is dat die branche vervreemding, die subfracties, die cooperaties, die boeren, die nationalistische denktanks [...] compleet met woordvoerders, business plans en callcenters al lang bestaan maar dat je ze in jou belang werken. En je wilt dat ze dat blijven doen. Screw the world.

Een hoop geroep zonder feitelijke onderbouwing.

"En je wilt dat ze dat blijven doen. Screw the world" En ook jij reageert zoals iedere voetbalsupporter zou doen. Zittend in het vak van de thuisclub, niet juichen voor de thuisclub, betekent dan een middelvinger. Topperrrrrr

@volrin Ik heb het over de toekomst, das een mening, die ik, door het ontbreken van een tijdmachien niet kan onderbouwen. Ook is het een mening die niet perse waar hoeft te zijn, maar zo gaat het met veel klein gestarte organisaties wel verder in de toekomst.

Ja, inderdaad, het was geen partij. Daarin klopt mijn verhaal niet maar de zegt niets over de rest.

Misschien eens naar een leraar op een basisschool gaan en vragen om bijscholing in fascistische stromingen. Deze club mensen is op zijn minst proto fascistisch. Je praat nogal wat goed, van dat soort mensen is fascisme afhankelijk.

Rutte is niet conservatief, nog D66 die in hetzelfde kabinet zit.

@IHAG "Rutte is niet conservatief" Op economisch beleid zeker wel.

Rutte doet wat ie kan om Thatcher's voorbeeld te volgen. De Neoliberale politiek economishe beweging opvoeren. Dat ie individualistich niet zo ouderwets conservatief is maakt niet uit.

Nou dan de vraag: wat heeft het concreet opgeleverd? Dit doet me denken aan die mevrouw die bij Kaag de zaak verstoorde. Je komt binnen door opdringerig de aandacht op je te vestigen en iets wat de zaal niet kan waarderen. Als de woordvoerder dan met jou afrekent (Wat Kaag prima deed: vakkundig doodgeknuffeld), dan toon je leiderschap. Dat is trouwens makkelijk omdat de zaal ook niet zit te wachten op deze inbraak op het programma. Ik denk dat de spreker stiekem een gat in de lucht sprong. Ineens kreeg hij de kans om leiderschap te tonen en die greep hij. Stiekem heeft die mogelijk gedacht: hoe kan ik de volgende keer er weer één laten komen. Die aktievoerder is, ironisch genoeg, de gangmaker op het verkeerde feest geweest.

"Dit doet me denken aan die mevrouw die bij Kaag de zaak verstoorde." Klopt, maar toen werd er hier op Joop schande van gesproken. Niet het gedrag bepaald wat goed is, maar wie het uitvoert, dus vorm voor inhoud. Daarmee maakt het in mijn ogen de geloofwaardigheid van deze actie een stuk kleiner.

"Niet het gedrag bepaald wat goed is, maar wie het uitvoert, dus vorm voor inhoud." Dat ging in bijna alle reacties over de inhoud van haar woorden en of ze transfoob was. Bij welke populist ben jij in de leer?

Joh.

Extreem linkse activisten hebben nogal eens de neiging om te radicaliseren. Als zaken naar hun zin niet (snel genoeg) veranderen, willen ze nog wel eens de toevlucht nemen tot geweld. Dit verschijnsel doet zich ook voor bij radicale dierenactivisten. "Mijn voorzichtige conclusie: XR is niet meer die guitige beweging is van frisse studenten, maar inmiddels overgenomen door radicaal-links. Ja zeg maar Antifa. " Extreme groepen, die via de stembus geen schijn kans maken, zoeken altijd buitenparlementaire mogelijkheden, om hun duistere (veelal marxistische) agenda te realiseren. XR is daarvoor een mooie dekmantel. Het zijn net sluipwespen die hun ei leggen in een rups. De wespenlarve vreet de rups van binnenuit op. Er blijft slechts een lege huls over, de rups zal nooit een vlinder worden...

"XR, die waren tot voor kort geleden bezig met de klimaatzaak." Niet tot kort geleden, nog steeds. "Gisteren las ik hier dat er inmiddels bivakmutsen in het spel zijn." Klopt, omdat in meerdere landen mensen onterecht gearresteerd of door politie gevolgd worden. " En nu heeft men het over 'fascisme'? " Ja, dat is een namelijk een beweging die de klimaatcrisis ontkent en bijdraagt aan de verslechtering ervan. "Mijn voorzichtige conclusie: XR is niet meer die guitige beweging is van frisse studenten, maar inmiddels overgenomen door radicaal-links." Dat zal u dan echt moeten aantonen en niet blindelings beweren.

@EenMening3 "Extreem linkse activisten hebben nogal eens de neiging om te radicaliseren." Het woord links is compleet overbodig in die zin.

@Eenmening, Nou, wat mij opvalt is dat die extremisten het -ter linker of ter rechter zijde- altijd weer weten over te nemen als de zaken even niet lekker lopen. Een jaar of 13 geleden had je 'Occuppy'. Dat was gewoon een volksinitiatief van mensen die het gehad hadden met het egocentrisme, en vaak de pijn voelden van de economie die in crises zat. Het vorderde leuk, de aandacht viel eventjes weg, en ineens waren de idealisten (weer eens) vervangen door die randdebielen met hun marxistische agenda. Hetzelfde zie je ook bij neonazi's. Fortuyn (en dat was zeer zéker geen nazi) was nog niet dood, of in Rotterdam nam een of andere Bruinhemd (Michiel Smit o.i.d) het over met gelul over broodjes hagelslag en dat die bruine laarzen en die nazi-foto's echt allemaal maar stom toeval waren. Echt hoor. Een ding staat voor mij vast: als ze opduiken of de boel overnemen, heb je toch iets niet goed gedaan als beweging.

Van jou had ik wel verwacht dat je helemaal los zou gaan op XR. Over Rees-Mogg zeg je niets. Je gooit modder naar Gretta Thunberg. Echt heel vies.

"Mijn voorzichtige conclusie" echt!

Volrin heeft in dit sub draadje een prima punt. Ik hoor van extreem rechts vaak dat ze linkse volksmenners (alle media) zat zijn maar als je verder luistert, dan willen ze hun eigen volksmenners ervoor in de plaats hebben. Hoor ik ook bij extreem links. Ja, de punten van het hoefijzer komen dicht bij elkaar.

"Het woord links is compleet overbodig in die zin." Hoezo?

"Ja, de punten van het hoefijzer komen dicht bij elkaar." Kijk eens aan: nickloos is een paardenmeisje. Want hoefijzer worden voor paarden gebruikt. In de politiek bestaan ze niet.

"Je gooit modder naar Gretta Thunberg. Echt heel vies." Waar is dat op gebaseerd?

@volrin 'Klopt, omdat in meerdere landen mensen onterecht gearresteerd of door politie gevolgd worden.' Als je weet dat je niets fout doet hoef je je gezicht ook niet te verbergen.

"In de politiek bestaan ze niet." Ontken je nu de wetenschap?

@ZoekEenVrijeNick " Ja, de punten van het hoefijzer komen dicht bij elkaar." Dat 'model' is allang en breed ontkracht en geaccepteerd als pseudowetenschap.

@IHAG ""Het woord links is compleet overbodig in die zin." Hoezo?" Omdat iedereen die extreem is per definitie de kans loopt te radicaliseren. Daar is niks inherents of exclusief links aan.

@GP "@volrin 'Klopt, omdat in meerdere landen mensen onterecht gearresteerd of door politie gevolgd worden.' Als je weet dat je niets fout doet hoef je je gezicht ook niet te verbergen." Aangezien ik u in het verleden meer inzicht heb zien tonen ga ik er vanuit dat deze onnozele naïeve uitspraak niets meer dan slap trollen is.

@Mathijs Gelovigen hebben een personificatie van het gedrag waarop iemand net doet alsof deze zo begaan is met het belang en de inzet van een ander. Wie was dat ook al weer? Judas? Het is hier niet de eerste keer dat je je zo opstelt. Mijn minder voorzichtige (stellige) conclusie is dat mathijsco enige ideaal zich zelf is en vind dat de wereld om hem heen dient te draaien. En het dient gezegd. Er zijn mensen die er in trappen. Maar jou posts zijn altijd opgesteld vanuit het perspectief van extreem rechts met een camouflagelaagje. En nee. Dat is niet zonde. Dat is fout.

"Als je weet dat je niets fout doet hoef je je gezicht ook niet te verbergen." Jij was toch zo pro-piet?

@GeenProbleem "Als je weet dat je niets fout doet hoef je je gezicht ook niet te verbergen." Jij zegt dat gewoon zomaar terwijl je echt dondersgoed weet dat dat een leugen is. Maar ja, ik verwacht ook niet anders van iemand die het bejubelt dat duizenden mensen die niets verkeerd hadden gedaan door de overheid als fraudeur werden gebrandmerkt en compleet geruïneerd zijn.

@Volrin, maar het is volgens u niet 'Antifa'?

@adaestuo ‘ Maar ja, ik verwacht ook niet anders van iemand die het bejubelt dat duizenden mensen die niets verkeerd hadden gedaan door de overheid als fraudeur werden gebrandmerkt en compleet geruïneerd zijn.’ Quote me maar, maar die quote gaat er niet komen want die quote bestaat niet.

@mg1968 ‘ Mijn minder voorzichtige (stellige) conclusie is dat mathijsco enige ideaal zich zelf is en vind dat de wereld om hem heen dient te draaien. ’ Je herkent jezelf er waarschijnlijk in. En nee, ik ben niet pro-zwarte piet; en schmink is geen gezichtsbedekking…

@volrin ‘Aangezien ik u in het verleden meer inzicht heb zien tonen ga ik er vanuit dat deze onnozele naïeve uitspraak niets meer dan slap trollen is.‘ Mensen associëren bivakmutsen met terrorisme en criminaliteit, hou jezelf niet voor de domme.

@MGnogwattus, 'Bijbel' 'Judas'. Gaat dat prachtige boek lezen. Judas, dat was een getrouwe van Jezus die verraad pleegde ten gunste van zichzelf. En Jezus had het al zien aankomen. Sprak het ook uit tijdens de maaltijd. Hij werd uiteindelijk vergeven. Wie hier Jezus is (of denkt te zijn) is mij niet helemaal helder. Het synoniem 'Judas' ook niet. Dat impliceert namelijk verraad.

IHAG: ALs ik dat jou dat vertel, vraag je het morgen toch weer.

"ALs ik dat jou dat vertel" Kennelijk is er dus geen antwoord. De zoveelste afleidingsmanoeuvre om de discussie uit de weg te gaan .

@mathijs ‘Verraad’ Je hebt gelijk. Zelfs dat is niet op jou van toepassing. Dat impliceert dat er op enig moment sprake van was dat je het gedachtegoed waar je nu ‘zonde’ over zegt ondersteunde. En dat is niet zo. Had je ook nog niet theologisch commentaar? Of kwam mijn vorm je wel goed uit om de inhoud te negeren. Er van weg te leiden? Triest hoor.

@GeenProbleem "Quote me maar, maar die quote gaat er niet komen want die quote bestaat niet. " Je 'een beetje fraude is nog steeds fraude', in combinatie met je 'Je kunt de wet niet een beetje handhaven, wetende dat zelfs de Rvs uitgesproken heeft dat het uitvoeren tot het bestraffen van niet fraudeurs leid. Dit stelde je alles gisteren in het onderwerp "https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/ik-ben-zelden-woedend-maar-na-deze-voorstelling-wel" en toont aan dat je nu zelfs tot op dit moment eist dat wet destructief wordt gehanteerd. Het is maar goed dat de RvS wel lerend vermogen heeft getoond. Dat er geen letterlijke quote is, is omdat je de gevolgen van het beleid aan anderen toeschrijft terwijl het (en nog steeds) jou keuze is om te handelen zoals er gehandeld is en het gevolg krijgt zoals het kreeg. Je kunt je mooier voor doen dat je bent maar mensen prikken daar natuurlijk doorheen. Zoals daar ook al geconcludeerd.

@Mg, a.k.a ik ben geen Judas. Ik zou het -zoals ik al eens eerder heb uitgesproken- persoonlijk op prijs stellen als u man en paard noemt. U leidt de boel wel vaker naar allerlei vermeende intenties toe, die u dan vervolgens weer gaat ontkrachten. Ik zit daar persoonlijk niet zo op te wachten. Dat soort dommige spelletjes.

""In de politiek bestaan ze niet." Ontken je nu de wetenschap?" Pseudowetenschap. En die moet je zelfs ontkennen. Reaguurders als ihao gebruiken dat omdat ze daarmee links mee proberen te trekken in hun eigen modderpoel.

@GeenProbleem "en schmink is geen gezichtsbedekking… " Je stelling was: "Als je weet dat je niets fout doet hoef je je gezicht ook niet te verbergen." Je gaat toch zeker niet zeggen dat schmink niet je gezicht verbergt? Volgens jou eigen stelling is het zwart van piet toegeven dat je iets fout doet. Hetzelfde als ik mijn handen voor mijn ogen sla als gevolg van zoveel domheid in één stelling. Het is gewoon onzin. En het dreigen met die trekker op die demo dat vond jij wel goed. Omdat die trekker nou eenmaal de weg op moet kunnen om tot de werkplek te komen vind jij dat hij ook op een demo mag. Als je achter die logica had gestaan dan had je ook nooit problemen met de bivakmuts op een demonstratie gehad. Je valt wel iedere keer door de mand zeg.

@Mathijsco "Ik zou het -zoals ik al eens eerder heb uitgesproken- persoonlijk op prijs stellen als u man en paard noemt" "Ik zit daar persoonlijk niet zo op te wachten. Dat soort dommige spelletjes." Het je begaan tonen met de groep die je de grond in trapt is dat domme spelletje wat mij bij jou tegen staat. Het is leugenachtig. Er valt geen ideaal bij je te ontdekken. Je vecht niet met open vizier. Het is te triest voor woorden dat juist jij het hebt over man en paard noemen.