Extinction Rebellion begint 'permanente blokkade' van snelweg A12 bij Den Haag

Ja, al moet je dan niet rekenen op de door je witte priveleges gegarandeerde pretarrestaties (volgens Volkskrant althans) en wel op tijd wegduiken voor gericht schietende agenten. Achter het stuur van zo'n trekker word je toch al gauw aangezien voor chauffeur van kleur. En op de A12 de met plaksel ingesmeerde oude banden van je moeders boodschappen-Tesla storten om het klimaat te redden is misschien ook af te raden.

@Proletarier, dat heb je verkeerd begrepen.

@proletarier: Dan krijg je zelfs een escorte van de politie. De agenten die hielpen de demonstratie op te heffen verdienen minachting, walging en krijgen dat hopelijk ook vaak in hun prive leven te horen.

Wat hield jouw tegen om deel te nemen aan het protest met een bord met de door jouw voorgestelde tekst?

'Stop fossiel, start nucleair. Of zal het ijdele hoop blijken? ' Ja maar Henk, dan hebben ze straks niets meer om tegen te demonstreren?

Chef suggereert dat de demonstratie het doel op zich is. Hoe stupide kun je zijn?

@vuurrood Deze comment is mijn spandoek. Wegen blokkeren is met macht jouw mening doordrukken. Ik denk dat we alleen in dialoog een gedragen oplossing vinden.

@Henk: Die dialoog is er niet met XR, vandaar de demonstraties.

"Het houdt natuurlijk niet op met het stopzetten van wat subsidie, gezien het alarmisme dat ze verkondigen." Maak je maar niet druk.

Benieuwd hoe het verder gaat? Wel, het is een permanente blokkade van de A12 tussen het ministerie van EZK en het tijdelijke gebouw van de Tweede Kamer. Net zolang tot de regering doet wat zij zeggen. Aldus XR: "Mochten zij verwijderd worden door de politie, dan komen zij de volgende dag terug en iedere dag erna, steeds om 12:00 uur. " Vandaag zal er nog wel animo zijn. Mooi weer, toch niks te doen. Maar laten we eerst eens kijken hoe het gedurende de eerste week gaat op de werkdagen hoe permanent permanent is. En dan als dat niet werkt, wat de volgende stap op de escalatieladder zal zijn. Vastlijmen aan F16-s?

Prefentief een park maken van die weg.

@Danielle "Prefentief een park maken van die weg. " :) En dan noemen we het het malieparkje.

MG zoiets, al zou ik een fantasievollere naam prefereren.

@Danielle Die naam leek me vooral praktisch. Het gaf van Zanen een easy way out zonder gezichtsverlies: toestaan/faciliteren op het Malie.

OK

lol

Het mailveld was bezet lol

Kun jij even uitleggen wat een gewone burger is en waarin deze gewone burger verschilt van de burgers die XR vormen?

De gewone burger rijdt niet in zijn auto over de A12, dat is maar een heel klein groepje automobilisten. XR daarentegen bestaat uit gewone burgers, van jong tot oud.

Het heeft geen zin op het Malieveld te gaan staan.

defaitisme heeft nog nooit iets geholpen.

dat defaitisme nog niemand iemand geholpen heeft zei Don Quichot ook tegen de mensen die hem vertelden dat vechten tegen windmolens niet werkt.

Is maar goed dat Don Quichot niet meer leeft. Hij zou stapelgek worden: waren het eerst tientallen, de reuzen zijn nu legioen.

Datzelfde riepen mensen met andere protestacties uit het verleden.

@Polarisario "De overheid zal steeds harder op gaan treden" Waarom denk je dat dat harde optreden telkenmale achterwege is gebleven? Omdat half nederland dan wel mag denken dat er grond is voor harder optreden maar ook het OM wel beter weet. Met het pleasen van rechts heeft van Zanen zich gewoon in de eigen voet geschoten. " en gedupeerden steeds minder tolerant" Lijkt me niet verstandig. Om méér dan één reden. En die kun jij ook vast wel bedenken.

Ze zijn zo bang. Niet voor klimaatverandering, maar voor een paar jongen mensen die hun dierbare systeempje ter discussie stellen...

Mooi gezegd Jan.

Even wachten, ze zijn de andere meetlat nog even in de la aan het zoeken.

5 duimpjes omhoog voor deze dubbelhartige beidrage...

Appels met peren vergelijken.

Daar ben jij helemaal niet benieuwd naar. Jij bent gewoon aan het onrust stoken.

@volrin 'Appels met peren vergelijken.' Natuurlijk niet, beide groepen geloven in hun eigen gelijk.

@Volrin Voorspelbare reactie van je, nu nog een inhoudelijk onderbouwde uitleg incluis argumenten, dat het anders is. Het stellen maakt het niet automatisch waard.

@GeenProbleem "Natuurlijk niet, beide groepen geloven in hun eigen gelijk." En beide groepen bestaan uit mensen. En er zijn vast nog veel meer niet relevante overeenkomsten te benoemen.

@Gimli Ik neem aan dat het jou bekend is dat de blokkeerfriezen midden op de snelweg -onaangekondigd zodat niemand voorzorgsmaatregelen kon treffen- afsloten om een groep aktievoerders te beletten dat democratische recht uit te oefenen. Fysiek tegenhouden. Geweld. Dat dit protest op de A12 daarmee in zijn geheel niet vergelijkbaar is. De verschillen kun je rechtstreeks halen uit het tekstje over de blokkeerboeren. Dat wist je ook. Waarom moet van jou iedere keer de bekende weg opnieuw geduid worden. Is er wat mis met je geheugen? Onthoud het nu maar gewoon voor de volgende keer.

chef en gimli, de vergelijking staat gewoon nergens op. Puur kwaadaardig.

@MG1968-2 Het was van te voren al aangegeven dat de blokkeerfriezen een actie van plan waren en als dat aanmelden het enige verschil is, dan is dat als argument erg mager. De gebruikers van die snelweg zijn ook tegengehouden en dat kun je ook typeren als geweld. Ze zijn fysiek tegengehouden, ik zie geen verschil. Ik zie nog steeds geen inhoudelijk onderbouwde uitleg, waarom die 2 blokkades verschillend zijn. Het waren alle twee fysieke blokkades om het verkeer te ontregelen en mensen tegen te houden. Bij allebei de keren zijn onschuldige mensen het slachtoffer van die actie. De industrie en de regering als werkelijke dader blijven buiten schot. Denk je nu werkelijk dat de slachtoffers in die file, nu opeens aanhanger zijn geworden van de strijd tegen fossiele brandstoffen?

"Waarom moet van jou iedere keer de bekende weg opnieuw geduid worden. Is er wat mis met je geheugen?" Het is denk ik pure kwaadaardigheid.

@ChefSache Beide groepen bestaan ook uit mensen. Betekend niet dat de situatie hetzelfde is. De blokkeerfriezen probeerden actief andere mensen te verhinderen in hun recht op demonstreren. Daar is hier geen sprake van.

@Gimli Zie mijn uitleg hierboven. Daarnaast, kijk eens in de spiegel voordat u anderen de les leest over het uiten van niet onderbouwde stellingen.

@Gimli "Ik zie nog steeds geen inhoudelijk onderbouwde uitleg, waarom die 2 blokkades verschillend zijn." Ik kan het ook niet helpen dat jij ergens onderweg je oordeel des onderscheid verloren bent...

MG, je hebt gelijk, maar nogmaals ik denk dat het pure kwaadaardigheid is.

@volrin 'De blokkeerfriezen probeerden actief andere mensen te verhinderen in hun recht op demonstreren. Daar is hier geen sprake van. ' Klopt, omdat ze vertuigd waren van hun eigen gelijk; net zoals dat de mensen op de A12 de doorgang voor andere mensen blokkeren.

@Gimli1955 Deze mensen zijn vinden vooral van zichzelf dat ze heel erg 'gelijk hebben' en dat ze heel erg 'goed bezig zijn'. Een leuke 'moedige' ANP foto helpt dan ook wel mee.

@GeenProbleem "Klopt, omdat ze vertuigd waren van hun eigen gelijk;" Kortom. Jij ben hetzelfde als die IS'er die die redactie al schietend betreed. Want zij en jij zijn overtuigd van je gelijk. Dat je fundamentalist was wist ik maar dat je jezelf zo ziet komt voor mij als een verrassing. Zeker omdat ik wel degelijk een verschil zie in jou grootspraak en het handelen van die IS'ers. Anders dan je dat zelf beziet klaarblijkelijk. In de ogen van @geenprobleem is de IS'er die charley's redactie betreed vergelijkbaar met

@Volrin, MG1968-2, BrotherV Vertel dan in simpel Nederlands, wat er verschillend was tussen de blokkeer friezen en de Utrechtse Baan demonstranten. Het onderwerp was verschillend maar het resultaat hetzelfde. Met dezelfde manier werd aandacht geëist voor hun zaak en werden er verkeersgebruikers tot stilstand gebracht. Wat is er behalve een fundamenteel verschil van reden en onderwerp, anders dan?

@MG1698-2 Stop met de oeverloze beschuldigingen en vergelijkingen, dat zijn geen inhoudelijke argumenten. Hooguit je mening en aanname wat de ander aanhangt. Dit soort vergelijkingen met IS slaan nergens op en verzwakken juist je overtuigingskracht. Een mening is geen argument en al helemaal niet inhoudelijk of onderbouwd. Het is een veronderstelling en beschuldiging die nergens op slaat, maar wat vroeg of laat wordt gebruikt om de discussie te ontregelen. Het is juist een verzwakking van je afwezige argumenten om indruk te maken. Natuurlijk zullen je medestanders het met je eens zijn, maar dat betekent niet dat je gelijk hebt. Gelijk willen hebben, is iets anders dan het hebben. Ik wacht nog op enige inhoud zonder beschuldigingen, verwijten, aannames of veronderstellingen.

@Gimli "Stop met de oeverloze beschuldigingen en vergelijkingen, dat zijn geen inhoudelijke argumenten. " Als jij logische consequenties uit je eigen (of dit geval geenprobleem's standpunten) afkeurt moet je toch eens bedenken of je eigen (of geenprobleem) standpunt wel hout snijd. Of toon aan dat de logica erachter niet opgaat. Dat kun je niet en daarom noem je het maar 'niet inhoudelijk'. En uitgelegd wat het relevante verschil is. Is door meerdere mensen -waaronder ik- al gedaan. Dat jij het niet relevant vind moet jij vinden. Als jij dan wel relevant vind wat @GeenProbleem relevant vind dan vind je alle protesteren en ieder middel van protesteren gelijk als maar duidelijk is dat de mensen vinden dat ze gelijk hebben. Kortom dat iedere demonstratievorm uitwisselbaar is. Wat zeuren jullie dan wat betreft deze demonstratie. Kan er niets aan doen dat één plus één twee is en dat jij dat niet wilt weten.

Net zoals de prop die ik op straat gooi vrijwel nul invloed heeft op de hoeveelheid zwerfvuil. En toch gooi ik die prop in de prullenbak.

in gesprek gaan met mensen die een bepaalde religie aanhangen heeft geen enkele zin.

Beste Sententia, de heer Jetten is aanwezig bij de demonstratie om in gesprek te gaan. Of hij daar is als demissionair minister, op persoonlijke titel of lijsttrekker weet ik niet. Maar het is wel verkiezingstijd.

De regering neemt nauwelijks stappen om fossiele subsidies te minderen. "Maar leg ook uit dat het 'permanent' blokkeren van een snelweg om je zin door te drijven niks meer van doen heeft met een demonstratie, maar uitgelegd kan worden als terrorisme en als zodanig bestraft kan worden." Dat zegt meer over de definitie van terrorisme die gehanteerd wordt dan de definitie van demonstreren. "Neem in overweging, dat vermindering van de uitstoot in Nederland enkel een morele betekenis ('het goede voorbeeld geven') heeft, maar op wereldschaal vrijwel zero invloed heeft op de klimaatverandering." En zo blijft iedereen in een cirkel naar elkaar wijzen en veranderd er niks.

je bent niet goed snik met ie terrorisme.

@r v b, U heeft wel degelijk invloed op de hoeveelheid zwerfvuil in de omgeving waarin u zich bevindt. Klimaatverandering wordt echter veroorzaakt door de globale uitstoot van broeikasgassen. Wij hebben enkel invloed op de uitstoot in Nederland, en die is relatief gezien nihil.

Klimaatprotest XR volgens NUjij'ers terrorisme, maar AIVD vindt van niet https://www.nu.nl/gebaseerd-op-jullie-vragen/6280059/klimaatprotest-xr-volgens-nujijers-terrorisme-maar-aivd-vindt-van-niet.html

@volrin Het zijn geen subsidies, het zijn belastingvoordelen.

@Gajt "in gesprek gaan met mensen die een bepaalde religie aanhangen heeft geen enkele zin." Wat een loze polemische kreet.

@Sententia "Wij hebben enkel invloed op de uitstoot in Nederland, en die is relatief gezien nihil." Nogmaals, zo blijft iedereen naar elkaar wijzen en verander er niks.

Sententia, "Wij hebben enkel invloed op de uitstoot in Nederland" Nee hoor, elk prul, spiegeltje, kraaltje, hondenspeeltje en noem maar op, dat je als NL'er niet in China bestelt (om maar eens wat voorbeelden te noemen) scheelt. Verder wat rvb zei.

@GeenProbleem "Het zijn geen subsidies, het zijn belastingvoordelen. " Het zijn geen executies. Het is rechtspraak. En uitwisselbaar. Want beide ontstaan vanuit de overtuiging van het eigen gelijk.

Stel je voor dat vanaf morgen alle verbruik van fossiele brandstoffen stopt, dan wordt het over een paar maanden erg koud in huis. Komt de hele samenleving tot stilstand en zie dan maar aan eten te komen als de supermarkten niet bevoorraad wordt. Het water ophoudt te stromen uit je kraan en je pc niet meer opstart. Het zal dan erg donker worden in je huis en op straat als de zon onder gaat. Ze hebben geen tijdpad opgenomen, waar binnen dit zal moeten geschieden, en dat lijkt me van levensbelang voor de ziekenhuizen, om de zieken te verzorgen. Ik kan me er wel iets bij voorstellen, maar dit klinkt als een stelletje pubers, die coute que coute hun zin willen doordrijven. Ik mis de democratische component in het geheel, de overleg structuur om dit probleem op te lossen. Het lijkt me een zeer eenzijdige blik, die shopt in het wetenschappelijk onderzoek om het gelijk af te dwingen. Die snelweg kun je zien als communicerende vaten, het verkeer zal vanzelf een omweg vinden en de burgers zullen het vanzelf zat worden.

Gimli Ja, maar de stelling : het kapitaal gaat ons letterlijk de afgrond intrekken. Kapitalisten laat ons letterlijk stikken, voor geld. Vind ik niet zo'n vreemde stellingname van extencion rebellion En het idee dat de politiek te gecorrumpeerd is om er iets aan te doen, vind ik ook begrijpelijk. Ik bedoel, we weten hoe sterk lobbymacht is Ik snap dus waar ze vandaan komen Daarnaast weten we wat voor bizarre dingen gedaan zijn in het verleden, door staat en kapitaal. Denk aan slavernij, de holocaust, geweld onder het communisme etc. Het idee dat de fossiele industrie de hele wereld aan het vernietigen is, vind ik dus niet onrealistisch Maar óf het zo is weet ik niet, omdat ik dus geen ecoloog ben of wetenschapper Men zegt vervolgens : ze worden bekostigd door andere krachten/belangen. Dat zou in principe ook kunnen Maar het een sluit het ander niet uit. Ja, Thunbergen kan gelijk hebben én ze is bekostigd door supranationale instanties Het kan waar en corrupt tegelijk zijn.

Stel je voor dat Gimli eens reageerd op waar deze demonstratie echt over gaat in plaats van een stropop. Er wordt gedemonstreerd tegen het subsidiëren van fossiele brandstoffen. Niet het van de ene op de andere dag stoppen met alle fossiele brandstoffen.

@Gimli, de actievoerders vragen NIET om morgen 'alle' fossiele brandstoffen af te schaffen. Ze vragen om een marktverstorend prijsvoordeel (concurrentievoordeel) voor grootverbruikers van fossiele brandstoffen af te schaffen. 'Ik mis de democratische component in het geheel' Ik mis die ook. Als de industrie eindelijk eens een reële prijs moet betalen voor fossiele brandstoffen, kan marktwerking eindelijk vóór onze toekomst gaan werken. Vind je het ook niet vreemd (en ondemocratisch) dat zelfs een VVD-geleide regering daar niet eens over in gesprek wil met de actievoerders?

Houden de overheden en grote bedrijven zich aan de regels? Hun eigen regels? Komen ze de plichten na, die ze zichzelf stellen? Overtreden ze internationaal gestelde regels, om vervolgens gewoon even een boete te betalen ? Ja hé? Is de VVD een partij voor intens naïeve en wereldvreemde mensen ?

typisch VVD gelul en ondertussen ontduiken ze zelf de belasting.

Of het blokkeren van wegen ter demonstratie ten alle tijden verboden is zijn de opvattingen, ook van wetsexperts, over verdeeld.

liberaal: Dat van die regels en wetten, laten we moraal niet vergeten, vertel dat maar aan Rutte!

@volrin Nee hoor, de experts zijn het daar wel over eens. Een blokkade mag in bepaalde gevallen als dat het een bijkomend gevolg is van de demonstratie. Bijvoorbeeld een mars met 25.000 heeft consequenties voor de doorstroom van het verkeer. Het bevoegd gezag maakt dat een mobiliteitsplan inclusief wegafsluitingen. De demonstrant is dan niet strafbaar. Het zomaar blokkeren van de weg als middel van de demonstratie is alleen toegestaan dat in verhouding staat. Bijvoorbeeld bij een demonstratie tegen fabriek a mag je de toegang van die fabriek voor een bepaalde tijd blokkeren. Een complete blokkade van een snelweg en zeker in de situatie van de a12 is strafbaar en dus niet toegestaan zonder toestemming van het bevoegd gezag.

Ha ha, die opmerking (je aan de regels houden) moet je ff op de site van de VVD achterlaten...daar zitten de grootste criminelen!

@Volrin Die zijn daar niet over verdeeld. Dat is namelijk niet zo.

@Jozias "@volrin Nee hoor, de experts zijn het daar wel over eens. " Nee hoor, zijn ze niet. "Een blokkade mag in bepaalde gevallen als dat het een bijkomend gevolg is van de demonstratie. Bijvoorbeeld een mars met 25.000 heeft consequenties voor de doorstroom van het verkeer. Het bevoegd gezag maakt dat een mobiliteitsplan inclusief wegafsluitingen. De demonstrant is dan niet strafbaar. " Bron? En de bron dat dit overeenkomt met alle verdragen die NL getekend heeft t.a.v. het recht op demonstreren. "Het zomaar blokkeren van de weg als middel van de demonstratie is alleen toegestaan dat in verhouding staat. Bijvoorbeeld bij een demonstratie tegen fabriek a mag je de toegang van die fabriek voor een bepaalde tijd blokkeren. Een complete blokkade van een snelweg en zeker in de situatie van de a12 is strafbaar en dus niet toegestaan zonder toestemming van het bevoegd gezag. " Nogmaals: bron en een bron dat dit niet in strijd is met de verschillende verdragen die NL getekend heeft t.a.v. demonstratie rechten.

@Volrin @Jozias 1/2 "Een complete blokkade van een snelweg en zeker in de situatie van de a12 is strafbaar en dus niet toegestaan zonder toestemming van het bevoegd gezag. " Daar zijn de experts het wel over oneens. Maar hetgeen @Jozias daar in het verleden over in gebracht heeft speelt pas nadat de vraag gesteld is of de blokkade zaakgerelateerd is. De toegang naar de zendmast mag geblokkeerd worden als je protesteert tegen straling van zendmasten. Of het sluiten van een weg waar de deelnemers fossiele brandstof gebruiken voldoende zaak-gerelateerd is voor de doelstellingen XR... daar zijn de experts het over oneens. Maar als het dat is. Dan is het gewoon toegestaan. De burgemeester kan het wel verbieden op grond van openbare orde argumenten maar in beginsel is het gewoon toegestaan. Dat is dan het uitgangspunt. (wat sowieso de opdracht aan de burgemeester is, facilitair het tijdstip en actiemiddel daar waar mogelijk, maar het is gebruik tegenwoordig dat de burgemeester die opdracht in het geval van linkse demonstraties negeert en in bodemprocedures (als het kwaad al geschied is) teruggefloten wordt. Pas als het niet zaak-gerelateerd is komen andere vragen ter sprake die het ook toegestaan maken. Als het een logisch gevolg is van het gevolgde aktiemiddel dan is het al vlug toegestaan. Er zijn experts die betogen dat de langzaamaanacties van de boeren op de snel weg richting den haag gewoon toegestaan worden op grond van deze redenatie.

@Volrin @Jozias Iedereen schijnt zo zeker te weten dat het demonstreren op de openbare weg niet toegestaan is, maar dat is gewoon aperte onzin. Volgens mij had de volkskrant vorige week of de week ervoor een toegankelijk artikel waarin het karakter van de demonstratiewetgeving werd toegelicht. Maar ik kan zo snel de link niet vinden.

Volgens mij hebben de politiebonden niet gezegd dat ze het eens zijn met de XR-doelen. Zij hekelen enkel de lamlendigheid van de politiek om op deze blokkades te reageren. Daarmee wordt het probleem volledig op het bordje van de al overbelaste politie gelegd. Die mogelijke reactie zou 2 kanten op kunnen: Of de politiek gaat mee in (een deel van de) wensen van XR en beeëindigd daarmee de demonstraties, of zij zorgt voor een zwaardere criminalisering van de acties van XR. Zeg maar de Franse optie. Persoonlijk ben ik voorstander van het tweede. Het Malieveld ligt naast de Utrechtsebaan, daar kun je naar hartelust demonstreren. Nu pak je de gewone Hagenaar en Hagenees.

"Volgens mij hebben de politiebonden niet gezegd dat ze het eens zijn met de XR-doelen. " Olav zegt toch ook niet dat ze dat hebben gezegd? Wat ze wel hebben gezegd is dat de politiek de deur dicht houd en die open zou moeten zetten.

ewout, hoe wordt de gewone hagenaar precies "gepakt"? Totale onzin

Vorige week las ik dat de politiehonden het zat waren om de er zoveel tijd in te stoppen als er toch geen straffen werden uitgedeeld. Huur dan een beveiligingsbedrijf in zodat de politie boeven kan vangen, iets wat ze echt verrassend graag doen, maar door andere prioriteiten, zoals deze, niet aan toe komen.

dat hebben we toch niet met elkaar afgesproken - Melvin (VVD gemeenteraadslid)

Komt goed Brother, kwestie van tijd voordat ze omkijken en hun plaggenhut voorbij zien drijven.

Zonder schedelbasis fracturen door demonstranten tegen beton blokken te spuiten. Met twee maten meten, maar daar heeft Schenkerdesvaderlands ook al een opmerking over gemaakt.

@Gimli "Zonder schedelbasis fracturen door demonstranten tegen beton blokken te spuiten. Met twee maten meten, maar daar heeft Schenkerdesvaderlands ook al een opmerking over gemaakt." SchenkerDesVaderlands had het over de blokkeerfriezen. Totaal andere situatie. En jij doet hier of die coranarellen in eindhoven, die absoluut niet geweldloos waren -en waar sowieso ook het bevoegd gezag aangaf het waterkanon op deze manier fout te hebben ingezet- en ook op andere manieren compleet onvergelijkbaar zijn. Je afkeur wat betreft de geweldloosheid van links ten opzichte van je goedkeuring van het gebruik van geweld op (al dan niet boeren-)rechts begint op te vallen.