Driftkikker Dennis Wiersma opgestapt als minister

"Tja die Wiersema was waarschijnlijk een beetje een hork of zo, maar feit blijft dat onderwijzers hem overwegend een goed minister vonden. " Zelfde vraag: waar haalt u die bewering vandaan?

@Rutger "maar feit blijft dat onderwijzers hem overwegend een goed minister vonden" Zelfs als dat zo is (heb je daar een bron) maakt dat op een bepaald moment gewoon ook niet meer uit. Een voetballer die 5 goals per weekend zou maken is toch ongeschikt als die familie in de knie schiet. Tenminste... binnen beschaafde landen. Je post zegt wat over jou. Jij zou de spits laten staan.

@Peterrr3 "@Volrin, er staat een goed artikel op de site van de NOS over Wiersma: https://nos.nl/artikel/2480030-zo-verliep-het-symposium-dat-minister-wiersma-de-kop-kostte" Bedankt voor de toegankelijke bron! Maar ik vroeg om een bron die aantoonde dat Wiersma als de beste onderwijsminister ooit werd gezien. Dat zie ik in het NOS artikel niet terug. "Als ik het zo lees heeft hij zich daar weer horkerig gedragen. Dat is best dom en kun je hem ook aanrekenen. Maar wat de fysieke intimidatie zou zijn geweest komt ook hier niet naar voren. Ook niet in de verklaring van praktijkonderwijs.nl https://www.praktijkonderwijs.nl/nieuws/minister-wiersma/" Nogmaals, mijn vraag naar bronnen ging niet over of Wiersma zich ongepast heeft gedragen, maar over de bewering van Rick Hofland dat Wiersma volgens onderwijzers de beste minister van onderwijs ooit was. Dat blijkt uit geen van beide bronnen die u nu met mij gedeeld hebt.

@Volrin, ik heb nooit beweerd dat Wiersma de beste onderwijsminister ooit is. Waarom moet ik dat dan volgens jou aantonen? Verder verbaast het me dat je heel erg een mening over iets hebt, maar blijkbaar totaal niet het nieuws hierover gevolgd hebt. Je vraagt alleen maar naar dingen die je zo kan vinden als je even je best doet. Ik heb je al wat linken gestuurd. Het hele artikel uit AD voor je gekopieerd en nog vraag je om meer bewijs. Zeg nou gewoon dat je Wiersma een typische VVD-lul vindt en je verder niet geïnteresseerd bent in wat hij wel aan goede ideeën en plannen had. Dan is het duidelijk en hoef ik er ook geen energie meer in te stoppen.

@Peterr3 " fysieke intimidatie" Hoezo kom je daar nu mee aanzetten. Dat blijkt niet want het is niet waarover geklaagd wordt. Ook niet (nauwelijks) bij de anderen klachten behoudens dat iedere intimidatie ook fysiek ervaren wordt maar niet de essentie is. Het roept wel de vraag op hoe jij denkt. Is intimidatie pas intimidatie als die fysiek geuit is? Toch best benieuwd naar nu.

Mooi geschreven. Ben benieuwd of er ooit duidelijk wordt wat er nu precies is gebeurd. Vooral het verhaal over de fysieke intimidatie wil ik graag horen. Ik kan me bijna niet voorstellen dat als je ergens op werkbezoek bent je zo boos op iemand wordt dat je je zo laat gaan. Als dat wel is gebeurd, dan is zijn vertrek terecht. Als het een zwaar overtrokken verhaal is, dan hebben de bestuurslagen die vreesden dat ze geld mis zouden lopen laten zien waartoe ze in staat zijn als je te lastig bent.

@Peterr3 Als ik opsta en recht voor jou gaan staan op 50 cm afstand je de les te lezen vind je dat zowel fysieke alsook mondelinge intimidatie. En daar heb je dan gelijk in. "Als het een zwaar overtrokken verhaal is," Ultimo ga ik over je baanzekerheid en daarmee je mogelijkheden om je kinderen te voeden en -zie de toeslagenaffaire- te behouden. En dat heb ik je op die 40 cm (boog toen nog ietsie verder naar voren) klip en klaar verteld. En nee. 'Natuurlijk' ga ik dat niet doen. Want het was geen dreigement. Maar goed... ik mag je toch vertellen wat ik zou kunnen doen maar niet ga doen. Toch? Ik denk dat we niet te makkelijk moeten denken dat er wat is maar ook niet dat het een zwaar overtrokken verhaal is. Hij heeft de consequentie er uit getrokken. Lijkt me niet de persoon die als die in zijn recht stond de confrontatie uit de weg ging.

Ik zag een kort stukje van Jinek. De parlementaire verslaggevers vond ik daarin uitermate zwak overkomen. Vooral de bewering dat de ambtenaren compleet verrast waren door zijn mededeling te stoppen is natuurlijk complete onzin. Hij was al een week 'ziek' en overal in de media las je dat zijn kop ging rollen. Of die ambtenaren zijn totaal onkundig, of deze journaliste lult maar wat...

Vuurrood, eens. Zo zit ik er ook in.

De 'Wiersma-moet-weg' lobby was zo sterk en groot dat zelfs de redactie van deze site er vrolijk in mee is gegaan, gezien de negatieve beeldvorming over deze VVD'er. Het is duidelijk waar de macht zit en blijkbaar volgen de redacties braaf, zonder zelf eens kritisch te zijn.

Wat onzinnige een generalisering. Daarnaast ben je voor je eigen gedrag verantwoordelijk.

Generaliseren is hier de gewoonte, Thomas, denk maar aan de boeren. Heb ik je overigens nog nooit over horen klagen, maar goed.

@Oma, Sinds wanneer heet Volrin Thomas? Of bedoel je Ongelovige Thomas? (Ik lees voor Volrin trouwens meestal automatisch Vol-erin.) Maar goed, Thomas Volrin? Hoe dan? (Gewoon nieuwsgierigheid hoor.)

Oma Er wordt inderdaad nog wel eens gegeneraliseerd. (U generaliseert zelfs dat generaliseren hier de gewoonte is!) Maar je moet wel heel goede argumenten aanvoeren om zo'n generalisatie voor waar door te kunnen laten gaan. Uw argumenten zijn daar bij lange na niet voor geschikt, al was het alleen maar omdat ze volkomen ontbreken. Even over uw voorbeeld: De boeren worden nogal eens negatief maar veel meer nog positief - denk aan de omgekeerde vlaggen! - gegeneraliseerd. Nogmaals: Het generaliseren valt of staat met de onderbouwing er van. Over het algemeen, generaliseer ik, kom ik bij Volrin weinig onverantwoorde generalisaties tegen. Maar ik kan me vergissen, natuurlijk. Of verblind zijn door mijn sympathie voor deze doorzetter!

@omaoeverloos "Generaliseren is hier de gewoonte, Thomas, denk maar aan de boeren. U reactie is niets meer dan een 'maar hullie doen het ook'. "Heb ik je overigens nog nooit over horen klagen, maar goed." Dat zegt enkel wat over uw gebrek aan kennis, aangezien ik dat wel degelijk heb gedaan.

@Eric Hoe dan wat?

@omaoeverloos Mijn gebruikersnaam staat toch heel duidelijk op uw scherm.

Sorry, ik zal volgende keer zeggen "Vaak is werken met ambtenaren als zwemmen in stroop." , is dat ook weer opgelost. En ik meende dat Volrin in vroeger tijden op Joop als Thomas Eshuis postte, maar dat zal ik dan wel verkeerd hebben.

@Volrin, "Hoe dan wat?" Hoe dan Thomas?

@Oma, Ha bedankt! Wonderlijk trouwens dat je dat weet. Tekstanalyse? Verbaas ik me wel vaker over, dat sommige reaguurders precies weten welk 'new kid on the block' te herleiden is tot zijn of haar vorige nick. Indirect heeft Volrin volgens mij hier al wel bevestigd dat Thomas zijn vorige naam was. Dus waarom zou je het verkeerd hebben?

@omaoeverloos "Sorry, ik zal volgende keer zeggen "Vaak is werken met ambtenaren als zwemmen in stroop." , is dat ook weer opgelost. En ik meende dat Volrin in vroeger tijden op Joop als Thomas Eshuis postte, maar dat zal ik dan wel verkeerd hebben." Dat is niet relevant. Het is niet toegestaan om mensen bij andere naam dan hun gebruikersnaam aan te spreken. Ter informatie.

@Volrin "Het is niet toegestaan om mensen bij andere naam dan hun gebruikersnaam aan te spreken. Ter informatie." Waar je die informatie vandaan haalt, is mij niet duidelijk. Niet uit de Huisregels in ieder geval. Tenzij je het aanspreken met een andere dan de huidige nickname als ad hominem wilt zien. Maar dat is vergezocht en overigens worden reaguurders vaak met een andere naam aangesproken, ironisch bedoeld of niet. Of met zijn of haar initialen. Er wordt hier bijvoorbeeld vaak iemand die altijd gelijk heeft, aangesproken alsof hij altijd ONgelijk heeft, ik noem maar wat. Ook ad hominems worden trouwens in het algemeen getolereerd (door de redactie). In jouw geval maakt het allemaal sowieso niks uit, want jouw vorige nick reageerde in dezelfde serieuze stijl als jouw huidige. Attenderen op een veranderde nick kan mijns inziens wél belangrijk zijn als er sprake is van een troll-alert! Verder zal ik je gewoon aanspreken op je huidige naam.

Om het laatste. Klopt en dat is brood nodig. Ong. 2,5 miljoen mensen hebben problemen met laag geletterdheid, rekenen en gebruik van digitale middelen. En Dennis wilde , schijnbaar, hier wat aan doen. Ik heb ook wel eens de wind, meerdere keren, van voren gekregen van mijn baas, maar daar nooit een probleem van gemaakt. Altijd kwam ik wel weer met een tegen woord. Was best leuk.

@Hann63 "Om het laatste. Klopt en dat is brood nodig. Ong. 2,5 miljoen mensen hebben problemen met laag geletterdheid, rekenen en gebruik van digitale middelen. En Dennis wilde , schijnbaar, hier wat aan doen." Dat is dan ook wel zo'n beetje de laagste lat die je kunt stellen. Wilt u nu echt beweren dat de voorgangers van Wiersma dat niet wilden aanpakken?

@Volrin, de voorgangers van Wiersma wilden het vast wel, maar deden er niets aan. Met bedrag aan overhead werd alleen maar groter en daar los je geen achterstanden mee op.

#Volrin Schijnbaar niet, anders was dit allang gebeurd......

@Peterrr3 "@Volrin, de voorgangers van Wiersma wilden het vast wel, maar deden er niets aan." Bron? "Met bedrag aan overhead werd alleen maar groter en daar los je geen achterstanden mee op." U maakt hier onlogische/onverantwoorde gedachtesprongen. Dat er meer geld naar toe is gegaan maar het probleem niet is opgelost betekend niet dat zijn voorgangers het niet hebben geprobeerd op te lossen. Enkel dat het ze niet gelukt is. Dat is wat anders.

@Hann63 "#Volrin Schijnbaar niet, anders was dit allang gebeurd......" U maakt dezelfde non-sequitur als Peterrr3.

Voor zover ik kan nagaan vond alleen Erik Ex, een Geschiedenis leraar die columns schrijft voor de Trouw, hem de beste MvO in veertig jaar. Uit een latere enquête blijkt dat de meerderheid van de leraren echter geen vertrouwen in hem had. Ik vindt het ook een beetje lastig plaatsen, een VVD-er die goed is voor het onderwijs.

Rick Iedereen juicht? Maakt u dan geen deel uit van iedereen? En waarom gaat u er van uit dat ik juich? Ik ken de man niet, heb niets met hem te maken en ik heb dan ook geen enkel oordeel over deze kwestie. Ik lees wat er over gezegd wordt. Ik lees bv wat u beweert en dat beoordeel ik als redelijk ondoordacht: U hebt bv geen idee wat voor Minister er straks benoemd gaat worden. U hebt daar zorgen over, prima, maar zoals u het formuleert gaat dat veel te ver. En wat Wiersma de kop heeft gekost, dat is wel erg simplistisch weergegeven. Ik bedoel, u hebt dat ook maar van horen zeggen! En het zal toch ook vast niet zo zijn, dat "goede Ministers" geen kritiek mogen krijgen op hoe ze zich gedragen? Samengevat: Uw reactie valt het best te verklaren als een van iemand die geen deel uitmaakt van "allen".

"Vanuit het onderwijs werd hij gezien als de beste minister van onderwijs en decennia," Volgens wie? Dat is niet mijn opvatting of die van mijn collega's en vrienden die in het onderwijs werken. "Veel succes hier allen met het juichen om het opstappen van een bevlogen minister." Want dat maakt zijn grensoverschrijdend gedag acceptabel of ongedaan?

@Marinus, Zandb en Volrin. Misschien goed voor jullie om het artikel in het AD te lezen: https://www.ad.nl/politiek/wiersma-zat-ondanks-spanningen-stevig-in-het-zadel-als-minister-tot-onthullingen-in-het-nieuws-kwamen~a794dc8d/ Misschien begrijpen jullie dan dat veel leerkrachten blij waren met de plannen van Wiersma. De bestuursorganen en die veel geld weghalen uit het onderwijs dachten er anders over. Kijk verder eens op de site van VOSSABB een organisatie die de belangen van het onderwijs schijnt te behartigen. Volgens hen is Wiersma een hork en inspiratieloos. Een kat in het nauw (VOSABB) maakt rare sprongen.

Bevlogenheid en agressie zijn geen synoniemen van elkaar Ricky.

@Peterrr Misschien kun je de relevante stukjes even citeren. Of anders de bronnen van dat artikel geven. AD zit namelijk achter een betaalmuur. Dat een minister stevig in het zadel zit betekend niet dat hij als de beste minister ooit wordt gezien. Zeker niet door het OP.

Absoluut waar! De voorgangers van Wiersma hebben jaknikkers voor hun beleid aangesteld. En veranderingen terug naar autonomie van het veld kan dan niet meer…. Men kan niet controleren, als er geen gegevens meer worden doorgegeven. Dus datgene wat minister en inspectie wensen te meten!

Peterrrr, De VOS ABB, Even opgezocht, de vertegenwoordigers van de schoolbesturen! Niet de leerkrachten…. De managers zijn het onderwijs gaan besturen en hebben ten slotte ook directies uit het onderwijs vervangen door dit niet door praktijkkennis gehinderd uitvoerende personeel. Daarom loopt het mis! Wiersma is ervaringsdeskundige in het stapelen! Hij snapt wat kinderen met problemen nodig hebben. En dat is niet: je moet eigenaar worden van je eigen leerproces. Oftewel je moet intrinsiek gemotiveerd zijn om te leren…

@Volrin, nu begrijp ik waarom je er zo in staat. Je hebt geen idee wat er achter de schermen heeft gespeeld. Het enige wat je mee hebt gekregen is dat Wiersma zich als een idioot gedragen zou hebben. Dan snap ik dat je zo over hem denkt. Dennis Wiersma is opgestapt. De ambitieuze VVD’er schopte tegen behoorlijk wat schenen in de onderwijswereld. De combinatie van horkerig gedrag en tomeloze dadendrang deed hem de das om. Het was een soort ‘cultuurshock’. Op het ministerie van Onderwijs waren ze Arie Slob gewend, die de typisch Haagse neiging had om net zo lang te overleggen tot iedereen op een lijn zat. Dat bleek. De VVD-minister kreeg de afgelopen tijd meermaals kritiek van invloedrijke onderwijsclubs die gewend zijn meegenomen te worden bij alle besluiten. Plots zaten zij niet meer aan het stuur. Dat zinde hen duidelijk niet, en dat sentiment staken zij niet onder stoelen of banken. Zo werd Wiersma’s voorstel voor scherper toezicht op het voortgezet onderwijs in de media ‘harteloos en ondoordacht’ genoemd door de koepelorganisatie van middelbare scholen VO-raad . En toen Wiersma met een wetsvoorstel kwam voor meer vaste contracten in het onderwijs, deed die club dat af als ‘stoerdoenerij’, omdat dit in de onderwijs-cao’s allang geregeld zou zijn. En dan waren er nog zijn eigen ambtenaren, die in interne stukken waarschuwden dat Wiersma te hard van stapel liep bij de in hun ogen mogelijk ongrondwettelijke en onuitvoerbare aanpak van religieuze weekendscholen.

@Volrin, hier nog wat: Soms moet je ‘door muren heen breken en stevig op de deur van heilige huisjes durven kloppen’, schreef Wiersma donderdagavond in de verklaring waarmee hij zijn aftreden bekendmaakte. ‘Ook als sommigen vinden dat het gelijk al jaren aan hun kant staat, terwijl juist dat soms op gespannen voet staat met de ervaringen van leraren, leerlingen en ouders.’ ,,Er zijn binnen het onderwijs mensen die al vijftien maanden proberen deze minister weg te krijgen.” Wiersma had door zijn bullebakgedrag niet veel krediet. Sterker: de recente onthullingen maakten de VVD-bewindsman kwetsbaar voor iedereen die nog een appeltje met hem te schillen had. Al stelden sommige tegenstanders tevreden vast dat Wiersma zichzelf in de nesten werkte. ,,We gaan deze minister niet ten grave dragen, daar is hij zelf al druk mee bezig.” Dat de minister aangeschoten wild was, bleek ook toen woensdag bekend werd dat er op het congres over praktijkonderwijs volgens de sectorraad ‘een onplezierig incident’ met Wiersma plaatsvond. Een medewerker voelde zich na een gesprek ‘mondeling en fysiek geïntimideerd’. Op diezelfde dag kwam ook het nieuws naar buiten dat de sectorraad praktijkonderwijs het ‘superoneerlijk’ vindt dat zij een klein deel krijgen van het budget voor onderwijsachterstanden. Toeval? Niemand die het weet. De sectorraad weigert elk commentaar. Volrin: Het is duidelijk dat de bestuurslagen van Wiersma af wilden en dat is gelukt. Snap je het nu een beetje?

@Peterrr3 "@Volrin, nu begrijp ik waarom je er zo in staat." Duidelijk niet want u valt in deze en de volgende reactie stellingen aan die ik niet heb ingenomen. Het zou helpen als u leest wat ik zeg. "Je hebt geen idee wat er achter de schermen heeft gespeeld." Ik heb in mijn oorspronkelijke reactie twee dingen gedaan: 1. Rick gevraagd hoe hij op het idee kwam dat het onderwijs Wiersma de beste minister van onderwijs ooit vind. 2. Aangetoond dat 'een bevlogen mininsters zijn' niet de reden is dat mensen willen dat hij opstapt. Dat is namelijk omdat hij meermaals (niet alleen het laatste incident) is beschuldigd van onacceptabel gedrag. "Het enige wat je mee hebt gekregen is dat Wiersma zich als een idioot gedragen zou hebben. Dan snap ik dat je zo over hem denkt." Dat heb ik nergens gezegd. Ik heb gezegd dat hij van meerdere incidenten van ongepast gedrag wordt beschuldigd (en als dat zo is) dat een reden is om zijn vertrek te verwachten. Ongeacht van hoe gedreven hij als minister is.

@Peterrr3 "Dennis Wiersma is opgestapt. De ambitieuze VVD’er schopte tegen behoorlijk wat schenen in de onderwijswereld. De combinatie van horkerig gedrag en tomeloze dadendrang deed hem de das om." Dus u beweert zelf dat hij zich ongepast heeft gedragen? "Het was een soort ‘cultuurshock’." Horkerig zijn is meer dan alleen een cultuurshock. "Op het ministerie van Onderwijs waren ze Arie Slob gewend, die de typisch Haagse neiging had om net zo lang te overleggen tot iedereen op een lijn zat. Dat bleek. De VVD-minister kreeg de afgelopen tijd meermaals kritiek van invloedrijke onderwijsclubs die gewend zijn meegenomen te worden bij alle besluiten. Plots zaten zij niet meer aan het stuur. Dat zinde hen duidelijk niet, en dat sentiment staken zij niet onder stoelen of banken." Wiersma is niet de eerste onderwijsminister die alles op de schop wil gooien en daar veel kritiek over kreeg.

@Peterrr3 " "Zo werd Wiersma’s voorstel voor scherper toezicht op het voortgezet onderwijs in de media ‘harteloos en ondoordacht’ genoemd door de koepelorganisatie van middelbare scholen VO-raad . En toen Wiersma met een wetsvoorstel kwam voor meer vaste contracten in het onderwijs, deed die club dat af als ‘stoerdoenerij’, omdat dit in de onderwijs-cao’s allang geregeld zou zijn." Heeft niks te maken met de punten die ik maakte: 1. Wat is de bron dat onderwijzers (niet de management laag of onderwijs organisaties) hem de beste minister van onderwijs ooit vinden. 2. Dat hij gedreven is, niks te maken heeft met de vraag of hij ongepast gedrag vertoonde als minister.

@Peterrr3 "En dan waren er nog zijn eigen ambtenaren, die in interne stukken waarschuwden dat Wiersma te hard van stapel liep bij de in hun ogen mogelijk ongrondwettelijke en onuitvoerbare aanpak van religieuze weekendscholen."" Heeft ook niks te maken met de punten die ik maakte.

@Peterrr3 "@Volrin, hier nog wat:" Hopelijk gaat dit wel in op wat ik zei, in plaats van over allerlei andere dingen. "Soms moet je ‘door muren heen breken en stevig op de deur van heilige huisjes durven kloppen’, schreef Wiersma donderdagavond in de verklaring waarmee hij zijn aftreden bekendmaakte. ‘Ook als sommigen vinden dat het gelijk al jaren aan hun kant staat, terwijl juist dat soms op gespannen voet staat met de ervaringen van leraren, leerlingen en ouders.’" Helaas, ook dit gaat totaal niet in op de punten die ik gemaakt heb. Laat mij extra duidelijk zijn. Ik heb nergens gesteld dat Wiersma niet wilde vernieuwen of dat er geen kritiek was vanuit de managementlagen in het onderwijs. Dat heeft namelijk niks te maken met de punten die ik wel maakte.

@Peterrr3 Ik skip de rest van uw laatste reactie omdat het helemaal niet in ging op of tegen de punten in gaat die ik maakte. Ik reageer hier nog even op omdat het een directe vraag aan mij is: "Volrin: Het is duidelijk dat de bestuurslagen van Wiersma af wilden en dat is gelukt. Snap je het nu een beetje?" Ik heb dat nooit ontkent. Dus er valt niks te snappen. Het heeft niks te maken met de punten die ik maakte. Nogmaals het verzoek om goed te lezen wat ik daadwerkelijk zeg, zodat u uzelf en de lezers hier de moeite bespaard van blokken tekst die totaal niet relevant zijn t.o.v. de reacties van mij waarop u reageerde.

@Volrin, ik probeer je een handje te helpen door een AD artikel voor je te kopiëren en dag ga je mij daar allerlei vragen over stellen en moet ik met bronnen komen. Wat een onzin, alsof ik verantwoordelijk ben voor wat er in dat verhaal staat, pfff Je wilt het dus gewoon niet begrijpen. Ik heb mijn best gedaan om je wat meer achtergrond info te geven, maar je volgt liever je eigen onderbuik. Prima, maar dan laat ik het hier verder bij.

"Weinig leraren en schoolleiders in het primair en voortgezet onderwijs hebben momenteel vertrouwen in onderwijsminister Dennis Wiersma, stelt DUO Onderwijsonderzoek & Advies. Wel geeft een grote groep hem ‘het voordeel van de twijfel’. Van de leraren en schoolleiders in het primair onderwijs hebben respectievelijk 8 procent en 6 procent vertrouwen in de minister. In het voortgezet onderwijs gaat het om 13 procent van de leraren en 6 procent van de schoolleiders, aldus DUO, dat eind mei en begin juni een onderzoek uitvoerde. 1300 leraren en schoolleiders deden daaraan mee." De link kun je uit een ander post in mijn profiel halen. Hij had het voordeel van de twijfel, maar slechts een kleine minderheid had vertrouwen in hem.

Het politieke leedvermaak wint het bij u van de wens voor goed onderwijs?

Voor mij is goed onderwijs niet gelijk aan waar deze bullebak mee bezig was, integendeel.... dus ik ben wel degelijk voor goed onderwijs, maar de simplistische aanname dat we daarvoor deze bullebak nodig hebben/hadden onderschrijf ik totaal niet.

Sociopathie, psychopathie, narcisme en aanverwante ziektebeelden zijn te zeldzaam om de VVD te verklaren, hoewel het me zou verbazen als ze in die partij niet oververtegenwoordigd zijn. En strikt genomen is dat ook niet nodig, als je je kinderen met de paplepel ingeeft dat VVD-ers hoog verheven zijn boven het gepeupel. Zo denken die mensen vaak echt. Daarbij zal een hoog functionerend persoon met een Type B persoonlijkheidsstoornis waarschijnlijk een stuk verder komen dan Dennis "the Menace" Wiersma.

"" Lesgeven aan grote klassen met veel probleemleerlingen is best zwaar. Een van de plannen van Wiersma was om te snijden in de mensen aan de zijlijn. Vooral de PO en VO raad kwamen daarna in opstand. Zou dat oprecht zijn geweest, of vreesden ze hun mooie veilige baantje aan de zijlijn?" Snapt u nu werkelijk waar niet dat het probleem 'lesgeven aan grote klassen mét probleemleerlingen' niet opgelost wordt door in het OOP te snijden?

@Volrin. Heb je je wel in de materie verdiept? Wiersma wilde niet snijden in het OOP, maar in de managementlagen. Ik las gisteren dat in 1996 10% van het onderwijsbudget naar overhead ging en dat het nu 50% is. Dáár is de winst te behalen als je beter onderwijs wil. Maar daar denken de organisaties die nu goed boeren anders over. Kort nadat Wiersma zijn plannen bekend maakte werd de beerput opengetrokken. Het ziet er wel heel geregisseerd uit. En ik snap wel dat leken mee gaan in dit verhaal. Daarom zeg ik tegen je, kijk eens verder voordat je hierover oordeelt.

@Peterrr3 "@Volrin. Heb je je wel in de materie verdiept? Wiersma wilde niet snijden in het OOP, maar in de managementlagen. " Dat was niet duidelijk uit jouw oorspronkelijke reactie.

@Peterrr3 Ik werk in het onderwijs als docent dus ben zeker geen leek. Misschien geen loze aannames maken.

Sorry dat ik het zeg @Volrin, maar als je echt voor de klas staat, dan ben ik verbijsterd over de domheid in je reacties. Dat zeg ik niet zo snel over een collega.

"De kans dat er iemand van de PvdA wordt benoemd is gelukkig nul, want er is geen enkele partij die het onderwijs de laatste decennia zoveel schade toegebracht heeft als juist deze club." Vanaf 2010 hebben we kabinetten Rutte, 4 ministers van onderwijs, waarvan 1 van de PvdA, Ruttebeleid uitvoerend. Vanaf 2002 4 keer een kabinet Balkenende. 3 keer een CDA minister van onderwijs, 1 keer PvdA. Je mening is nogal gekleurd. Kun je de 'schade' benoemen?

"De kans dat er iemand van de PvdA wordt benoemd is gelukkig nul, want er is geen enkele partij die het onderwijs de laatste decennia zoveel schade toegebracht heeft als juist deze club." Wat heeft dit whataboutisme in vredesnaam voor nut? "De leraar moet weer autonoom worden en de macht van directies en besturen dient daarom sterk ingeperkt te worden." Ben ik het op zich wel mee eens maar dit: " Als dan ook de administratieve last flink verminderd wordt en nutteloze staffuncties worden geschrapt, is er weer hoop voor het onderwijs." Er kunnen zeker administratieve lasten verminderd worden, maar u moet niet onderschatten hoeveel administratie en dus medewerkers er nodig zijn voor goed functionerend onderwijs.

Volrin, Het openbaar basisonderwijs werd ooit bestuurd door BenW. De directeur stond voor groep 8 en had 1 dag voor zijn administratie. Op de school waar ik werkte waren ouders en kinderen blij met ons schoolklimaat en resultaten. Er was alleen een eindtoets. Kennelijk was het toen niet nodigom al op een leeftijd van 4 jaar met CITO toetsen te beginnen! Mijn oudleerlinge van toen is nu trouwens voorzitter van de onderwijsraad. Best grappig eigenlij’. Maar het idee van een niveau bepalen, zo jong al en vervolgens daarop je onderwijs af te stemmen is contraproductief. Heb je bij de start C niveau, dan moet de school zorgen, dat je niet zakt naar D of E. Wie daalt in niveau krijgt een persoonlijk plan om weerop de C uit te komen. Een goed presterende leerkracht is dan een probleem voor de leerkrachten die daarna komen…. En dat alles wordt geadministreerd door dezelfde leerkrachten, die munitie moeten leveren voor hun eigen veroordeling….

@Gerygr "Volrin, Het openbaar basisonderwijs werd ooit bestuurd door BenW. De directeur stond voor groep 8 en had 1 dag voor zijn administratie." Ik ben bekend met de geschiedenis van het basisonderwijs. Dat gebeurde trouwens ook wel in het middelbaar onderwijs: dat de rector zelf ook voor de klas stond. "Op de school waar ik werkte waren ouders en kinderen blij met ons schoolklimaat en resultaten. Er was alleen een eindtoets. Kennelijk was het toen niet nodigom al op een leeftijd van 4 jaar met CITO toetsen te beginnen! " Ik ben ook kritisch over CITO toetsen in de onderbouw van de basisschool. Dat heeft echter niks te maken met het punt dat ik maakte. "Mijn oudleerlinge van toen is nu trouwens voorzitter van de onderwijsraad. Best grappig eigenlij’." Dat was vast fijn om te horen. "Maar het idee van een niveau bepalen, zo jong al en vervolgens daarop je onderwijs af te stemmen is contraproductief." Helemaal mee eens. Ik heb nergens anders beweerd en dit heeft niks te maken met het punt dat ik maakte. "Heb je bij de start C niveau, dan moet de school zorgen, dat je niet zakt naar D of E. Wie daalt in niveau krijgt een persoonlijk plan om weerop de C uit te komen. Een goed presterende leerkracht is dan een probleem voor de leerkrachten die daarna komen…. En dat alles wordt geadministreerd door dezelfde leerkrachten, die munitie moeten leveren voor hun eigen veroordeling…." Nogmaals ik ben ook kritisch over het vroege testen en plaatsen in het onderwijs.

"Je vraagt je toch af wat Dennis / de vvd allemaal wilde veranderen in het praktijkonderwijs: wat moest er dan 'verbeterd' worden?" Meer kinderarbeid, stel ik me zo voor.

Hoezo? Dat is de CV van Blok.

Sorry: het CV

@Olav "gemene uithaal" In ga er maar wel van uit dat jij het met die uithaal eens bent... Iets anders is de vraag op wiens conto we deze uithaal mogen plaatsen: De redactie van Joop als geheel? Francisco van Jole? Of een anoniem redactielid? Ik vind dit eigenlijk niet geheel bevredigend, temeer daar het tamelijk vaak gebeurt. Het liefst had ik de naam van de auteur geplaatst gezien bij dit soort 'berichten', nee 'meningen' moet ik zeggen.

"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."

Vreemd, ik zei niet meer dan Eric Minnens volgens mij.