Amnesty: politie treedt veel te hard op tegen demonstranten, grondrechten in gevaar
Door politie uit bed gesleurde klimaatactivisten mogen zaterdag niet bij klimaatactie A12 zijn
De klimaatactivisten die donderdagochtend door de politie uit bed werden gesleurd, mogen zaterdag niet meedoen aan de geplande klimaatactie van Extinction Rebellion (ER). De rechter heeft de activisten een gebiedsverbod opgelegd. Een van de activisten, ER-woordvoerder Jelle de Graaf werd vorige week ook al aangehouden nadat hij zijn kind naar school had gebracht. Vanwege zijn oproep om mee te doen aan de snelwegblokkade zou hij zich schuldig hebben gemaakt aan opruiing.
Advocaat Willem Jebbink laat weten:
"Met dit gebiedsverbod pakt de Officier van Justitie mijn cliënt zijn demonstratierecht af. In ons wettelijk systeem is geregeld dat alleen de burgemeester dat recht mag inperken. De Officier van Justitie gaat dus zijn boekje te buiten. We eisten daarom de opheffing van het gebiedsverbod omdat een demonstrant niet van tevoren mag worden gediskwalificeerd. Elke demonstratie moet op zijn merites worden beoordeeld. Telkens zal moeten worden afgewogen hoe een demonstratie op een behoorlijke wijze doorgang kan vinden."
Volgens de voorzieningenrechter is er in het geval van De Graaf “in dit geval geen sprake van een evident onevenredige belemmering van het recht op vrije meningsuiting”. Als hij wil demonstreren mag hij dit van de rechter op het Malieveld of in het centrum van Den Haag doen, maar niet op de A12.
Vanuit meerdere hoeken is er verontwaardigd gereageerd op de arrestaties en op de uitspraken van de rechter. Zo hebben onder andere vakbond FNV, Greenpeace en Milieudefensie laten weten aanwezig te zijn bij de snelwegblokkade zaterdag, als directe reactie op het arresteren van de activisten. Volgens de organisaties wordt het demonstratierecht “steeds verder ingeperkt”.
Ook een deel van de Tweede Kamer spreekt schande van de arrestaties. Zo liet GroenLinks-Kamerlid Corinne Ellemeet al weten Kamervragen te zullen stellen. Zijn schreef donderdag op Twitter: “Opgepakt worden vóórdat je überhaupt hebt gedemonstreerd: een aantal activisten van @NLRebellion is het vanochtend overkomen. Zo gaan we toch niet met ons demonstratierecht om? Ik stel schriftelijke vragen.”
Regeringspartij D66 liet bij monde van Kamerlid Dekker weten: “We leven in een democratisch land waar je overal mag demonstreren, zelf onaangekondigd, dus ze hebben wat mij betreft niks fout gedaan.” De VVD, die zowel een broertje dood aan demonstranten als aan het klimaat heeft, is helemaal voor het proactief oppakken van demonstranten zolang dat geen boeren zijn. Volgens Kamerlid Michon moeten de klimaatactivisten “niet zeuren”.
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (65)
'Door de politie uit bed gesleurd'. Die Jelle had eerst zijn kinderen nog naar school gebracht. Bij een ander (aanwezig bij K+S) was aangebeld, er is niemand uit bed gesleurd. Helaas zal de discussie voornamelijk gaan over de vraag of de demonstratie was toegestaan op de A12, en niet over de eis van ER. Als de 17,5 miljard aan belastingkorting en lagere prijzen voor energie (hier ook wel subsidie genoemd) verdwijnt zal dat draconische gevolgen hebben voor de maatschappij. Daarover zou de discussie moeten gaan. Volgens GL kan het wel, maar....
Wat mij verbaast is de naïviteit van de actievoerders: Je wil iets wat niet mag, en je verwacht dat Rijkswaterstaat, de politie en de rest van de overheid je daarbij faciliteert. Nu de overheid dat niet doet ga je klagen. Ik zou zeggen dat XR een keuze heeft: of toch vandaag de A12 bezetten en de strafrechtelijke gevolgen voor lief nemen, of de demonstratie verplaatsen naar het Malieveld. Kees de Koning (vredesactivist) bleef altijd naast de door hem vernielde straaljagers staan en accepteerde de straf voor het hogere doel. Dát is burgerlijk ongehoorzaamheid.
Het gelijkheidsbeginsel kan gerekend worden tot de gelijkheidsrechten onder de grondrechten en/of mensenrechten en is vastgelegd in veel internationale verdragen. Het gelijkheidsbeginsel in de Nederlandse Grondwet artikel 1 zegt: Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Milieuactivisten worden in dit land anders behandeld dan andere activisten zoals b.v. de boerenactivisten. Nederland moet hiervoor internationaal op de vingers getikt worden. Dit helpt de milieuactivisten niet, maar zal gelukkig het internationale aanzien dat Nederland nog heeft verder doen slinken.
Het is heel duidelijk uitgelegd. Er is GEEN toestemming om op die plek te demonstreren. De vorige keren is het door de demonstratie op de A12 te gevaarlijk geworden. Er was een verkeersinfarct en hulpdiensten konden er niet door. Ook zijn er bijna ongelukken gebeurd. De rechter heeft het verbod bekrachtigd en de gemeente wilde in overleg met ER een andere locatie bepalen, maar ER wilde niet overleggen. De opgepakte actievoerders hebben volgens de politie meerdere wetten overtreden door ondanks dat verbod op te roepen er toch naartoe te gaan. Ze zijn dus niet vanwege een oproep tot demonstratie opgepakt, maar vanwege de oproep een verboden demonstratie bij te wonen. De grote winnaar in deze zaak is ER. Met de blokkade zelf zouden ze never nooit zoveel publiciteit gehad als nu. Op alle zenders was de zaak prominent in beeld. Wat wil je nog meer als actievoerder!
Kan er volgend jaar weer 17 miljard belastinggeld overgemaakt worden naar de koolstofboeren. De hanen die daar naar kraaien zitten dan wederom opgesloten. Gaaf landje Rutte!
Ik wens de vreedzame rebellen morgen veel geluk en succes toe en een waakzaam oog tegen romeo's.
'Uit bed gesleurd' Wie zeiden ook al weer dat Ongehoord een loopje nam met de feiten..
Ik las dat de arrestaties op een vreedzame manier plaatsgevonden hebben. Deze activisten hebben op een vreedzame manier te horen gekregen dat ze morgen thuis moeten blijven.
"Wie zeiden ook al weer dat Ongehoord een loopje nam met de feiten." Inderdaad Kritisch kijken, heel verbazingwekkend hoe selectief men soms schijnt te zijn.
's Ochtends in alle vroegte lijkt anders verrekte veel op uit bed sleuren.
@labou Netjes aanbellen terwijl iemand nog in zijn bed ligt (wat in dit geval misschien niets zegt over het tijdstip, die Jelle werd aangehouden nadat hij zijn kinderen naar school had gebracht) is wel iets anders dan iemand uit bed sleuren.
LaBou 27 jan. 2023 - 23:17 's Ochtends in alle vroegte lijkt anders verrekte veel op uit bed sleuren. Ten koste van alles op een snelweg willen staan om de boel daar stil te leggen, met alle gevolgen van dien lijkt me wat anders dan een geweldloze demonstratie.
Zodra de op mij reagerende briefschrijvers exact hetzelfde gaan schrijven zodra het over de boeren gaat zal ik ze serieus nemen. U zijn ze, in ieder geval wat mij betreft, bezig met fanatiek veegwerk om te proberen recht te lullen wat krom is.
@labou Ik ben absoluut niet ‘voor’ de boeren. En ik vind het prima als de overheid daar tegen optreed. Ik heb me enkel gestoord aan de selectieve verontwaardiging destijds waarbij mensen het doel van de demonstratie laat bepalen voor wat men vind dat moet kunnen. Dus dan zijn we het eens? Geen boeren en geen XR op de snelweg?
LaBou 28 jan. 2023 - 13:19 Zodra de op mij reagerende briefschrijvers exact hetzelfde gaan schrijven zodra het over de boeren gaat zal ik ze serieus nemen. Fijn dat je me serieus neemt, want de boeren die zich misdroegen hadden ze veel harder aan moeten pakken.
Volgens Urgenda in andere zaken heeft de rechter toch altijd gelijk, want daar stappen ze altijd naartoe als t fout gaat? Dus nu dan ook maar...
"Volgens Urgenda in andere zaken heeft de rechter toch altijd gelijk, want daar stappen ze altijd naartoe als t fout gaat? Dus nu dan ook maar." Omdat een rechterlijke uitspraak schijnbaar alleen wordt geaccepteerd als deze in het straatje past. Doet mij denken aan de houding van Geert Wilders of Willem Engel toen zij voor de rechter stonden.
Gezien sommige reacties hier, Is klimaatopwarming schijnbaar een te groot en te bedreigend onderwerp voor kleinburgelijk (en kleindenkend) rechts......................... dus gaat men de boodschapper maar aanvallen. Is in de geschiedenis wel vaker gebeurt.
Misschien idd backtobasics, of eigenlijk de feiten: Het gaat niet om het feit of je mag demonstreren, het gaat om t blokkeren. Dat zijn de basics. En dat die 'directeuren' ook zo nodig een woordje menen te moeten zeggen is nog triester. Ga lekker naar t Malieveld, zoals iedereen doet.
Nu wanneer de rechter een uitspraak doet die niet bevalt is het huilen.
Waar is het beeld op gebaseerd dat er mensen ‘uit hun bed zijn gesleurd’, twee van de arrestanten waren gisteren bij k&s en die hadden het daar helemaal niet over. Er werd aangebeld, ze werd verteld dat ze waren aangehouden en meegenomen naar het bureau om een verklaring af te leggen. Dat ze nog lagen te slapen op het moment dat er werd aangebeld maakt nog niet dat er mensen uit hun bed zijn gesleurd. Maar het is leuk voor de beeldvorming en lekker polariserend.
@Jozias2 27 jan. 2023 - 17:58 Typische rechtse hypocrisie, in mei 2002 volop aan het polariseren geslagen. Lekker minderheden ontmenselijken en vooral moslims verketteren, de mond roeren over homorechten wanneer dat zo even goed strookt met de blauwe en bruine agenda en het doodzwijgen om Victor Orban en aanverwanten een lippendienst te bewijzen, te sterke linkse opponenten met inquisitie praktijken uit het Binnenhof wegwerken, de oorlog aan de minst draagkrachtigen verklaren en werkeloosheid afschilderen als iets dat wordt veroorzaakt door het ontbreken van de juiste mentaliteit bij de werklozen, arbeidsongeschikten in een verdomhoekje drukken en met immorele standaarden voor herkeuring naar de bijstand jagen en ze daar dan vervolgens met sollicitatieplicht in een depressie dringen of zelfs tot suïcide brengen, hetzerige praatjes bedenken over Oost Europese werknemers en fluitend de andere kant opkijken wanneer weer eens naar buiten komt dat deze mensen tweevoudig worden uitgebuit, asielzoekers neerzetten als het probleem in plaats van de gebrekkige opvangcentra, multinationale criminele bedrijven nog meer vrij spel geven, de arbeidsinspectie zo goed als wegbezuinigen, de sociale huursector willens en wetens verkloten en lachen om de kindertoeslag misdaad. En dan nu het woord polariseren in de mond durven nemen.
@Adaestuo, ik vind jouw reactie niet heel vreedzaam, integendeel. Heel raar dat je de vreedzame bijdrage van Jozias op zo'n manier aanvalt.
@Ada Door weer meteen met dat rechtse verhaal te komen maak je je betoog, dus geen argumenten, alleen maar zwakker. Hou je gewoon eens bij de feiten. Blokkeren en oproepen daartoe. Gewoon fout. Punt.
In dit geval zou het wel makkelijk zijn als er gezichtsherkennings apparatuur in lantaarnpalen zou zitten. Nu lopen de Boa's rond met pasfotootjes om de delinquenten uit de massa te pikken. Als het aan de nepDemocratenpartij ligt, komen dergelijke palen spoedig op de weg.
Nee hoor, een plactivist als jelle de graaf is zo hongerig naar aandacht dat hij prominent aanwezig zal zijn. Om daarna met een enorm drama spektakel, en veel ‘IK PLEEG GEEN VERZET, SCHIET ME NIET DOOD!’ gegil te worden afgevoerd. Waarna de dame van amnesty persconferenties gaat geven dat de politie etc. etc. etc.
Meneer Jebbink, uw cliënten hebben zelf hun demonstratierecht ontnomen door op te roepen tot het plegen van strafbare feiten.
Al zetten de klimaat activisten alle snelwegen af, dan nog zal geen enkel rechts kabinet overstag gaan. Want NU MEER GELD is veel belangrijker dan straks een leefbare aarde. HUN tijd zal het wel duren. Stem anders. Stem sociaal. Liberalisme is een ideologie die maar 1 ding oplevert: problemen. Iedereen die geld belangrijker vindt dan mens, dier, milieu en natuur, moet eens bedenken dat zijn kinderen wellicht niet zo gelukkig zijn als ze in een NACHTWAKERSSTAAT moeten leven.
En dan is het met dit verhaaltje wel jammer dat we gewoon in een rechtstaat leven. Niks rechts kabinet. Hou je aan de feiten, niet aan je complottheorien.
Door de oproep van PP begin ik bijna te verlangen naar een nachtwakerstaat.
Liberalisme levert het goede op zoals abortus en euthanasie. Dom zijn en klimaatverandering ontkennen heeft niets met liberalisme te maken maar alles met domheid en egoïsme.
Het zou fijn zijn wanneer ook kamerleden van GroenLinks zich verdiepen in de wet, en niet van die opruiïende, polariserende tweets het land inslingeren.
Ik snap de ophef hier niet. Dit is niet nieuw. Paar voorbeelden: https://www.nhnieuws.nl/nieuws/292565/zandvoorter-aangehouden-voor-opruiing-op-sociale-media-met-50-kmu-rond-utrecht https://www.rechtspraak.nl/Organisatie-en-contact/Organisatie/Rechtbanken/Rechtbank-Rotterdam/Nieuws/Paginas/Willem-Engel-voor-een-opruiende-oproep-veroordeeld.aspx Het kan natuurlijk niet zo zijn dat de boodschap bepalend is voor de mate van strafbaarheid. We mogen blij zijn dat er gehandhaafd wordt voordat er ongelukken gebeuren.
De rechter heeft bepaalt dat er sprake is van opruiing. En aangezien in een democratische rechtsorde de rechter het laatste woord heeft, dan moeten wij ons neerleggen bij deze uitspraak. Of wij er mee eens zijn of niet.
Waar slaat dat nu weer op. Als jouw redenering gevolgd zou worden , hadden we nog dezelfde wetten gehad als 200 jaar geleden.
Waarom is er toch zoveel onrust en onbehagen in deze tijd? Het zal wel het lot zijn, het is niet anders, vrees ik. We moeten er mee leren leven.
De mensen snappen niet dat ze geprofiteerd hebben van een parasiterend systeem. Nu het systeem ook op hen begint te parasiteren en de rest van de wereld hun rijkdom niet meer in de schoot van Europeanen wil gooien worden ze geconfronteerd met het feit dat een parasitaire systeem zichzelf niet in leven kunt houden. Naast ophitsende politici en opiniemakers waar jij steeds excuses voor bedenkt. Maar goed, een anarchist die enkel z'n eigen vrijheid verdedigd en niet die van anderen is moeilijk serieus te nemen.
"Met dit gebiedsverbod pakt de Officier van Justitie mijn cliënt zijn demonstratierecht af" Er word niemand zijn demonstratie recht afgepakt. Er kan op duizenden plaatsen gedemonstreerd worden alleen niet op de snelweg. Ik zou me afvragen of je door wil gaan met deze advocaat...
@oproer En jij maakt van blokkeren een soort van demonstreren. Malieveld. Prima plek voor dat emotionele gedoe, want echt wat doen kunnen ze toch niet. Te moeilijk.
@oproerkraaier dus als je, op paar straten na, in héél Den Haag, en de rest van Nederland, kunt demonstreren is dat ‘gevangenen luchten’?
"Regeringspartij D66 liet bij monde van Kamerlid Dekker weten: “We leven in een democratisch land waar je overal mag demonstreren, zelf onaangekondigd, dus ze hebben wat mij betreft niks fout gedaan.” Als dat de redenatie is dan mogen mensen morgen ook op het spoor demonstreren. En de volgende dag een andere actiegroep enz enz Demonstratie prima natuurlijk maar om te beweren dat je altijd en overal moet kunnen demonstreren zonder te kijken naar het effect op de samenleving of gevaarzetting is natuurlijk grote onzin. Vooral bijzonder dat de kamer zich gaat bemoeien met de rechtspraak.
Je snapt klaarblijkelijk niets van het demonstratierecht. Zie je wel vaker, mensen die zonder kennis van zaken hele stellige onzin beweren. Je hoeft om te beginnen een demonstratie niet aan te kondigen. Dat zou wat zijn...
Met "overal" wordt natuurlijk overal in de openbare ruimte bedoeld. Dus niet op privé terrein, dus ook niet op bedrijventerreinen of op het (NS) spoor. Waarom zijn er toch altijd mensen die dit soort dingen uit hun verband willen trekken?
Een regeringspartij onwaardig. Populistische prietpraat. Verkiezingen in aantocht?
@oproep Nou dat u zelf al niet begreep waar demonstreren eindigt en blokkeren begint was al eerder duidelijk. Oh nee bij boeren was t ineens wel duidelijk. Selectief shoppen.
@andreas Waarom niet op het spoor? Als ik wil demonstreren tegen het feit dat de ns minder treinen inzet waarom zou ik volgens de redenatie van XR niet op Utrecht CS op het spoor mogen gaan staan? Als ik het van tevoren doorgeef aan de ns kunnen de mensen hun reis uitstellen of omreizen.
Jozias, zijn blokkeerfriezen dan ook toegestaan (want aangekondigd)? En ja de rechter heeft zich daar duidelijk over uitgesproken.
@ik heb altijd gelijk. Nee. Van mij mag men optreden tegen blokkeer Friezen, boeren, XR en mensen die op het spoor lopen. Ik stoor me vooral aan de selectieve verontwaardiging van mensen die de blokkerende boeren wegzetten als terroristen en vinden dat het leger door het hele land paraat moet zijn om ze met geweld te verwijderen maar nu vinden dat alles moet kunnen want demonstratie. Het voorbeeld op het spoor toont aan dat niet alles moet kunnen.
Het is kennelijk bijna verkiezingstijd, want meerdere politieke partijen proberen op deze zaak mee te liften... wel een beetje populistisch.. D66: "“We leven in een democratisch land waar je overal mag demonstreren, zelf onaangekondigd, dus ze hebben wat mij betreft niks fout gedaan.” Van woordvoerder Dekker lid Tweede Kamer, mag je wel wat meer kennis van het demonstratierecht verwachten, want dit is nl. niet onbeperkt. Blokkeren van snelwegen mag strafrechterlijk niet, dus word je aangepakt als je dat toch doet. Vraag maar aan blokkeer Friezin Douwes.
Blokkeerfriezin Douwes blokkeerde niet 'zomaar' de snelweg, maar probeerde andere mensen hun demonstratierecht te ontnemen. Als ze de snelweg alleen had geblokkeerd zonder zich aan andere zaken schuldig te maken, was ze waarschijnlijk vrijuit gegaan en had er überhaupt nooit een haan naar gekraaid.
Wat die Frieze knokploeg deed kwam neer op een bus op de snelweg klemrijden, wat gewoon levensgevaarlijk is. En vervolgens werden de inzittenden van de bus ook nog bedreigd en geïntimideerd en zo. Een beter vergelijking is met de protestboeren, die maandenlang ongehinderd de snelweg konden blokkeren. Want hey, dat zijn miljonairs die rechts stemmen, en die hebben blijkbaar een streepje voor in het prachtland van Rutte & Co.
@marinus c 'Want hey, dat zijn miljonairs die rechts stemmen, en die hebben blijkbaar een streepje voor in het prachtland van Rutte & Co.' Op papier zijn ze miljonair ja, omdat ze vaak veel grond bezitten; luie take.
@Marinus C 'Wat die Frieze knokploeg deed kwam neer op een bus op de snelweg klemrijden, wat gewoon levensgevaarlijk is' Een snelweg blokkeren is overigens ook levensgevaarlijk.
@marinus Douwes was niet op de snelweg dus die heeft niemand bedreigd. Los daarvan is bedreiging toch echt een ander feit en zijn er mensen veroordeeld voor het blokkeren van de snelweg. En je kunt stellen dat die blokkade was om te demonstreren tegen het feit dat mensen willen demonstreren tijdens de intocht. Volgens mij speelt het doel van de demo geen rol.
"Vraag maar aan blokkeer Friezin Douwes." Wat een activisme. Ik had van jou meer verwacht. Ben het vaak met je oneens maar vind je wel redelijk en eerlijk. Maarten legt het verschil erg goed uit. Het demonstratierecht van mensen waar je het mee oneens bent is het verdedigen meer dan waard. Ik vind niet dat demonstraties op snelwegen thuishoren en ook niet in de berm van een snelweg, daarvoor is het te gevaarlijk. Trek door een binnenstad heen en zing liedjes.
Dexter: Miljonairs én grootgrondbezitters, inderdaad, bedankt voor de aanvulling. En een snelweg blokkeren kan op een veilige manier. We hebben iedere dag tientallen spontaan optredende snelwegblokkades, die zijn irritant, maar gevaarlijk wordt het pas als er noodstoppen gemaakt moeten worden. Ik krijg niet de indruk dat E.R. een noemenswaardig gevaar voor de veiligheid is bij wat ze doen. Bij de boeren, qua snelwegblokkades (anders dan de asbesthoudende brandende variaties etc) ook niet trouwens. Douwes was degene die de blokkerfriezen opruidde tot het klemrijden van de bus, En daar zijn gewoon wetten tegen. En terecht. En nee een bus vol demonstranten op gevaarlijke wijze klemrijden om een wettelijk toegestane demonstratie te voorkomen, is geen tegendemonstratie
“ De rechter heeft de activisten een gebiedsverbod opgelegd.” Hiermee is er recht gesproken.
Waarmee maar weer eens bewezen is dat recht en rechtvaardigheid niet altijd hoeven samen te gaan.
In een kort geding. Dus daar is het laatste woord nog lang niet over gezegd.
SpijkerMaarten 27 jan. 2023 - 15:53 Waarmee maar weer eens bewezen is dat recht en rechtvaardigheid niet altijd hoeven samen te gaan. In dit geval wel.
Bizar! vrij zijn we toch niet!
Ja blaas t ff knullig op. Zoek eens op: Demonstratierecht en vooral waar.