Dochters bezorgd over veiligheid Sigrid Kaag, D66-leider twijfelt over politieke toekomst

Cliteur zal als emeritus een aardig pensioen hebben. Fortuijn had hij niet nodig maar wellicht vond hij de ophef leuk.

Waarom moet behoefte aan bezinning persé op een zondag plaatsvinden. Misschien zijn er wel mensen die (bijvoorbeeld uit geloofsovertuiging) liever een andere dag in de week prefereren. Bovendien is winkelen voor velen ook een soort ontspanning.

De alu hoedjes waren in de aanbieding?

Pahan en daar zou de NOS aan meewerken?

@Martin: Meewerken? Initiëren meer eigenlijk. Onze regeerders zijn de laatste tijd wel heel nadrukkelijk bezig met hun imago. Rutte bij VI zonder een enkele kritische vraag bijvoorbeeld. Lekker lachen om de kiezers te paaien. Natuurlijk was dit vooropgezet en het ontbreken van de tranen bij het wrijven in de ogen door Kaag was ook opvallend. Dit alles neemt niet weg dat bedreigingen van politici veel te vaak voorkomen en dat Kaag daar zeker ook een belangrijk slachtoffer van is. Ik denk zelfs dat door sociale media de primaten onder ons lekker veilig achter hun toetsenbord veel vaker en harder tekeer gaan jegens mensen als Kaag dan in de tijd van Fortuyn. Kijk naar de teksten die sommigen op deze site zich veroorloven. Schelden en dreigen doet geen pijn, maar er hoeft maar één idioot te zijn die een volgende stap zet. Volkert is echt niet de enige fanaat met een pistool in dit gave land.

Kuifje, maar waarom zou de NOS zoiets doen? Alles kan maar hoe waarschijnlijk is het. De kans dat zo'n opzetje uitlekt is veel te groot. Niemand zal dat risico willen nemen.

Martin, Inderdaad. Net als bij de lancering van Kaag.

@Martin: Waarom? Omdat we bij Kaag steeds weer dit soort media-aandacht zien. De docu die zwaar geregisseerd was en de dans op de tafel bijvoorbeeld. Nu dit weer. Zelfs haar tranen waren gespeeld. Je kan goed terug zien op de filmpjes dat ze geen enkele traan had toen ze haar ogen schoonveegde. Overigens wil ik wel herhalen en benadrukken dat de bedreigingen er echt zijn en dat dit totaal onacceptabel is. Ook Kaag heeft dit niet verdiend. Politie en justitie zouden hier voluit op moeten inzetten. De tijd en het geld wat nu wordt besteed om (toevallig ook D66-onwelgevallige?) bepaalde politici te vervolgen kan beter besteed worden aan de vervolging en het straffen van bedreigers. Niet uitsluitend bedreigers overigens, maar vergeet de ophitsers niet op sociale media. Ook op deze site bijvoorbeeld zijn er enkelen bij die continue aan het ophitsen zijn.

Ze wordt ook geen MP omdat ze bij een partij zit waar te weinig mensen op stemmen om de MP te leveren...

Peter, en waarom krijgt ze te weinig stemmen? Dan ben je weer terug bij de lijst van Hans. D66 zou een prima alternatief vopr de VVD zijn. Liberaal, progressief, klimaatbewust en met oog voor de zwakkeren. En daarmee mikpunt voor extreem rechts en klein links.

@Martin, je stelt een vraag aan mij (en geeft meteen ook het antwoord) waar ik niet zoveel mee kan. Ik ben SP-stemmer. Heb niets met de VVD, weinig met D66. Dus weet ook niet zo goed te vertellen waarom je op een van die partijen zou moeten stemmen. Feit is dat er niet zoveel mensen zijn die D66 stemmen, zodat ze geen MP kunnen leveren. Dan kun je boos worden op de mensen die niet op die partij stemmen, maar daar bereik je niet zo veel mee.

Beste Peter en Martin, Bedankt voor jullie positieve bijdrage op dit platform. Positief , daar bedoel ik mee, op de inhoud te reageren zonder cynisch te zijn. In Nederland is het gebruikelijk dat een persoon MP wordt ,als hij/zij de lijsttrekker is van de grootste partij en ook een regering weet te formeren. Alleen dat is geen wetmatigheid. In theorie is het mogelijk, dat een coalitie genoot van een kleinere partij de MP levert. Tevens is het in theorie mogelijk dat een lijsttrekker geen MP wordt maar een ander persoon die ook lid is van zijn of haar partij. Persoonlijk ben ik er een groot voorstander dat een MP specifiek gekozen wordt door de kiezer, zodat de kiezer meer invloed kan uitoefen op het formatie proces. Een voorbeeld: Voor een 2e kamer verkiezing hebben we twee stembiljetten. 1) Eén stem biljet , van een persoon die premier kandidaat is. 2) Eén stem biljet, van politieke een partij.

@Hans Welbedagt, dank voor het compliment. Als jouw plan werkelijkheid was geweest. Dan was Kaag nu MP geworden. Het is denk ik geen slecht plan om een MP apart te kiezen. Al maakt dat het wel weer lastig, want het moet wel iemand worden die lid is van een partij die het Kabinet gaat vormen. Er zitten nog wel wat haken en ogen aan, denk ik...

Peter, ik zeg niet dat jij op D66 moet stemmen maar dat het goed zou zijn als meer mensen daarop zouden stemmen ipv de vvd. De enige goede reden voor een grote vvd is dat zij een stuwwal is die extreem rechts buiten de regering houdt door af en toe corveediensten te draaien. Hans, ik snap de gedachte maar wat als de premier een totaal ander beleid wil voeren dan de meerderheid van de kamer? De premier moet leiding geven aan een club gelijkgestemden. Mensen die samen besloten hebben een afgesproken beleid uit te voeren.

Martin, Hans, ik snap de gedachte maar wat als de premier een totaal ander beleid wil voeren dan de meerderheid van de kamer? Als het mogelijk is dat er twee stembiljetten kan worden ingevuld ( dus een voorkeur voor een premier en een politieke partij) zal er volgens mij niet zo veel veranderen. Alleen dat de kiezer wat meer een voorkeur kan geven wie de premier zou moeten worden, en dus iets meer invloed kan uitoefen op het formatie proces. Mijn argumentatie: - Veel stem gerechtige stemmen op een persoon die volgens hun het meest geschikt is om het land te lijden, en de partij inhoud komt dan vaak op de 2e plaats of is niet van belang. - Als in theorie een gekozen premier zich niet in het beleid kan vinden met de tweede kamer, dan wordt automatisch nr twee de premier. Voorbeeld : jaren zeventig Dries v Agt i.p.v. Joop den Uil. Parlementaire geschiedenis : We hebben gezien dat in Nederland het poldermodel tot nu toe altijd nog gewerkt heeft, dus compromissen sluiten. Voorbeelden ( Rutte 1, 2, 3 en 4)

Er is geen enkele reden om Kaag te bedreigen, itt Wilders. Wat mij wel stoort is dat het kabinet geraakt is door dit nieuws, maar dat het lot van de slachtoffers van het toeslagenschandaal en Groningen ze koud laat. Het is heel vervelend voor Kaag als ze om deze reden moet stoppen met haar politieke carrière, maar dat staat niet in verhouding tot de ellende van vele anderen als gevolg van het kabinetsbeleid. Het wordt tijd dat ze zich daar eens druk over gaan maken.

@peter "Er is geen enkele reden om Kaag te bedreigen, itt Wilders." blijkbaar mag je dus politici wel bedreigen, als ze jou niet aan staan en een onwelgevallig mening hebben .... Wanneer politici over de scheef gaan, vertrouwen we niet op rechters of dat soort instituties .. maar mag je gewoon dreigementen uiten. Ik geloof dat Kaag niet zo blij is met jouw steun ...

@JanVG, Wilders kan niet zonder provocaties, want politiek op inhoud bedrijven doet hij niet. Als je bewust provoceert, dan krijg je tegenreacties. Zo werkt dat nu eenmaal. Beetje raar dat je dat principe niet begrijpt. Het gaat er dus niet om dat Wilders een onwelgevallige mening heeft. Het gaat erom dat Wilders bewust ver de grenzen van het fatsoen over gaat voor politiek gewin. Hetzelfde geldt voor die Van Meijeren van FvD. Ik begrijp wel dat er mensen zijn die daar niet van gediend zijn. Maar jij begrijpt dat dus niet?

@ Peterr3 Ik ben verbijsterd. Wat een ijzersterk betoog. En wat hartverwarmend dat je min of meer hetzelfde zeg wat ik zeg, maar je weerzin tegen mij nooit kan onderdrukken.

@Sonic, die weerzin richting jou is niet persoonlijk. Maar gericht op jouw selectieve verontwaardiging. Ik probeer dat niet te doen. Als iets goed is dan is het goed, wie het ook doet of zegt, als iets fout is, dan is het fout, wie het ook doet of zegt. Bij jou is het vaak als iemand iets doet die aan jouw kant staat dan is het in jouw ogen altijd goed wat die persoon zegt of doet. En staat diegene aan de andere kant, dan is het altijd fout in jouw ogen. Probeer minder selectief te zijn in je verontwaardiging en misschien merk je dan dat je minder negatieve reacties krijgt.

Peter-ik-ben-altijd-boos-op-rechts-Breedveld moet je ook niet al te serieus nemen. Die man is altijd zo selectief verontwaardigd, dat ik hem niet serieus neem.

Peterrr, de man zal er niet om malen dat jij "hem niet serieus neemt". Dar is hij veel te slim voor.

@Oproerkraaier, goed om te weten dat Peter-ik-ben-altijd-boos-op-rechts-Breedveld te slim is om zich druk te maken over mijn mening.

fijn inderdaad. Je subjectieve mening is niet echt relevant namelijk. Ik bv. vind hem vaak ijzersterk.

@oproerkraaier, als je weet dat een subjectieve mening niet relevant is.... waarom reageer je hier dan zo vaak?

Ja, die man heeft echt de wolfen losgelaten.

Welnee. Dit soort onzin gebeurt in alle geliberaliseerde landen met sociale media.

poeh poeh

Poeh U hebt redenen om te veronderstellen dat die bedreigingen niet zo serieus genomen hoeven te worden? Tenminste, dat lijken verstandige mensen toch te moeten concluderen, wanneer u spreekt van een "tranendal" dat meer bedoeld lijkt om de publieke opinie te bewerken en als vermaak dan dat die een werkelijk serieuze achtergrond heeft. Maar helaas ontbreekt elke onderbouwing. Daarbij presenteert u uw mening als was het een kloppend feit. Kortom: Deze reactie valt in de categorie: Iedere gek heeft recht op z'n mening.

Toegegeven, het woord tranendal had ik niet moeten gebruiken. De uitzending nu gezien en daar zaten zeker momenten in waarmee je op een goede journalistieke manier het programma had kunnen promoten. Ik blijf er bij dat die invalshoek voor KRO-NCRV bewust gebruik gemaakt heeft van dit stukje om er extra aandacht mee te trekken en de stemming neer te zetten.

Gio Servas 26 mei 2023 - 14:10 "Verder ben ik het helemaal met de dochters van Kaag eens. Het is het beste dat zij maar uit de politiek gaat. " Dat ben ik niet met u -en de dochters van Kaag- eens. Mevrouw Kaag moet natuurlijk haar eigen afwegingen maken. Andere politici hebben, voor de veiligheid van zichzelf of van hun dierbaren, hun functie opgegeven. Dit gezegd hebbende vind ik dat de democratie gediend is met standvastigheid: de laffe, anonieme bedreigers tarten, en niet voor hen opzij gaan. Maar elk besluit van minister Kaag, hoe dat ook uitvalt, verdient respect. De anonieme bedreigers verdienen niets dan verachting.

Ik hoop ook dat ze zich niet laat wegjagen.

Ja, ik vind haar goed, in velerlei opzicht. Ben groot fan van haar. (maar niet van haar partij momenteel)

Hannes van Achterhout Idem dito!

Hans van Achterhout Ik doel niet altijd/zozeer op politiek maar zij is gewoon een deskundig en professioneel politica. Haar communicatie laat ook niets te wensen over. D66 is niet mijn partij, maar sta volledig achter doeleinden klimaat cq. stikstof-en natuuragenda bijvoorbeeld. Ik bedoel wel dat D66 gelukkig wel stikstofbeleid belangrijk vindt. Mijn reactie zou verkeerd uitgelegd kunnen worden. Natuur-en stikstofbeleid zijn daarvoor te belangrijk. Dus stel ik het op prijs dat te benadrukken.

@ Willem D2 Jij schrijft: Het zou pas echt sterk zijn als Kaag samen met Wilders of van der Plas Dat betwijfel ik. De achterban van Kaag vindt ook de bedreigingen aan het adres van Wilders niet thuishoren in een rechtstaat. De achterban van Wilders verandert niet van opvatting over het bedreigen van Kaag. Wilders zegt wat zij denken. Zelfs als Wilders zelf zegt dat bedreigen niet mag heeft dat geen enkele impact. En zijn eigen taalgebruik moedigt de vervolgens de bedreigingen weer aan. Als Kaag een verrader is van het Nederlandse volk volgens Wilders zullen er onder zijn gevolg altijd mensen zijn die Kaag bedreigen.

@Daan ik twijfelde of ik er bij moest zetten dat de bedreiging richting Wilders natuurlijk zijn eigen schuld zijn. Het gaat mij er om dat een boodschap sterker is als 2 politieke tegenstanders gezamenlijk optrekken.

Voor Wilders, al 17 jaar in de oppositie, zijn de bedreigingen ook een politiek selling point. Het spreekt zijn electoraat aan. Wilders heeft Kaag nodig zoals hij Pechtold nodig had. Noemt haar een heks. Een woorden en oproepen kunnen gevolgen hebben weten we. Daarbij is Kaag een vrouw, wat bij veel conservatieve en extreemrechtse stemmers, niet de voorkeur heeft. Je baseren op juridische gronden, grondwet en internationale verdragen en wetgeving kan inderdaad tot wroeging leiden. Niet meedoen aan populistische geneuzel kan negatief uitpakken. De critici willen liever beduveld worden die het wel doen. Overigens doen politici al de bedreiging van collega's adresseren. Maar het niet alleen de politici maar ook wetenschappers die een onwelkome boodschap brengen die bedreigd worden. Zie corona, zie klimaat, zie boeren. Ik heb Kaag nog nooit horen roepen tot in feite deportatie van een bevolkingsgroep of het criminaliseren daarvan. Je hoeft er geen fan van te zijn, maar anonieme bedreigingen zijn uit den boze. En zeker van bedreiging die meer zichtbaar zijn zoals (mentaal minder stabiele) christelijke figuren zoals Max van de Berg en vroeger Bart van U die tot uitvoering ging.

Ik hoop toch echt dat Kaag Wilders niet normaliseert. Wilders is een bedreiging in zijn politiek.

Ik vind Kaag een EU extremist, omdat ze het liefst Nederland een provincie maakt van de EU. Gelukkig mag ze dat vinden in onze democratie. Maakt haar alleen niet minder extremistisch. Als je op het extremische of door wil gaan, is ze eigenlijk landverrader, want ze wil de Nederlandse soevereiniteit over doen naar een andere macht. Zo zie je maar dat extremistisch vooral een term is die wordt bepaald door je eigen politieke kijk op de wereld.

Oeps deze reactie moest onder een andere reactie van Daan. Sorry

'Ik vind Kaag een EU extremist, omdat ze het liefst Nederland een provincie maakt van de EU.' Kun je een link sturen waaruit dit blijkt? Dit staat niet in het D66 standpunt over Europa. Wijkt Kaag hier af van D66?

@DaanOuwens, ik denk dat je in deze helemaal gelijk hebt met je redenatie. Hoe zou je het wel voor elkaar krijgen dat zowel links als rechts zich uitspreekt tegen bedreigingen? Ik zou het eigenlijk niet weten...

@ Willem D2 Jij schrijft: is ze eigenlijk landverrader, want ze wil de Nederlandse soevereiniteit over doen naar een andere macht Die uitspraak van jou komt voort uit het idee dat een natiestaat het enige principe van bestuurlijke ordening is. Nationalisme dus, in zijn overtreffende trap fascisme. Waar jij precies staat vind ik niet zo belangrijk. Dat is jouw keuze. Kaag ziet Nederland niet als provincie van Europa maar als onderdeel van Europa. Eerder een federatie van autonome landen dan een nieuwe Europese natiestaat. Als je jouw mening vergelijkt met die van Kaag ben jij veel extremer dan Kaag. Kaag zit ergens in het politieke midden, jij zit aan de extreem rechtse kant van het politieke spectrum. Dat jij Kaag extreem vindt komt meer vanwege je eigen politieke positionering dan vanwege de positie die Kaag inneemt. Ik hoop eigenlijk dat je dit betoog van mij begrijpt en niet ziet als een belediging. Het is werkelijk wat ik er in alle objectiviteit van kan maken.

@ Peterrr3 Jij schrijft: Hoe zou je het wel voor elkaar krijgen dat zowel links als rechts zich uitspreekt tegen bedreigingen? Rutte probeert het nu. Als leider van het grootse rechtse blok. Ik denk 2 kanttekeningen. Rutte heeft zeker op links al zijn morele goodwill verspeelt. Er is niemand meer op links met enig vertrouwen in de integriteit van Rutte. Daarnaast heeft ook het conservatief rechtse deel van de samenleving ook helemaal geen boodschap aan Rutte. Hij verkwanselt de echte Nederlandse identiteit met EU en migratie. Dus ook daar heeft hij nauwelijks impact. Dus als antwoord op jouw vraag. Ik denk dat een links en rechts gezamenlijk uitspreken tegen bedreiging op dit moment vrijwel nergens toe leidt.

"Het zou pas echt sterk zijn als Kaag samen met Wilders" Wilders is een van de veroorzaker van de bedreigingen van Kaag.

"Dus als antwoord op jouw vraag. Ik denk dat een links en rechts gezamenlijk uitspreken tegen bedreiging op dit moment vrijwel nergens toe leidt. " @DaanOuwens, ik vrees dat je ook hierin gelijk hebt. Dus het elkaar uit de tent vechten gaat helaas nog wel even een tijdje door...

'De achterban van Kaag vindt ook de bedreigingen aan het adres van Wilders niet thuishoren in een rechtstaat. ' Spreek voor jezelf Daan. Ik lees hier in de commentaren dit: 'Er is geen enkele reden om Kaag te bedreigen, itt Wilders.' Misschien niet gezegd door een uitgesproken voorstander van Kaag maar het element dat Wilders er om vraagt zit er absoluut in. Kaag heeft zelf ook vergelijkbare uitspraken gedaan en ik neem aan dat zij een voorstander van zichzelf is. Dus het hoort niet in de rechtstaat thuis maar Wilders vraagt erom want hij zegt politiek foute dingen en Kaag niet. En zo veroordeel je de bedreigingen slechts onder voorwaarden.

@ Willem D2 Nog even een nabrander. Wat ik prettig vind is dat jij jezelf zo duidelijk uitspreekt terwijl je standpunt extreem is. Het feit dat je Kaag ziet als een landverrader is veelzeggend. Jij denkt ook dat een grote groep mensen vergelijkbare opvattingen heeft als jij. En dat mensen die niet zo denken zich zelf maar moeten aanpassen. Het laat zien dat iedere inhoudelijke dialoog zinloos is. En Kaag is juist iemand die met mensen zoals jij de dialoog wil voeren en denkt dat dit zin heeft. Ik ben dat niet met haar eens. Het is een wat elitaire gedachte dat mensen door te praten tot acceptatie van de verschillen kunnen komen. Ik geloof daar niet in. Ik denk inderdaad dat jouw standpunt en dat van Kaag niet naast elkaar in 1 samenleving kunnen bestaan. En in het algemeen zijn mensen te bang die vergaande conclusie te trekken. Ik denk dat Europeanen moeten nadenken over de vraag hoe we omgaan met deze fundamentele verschillen. In Duitsland zijn veel mensen die ook zo denken als jij. Volgens mij moeten we accepteren dat die verschillen niet te overbruggen zijn en een dialoog voeren over hoe we uit elkaar gaan en niet hoe we bij elkaar moeten blijven. Want dat gaat niet lukken. Dus hoewel ik jouw opvatting op geen enkele manier deel is het goed dat jij je hier uitspreekt.

Oproerkraaier Onzin wat je zegt. Bedreigingen zijn nooit acceptabel en de enig verantwoordelijke is degene die bedreigt. Feitelijk praat jij hier bedreigingen goed.

@Jeromba2 Waarom wordt Kees van der Staaij( een notoir islam criticus) eigenlijk niet of nauwelijks bedreigd? Die zegt in wat nettere bewoordingen min of meer wat Wilders zegt. Het is een discussie die taboe is verklaard. Wat totale censuur is. Wilders is per definitie slachtoffer. Hij en zijn achterban zijn altijd de uitgeslotenen. Nooit wordt er ook maar een moment naar hun eigen verantwoordelijkheid gekeken. Het is de boze linkse elite die goed bedoelende burgers in de handen van Wilders geduwd hebben. Als je tegen dit soort bestaande beelden in gaat komt alles voorbij. De gebruikelijke PimWin. De gebruikelijke persoonlijke aanvallen met de gebruikelijke agressie. Elke keer de emotie kaart wordt gespeeld. En Wilders zet wel zijn leven op het spel. Hetzelfde met de rechtszaak "minder minder". Dat Wilders dat inleidde met ik mag het eigenlijk niet zeggen( waardoor hij bewust de grens opzocht) is ook onbespreekbaar. Het is niet voor niets dat de PVV aanhang het wel ziet zitten in Orban. Heel ultra rechts. Want dit is dus censuur wat ze toepassen. Over de rug van Fortuyn heen. De weerzin tegen Kaag komt door de houding en levensstijl van Kaag. Haar toon. De paralel naar Schimmelpeninck is makkelijk te trekken. Ik zie het ook hoe mensen hier tegen mij reageren. Ook ik ben die rode lap. Er wordt meteen van uit gegaan dat ik boven modaal inkomen heb en D66 en Groenlinks sympathie heb en niet in een probleem buurt woon. Alles wat riekt naar elite wekt agressie op

@Jeromba2 Jij schrijft: Misschien niet gezegd door een uitgesproken voorstander van Kaag maar het element dat Wilders er om vraagt zit er absoluut in. Kaag heeft zelf ook vergelijkbare uitspraken gedaan 1. Kaag heeft nooit vergelijkbare uitspraken gedaan. Bijvoorbeeld dat alle boeren het land uitmoeten, dat zou vergelijkbaar zijn. 2. Dergelijke uitspraken worden niet door de achterban van Kaag gedaan of goedgepraat. 3. Mensen die dergelijke uitspraken doen worden daar op aangesproken door anderen die een min of meer links profiel hebben. Dat zie je op rechts niet. Kortom bedreigingen worden niet onder voorwaarden veroordeeld maar linkse mensen nemen wel afstand van Wilders omdat hijzelf bijdraagt aan een manier van denken die radicalisering stimuleert zowel onder zijn tegenstanders als onder zijn eigen achterban. Kaag vertoont dat soort gedrag niet. Dat maakt allemaal jouw reactie nogal misplaatst en het aardige is dat er inmiddels meerdere tekstjes staan die jouw ongelijk aantonen.

@Daan, met vergelijkbare uitspraken bedoel ik dat ze gezegd heeft dat Wilders erom vraagt, natuurlijk niet dat ze vergelijkbare uitspraken doet als Wilders. Dat heb je verkeerd begrepen en/of niet goed gelezen. Ze rationaliseert daarmee waarom zij niet bedreigt zou moeten worden en waarom ze begrijpt dat Wilders dat wel gebeurt. De denkfout daarin is dat iemand die met een brandende fakkel voor je huis staat niet rationeel handelt en denkt.

Minous: Wilders is een van de veroorzakers van de bedreigingen van Kaag.

@Jeromba2 Jij schrijft: met vergelijkbare uitspraken bedoel ik dat ze gezegd heeft dat Wilders erom vraagt Ook dat heeft ze nooit gezegd. En: Dat heb je verkeerd begrepen en/of niet goed gelezen. Ik heb prima gelezen en begrepen wat je schreef. Als je nu een andere mening hebt is dat prima maar moet je in het vervolg dingen beter opschrijven. En: De denkfout daarin is dat iemand die met een brandende fakkel voor je huis staat niet rationeel handelt en denkt. Dat is geen denkfout. Voor Kaag en vele anderen geldt dat zij kiezers serieus nemen en dus dat deze mensen tot hun acties komen na een rationele afweging. Ook de fakkeldrager is veroordeeld en heeft geen TBS en behandeling gekregen. Wel is hij verminderd toerekening vatbaar op dat moment verkeerd. Maar dat is iets heel anders dan jij hier suggereert namelijk dat uitgegaan moet worden van iemand die niet meer rationeel denkt. Dat zou ontoerekeningsvatbaar zijn. En ook de deur openen naar het opbergen van alle mensen die het ergens fundamenteel oneens zijn. Ik begrijp je verhaal dus prima, ik vind het alleen niet erg sterk.

De oogst waar Cliteur het over heeft is allang opgegeten, door Wilders en hemzelf. Ze mogen God op hun knietjes danken wat van der G. voor hen heeft gedaan. De een zijn dood, de ander zijn brood. De schampere opmerkingen van extreem rechts, zelfs hier op Joop zijn heel vilein en getuigen van een lage moraal en geen compassie. Zeggen dat Kaag maar aan de bedreigingen moet toegeven omdat ze toch niet functioneert zoals het bekende rechtse tuig hier laat horen laat zien hoe diep het vat van de vrije meningsuiting en en welke bagger er op de bodem ligt. Later kun je als mens niet zakken.

De bedreigingen van Wilders komen vooral uit Pakistan. Dat vertelt "rechts" er ook op deze site nooit bij. Liever laten ze het beeld bestaan dat elke boze Groenlinkser Wilders demoniseert. Dat alles links van de VVD een groot gevaar is en dat de haat er van afdruipt. Of dat elke huis/tuin en keuken moslim bedreigd. Allemaal totale leugens. En voor de rest laat "rechts" haar ware aard zien. Al zou Kaag klappen krijgen en in elkaar geslagen worden dan moeten we het nog over Fortuyn hebben, want die is dan dood Ze zijn echt knettergek. Dat zal ik wel weer niet mogen uitspreken. Dat is alleen mogelijk voor hare majesteit Geert Wilders

Bedreigingen zijn altijd verkeerd. Er is geen maar.

@JohnVKR, je slaat de spijker op de kop. Ik sta niet achter de standpunten van D66, maar ik denk dat Kaag een prima MP was geweest. Ze heeft daarvoor de kwaliteiten en uitstraling. Jammer dat ze mogelijk gaat stoppen, al wordt ze als leider van D66 toch nooit premier. Ik heb wel moeite met de krokodillenkamer van het Kabinet. Over de slachtoffers in het toeslagenschandaal en Groningen hoor je ze niet. En nu roepen dat je geraakt ben. Bizar gedrag...

@IkHebAltijdGelijk Bedreigingen zijn altijd verkeerd maar de context maakt wel degelijk uit. Dat de rode kaart die Vinícius Júnior vorige week kreeg werd ingetrokken, komt doordat iedereen begrijpt waarom hij reageerde zoals hij reageerde. Als hij niet de hele wedstrijd racistisch zou zijn bejegend was die rode kaart gewoon blijven staan. Dus ja. Bedreigingen zijn altijd fout, maar context maakt wel degelijk uit. Bedenk bovendien: sinds Kaag in de landelijke politiek zit, zet Wilders continu aan tot haat jegens Kaag. Omgekeerd is daarvan geen sprake. Dat is een megagroot verschil dat we gewoon moeten benoemen.

IHAG: Wilders bedreigd structureel Moslims en migranten. Hij stigmatiserend Kaag aan de lopende band. Dus wat wil je nu eigenlijk zeggen met je gratuite opmerking?

Bedreiging zijn altijd verkeerd. De context als excuus noemen om bepaalde bedreigingen te bagatelliseren maakt het niet minder erg. Bovendien willen bedreigers dat argument ook tegen jou gebruiken om hun wandaad te rechtvaardigen dat moeten we niet willen. Bedreigingen zijn altijd verkeerd, zonder een maar. Punt!

@IkHebAltijdGelijk Als je je partner in elkaar slaat of misschien zelfs erger, ga je de bak in. Als je je partner in elkaar slaat (of erger) nadat deze jarenlang verbaal of fysiek geweld tegen je heeft gebruikt, ga je misschien ook de bak in maar is je straf lager. Dus nogmaals: context maakt uit.

Vind ik ook fascinerend inderdaad. Het wordt door veel mensen( bijna allemaal nep rechts) als een soort wedstrijdje beschouwd. Het kan toch ook allebei erg zijn. Bedreigingen aan het adres van Wilders zijn erg en aan die van Kaag. Daarna moet je over allerlei hypocrisie en selectieve verontwaardiging argumenten heen stappen. Terwijl we allemaal dat wel een beetje in ons hebben. Iedereen kijkt anders naar argumenten of betogen. Ik vind uw betoog prachtig. Maar iemand anders heeft wellicht daar wat minder mee en zal u wat harder aanpakken er op. Vooral op nep rechts is de vooringenomenheid groot. Zelfs als Kaag haar man overlijdt zullen eventuele emoties door een deel van het land worden gezien als niet oprecht. Het zal altijd ja maar blijven. We gaan in dit land erg snel Amerika achterna. Dat is wat het laatste decennia uitwijst. Misschien wel de laatste 2.

Sonic, eens. Kaag is iemand die haar emoties binnen houdt en daar hebben de stokers blijkbaar moeite mee. De vrouw moet huilen, ze moet laten zien dat ze mens is en pas dan lukt het om er empathie voor op te brengen en haar als een van ons te beschouwen. De eigen maat als maatgevend voor de rest van de wereld. Het is triest hoe eng en klein hun wereld is.

Vertel, wat heeft ze voor elkaar gekregen?

Hoogmoed komt voor de val, Kaag had zelfs nog even de ijdele hoop om de eerste vrouwelijke premier van NL te worden. Ik snap niet waarom je zelf politieke ambities zou moeten hebben om te mogen constateren dat van haar grote verhalen -nieuwe bestuurscultuur, om maar eens een stokpaardje van haar te noemen- niet veel terecht is gekomen.

Wat een naïviteit @ Martin 108! De beslissing om de politiek in te gaan is een persoonlijke keuze . Dus klaag niet als je de keuze hebt gemaakt. Ten tweede doen de meeste politici dat voor eigen gewin (Kaag niet uitgezonderd) , algemeen belang is een van de laatste redenen aanwezig. U ziet toch wat voor een puinhopen op alle gebieden hebben de kabinetten Rutte gemaakt, he? Het laatste kabinet Rutte is mede door Kaag mogelijk gemaakt om verder de afbraak van het land compleet te maken. En verder: je kinderen gebruiken voor je politieke beklag , vind ik zeer kwalijk. Ik had altijd sympathie voor Kaag gehad maar met deze stunt doet de emmer overlopen.

Nou, ze heeft niks voor elkaar gekregen.

@Martin108, Dus als ik ga schilderen (ik ben absoluut geen schilder) en ik maak er een bende van, moet ik dan ook bij verwijten aangeven dat mensen het zelf maar moeten doen? Of is het verstandig dit te laten doen door iemand die er wel verstand van heeft? Mijn opmerking gaat overigens alleen maar over het laatdunkend zijn over wat Kaag doet, zeker niet over de bedreigingen e.d. Dat is en blijft achterlijk.

@ Martin108 Jij schrijft: Zie hier nogal wat mensen laatdunkend doen Het zijn reacties van de mensen die rondom de mensen staan die Kaag bedreigen. Niet dat zijzelf bedreigen maar dat soort reacties zijn afkomstig uit het segment van de samenleving waar ook de daadwerkelijke bedreigers vandaan komen. Het is een groep met overeenkomstige individuele kenmerken. In de reacties is ook opvallend dat veel mensen beweren dat de dochters van Kaag liegen. Niet alleen de politicus Kaag is onbetrouwbaar, maar kennelijk ook haar kinderen. En tegelijk zegt het ook iets over de manier waarop men de eigen kinderen opvoed. Die moeten dus ook op bevel van de ouders kunnen liegen. Dit soort uitspraken geven een inkijkje in een deel van de samenleving waar de afkeer van Kaag en D66 nadrukkelijk aanwezig is. Het meest rechtse conservatieve deel van de samenleving. Uiteraard worden politici van allerlei soorten en maten bedreigd, maar het is kenmerkend voor extreem rechts dat men het probleem in eigen hoek altijd ontkent.

Treurig dat hier weer mensen doorzeiken over wat ze wel of niet bereikt zou hebben. Alsof dat een rechtvaardiging is om mensen met de dood te bedreigen. Mijn punt is dat als je het lef hebt om je hoofd boven het maaiveld uit te steken (in de politiek of op andere gebieden) je tegenwoordig genadeloos wordt neergesabeld daar de mensen die dat lef niet hebben. Veilig vanachter je toetsenbord je gal spuwen, niet met feiten of argumenten maar lekker ad hominem. Dat je het niet met iemands politieke ideologie eens bent betekent niet automatisch dat die persoon faalt.

@Martin "Dat je het niet met iemands politieke ideologie eens bent betekent niet automatisch dat die persoon faalt." Inderdaad. Het tegendeel. De haat die haar treft is objectief gezien natuurlijk een teken van het succes. Het is natuurlijk triest dat als je tegen de stroom van het extreem rechtse discours in roeit je dat met een leven vol bedreigingen moet bekopen. En ook hier in dit onderwerp is weer te zien dat extreem rechts niet er van terug deinst om met levens te spelen. Het was natuurlijk al bekend. En de historie lijkt zich te herhalen. Maar het is niet dat de deelnemers aan dit forum van de gevolgen kunnen weglopen. Ze hebben het geweten. En zijn er meermaals op gewezen. Nu ook weer door jou Het interesseert ze niet. Kaag moet weg. Blijkbaar liever vandaag dan gisteren en de wijze waarop doet er ook niet toe. Want ze heeft geen succes. Ze heeft niets bereikt. Als het niet in potentie zo dodelijk was, was het lachwekkend. Mooi hoor @weereenmening, @veganharry, @mag en @geenprobleem. En aan die laatste een vraag. Hieronder neem je onverkort afstand van de bedreigingen. Waarom versterk je ongefundeerd het discours dat tot de bedreigingen geleid heeft. Ze heeft veel bereikt al was het maar dat ze er voor zorgt dat je wat minder happy met jezelf in de spiegel kijkt. Want uiteindelijk ben je daarom (en je die andere kaaghaters hier) zo pissed off en gefocussed op Kaag (en natuurlijk dat je een volgende formatie over klein rechts wil).

"Kaag had zelfs nog even de ijdele hoop om de eerste vrouwelijke premier van NL te worden." En dat mag niet van deze reaguurder? Maar wat dan te denken van ene kerowlain van de boerburgerbedrog beweging?

Joop U presenteert wel een heel gemeen dilemma. Ik wil u wel bekennen, dat ik mijn familie regelmatig "straal genegeerd" heb. Ik maak me sterk dat u zich daar ook aan bezondigd heeft. Verder wil ik nog opmerken dat niet Kaag maar diegenen die bedreigen de oorzaak vormen van de keuze waar kaag zich voor gesteld ziet. Of het hier een soort toneelspel met een specifieke bedoeling betreft, daar kan je van alles van vinden. Maar met kloppende feiten onderbouwen, dat is een ander verhaal. U ligt daar blijkbaar niet wakker van; u hebt recht op uw mening. Ook al zou die volkomen uit de lucht gegrepen zijn.

Joop, ik moet toegeven dat die gedachte ook bij me opkwam. Andere voorbeelden dat D66 weinig aan het toeval overlaat: het inhuren van een fotograaf om 'de' verkiezingsfoto te maken waarop Kaag 'volledig spontaan' op tafel springt, het strategisch lekken van de alcoholverslaving van Remkes door D66 en dan noem ik alleen nog de zaken die bewezen zijn. Dat doet overigens niets af aan oprechte zorgen bij familie en vrienden van veel politici (maar ook journalisten, wetenschappers, voetballers en ....) over de serieuze - en vooral ook verschrikkelijke - bedreigingen die vaak geuit worden. Ik ken van dichtbij een dergelijk geval van een bekende politicus wiens partner zelfs op het werk moest vluchten voor bedreigingen. Afschuwelijk. Het woord geitenpaadje kies je hier goed, al denk ik aan een andere betekenis: een paadje om met een goede reden de biezen te pakken.

Zie hier de manier waarop tegenwoordig met onwelgevallige feiten wordt omgegaan: het is fake nieuws, ze liegen, het is in scene gezet! Trump is vast trosts op je.

@ Markzelluf Het is goed dat jij zo'n wakkere strijder bent. Ik ben dat ook. Het WEF zat achter de aanstelling van Kaag bij D66. Het WEF heeft de verkiezingszege van D66 geregeld. Zodat Kaag door Schwab te horen kreeg dat ze op de tafel kon springen. Het WEF zat ook achter het filmpje van de dochters met Kaag. En WEF heeft ook Jetten als vervanger van Kaag aangesteld. U doorziet het. Blieft u nog een kopje dennennaalden thee? Samen met Joop. Dat verdienen wakkere "streiders" zoals u wel.

Oei, laat jij even zien dat je flink zand in je ogen hebt. En alleen maar voor een heel makkelijke steek onder water gaat. Heb je het fragment überhaupt wel gezien? Ze vertelt het namelijk niet met droge ogen.

Nick Ik vind dat prima verwoord.

100% mee eens.

"Ze zijn beiden ook vrij extreem" Sorry hoor, wat een ongelooflijke bullshit. Wilders is extreem en zaait haat. Kaag is middle of the road en is uitermate beschaafd. Het is juist op dit laatste punt dat ze elkaars tegenpolen zijn: onfatsoen versus fatsoen.

@ EricDonkaew Jij schrijft: Ze zijn beiden ook vrij extreem Kaag is in niets extreem. Ze is inderdaad een tegenpool van Wilders en ook op het aspect van extremiteit. Dat is ook helder op het dossier van immigratie en asiel. De tegenpool van Wilders zou zijn onbeperkte immigratie en opvang vluchtelingen. En dat is niet de opvatting van Kaag. Kortom je hebt een betoog zonder zinnige onderbouwing.

@Daan, Kaag is volgens mij juist behoorlijk extreem op het gebied van migratie en vooral de EU.

Hoe precies is Kaag extreem dan? Geef eens een concreet voorbeeld.

@Volrin ----------------------- Ik had die vraag wel verwacht. Laat ik daarom een iets andere invalshoek geven, dan mag jij de voorbeelden bedenken (want daar heb ik niet zo'n zin in). Om een of andere reden is het zo, dat werkelijk extreemlinks (en dan bedoel ik echt niet de SP of zo, eerder Bij1, NCPN, SocialismeNu, etc.) een grote voorkeur heeft voor Kaag. Niet op alle gebieden, maar wel op voor hen belangrijke terreinen. Extreemlinks slaat daarbij gewoon links (SP, GroenLinks, PvdA, PvdD) over en komt dan bij de toch wat rechtsere Kaag uit. Waarom? Nogmaals, de voorbeelden mag je er zelf bij bedenken. Maar de voorkeur van extreemlinks voor Kaag, de rest overslaand, is wel een teken aan de wand.

@ Willem D2 Jij schrijft: Kaag is volgens mij juist behoorlijk extreem op het gebied van migratie en vooral de EU. Ook op die gebieden is Kaag niet extreem. Zij wil een sterke EU en wil dat Nederland op het gebied van vluchtelingen de verdragen naleeft. Dat kan je niet extreem noemen. Maar probeer je eigen uitspraak maar eens te onderbouwen. - Waarom is Kaag extreem op het gebied van de EU? - Waarom is Kaag extreem ten aanzien van vluchtelingen? - Waarom is Kaag extreem ten aanzien van arbeidsmigratie of vrije verkeer van EU burgers tussen de verschillende EU landen?

@ EricDonkaew Jij schrijft: Om een of andere reden is het zo, dat werkelijk extreemlinks O hoe weet jij dat dan? Heb jij extreem links in je kennissenkring? Kom je ze wel eens op straat tegen? In de trein tussen Groningen en Maastricht? Of zijn klimaat activisten uit jouw omgeving extreem links? Of zuig je deze flauwekul uit je dikken duim? Logisch dat je geen zin hebt in voorbeelden. Dan moet je die ook nog eens verzinnen.

@Ouwens: (...) uit je dikken duim? ---------------------- Swiebertje?

@ EricDonkaew Jij schrijft: Swiebertje? Lekker infantiel. Niet in staat je betoog te onderbouwen. Zelfs niet bereid na te denken over serieuze voorbeelden en een beetje kleuteren over een typfoutje? En dat vindt jijzelf een zinnige bijdrage?

@Swiebertje ----------------------------- Dan is 'vindt jijzelf' van een zwaarder kaliber. Je hebt ruim zestig jaar de tijd gehad om te leren dat dat fout is. En maar kankeren op domme mensen...

Voor een evacuatie heb je vliegtuigen en, in dit geval, militairen nodig. Volgens mij is de evacuatie uit Afghanistan vooral mislukt doordat de minister van Defensie liever naar de bioscoop ging. De begroting wordt door de tweede Kamer vastgesteld, de minister van Financiën is niet verantwoordelijk voor alle uitgaven. Ik ben wel met u eens dat haar diplomatieke vaardigheden ernstig tekort schieten.

Altijd gelijk, het gaat om haar als mens, niet om hoe ze functioneert. Als er al sprake is van liefde dan is dat je omdat iemand op de meest kwetsbare plek wordt aangevallen, je kinderen. Waarom die neiging om dat te bagatelliseren door haar al of niet slechte functioneren erbij te halen?

Ach, er waren er meer die aftraden en gewoon weer terugkwamen. Dus waarom alleen het vizier op Kaag richten? En wat uitspraken betreft: rutte die meeleeft met de slachtoffers van al zijn affaires is daar een veel beter voorbeeld van.

'Ik verbaas me wel over de blinde liefde voor Kaag. Er is genoeg inhoudelijk op haar functioneren aan te merken zonder in haat te vervallen.' bedoel je nou blinde haat in plaats van blinde liefde?

Wilders is een constante bedreiging voor burgers van dit land joh.

Zeggen in het kader van demoniseren de namen Van Dam, Melkert en Rosemöller u wellicht nog iets? Oh wacht, volgens onze historicus van dienst werd de heer F. die later werd vermoord niet door deze lieden gedemoniseerd. Dit extrapolerend naar Kaag werd deze dus ook niet door Wilders gedemoniseerd.

"Dit extrapolerend naar Kaag werd deze dus ook niet door Wilders gedemoniseerd." Fortuyn werd volledig terecht met een nazi vergeleken. Is Kaag een heks?

Pabst, dit heet een whataboutisme. U verdedigt hiermee het walgelijke dreigvolk. Kent u geen schaamte?

Wir sind Pabst 26 mei 2023 - 12:08 "Zeggen in het kader van demoniseren de namen Van Dam, Melkert en Rosemöller u wellicht nog iets? Oh wacht, volgens onze historicus van dienst werd de heer F. die later werd vermoord niet door deze lieden gedemoniseerd." Om zelf maar antwoord te geven op uw vraag aan Oproerkraaier: Neen, mij althans zeggen deze namen helemaal niets in het kader van het 'demoniseren' van de racist Fortuyn. Genoemde linkse politici hebben Fortuyn de waarheid over zijn politieke discours gezegd, soms recht in zijn gezicht: "Dat wat u zegt is niet rechts, maar extreem-rechts", als ik de woorden van Rosenmöller goed weergeef. Fortuyn zei niets terug -wat hij toch ter plekke had kunnen doen- en weigerde Rosenmöllers uitgestoken hand. Dat is van Rosenmöllers kant een inhoudelijk debat, op het scherp van de snede zelfs, maar geen demoniseren. Wilders doet niet aan inhoudelijk debatteren, waarbij de tegenstander kans op een weerwoord heeft. Wat Wilders doet is haat zaaien. Dat is het verschil met de handelwijze van Rosenmöller, Van Dam en Melkert tegenover Pim Fortuyn. Een wereld van verschil.

Gmatth, Fortuyn liep weg als de slechte verliezer die hij was. Echt een rechts iemand, als hij werd tegengesproken liep hij weg. Rosemoller zei ook niets over het feit dat Fortuyn een pedofiel was.

Pabst: uw geheugen is prima. U herinnert zich dan vast ook het doorgeladen pistool dat Melkert toegestuurd kreeg en het daaropvolgende vertrek van Melkert uit Nederland. Voorts: uw verafgode Fortuijn was een dramaqueen pur sang. Hij hopte van de ene naar de andere partij, er was niet met hem samen te werken en hij maakte met iedereen ruzie.

Ik denk, hoe erg t ook is in Nederland, dat verreweg de meeste landen er nog erger aan toe zijn. Sociale Media was een hele grote vergissing.

' Er wordt mij vaak kwalijk genomen dat ik zogenaamd overal Wilders bij sleep.' Dat... doe je toch ook?

Ok en waar wasdie reflectie van links over het geschapen klimaat jegens Fortuyn nadat hij was vermoord?

@Sonic: Je haalt inderdaad steeds Wilders, Trump en/of Baudet er weer bij. Ook nu weer. Wat een walgelijke reactie weer… bah! Door steeds weer de meest vreselijke vergelijkingen te treffen doe jij indirect hetzelfde als wat de lieden doen jegens Kaag. Komt er een weerwoord dan komt er ook steevast een klaagzang dat je wordt gepest en zo… bah! Ook nu verwijs je weer naar een bepaalde hoek. Ik breng je dan even in herinnering dat alle politieke aanslagen tot nu toe niet uit die hoek kwamen. Ook de moord op Borst niet, hoewel de uitspraken van Fortuyn (ruim 12 jaar daarvoor) jegens haar flink olie op het vuur zullen hebben gegooid. Je maakt stemming en dat neem ik jou kwalijk! Geef zelf ook eens het goede voorbeeld!

Er is al één of meerdere keren een “fatwa” over Wilders uitgesproken. Zelfs tientallen jaren nadien kan dit nog tot geweld tegen hem leiden, kijk maar naar wat er met Rushdie is gebeurd…

@ GeenProbleem Nee hoor. Ultra rechtse reageerders zoals u focussen zich er alleen maar op. Ik was paar dagen geleden ook kritisch op de houding van PvdA en Groenlinks bij de pensioenwet. Overigens gaat het bij de artikelen vaak over radicaal rechts. Moet ik dan maar off topic reageren? @ IkhebAltijdGelijk Volgens mij is die er genoeg geweest. Bepaalde uitspraken konden niet door de beugel. Een aantal uitspraken zijn door ultra rechts bewust verdraaid om maar in de slachtoffer rol te kruipen. De daad kwam door 1 extreemlinkse gek. Waarbij ik nog het eerste bewijs moet vinden dat Volkert rechtstreeks beinvloed was door de "sfeer" in de media. @ Polarisario Lucht het op? Ik vind het fijn dat u even uw hart kunt luchten. Niets van wat u zegt is waar. Ik haal Wilders er nergens bij. Ik word inderdaad gepest en gedemoniseerd door ultra rechts hier. Die nergens gelijk in heeft en linkse realisten zoals mij schoffeert. Geef zelf eens het goede voorbeeld om andersdenkenden zoals mij eens normaal te behandelen. Niet dat emotionele gebral van u, maar gewoon ratio. Geldt ook voor GeenProbleem en IKAG. Een grote waffel over andersdenkenden, maar met mij normaal omgaan is radicaal rechts meestal een brug te ver. Je ziet de hypocrisie van "rechts". Elke keer pleiten voor andersdenkenden, maar met mij kunnen ze nooit omgaan. Vooral veel schelden. Dat is wat ze doorgaans doen. Sneu

"Waarbij ik nog het eerste bewijs moet vinden dat Volkert rechtstreeks beinvloed was door de "sfeer" in de media. " Dus het klimaat jegens Fortuyn bagatelliseren maar van niet-linkse partijen wel eisen dat zij zich aanpassen. Bij Breivik wel verwijzen naar Wilders of Baudet of Trump of welke niet-linkse politicus dan ook, maar als geweld uit een andere hoek komt zich muisstil houden. Die dubbele houding komt niet overtuigend over.

@sonic 'Een grote waffel over andersdenkenden, maar met mij normaal omgaan is radicaal rechts meestal een brug te ver. ' Zelfreflectie is je vreemd.

@ IkHebAltijdOngelijk Jij schrijft: Ok en waar wasdie reflectie van links over het geschapen klimaat jegens Fortuyn nadat hij was vermoord? Links heeft helemaal geen klimaat geschapen jegens Fortuyn. Fortuyn zelf heeft die hele discussie gedomineerd. En het klimaat geschapen. De anderen waren verbaal niet eens opgewassen tegen hen. Die moesten naar de keuken oid. Maar dat hele sociale klimaat had weinig te maken met de moordenaar. Die had al tamelijk extreme opvattingen. De kogel die van links kwam is zo'n typisch rechts frame waarmee het bedreigen van linkse of gematigde politici door extreem rechtse burgers wordt gelegitimeerd of in ieder geval gebagatelliseerd. Met een verwijzing naar Fortuyn en Wilders hoef jij niet meer na te denken over het probleem extreem rechts geweld en dat is het enige motief voor je reactie.

@sonic 'Nee hoor. Ultra rechtse reageerders zoals u focussen zich er alleen maar op' Ultra rechts nog wel, onderbouw dat eens.

Ik beantwoord alleen IKAG. Al verdienen jullie beiden geen enkele reactie. @ IKAG Melkert zei dat Le Pen viste in de vijver van Le Pen. Dat is geen 1 op 1 vergelijking. Rosenmoller noemde niet Fortuyn extreem rechts, maar zijn standpunt om artikel 1. Van Dam bood zijn excuus aan na dat debat in 1997. 5 jaar voor de moord. Allemaal nuances die onfatsoenlijk rechts weg laat en doet alsof die niet bestaan. Dan ben je unfair bezig. Dat Fortuyn Els Borst erger dan Bin Laden vond dat meld je er ook niet bij. Dus absoluut een gedwongen nuance. Een gedwongen nuance die ik liever maak, maar moet maken omdat "rechts" 20 jaar na de dood nog liegt over de demonisering. En het overdrijft uit politieke motieven en om censuur op te leggen, want dat is wat jullie willen. Dat Sonic wel 2 of 3 keer uitkijkt voor hij Wilders of Baudet op 1 lijn zet met die snor. Wat ik overigens ook niet doe. Maar dat is wat jullie willen. Chinese censuur praktijken. Daar zijn jullie op uit. Kaag is een saaie midden politicus. Die voor jullie extreem links is omdat jullie zelf zo ultra rechts als de pest zijn. Kaag zal wel woke zijn, maar dat komt vooral omdat jullie niets met racisme, seksisme bestrijden hebben. Jullie janken als kleuters als jullie er aan gekoppeld worden. Voor de rest weet ik niet wat er met jou en GeenProbleem nog te bespreken valt. Jullie drammen jullie eigen zin door. En denken hypocrisie te ontmaskeren. Geen idee waarom ik nog op jullie reageer. Voortaan alleen normaal rechts

IHAG: Als Fortuyn niet tegen Moslims was geweest hadden jullie hem een pedofiel genoemd.

Om kritiek op het functioneren op Kaag gelijk te stellen aan seksisme vind ik nogal simplistisch. Dus je mag geen inhoudelijke kritisch noten hebben. Zie mijn andere reactie waarin ik een aantal valide punten noem waarom ik het niet met haar eens ben. " Geen idee waarom ik nog op jullie reageer" Want ieder weerwoord dat je ontvangt staat gelijk aan extreem of radicaal rechts? Waar is de nuance gebleven? Juist het ontbreken van deze nuance komt op mij polariserend over.

Het OM is vooral druk met Richard de Mos. Zou idd goed zijn als ze dat dossier sluiten en hier de tanden in zetten. Ik ben geen fan van D66 qua standpunten, maar Kaag is in mijn ogen een uitstekende politica. Ze had van mij wel MP mogen worden.

"Bedreigen hoort niet. Hopelijk kunnen ze alle bedreigers vinden en veroordelen." Dit had het ook prima kunnen zijn. Het valt me op(en dat is geen verwijt) hoeveel moeite veel mensen hebben om 100% de bedreigingen aan het adres van Kaag te veroordelen. Dat is toch niet zo moeilijk volgens mij. Zonder mitsen en maren en bijzinnen

"Dit had het ook prima kunnen zijn. Het valt me op(en dat is geen verwijt) hoeveel moeite veel mensen hebben om 100% de bedreigingen aan het adres van Kaag te veroordelen." Mee eens en daarom zeg ik die eerste zin er nog bij. Het is gewoon fout en onacceptabel. Er zijn geen maren voor bedreigingen.

Sonic, het zou zo simpel moeten zijn. Fuck die schoften die dat niet doen. Dat zijn echt schoften.

Wat verpesten ze dan?

@Palipka: Eens, maar het probleem is dat die figuren dat vaak anoniem achter hun toetsenbord doen.

Heb je het nu over de bedreigers van Wilders?

Helaas heeft het geen prioriteit bij het OM. Ze houden zich liever bezig met Richard de Mos. Niet dat ik De Mos nou een goede politicus vindt, integendeel... maar het is zo zonde van de tijd en manschappen om daar maar op door te blijven gaan. Ik zie ze liever een onderzoek doen naar wie Kaag bedreigen en hen oppakken.

" ..... daar ik zelden in de Nederlandse politiek een partij bij monde van Kaag in hun huidige opstelling zoveel conflict en tweespalt heb zien veroorzaken. " Dan moet ik toch even kwijt dat ik zelden zo'n misplaatste duiding heb meegemaakt. De tweespalt in de samenleving is niet van een paar jaar meeregeren door D66. Welke partij en man zijn nu inmiddels bijna 14 jaar ononderbroken regeringsverantwoordelijk geweest? Als enige!!!! Bijna 14 jaar Rutte, dáár zit de ellende en toenemende 2-spalt. Niet weten, liegen, maatregelen ontwijken (klimaat: PAS) of alsmaar uitstellen. Zoals ook bij de toeslagenaffaire en het Groningse gas. De woningmarkt onderuithalen en dat als misplaatst argument gebruiken om vluchtelingen tegen te houden en/of wekenlang in de buitenlucht te laten slapen. Wat natuurlijk overlast geeft. Daar zit je oorzaak van de 2-spalt, niet slechts bij een paar jaar Kaag en D66.

Naar en cynisch betoog. Als ik dit onder mijn eigen naam over Wilders had geschreven had ik zelf honderden bedreigingen gehad. Niet alles is strategie. Kaag laat gewoon zien hoeveel de bedreigingen met haar gezin doen. Kaag is een zwak politiek leider en een matige minister, maar voor de rest vind ik dat Kaag een prima spiegel voorhoudt aan haar tegenstanders, want er gaan wat maskers af bij velen hier. Die zich niet fraai laten zien. Wat een haat richting Kaag. En dat zal me wel een D66 aanhanger maken. Dat ik tegen die hysterische demoniserende hetze in ga die er tegen haar wordt gehouden.

Echt joh! Misselijk makend gewoon. De volgende kogel komt van rechts.

Hans U doet, ondanks uw krokodillenpolitiekecorrectheid in de laatste twee zinnen, alsof het gedrag van Kaag toch enigszins begrijpelijk maakt dat ze bedreigd wordt.

@Zandb 26 mei 2023 - 7:53 Dat is jammer dat u die indruk heeft. kan u garanderen dat mijn veroordeling van geweld niets anders is dan dat, en ik voor niemand in de politiek en ver daar buiten het gebruik van geweld veroordeel . Trouwens het woord krokodillenpolitiekecorrectheid vind ik heel leuk gevonden.

@Hans "Dat is jammer dat u die indruk heeft. kan u garanderen dat mijn veroordeling van geweld niets anders is dan dat, en ik voor niemand in de politiek en ver daar buiten het gebruik van geweld veroordeel . " Dat je er nog net niet bij staat te juichen maakt dat dat statement ongeloofwaardig.

"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."

Kraaier, er is nog nooit een kogel van rechts gekomen. Louter en alleen van links. duyvendak, vd Graaf allemaal loten van dezelfde stam.

"en ik voor niemand in de politiek en ver daar buiten het gebruik van geweld veroordeel . " Dit lijkt me een vertyping?

De moordenaar van Els Borst was een extreem rechtse gelover in "onze lieve Heer" Max de fakkelman is een extreem rechtse christen. We moeten ze kort houden.

Op basis van uw onderbuik gevoelens? Hoe weet u trouwens dat ze dit niet al eerder een keer hebben benoemd, thuis?

te stompzinnig voor woorden

Omdat het filmpje niet thuis is opgenomen is het niet waar? Juist ja...

Echt volkomen knettergek, een dergelijke reactie. Knettergek.

Marc En wat m'n lieve Marcje, zou deze zin dan toch kunnen betekenen voor uw complottheorie: “Gesprekken thuis hebben er mede toe geleid dat haar perspectief is gaan kantelen."

Altijd maar die Wilders. Deze man wordt bedreigt en beveiligd maar hij werkt ook willens en wetens mee aan een sfeer waarin geweld toeneemt.

Het zal je vader maar zijn. Geert gooit het bijltje er niet bij neer, omdat hij nergens anders meer terecht kan. Kaag bulkt van de kwaliteiten. Het is te triest voor woorden dat in Nederland een politica overweegt om die reden te stoppen. Het gave land van Rutte.

Bij Gekke Geert begrijp ik die dreigementen ook nog wel. In tegenstelling tot Kaag geeft hij daar namelijk ook aanleiding toe.

@ Paplika De mensen die Kaag effect bejag verwijten, hadden bij zo'n redenatie net zo goed Wilders effect bejag kunnen verwijten. Wilders is namelijk politiek gezien ver over zijn top. Hij heeft niets gepresteerd. De PVV is al jaren in een dalende lijn. In de peilingen staan ze er net zo slecht voor als D66. Wilders haalt met niets meer ook de media. We zijn zo gewend geraakt aan schofferen van de PVV. Ik zeg niet zozeer dat Wilders bedreigingen misbruikt om in de media te komen, maar als Kaag op effect bejag uit is dan zeker ook Wilders Vind het voor de rest een non discussie. We moeten nooit bedreigingen politiseren, maar dat doen veel andere hier.

Bedreigingen zijn altijd verkeerd. "maar hij werkt ook willens en wetens mee aan een sfeer waarin geweld toeneemt. " Dezr drogreden gebruiken mensen die Kaag bedreigen ook om hun doel te rechtvaardigen. Dat lijkt mij geen correcte reden om dat maar toe te staan.

Geert Wilders was een van de eersten die haar demoniseerde.

@Palipka 25 mei 2023 - 21:24 Altijd maar die Wilders. Deze man wordt bedreigt en beveiligd maar hij werkt ook willens en wetens mee aan een sfeer waarin geweld toeneemt. Datzelfde kan je ook over Kaag zeggen… Snap je nu echt niet dat het NOOIT gerechtvaardigd is om met geweld te dreigen?

Sam Dat zijn feiten die u benoemt. Maar welke conclusie wilt u daar nu aan verbinden? Kunnen we die nog verwachten of blijft bij zo iets als "Jan draagt een colbert".

Els Borst is al veel vaker vermoord als Wilders.

Die bedreigingen zijn schandelijk, en voor Kaag is dit een goede manier om na een totaal mislukte NLse politieke cariere iets anders te doen, en externe factoren aanwijzen ter verhulling van haar eigen falen.

Ik denk dat het deels bewust is gedaan, damage control voor wanneer het kabinet valt en Kaag een (zeker valide) reden heeft om er uit te stappen.

Ik sta er precies zo in.

Felix, GP, alles kan maar is het ook aannemelijk dat Kaag naar de NOS stapt om mee te doen aan de Collegetoer zodat haar dochters geïnterviewd kunnen worden, om deze boodschap te vertellen zodat Kaag een toneelstukje kan opvoeren als vooraankondiging van een eventueel aftreden omdat ze niet tevreden is over haar functioneren? Dat zijn een heleboel stappen die ook nog eens allemaal moeten lukken. Zonder dat de NOS er lucht van krijgt of nog beter waarin de NOS het spelletje mee speelt. En er in het Hilversumse helemaal niets uitlekt over Kaags snode plannetje. Ik denk dat jullie fantasie cq wensdenken een spelletje met jullie speelt.

Geenprobleem: jij projecteert. Als zij wordt vermoord ben jij medeschuldig.

Felix, ik wil me niet eens verdiepen in jouw gedachtengoed. Je bent duidelijk ziek.

@martin 'maar is het ook aannemelijk dat Kaag naar de NOS stapt om mee te doen aan de Collegetoer zodat haar dochters geïnterviewd kunnen worden, om deze boodschap te vertellen zodat Kaag een toneelstukje kan opvoeren als vooraankondiging van een eventueel aftreden omdat ze niet tevreden is over haar functioneren?' Ja, dat is zeker aannemelijk; denk dat D66 (weer!) een grote vinger in de pap heeft gehad. https://nos.nl/artikel/2387398-vpro-kan-niet-volhouden-dat-kaag-documentaire-onafhankelijk-is https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/politiek/artikel/5239151/sigrid-kaag-d66-documentaire-vpro-politiek-invloed

Want het heeft natuurlijk niks te maken met de bedreigingen die aan haar gericht worden...

Gewoon de massale bedreigingen negeren, dat is wat je doet.

@Harrie: Ik heb niets met Kaag en vind haar vooral een hele slechte minister, maar met de toeslagenaffaire heeft ze niets te maken. Deze valt onder de belastingdienst en die dienst is, hoewel vallend binnen het MinFin, een redelijk zelfstandig bedrijf. Buiten dat heeft het niets te maken met de bedreigingen.

"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."

Vegan Uw onderliggende boodschap is dat de bedreigingen aan het adres van Kaag niet serieus te nemen vallen. Ik zou dat graag onderbouwd willen zien. De tijd van welles-nietes ligt, mag ik aannemen, toch ver achter u.

Volrin, zo'n beslissing zal een heel stel redenen hebben. Stemmen, toeslagen affaire, dochters ongerustheid, heimwee naar diplomatie, noem maar op. Je hoeft er niet een soort if you're not with our war you're against us Bush overdrijving van te maken.

@Paul Spijkers VeganHarrie is degene die er zo'n zwart wit beeld van maakt. Ik nuanceer het juist.

@Volrin Bewindslieden worden al goed beveiligd, vooralsnog ga ik er inderdaad van uit dat de bedreigingen niet veel voorstellen. Kaag zoekt heel bewust de media mee op met dit verhaal, en de motivatie voor het zoeken van publiciteit mag ik mijn bedenkingen bij zetten.

Volrin. Zo komt het niet over. Een ander perspectief dan alleen maar alle ballen op die dreiging is prima. De indruk die ze maakt asl minister is absoluut relevant. Volgens Kaag zelf: ""Dat zijn de krantenkoppen. Ik zou zeggen: 'Kijk het hele programma zondag zelf.'" "Ik heb een heel werkend leven en een topcarrière achter de rug. Ik ben niet gemaakt door de Nederlandse politiek. Je moet ook de deur openhouden om andere dingen te doen. Op dit moment ben ik nog steeds minister van Financiën, eerste vicepremier en partijleider van D66. Maar ik heb nooit geloofd dat de ene functie heiliger is dan andere."

Als het kabinet valt en anders ergens eind 2025 of begin 2026. Als er een nieuw kabinet is. Daarna zal ze na de politiek wel een internationaal baantje nemen. En mogelijk zal Paternotte de boel overnemen. Los van wat je er allemaal van vindt. Of het nu om inhoud en bedreigingen gaat. Het is sowieso goed dat politici en zeker premiers of ministers na een jaar of 8 weg gaan. Dus dat ze er na 6 of 8 jaar een punt achter zet lijkt me heel verstandig. Ook voor de Jonge. Gewoon lekker stoppen.

Sam Luisteren als in de betekenis van serieus nemen, een dergelijke betekenis wilt u niet aan dat woord verlenen?

Misschien kan ze dan Wilders meenemen Sam. Naar zijn geliefde Israël. Of naar Hongarije waar zijn importbruidje vandaan komt. Bij Poetin vriend Orban. Of de baas zelf in Rusland. Geert heeft 17 jaar in de oppositie gezeten. Heeft in de tijd heel wat belastinggeld gekost. Nooit verantwoordelijkheid willen nemen zoals Kaag. Ophef is zijn modus operandi. Wat hem uiteindelijk een veroordeling op leverde. Hypocrisie en tweespalt zaaien door generaliseren en criminaliseren van een bevolkingsgroep. In plaats van iedere Nederlander dezelfde rechten te geven waar men recht op heeft. Niet in de publiciteit wil zeggen je dan niet meer leeft. Vaak genoeg de kans gehad om deel te nemen aan coalitie en problemen op te lossen. Maar tevergeefs. Democratie is dan een onbekend begrip binnen zijn clubje. De staatsvorm die hem in de gelegenheid stelt een volksvertegenwoordiger te worden. Nooit ook internationaal en rol van betekenis gespeeld. Maar misschien lokaal ooit nog eens. Als prins carnaval van Venlo. Wat hem beter past. En minder kost.

Dat was ze al toen ze minister van financiën werd. En zelf heeft ze ook geen idee wat ze op dat ministerie moet doen, getuige haar snoepreisjes naar bijeenkomsten die niets met haar onderwerp te maken hebben.

Bal, Itsme En daarmee verklaren jullie dat de jacht op Kaag terecht is. Want het gaat hier om bedreigingen.

Daar hebben we zandbergen weer met zijn domme inhoudsloze insinuaties.

Dure en onhaalbare plannen maken, daar zijn ze goed in bij dit kabinet. Rob Jetten die gemeentes verplicht hun contracten bij GazProm op te zeggen terwijl dit niet nodig bleek te zijn? Kosten, 77 miljoen euro; foutje bedankt. In het bedrijfsleven gooien ze zo iemand er uit.

Wat een rechtse onzin. Boeren die hin werkwijze niet willen veranderen kunnen zeer royaal worden uitgekocht, er zijn steeds meer boeren die hun werkwijze wel veranderen en bijv. samenwerken met natuurorganisaties. En kennelijk wil je graag de zee leeg vissen en de bodem van de W'zee verstoren. Voor zowel landbouw als visserij geldt dat grenzen stellen nú continuïteit mogelijk maakt en ons op den duur niet opzadelt met een dode bodem en een lege zee.

@pater De Nederlandse boeren zijn de meest schone en meest moderne boeren ter wereld.

En wat dan nog? Is dat een geldige reden om te dreigen met geweld tegen een politicus ? Vergeet dit niet. Wij hebben er allemaal belang bij dat er burgers onder ons zijn die de politiek in willen gaan of anderszins de publieke zaak willen dienen.

Hou toch op.

"De Nederlandse boeren zijn de meest schone en meest moderne boeren ter wereld" Juist, Probleem. En van die meest schone moderne boeren ter wereld hebben we er in Nederland zelf veel teveel. Teveel van de meest schone en moderne Tata Steels ter wereld in een land is nog steeds een aanslag op de leefomgeving. We verzuipen in de stront en pis van ons vee, met sloten vol bestrijdingsmiddelen, te laag gehouden grondwaterstanden, en een meer dan gedecimeerde insecten en vogelpopulatie (nog vaak je autoruit insectenvrij gemaakt de laatste 10 à 15 jaar, Probleem?), negatieve gevolgen voor de volksgezondheid en noem maar op, door de hoeveelheid van die meest schone en moderne boeren ter wereld - en wat dat de samenleving allemaal niet mag kosten, jaar in jaar uit, al minstens 40 decennia lang. Wat snap jij hier niet aan? Of weiger je te snappen? Je bent gewiekst genoeg, dus aan je verstand zal het niet liggen...

Leman Maar het gaat nu net om wat u (als lafbek?) niet zegt.

@mohawk ' Wat snap jij hier niet aan? Of weiger je te snappen? Je bent gewiekst genoeg, dus aan je verstand zal het niet liggen...' Oh ik deel je zorgen hoor, teveel van iets is nooit goed. Probleem is dat dit kabinet er niks van kan, we zitten met een incompetente regering die niet weten wat ze aan het doen zijn. En ik ben dan ook vooral bang dat ze bepaalde dingen zo onherstelbaar kapot gaan maken waardoor we in de toekomst met de gebakken peren zitten. De natuur herstellen hoor ik dan, dan vraag ik me af: naar welke staat? Naar die van 1900? Toen er in Nederland 5 miljoen mensen woonden? 'en wat dat de samenleving allemaal niet mag kosten, jaar in jaar uit, al minstens 40 decennia lang.' De samenleving wil goedkoop eten.

* 4 decennia, bedoelde ik.

@RaymondEnJoop Je hebt niet eens door dat je hiermee als representant van het gevaar toont. Ook fakkeldrager of meer van het op een afstandje haatzaaien? Iedere zin van je tekstje is verzonnen en bedoeld om dat te vergroten waar kaag's dochters terecht bang voor zijn. En daar zet jij je voor in. Voor egoïsme moet je toch echt bij jezelf en je medestanders op rechts zijn.

@raymondenjoop 'Over Wilders hoorde je D66 nooit, was en is vele malen erger.' Niet mee eens, dat van Wilders is ook erg; maar Kaag krijgt wel degelijk de hele dag bedreiging op haar dak. En dan komen er ook nog mafklappers aan de deur.

"Wat misplaatste klaagzang. Over Wilders hoorde je D66 nooit, was en is vele malen erger." Ten eerste is dit een whataboutisme. Ten tweede is het gewoon niet waar: https://www.telegraaf.nl/nieuws/440425/d66-er-geroyeerd-om-wildersbedreiging https://nos.nl/artikel/2355834-wilders-over-bedreiging-het-komt-hard-aan-om-wil-vervolging "Minister en D66-lijsttrekker Kaag noemt de bedreiging onaanvaardbaar. "Als je het oneens bent met politici, strijd je met woorden, niet met intimidatie. En altijd: met fatsoen."" "Geeft temeer weer 's aan dat D66 vooral met zichzelf bezig is." Geeft temeer aan dat u onzin uitkraamt. "Intelligent maar naïef en egoistisch volk dat vooral het eigen wensdenken belangrijk vind." Knap staaltje projectie.

@GP Kijk, we zijn het zelfs soms eens.

Kaag vond dat Wilders de bedreigingen aan zichzelf te danken had. Dat was wel een bizarre uitspraak. Kaag moet in alle vrijheid zich kunnen uitspreken. Daar horen geen bedreigingen bij.

Ik vind het inderdaad opvallend dat delen van de pers en reageerders alhier de ene bedreiging erger lijken te vinden dan de andere. Zolang dat zo blijft, vrees ik dat er niet veel verandert.

@Bert "Kaag vond dat Wilders de bedreigingen aan zichzelf te danken had. Dat was wel een bizarre uitspraak." Waar haalt u dat vandaan?

Volrin, bij Khalid en Sophie. Kan je zelfs nog naluisteren.

"Geeft temeer weer 's aan dat D66 vooral met zichzelf bezig is." Is dat bij de PVV van Gekke Geert dan anders?

@Markzelluf, dat is iets wat mij ook al jaren stoort. De enorme selectieve verontwaardiging. Helemaal over de toeren raken bij de ene misstand en de schouders ophalen bij een vergelijkbaar iets, alleen dan gaat het om iemand die aan de 'andere kant' staat.

@Markzelluf "Ik vind het inderdaad opvallend dat delen van de pers en reageerders alhier de ene bedreiging erger lijken te vinden dan de andere. Zolang dat zo blijft, vrees ik dat er niet veel verandert. " Ik vind het storend dat u dit soort dingen roept zonder enige bronvermelding of anderzijds feitelijke onderbouwing.

@Bert "Volrin, bij Khalid en Sophie. Kan je zelfs nog naluisteren." Welke aflevering? Tot noch toe roept u maar wat. Dit is wat ik kon vinden en hier zegt ze niet dat hij het aan zichzelf te danken heeft, maar dat zijn gedrag bijdraagt aan een verharding in de politiek. "Jeroen Pauw hoort het aan en vraagt dan: „Vindt u dan dat Wilders medeverantwoordelijk is voor de mensen die daar staan met een fakkel?” Daarvan wilde Kaag niet een één-op-één-relatie maken. „Maar…”, zei ze. „Kijkt u nou eens naar zijn sociale media.” „Maar ook naar dat van een aantal andere radicaliserende politici. Nee, het is niet één-op-één zo. Maar mensen allerlei dingen noemen, aantijgingen, beledigingen, tot terrorist de facto verklaren, mij als heks noemen. Dat maakt niet dat we een klimaat krijgen van een waardig debat. Laten we in godsnaam een beetje fatsoenlijk met elkaar opereren.” https://www.metronieuws.nl/televisie/2023/02/jeroen-pauw-tegen-kaag-khalid-sophie/

Joop Mag een mens z'n eigen bedreigingen nog serieus nemen zonder zich te meten met anderen? Hoe komt u er overigens bij, dat Kaag en haar dochters namens D66 spreken en niet namens zichzelf? Verzint u dat dat of heeft daar een goede verklaring voor? Bert Ga u schamen. Volrin pareert uw idiote stelling heel netjes en overtuigend. Mark Inderdaad zijn er mensen die vinden dat Wilders meer recht van spreken heeft dan Kaag. En dat is andersom niet het geval, althans dat heb ik hier nergens kunnen waarnemen. Dus vanuit dat licht bezien, is er iets te zeggen voor uw stelling.

@Bert "Volrin, bij Khalid en Sophie. Kan je zelfs nog naluisteren." Bedankt voor de bronvermelding.

Zandb, Volrin citeert verkeerd, da’s wat anders dan pareren. Als er sprake is van schamen dan is dat uw deel.

Verreweg het meest bedreigd is Wilders. Denk niet dat die bedreiging van rechts komt.

Er gaan helaas minstens zoveel dreigementen van links naar rechts dan van rechts naar links.

Jij bent tegen vrijheid van meningsuiting?

@Noordermeer Wilders en kaag zullen ongeveer gelijk scoren schat ik. En ook bedreigingen van Wilders vind ik absoluut fout.

@ stockkickhuysen Elke haat tegen een gekozen politicus in een democratisch systeem is toch buitenproportioneel? Of bent u van mening dat haat een proportioneel gevoel is ten opzichte van een democratische politicus en zo waar ligt dan de grens?

"Verreweg het meest bedreigd is Wilders. Denk niet dat die bedreiging van rechts komt. " Wat denk je dan? Vertel het maar.

@samv De grens ligt bij de politieke voorkeur van kickstockhuysen.

@Stokkickhuysen, met selectieve verontwaardiging bereik je niets. De blinde haat op rechts zal vast buitenproportioneel zijn. Maar op links is het niet anders. Benoem en veroordeel het beide. Alleen maar naar de overkant wijzen draagt niet bij tot een oplossing.

@ Sam V en Geen Probleem Kaag is pro EU, anti Zwarte Piet. Kaag is pro streng klimaatbeleid en Kaag is pro immigratie. Kaag komt uit andere kringen als veel andere mensen. En Kaag is een neoliberaal. Alles wat ik heb opgesomd staat haaks op wat een relatief groot deel van Nederland vindt. Ik vind dat vallen over meningsverschillen. D66 zou dedain hebben. Als ik op Twitter kijk en op andere sites dan wordt er toch een partij afgegeven op D66 en ook Groenlinks. Wat mij betreft komt dedain van "rechts", maar als we dan toch gelijk moeten oversteken. Beide kampen zijn er wel goed in. Eens dus met Stok. Het is totaal buiten proportionele haat richting Kaag. Niet dat Wilders haat verdiend, maar Wilders en Baudet vind ik echt anders. Die vind ik beide zeer polariserend. En vooral Baudet zoekt de grenzen zeer nadrukkelijk op. Dat Kaag radicaal zou zijn is een waanbeeld dat alleen op ultra rechts bestaat. Misschien nog wat SP'ers. Ook het heks van Wilders is een buitenproportionele kwalificatie. Voor de rest is het een debat trucje. Als je iets kritisch stelt over Wilders en Baudet ben je tegen de vrijheid van meningsuiting. Je kan niet omgaan met andersdenkenden. Dit soort termen worden misbruik naar mijn mening. Wat Stok wilt zeggen is dat "rechts' haar recht tot vrijheid van meningsuiting nogal grof en agressief invult. Maar dat zijn ze gewoon