Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

GGD: drie weken quarantaine na contact met apenpokkenpatiënt

Advies geldt als voorzorgsmaatregel
Joop

De lessen van GeenPeil

  •  
05-04-2016
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
GeenPeil start landelijke bustour in Hilversum

© foto: ANP / Remko de Waal. GeenPeil start landelijke bustour in Hilversum

Je neus ophalen voor het succes van GeenPeil is kinderachtig en niet gaan stemmen is een gemiste kans
Als je in de milieubeweging werkt, zou je zeggen dat je het maximale wenkbrauwoptrekken over De Wereld wel bereikt hebt. Maar goed nieuws, er is meer, ook voor ons. Zo kun je bijvoorbeeld ook wel eens wenkbrauwoptrekken over dingen in de milieubeweging zelf. En daar is nu een prima gelegenheid voor. Zal ik GeenPeil zeggen? Ik zeg GeenPeil.
Wat mij bijvoorbeeld hogelijk verbaast, beste medemilieumensen, is hoe lauw een aantal van jullie er de afgelopen maanden over deden als het onderwerp ter sprake kwam. “Er is veel misinformatie.” “Dingen uit het verdrag worden verkeerd weergegeven.” “Ik heb het verdrag niet gelezen.” “Mensen gaan het verdrag toch niet lezen.” “Het gaat niet over de inhoud, het is puur om een punt te maken.” “Ik vind dit referendum niet het juiste middel om een punt te maken.” Mix en match, wat hoort eigenlijk niet bij elkaar maar heb ik wel samen gehoord?
Ik vermoed dat deze lauwheid bedoeld is om beleefd te zijn tegen mij. Dat waardeer ik wel, heus, en het is in ieder geval niet de onverholen boodschapperhaat die ik wel oppik uit, bijvoorbeeld, de linksvanhetmidden media, waar ik helaas zelf toe behoor, en waar ‘Poetin’ is wat je roept als je de discussie niet op echte argumenten wil voeren. Of van Facebook, waar verder heel nuttige shares over verwarrende stembiljetten in de comments afgeserveerd worden omdat het via GeenStijl komt. Ik wil wil wedden dat buitengewoon veel van deze mensen niet alleen het verdrag niet gelezen hebben, maar vast ook principieel geen letter van GeenStijl tot zich nemen. Het deed iets met mijn wenkbrauwen, kan ik je zeggen.
Misschien moet ik conversaties ook niet onschuldig beginnen met ‘vind je GeenPeil ook zo’n prestatie?’ ervanuitgaand dat iedereen, los van diens persoonlijke mening over GeenStijl, wel zou beamen dat een kafkaëske kiesdrempel halen voor een onderwerp dat te saai voor woorden is, een prestatie is. Historisch! Precies het soort historische prestatie dat de milieubeweging zelf zou willen neerzetten met, zeg, een referendum over een vrijhandelsverdrag als TTIP. Wat ik dus had verwacht, was professioneel enthousiasme over een precedent, waaruit we kunnen destilleren hoe een door de politiek ongewenst democratisch proces met frisse tegenzin wordt ontvangen. Hoe je mensen zo ver krijgt om zich in te lezen in en/of uit te spreken over slaapverwekkende materie. Wat je kunt verwachten van welke media. En hoe je wel of niet om moet gaan met het afschieten van de boodschapper.
Hoe kinderachtig zouden wij groenmenschen het vinden als op het moment dat Nederland moet stemmen voor een van onze referenda, men zegt: “Ik ga niet, want ik vind de milieubeweging populistische angstzaaiers.” Beetje zonde van de gelegenheid, lijkt me, toch?
Daarom denk ik dat we nu moeten beseffen dat we niet alleen iets kunnen leren van GeenPeil, maar ook van de onwilligheid om iets te leren van GeenPeil. Wat is er aan de hand met ons, dat we dit niet vanaf het begin met belangstelling volgen? Dat velen van ons niet op zoek gaan naar meningen die niet honderd procent aansluiten? Waarom zijn we niet nieuwsgierig naar iets dat half Nederland op de been krijgt? Wij weten toch ook uit ervaring dat het democratische gehalte van de EU je regelmatig doet fronsen, en dat je daarmee niet noodzakelijk ineens fan van Poetin wordt?
Ik zou iedereen aanraden een beetje aan introspectie te doen hierover, en vervolgens op te houden met die regressieve neiging de wereld te verdelen in twee hokjes met vaste combinaties van meningen over Poetin, vluchtelingen, Monsanto, de EU, klimaatverandering, en GeenPeil. Er zijn zat redenen om wat dan ook te stemmen, vind wat uitmaakt voor jou. Lees je gewoon in, op alle bronnen (ja ook GeenStijl), en observeer.
Experimenteer! Bekijk alle argumentatie nog eens vers en vraag je af: wat als dit over TTIP zou gaan? En hou daarbij je wenkbrauwen in de gaten.
En, ohja, ga stemmen. Het gaat ook over milieu, echt waar, beloofd.
Deze column verscheen ook op Down to Earth Magazine

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (137)

slopsma
slopsma6 apr. 2016 - 11:45

Goed stuk! Ik lees als recht georienteerd mens, linkse en rechtse kranten/blogs, en vorm daarmee m,n mening. Armoede en zieligheid troef op links!

KoningPruts
KoningPruts6 apr. 2016 - 6:30

Niet stemmen en de democratie verloochenen omdat het referendum een initiatief van een cynisch opinieblog en de tegenpool van Joop is. Wat een intellectuele armoede.

1 Reactie
Arie Roos
Arie Roos6 apr. 2016 - 10:40

Dit referendum is inderdaad een goed voorbeeld van intellectuele armoede ...

ElChe
ElChe5 apr. 2016 - 23:51

Als belastingbetaler voel ik mij Zoete Lieve Gerritje, die mede de dertig miljoen voor deze onzin mag ophoesten. Nou jantje van geensteil, bedankt. Of geef jij nu een rondje van dertig miljoen. Dat zal wel niet. Jij hebt je sterrenrolletje in deze comedy mogen spelen. Dat zal je geen windeieren leggen, jammer alleen dat de rest van de Nederlanders door jou genaaid zijn.

2 Reacties
trotsopnederland
trotsopnederland6 apr. 2016 - 6:41

En zo betalen al die geenstijlers mee aan al die onzin processen tegen bijvoorbeeld Geert Wilders.

Doppernia
Doppernia6 apr. 2016 - 12:32

Wat dacht u van de tig miljarden die we kwijt zijn aan Griekenland of die 1 miljard aan vluchtelingen die vervolgens nog tot in lengte van dagen op onze zak teren. Daar valt die 30 miljoen bij in het niet. Volgens mij raakt de Amsterdamse overheid dit bedrag elk jaar gewoon kwijt.

slopsma
slopsma5 apr. 2016 - 23:40

Ik blijf het wel geinig vinden, hoe angstig de politici worden als burgers echt wat te zeggen hebben. Die Pechthold vanavond bij Pauw was een genot om te zien, hij wist echt niet meer wat hij moest zeggen, tegen Jan Roos, niet bepaald een sterk debater. Zo duidelijk is het dat er een nee stem moet komen. Ik stem alleen maar tegen om zand in de motor van de E.U te strooien, maar ik ben zo wie zo een protest stemmer, de politiek heeft mij al jaren geleden bedrogen. En ik laat me niet zo vaak bedriegen, thats me.

peterh2
peterh25 apr. 2016 - 22:12

Een column van een overtuigde 'JA' stemmer met een duidelijke bevlogen mening: http://www.rtlnieuws.nl/columns/column/pieter-klein/heb-je-een-mening-stem-verdorie . Dit zijn de geluiden die het 'JA' kamp had moeten laten horen: duidelijk waarom men van mening is dat dit nu de juiste keuze is op dit moment op deze vraag. Geen rekenkundige spelletjes over drempels, niet thuisblijven uit rancune, geen bangmakerij of wat dan ook. Gewoon zeggen waarom je 'voor' bent, het kan wel... . Democratie is niet voor laffe mensen...

1 Reactie
Arie Roos
Arie Roos6 apr. 2016 - 10:42

[Dit zijn de geluiden die het ‘JA’ kamp had moeten laten horen: duidelijk waarom men van mening is dat dit nu de juiste keuze is op dit moment op deze vraag. Geen rekenkundige spelletjes over drempels, niet thuisblijven uit rancune, geen bangmakerij of wat dan ook. Gewoon zeggen waarom je ‘voor’ bent, het kan wel…] Dat jij dat soort verhalen nu pas tegenkomt zegt alles over de echokamers waar jij kennelijk je informatie vandaan haalt ...

Haastig
Haastig5 apr. 2016 - 21:12

Nou, nog een laatste tip voor het stemmen: Als je voor bent: Stem niet, Of geef luid en duidelijk aan op het stemformulier dat je voor bent door goed het vak "voor" rood te kleuren. Als je tegen bent: Besef je dat je je moet schamen en kleur daarom slechts het kleine bescheiden rode stipje boven het "nee" vak in. ;-)

1 Reactie
EdjePedje
EdjePedje6 apr. 2016 - 9:17

En waar zou ik mij voor moeten schamen? Thuisblijvers saboteren het democratische proces. Niet op inhoudelijke argumenten, maar omdat het initiatief uit de verkeerde koker komt. Eigenlijk precies hetzelfde als wanneer mensen een andere ideologie afwijzen, u weet wel, waar hier altijd zo selectief verontwaardigd over wordt gedaan wanneer het een door links geselecteerde doelgroep betreft.

Nailles
Nailles5 apr. 2016 - 20:39

Ik heb al eerder aangegeven meer referenda als dit te willen en dus bij de doop van dit Nederlandse initiatief te gaan stemmen omdat ik vind dat de EU-burger door de EU-instituties bij haar beleid toenemend democratische invloed en recht onthouden is ten koste van soevereine invloed die zij via hun nationale parlementen had en in lang niet alle gevallen zoals het hoort democratisch overgedragen heeft. Ik ga zoals ik eerder al aangaf wel vóór het associatieverdrag met de Oekraïne stemmen omdat ik denk dat dit handelsverdrag op geen enkele wijze serieus ongewenst bindende relaties veroorzaakt en juist wel wederzijdse mogelijkheden die niet alleen handel betreffen. Zo kan met het associatieverdrag m.i. meer dan zonder voorwaarden gesteld worden en invloed uitgeoefend worden aan voor land en bevolking noodzakelijke verbeteringen op gebied van recht, democratie, en kan het land zich bovendien gemakkelijker een onafhankelijker koers van Rusland veroorloven, juist zonder goede samenwerking met haar Oosterbuur te belemmeren. Integendeel. Het zal Rusland uiteindelijk uit eigenbelang, met name op handelsgebied, eerder aanzetten een goede buur te willen zijn. Zo zal Lviv nooit weer Lvov heten maar wellicht voor wie het wil wel Lemberg in de vorm van een dubbele naam analoog naar een eerdere dubbelmonarchie, het multiculturele Habsburgse rijk.

DaanOuwens
DaanOuwens5 apr. 2016 - 20:24

Ik experimenteer met niet stemmen tijdens een referendum. Ik verwacht daar veel van. Als er binnenkort een referendum komt over het sluiten van kolencentrales ga ik verder met dit experiment. Weer niet stemmen. Want Geen Stijl zal ook op een onderwerp als kolencentrales aanvoeren van kernenergie beter is voor het milieu. Uiteraard schrijft Annemarie Opmeer een soortgelijke tekst. Of zou ze dan iets langer nadenken?

7 Reacties
peterh2
peterh26 apr. 2016 - 5:40

Eigenlijk zeg je dat je niet wil meepraten over belangrijke onderwerpen, of het nu van links of rechts geïnitieerd is. . Dat mag, maar dan verder ook niet piepen wat er uitkomt en wat de consequenties zijn. Afgesproken?

Haastig
Haastig6 apr. 2016 - 6:05

DaanOuwens 5 april 2016 at 22:24 "Uiteraard schrijft Annemarie Opmeer een soortgelijke tekst. Of zou ze dan iets langer nadenken?" Ach daar hebben we hem weer, niet eens zijn met iemand dus beschuldigen van niet nadenken....hoe sneu. Als GS met een onderwerp zou komen over kernenergie ipv kolencentrales vermoed ik dat Opmeer hetzelfde zou schrijven en de kans zou aangrijpen om op argumenten flink te lobbyen tegen zowel kerncentrales als kolencentrales. Want wat een kans is, als je teminste op inhoud probeert te overtuigen én mensen oproept te gaan stemmen, is om een bevolkingsbrede steun te krijgen voor joùw standpunt. Verstandiger is het als de milieu organisaties zèlf een referendum starten, dan hebben ze invloed op de inhoud ervan en wordt de keuze groen/duurzaam versus niet-milieu-bewust. Het voordeel van referenda op specifieke onderwerpen is dat je je kan laten horen buiten een partijpolitiek-keurslijf: wat mij betreft knellen die nogal. Maar ja, ook als milieu organisaties een referendum initiëren zullen er inderdaad ook dan mensen rondlopen die trots verkondigen niet te willen experimenteren met het verantwoording nemen voor standpunten of het argumenteren op inhoud.

EdjePedje
EdjePedje6 apr. 2016 - 9:19

Wat jij eigenlijk zegt is dat als het van GS komt het per definitie fout is. Jij bent heel erg eng Daan.

Arie Roos
Arie Roos6 apr. 2016 - 10:43

GS' motto is tendentieus, ongefundeerde, en nodeloos kwetsend. De stelling, dat wat van GS komt per definitie fout is, lijkt niet heel ver van de waarheid te zitten ...

DaanOuwens
DaanOuwens6 apr. 2016 - 14:55

@ EdjePedje Dat klopt. Als het van Geen Stijl komt is het per definitie fout. Ik vind dat niet eng. Is meer nuchtere vaststelling van feiten.

DaanOuwens
DaanOuwens6 apr. 2016 - 15:00

@ peterh Maar natuurlijk mag ik piepen als de meerderheid een dom besluit neemt. Dat gaat nu ook gebeuren. De meerderheid van de stemmers stemt NEE. En dat is dom. Het is toch iets te simplistisch om te beweren dat de meerderheid altijd slimme besluiten neemt. De meerderheid van de stemmen was Pro Putin. Pro Erdogan. Pro Zuma. Toch al een mooi lijstje om spijt van te krijgen.

DaanOuwens
DaanOuwens6 apr. 2016 - 15:05

@ Haastig Je citeert: “Uiteraard schrijft Annemarie Opmeer een soortgelijke tekst. Of zou ze dan iets langer nadenken Maar je trekt de volledig verkeerde conclusie. En dezelfde tekst schrijven zou echt dom zijn van Annemarie. Want de meerderheid neemt niet per definitie een verstandig besluit. Het gevolg van een referendum over kolencentrales zal vermoedelijk de bouw van 10 kolencentrales en 5 kerncentrales zijn. Het idee dat een meerderheid van Nederland per definitie en verstandig besluit zal nemen dat op langere termijn ook nog goed blijkt te zijn wil er bij mij niet in. Daarvoor mis ik het geloof in mijn mede burgers.

mordicant
mordicant5 apr. 2016 - 19:25

Heel lief geschreven. Maar toch wens ik niet mee te doen aan het politieke belletjestrekken van Jan Roos en companen. Als dit het toppunt van democratie moet voorstellen dan wordt het tijd voor een evolutie op het gebied van staatsvormen.

[verwijderd]
[verwijderd]5 apr. 2016 - 19:20

--- Dit bericht is verwijderd —

1 Reactie
CharlesdeValois
CharlesdeValois5 apr. 2016 - 20:27

Dat bedoel ik met lerend vermogen als er in het artikel gesproken wordt over introspectie. Wat heeft het allemaal voor nut zou je bijna zeggen, ze doen maar. Maar desalniettemin kan het zo zijn dat er zonder drempel, maar door een peiling en inspraak beroep gedaan wordt op de democratische inspraak van de burger. Als dan blijkt dat er dan ook dingen gebeuren tegen de zin in van de burger dan bewijst dat dat een kiesdrempel niet perse leidinggevend is.

[verwijderd]
[verwijderd]5 apr. 2016 - 19:17

--- Dit bericht is verwijderd —

1 Reactie
Tom Meijer
Tom Meijer5 apr. 2016 - 20:55

"ik ben voor een toetreding van de oekraine." Ik dacht dat het daar niet over ging.

Noort2
Noort25 apr. 2016 - 19:05

'Het is helemaal geen democratisch feestje, het is een verkleedpartij met de kiezer in de kleren van de keizer.' Bert Wagendorp vandaag in http://www.volkskrant.nl/politiek/wat-u-doet-moet-u-zelf-weten-maar-ik-ga-niet-stemmen~a4275785/ Doe als hem. Ga niet stemmen.

1 Reactie
peterh2
peterh26 apr. 2016 - 5:42

Mooi... . Maar dan morgen ook niet roepen dat de uitslag je niet bevalt!

CharlesdeValois
CharlesdeValois5 apr. 2016 - 18:55

Introspectie daar gaat het niet om. Wel het lerend vermogen.

HarryD2
HarryD25 apr. 2016 - 18:53

Hulde Annemarie voor dit stuk en fraai dat dit langs Francisco komt. Ik had graag gezien dat hier al een week of 2 een inhoudelijke discussie kon worden gevoerd over dit referendum; in plaats daarvan krijg ik alleen maar op de man geschreven stukken te lezen, waar je de frustratie van de auteur van kan proeven dat dit referendum door GeenStijl en Thierry Baudet is gerealiseerd. Klap op de vuurpijl is toch wel dat enkelen zich volledig tegen hun (politieke) overtuiging in, 'Voor' gaan stemmen, omdat 'Nee' stemmen zou betekenen dat je het eens bent met die vermaledijde initiatiefnemers. Een aantal mensen hebben zich behoorlijk laten kennen, maar laten we hopen dat we meer van dit soort columns kunnen verwelkomen hier.

1 Reactie
DaanOuwens
DaanOuwens5 apr. 2016 - 20:20

Exact dezelfde ervaring heb ik. Ik wil het referendum niet en ik ga niet stemmen. Ik lees reacties van mensen die helemaal geen belangstelling hebben voor de Oekraïne, ik lees dat het een manier is om de afkeer te laten zien voor het kabinet of Europa. Maar ik lees nooit waarom er geen handelsverdrag zou mogen komen. Waarom er niet een prikkel zou moeten zijn de corruptie aan te pakken. En ik wil inderdaad laten zien dat ik niets moet hebben van de initiatiefnemers. Waarom zou dat niet mogen?

Dunya2
Dunya25 apr. 2016 - 18:42

Behoud van de Europese samenwerking zoals die nu is, en het verstevigen van de positie van mensen uit Oekraïne, vindt ik belangrijker dan milieukwesties. Wat heb je aan milieukwesties als Europa uit elkaar valt. Je moet wel prioriteiten weten te stellen. Als Oekraïne zich aansluit bij Europa moeten zij zich houden aan dezelfde richtlijnen voor het milieu als iedere Europese land. Ik ga daarom niet mee werken aan het saboteren van de Europese samenwerking.

Noort2
Noort25 apr. 2016 - 18:18

Mooie woorden maar bedoeld om te misleiden. Zoals alle mooie woorden. Trap er niet in, de dame heeft een agenda, die in ieder geval de mijne niet is.

peterh2
peterh25 apr. 2016 - 17:49

Deze mevrouw ziet de historische implicaties van dit referendum: wordt morgen de drempel gehaald dat is er definitief een nieuw instrument aan de democratische gereedschapskist toegevoegd, even los van of het een 'ja' of een 'nee' wordt. . Natuurlijk is dit onderwerp niet sexy, hadden de initiatiefnemers (en ikzelf ook) liever een referendum over de EU op zich gehad. Dit was echter het eerste referendum-waardige verdrag en er is genoeg op aan te merken, de argumenten tegen hebben genoeg de revue gepasseerd. . Wat nog opvallender en stuitender bleek is de weerzin bij de elite: van het weglaten van stemhokjes (waardoor sommige ouderen nu defacto niet kunnen stemmen omdat ze met de auto moeten ) tot onduidelijke stembiljetten waardoor morgen heel veel mensen ongeldig gaan stemmen. Al die mensen die normaal hun mandaat legitimeren met de zin 'als je niet gaat stemmen moet je daarna je mond houden' blijven nu thuis omdat ze de initiatiefnemer niet pruimen. Men laat zich enorm kennen, men beseft niet dat hiermee de 'nee' stemmers alleen maar bevestigd worden hun (voor)oordelen. . Tenslotte: slaagt dit referendum dan is het later ook te gebruiken over andere (belangrijkere) onderwerpen: TTIP is een neoliberaal kapitalistisch gedrocht waar iedere 'linkschmensch' ter plekke buikloop van zou moeten krijgen, dat nu GeenPeil de mogelijkheid biedt om straks ons middels een referendum voor dit 'akkoord' te behoeden zou iedereen met een socialistische achtergrond blij moeten stemmen... . Stem morgen, stem 'NEE'! . (en stem morgen ook als je 'JA' wilt stemmen, ik ben de eerste om hier te feliciteren als 'JA' de meerderheid heeft...)

johannn2
johannn25 apr. 2016 - 17:09

De schrijfster van dit stuk lijkt integere motieven te veronderstellen bij GeenStijll/GeenPeil. Het meest integere motief dat ik bij hen kan ontwaren is "het doel heiligt alle middelen". .

2 Reacties
Peter de Groot3
Peter de Groot35 apr. 2016 - 17:50

De keuze morgen is slechts of ja of nee. Eenieder met zelfrespect maakt zijn eigen afweging, niet op basis van een basale pavlov reactie.

Nailles
Nailles5 apr. 2016 - 17:58

Het ontgaat je dat niet motieven van een of meerdere van de initiatiefnemers er iets toe doen maar die van ruim 400 000 burgers die het verzoek tot een referendum steunden, en nu het erop aankomt de motieven van alle burgers die van hun stemrecht gebruik maken als resultaat van alle aandacht, beschouwingen, en discussie die e.e.a. betreffende het associatieverdrag en gebrekkige democratische invloed van burgers op EU-beleid bij als goed voorbeeld deze zaak.

RoBru
RoBru5 apr. 2016 - 16:49

Gewoon een mooi stuk om te lezen. En nu allemaal morgen gaan stemmen wat je hart of hoof je ingeeft!

voxpopuli2
voxpopuli25 apr. 2016 - 16:44

Oh Annemarie mijn rechtse inborst krijgt een groen links tintje als ik dit verhaal zie.. Als mijn hart al niet links zat dan verhuisde ik het voor jou.. Geweldig !

Aldus Mei
Aldus Mei5 apr. 2016 - 16:28

Ik vind het nog al een omslachtige manier om te zeggen dat je moet gaan stemmen. Ook niet echt kies om allerlei nieuwe godwins te benoemen. Je moet gaan stemmen omdat je anders de tegenpartij steunt (en Putin :p).

Arie Roos
Arie Roos5 apr. 2016 - 15:57

Ik neem aan, dat het niet voor niets is dat de enorme verschillen tussen TTIP en het associatieverdrag niet worden benoemd ?

5 Reacties
Doppert2
Doppert25 apr. 2016 - 16:24

Erg goed stuk. Verbaasde me bij aanvang van de campagne ook over de virulente haatgevoelens onder SP'ers over GeenPeil. Ook hier in de posts weer dezelfde personen die heel zuur reageren omdat het van GeenStijl komt.

Yolo2
Yolo25 apr. 2016 - 16:37

Wanneer gaan we het referendum mbt TTIP organiseren? Dat idd nog referendum waardiger / enger dan dit associatieverdrag..

erwinnijhof
erwinnijhof5 apr. 2016 - 17:43

@yolo Wat is er dan enger aan TTIP dan aan dit associatieverdrag? De meest gehoorde enge dingen die ik hoor over TTIP gaan over genetisch gemodificeerde gewassen en de rechtsgang van bedrijven tegen overheden. In het associatieakkoord staat diezelfde rechtsgang ook keurig beschreven(artikel 89 lid 2) en wordt Oekraïne verplicht genetisch gemodificeerde gewassen toe te staan. Ben wel benieuwd wat voor jouw dan de belangrijke verschillen zijn in deze verdragen.

Frans Akkermans
Frans Akkermans5 apr. 2016 - 20:11

Erwin Nijhof "In het associatieakkoord staat diezelfde rechtsgang ook keurig beschreven(artikel 89 lid 2) en wordt Oekraïne verplicht genetisch gemodificeerde gewassen toe te staan." Ik ben die verplichting niet tegengekomen maar u kunt me vast helpen met de juiste verwijzing?

Arie Roos
Arie Roos6 apr. 2016 - 4:50

[Wat is er dan enger aan TTIP dan aan dit associatieverdrag?] Nou ... misschien dat Nederland bij dit verdrag helemaal geen enkele souvereiniteit opgeeft, maar TTIP juist heel veel ? Maar dit bedoel ik dus. TTIP wordt hier onterecht gebruikt. Er wordt gesuggereerd, dat het associatieverdrag net zoiets zou zijn, terwijl het echt om een volkomen ander verdrag gaat.

ljhbouwman
ljhbouwman5 apr. 2016 - 15:41

Volslagen hoofdredactionele kul. Je wordt bedrogen waar je bijstaat, het gaat niet eens over de Ukraïne, en de mensen in Kiev en Lviv kunnen de pip krijgen. Het gaat hier om botte wraak op Europa die de vrede lief is en die voor welvaart zorgt. Wat zo gesofisticeerd is als vrede druist toch zeker in tegen de menselijke natuur die juist vol is van strijd lust haat en vernieling. Ik gun Roos en Baudet graag hun carnaval der primitieven. Maar zonder mij graag. De honden keffen immers wel schril maar de karavaan trekt toch gewoon verder.

5 Reacties
Common Sense
Common Sense5 apr. 2016 - 16:00

Dan stem je toch gewoon voor? En als jouw mening redelijk is zullen er vast wel andere mensen zijn die dat ook doen. Als je het héél belangrijk vindt kun je zelfs campagne voeren. Ik begrijp jouw probleem niet.

Yolo2
Yolo25 apr. 2016 - 16:38

Zwakjes, je gelooft niet in democratie?

Cees Groninger
Cees Groninger5 apr. 2016 - 17:02

Je hoeft je ook niet te verantwoorden als kiezer waarom je op een afbraakpartij als de pvda hebt gestemd of op een neoliberale rechtse partij als d'66. Ik heb de laatste tijd de meest bizarre horrorvisioenen horen verkondigen door de voorstanders van het verdrag; zo ook de meest antidemocratische sentimenten.

Jantje68
Jantje685 apr. 2016 - 17:04

Ik ben het hier WEL volledig met je eens en laten we hopen dat er nog genoeg wel denkende mensen zijn. Het SPVVPVdD proletariaat heeft nog geen meerderheid. Vandaag een de initiatiefnemers van dit verdrag op de radio (Belg ben zijn naam vergeten) nog nooit zo'n helder betoog voor horen houden en ook werkelijk niet begrijpt wat in Nederland aan de hand is. Terecht verweet hij ook volslagen gebrek aan leiderschap in de huidige politiek. Allemaal kronkelen ze maar om de kiezer te pleazen. Een heilloze missie..

Savanne Rotsmoel
Savanne Rotsmoel5 apr. 2016 - 18:46

[het gaat niet eens over de Ukraïne] U bent in de war. Het maakt namelijk helemaal niet uit wat de intenties van de initiatiefnemers van een referendum zijn. Het enige dat telt, is waar dat referendum officieel over gaat, want alleen daarover wordt gestemd - niet over de dubbele agenda van wie dan ook. De voor-stemmers blijven dit punt maar naar voren halen, maar het is volkomen irrelevant.

Dantes040
Dantes0405 apr. 2016 - 15:40

Goed stuk, en precies hoe ik er over denk !

Common Sense
Common Sense5 apr. 2016 - 15:29

Deze commotie doet mij denken aan hoe er vroeger op 'langharig tuig' werd neergekeken. Het is gewoon een generatieconflict waarbij de traditionele partijen net zo arrogant in hun eigen gelijk gegoten zitten als de burgervaders destijds. En daarbij totaal geen idee hebben dat de tijd aan ze voorbij is gegaan.

1 Reactie
Frans Akkermans
Frans Akkermans5 apr. 2016 - 20:16

"Deze commotie doet mij denken aan hoe er vroeger op ‘langharig tuig’ werd neergekeken." Als stuk langharig tuig van vroeger zeg ik: volkomen terecht. Arrogante nitwits waren we.

Peter Lankhorst
Peter Lankhorst5 apr. 2016 - 15:29

Mee eens. Ik verbaas mij er ook over dat er ter linkerzijde zo negatief over dit referendum wordt gedaan. Of zou het gewoon kift zijn, dat het uit de koker van de zo verafschuwde roze website komt. Ik ga ook stemmen, en wel nee. Waarom? Omdat ik er op tegen ben dat er naast Griekenland nog zo'n bananenrepubliek de eu in gerommeld wordt. Want dat is toch waar het uiteindelijk op uitdraait.

12 Reacties
Arie Roos
Arie Roos5 apr. 2016 - 15:58

Zucht ... waarom blijf die leugen over dat lidmaatschap toch zo hardnekkig standhouden ?

Peter Lankhorst
Peter Lankhorst5 apr. 2016 - 16:25

Arie, het gaat nu niet om een lidmaatschap. Volgens de belanghebbenden. Maar ik vertrouw de politiekers voor geen meter. Allemaal vrome woorden voor de buhne maar intussen hebben ze hun eigen agenda. Daarom is het zo goed dat er een referendum komt.

Dale S
Dale S5 apr. 2016 - 16:50

Arie Roos Waarom doet u toch zo hardnekkig volhouden dat het allemaal rozengeur en maneschijn is met dat verdrag en dat het allemaal wel meevalt met de inhoud. Eerst ging het louter over handel. Toen bleek dat zij een economie hebben zo groot als Noord Holland ging het ineens over mensenrechten.. Nu blijkt dat hun President bakken met geldt heeft weggesluisd met hulp van NL en onze politieke leiders met vriendjes van oliegargen in privéjets gefêteerd worden moeten wij net doen alsof het allemaal gaat om hulp te bieden aan het Oekrainse volk? Laat mij toch niet lachen. Het overgrote deel van die mensen willen deze bemoeienis helemaal niet daarom ook de beloftes van bakken met geld. Ik heb de een na de andere 'expert' zien stotteren en stuntelen om maar met overtuigende argumenten te komen maar die zijn er niet. Het Verdrag dat men wil sluiten is een onderdeel van het uitbreiden van de EU i.e landje pik. Het soort van landjepik dat wij (terecht) ten strengste veroordelen wanneer Israël dit doet maar nu ineens bij de Linkse idealen hoort? Het feit dat wij het hebben over het meest corrupte regime van Europa, een land dat zo politiek verdeeld is dat het op de rand staat van een burgeroorlog doet er ineens niet meer toe? En dan hebben wij het nog niet eens over het visumvrije reizen en de import van mishandelde dieren als de plofkip. Al deze zaken doen er niet meer toe omdat het initiatief van Jan Roos cs is gekomen. Wees nu eens eerlijk, dat is de reden waarom u niet wilt stemmen.

ton14024
ton140245 apr. 2016 - 16:56

Arie, omdat het geen leugen is, dat moet je nu toch wel weten. sommige landen wilden het expliciet in het verdrag, anderen niet, zoals Nederland, dat het teveel een lokkertje vindt, maar het dus niet afwijst.

Peter de Groot3
Peter de Groot35 apr. 2016 - 18:17

@ Arie Roos 17:58 Zucht...misschien omdat in de associtatieverdragen met bijv. Chili Marokko etc niet de explicite eis is gesteld om aan de EU wetgeving te voldoen. Of aan een TTIP te voldoen. En misschien omdat aan de andere landen minder subsidie is beloofd (die jij? en ik, als NL netto betaler aan de EU) die wij er voor over schijnen te hebben ...een soort blanco cheque in het verdrag. Het gaat niet zozeer om het lidmaatschap, als wel de de weg daarnaartoe. Om maar 1 voorbeeld te noemen: in de Oost-Europese landen liggen wegen die nergens naartoe leiden die door de EU subsidies aangelegd zijn. Dit is kinderspel vergeleken met de corruptie en loonkostenniveau in Oekraine. De Oekrainer in loondienst profiteert hier niet van. De EU burger ook niet. Het laat zich raden wie hier wel van profiteert. Analoog aan Griekenland: EU leent geld aan Oekraine. En helaas zal UKR dit niet terug kunnen betalen en de banken zijn too big too fail. Gelukkig is er nog de EU burger die zijn portemonnaie dan moet trekken. En na Oekraine...hoeveel mensen in Afrika willen ook van hun corruptie af ten koste van jouw geldbuidel? Of in Azie? Of in Z-Amerika?

HarryD2
HarryD25 apr. 2016 - 18:39

@ Arie: Ik weet niet hoe lang u al politiek volgt, maar als alle signalen worden gelezen en gehoord, lijkt het me naïef om vol te houden dat dit verdrag geen opmaat is voor het lidmaatschap, omdat een Rutte dit nu ontkent. Voor uw gemak nog wat bronnen: http://www.volkskrant.nl/buitenland/porosjenko-oekraine-over-vijf-jaar-klaar-voor-eu~a3984074/ https://www.youtube.com/watch?v=XB16MQVNZgg https://www.youtube.com/watch?v=aTKyM5mbPWI

Arie Roos
Arie Roos5 apr. 2016 - 18:54

[Arie, het gaat nu niet om een lidmaatschap. Volgens de belanghebbenden. Maar ik vertrouw de politiekers voor geen meter.] Zou dat er misschien wat mee te maken kunnen hebben dat je hun vragen niet goed beantwoord ? Bijvoorbeeld een vraag naar een verdrag dat expliciet niet over lidmaatschap gaat ?

Arie Roos
Arie Roos5 apr. 2016 - 18:55

[Omdat de EU dat zelf wil ?] Zoals je inmiddels ook wel weet wil de EU dat helemaal niet. 6 landen, waaronder Frankrijk en Duitsland, zijn tegen. Waarom blijft het Nee-kamp deze leugen toch herhalen ? En, eigenlijk interressanter, hoe kan het dat mensen hier nog steeds in geloven ?

Arie Roos
Arie Roos5 apr. 2016 - 19:04

[Waarom doet u toch zo hardnekkig volhouden dat het allemaal rozengeur en maneschijn is met dat verdrag en dat het allemaal wel meevalt met de inhoud.] Dat doe ik helemaal niet. [Eerst ging het louter over handel.] Nee, hoezo ? Ik heb juist altijd gezegd dat het om meer dan handel gaat. [Toen bleek dat zij een economie hebben zo groot als Noord Holland ging het ineens over mensenrechten.] Nou nee, daar ging het juist de hele tijd over. En niet alleen bij mij; die mensenrechten zijn altijd het voornaamste argument van het Ja-kamp geweest. [Nu blijkt dat hun President bakken met geldt heeft weggesluisd met hulp van NL ] Dat blijkt helemaal niet. Het enige dat die Panama Papers bewijzen, is dat Poroshenko zijn bedrijven via een offschore constructie in eigendom had. En dat is eigenlijk vrij normaal voor dat soort bedrijven. Overigens, dat neemt niet weg dat hij corrupt is, maar die Papers bewijzen niet zoveel. In ieder geval, juist dit laat zien dat dat verdrag een goed idee is, want met dat verdrag kan de corruptie aangepakt worden. [ ... en onze politieke leiders met vriendjes van oliegargen in privéjets gefêteerd worden moeten wij net doen alsof het allemaal gaat om hulp te bieden aan het Oekrainse volk?] Natuurlijk niet, er zit ook eigen belang bij. Maar waarom zou dat niet samen kunnen gaan met Ukraiens belang ? [Ik heb de een na de andere ‘expert’ zien stotteren en stuntelen om maar met overtuigende argumenten te komen maar die zijn er niet.] Houd toch op man. Je weet best wat de argumenten zijn, maar je gunt het de Ukrainers gewoon niet. [Het Verdrag dat men wil sluiten is een onderdeel van het uitbreiden van de EU i.e landje pik.] Daar hebben we de leugen weer. [Het soort van landjepik dat wij (terecht) ten strengste veroordelen wanneer Israël dit doet maar nu ineens bij de Linkse idealen hoort?] Linkse idealen hebben hier niet zoveel mee te maken. [Het feit dat wij het hebben over het meest corrupte regime van Europa, een land dat zo politiek verdeeld is dat het op de rand staat van een burgeroorlog doet er ineens niet meer toe?] Zucht ... dat is juist een belangrijke reden. [En dan hebben wij het nog niet eens over het visumvrije reizen ...] O ja, dat is ook zo'n Nee-kamp leugen. Want er staat helemaal geen visumvrij reizen in het verdrag, alleen de intentie om er op termijn naartoe te werken ... [ ... en de import van mishandelde dieren als de plofkip.] ... die express is beperkt tot een minimaal vrachtje, zodat de instanties die volgens het verdrag worden opgericht de tijd hebben om dierenwelzijnswetgeving op touw te zetten. Alweer een Nee-kamp leugen. [Wees nu eens eerlijk, dat is de reden waarom u niet wilt stemmen. ] En zelfs daarmee zit er volkomen naast. Ik roep al dagen op om juist wel te gaan stemmen.

Dale S
Dale S5 apr. 2016 - 22:00

Arie Roos Voor een broodnodige realistische kijk op het verdrag. https://www.partijvoordedieren.nl/associatieverdag-oekraine-10-redenen-om-nee-te-stemmen#

Arie Roos
Arie Roos6 apr. 2016 - 5:01

Dit is wel heel grappig. Ik stel dus, dat het een leugen is dat Ukraine EU lid zal worden dankzij dit verdrag. Sommige mensen zijn het daar niet mee eens. En waarom niet ? Laten we eens naar Peter de Groot kijken. Hij schrijft een enorm verhaal, dat ik even zal samenvatten met een paar kernwoorden: [ associtatieverdragen met bijv. Chili Marokko ... TTIP ... subsidie ... jij? ... ik ... blanco cheque ... de weg daarnaartoe. ... wegen die nergens naartoe leiden ... Griekenland ... too big too fail.], met als valreep natuurlijk de volkomen uit de lucht geslagen suggestie dat Aziatische landen ook lid zouden gaan worden. Maar met al die tekst is er nog geen enkel argument op tafel gekomen. Helemaal niets. Peter heeft het uberhaupt niet gehad over dit verdrag. Het enige wat hij heeft gedaan, is een hoop andere negatieve concepten in een tekst gieten, in de hoop dat mensen die met het verdag gaan associeren. Bah. Wat heb ik toch een hekel aan dit soort volksmennerij.

Arie Roos
Arie Roos6 apr. 2016 - 5:02

[Voor een broodnodige realistische kijk op het verdrag. ] En zelfs dat verhaal klopt niet ... het verdrag biedt juist mogelijkheden om dit soort zaken aan te pakken.

Speelman2
Speelman25 apr. 2016 - 15:24

Goed stuk! Natuurlijk verwoordt Geenstijl vaak verwerpelijke onderbuik meningen. Maar in dit geval hebben ze een punt. De enigen die beter worden van dit verdrag zijn banken, multinationals en grote investeerder. Een Ukraïnse president die z'n eigen belastingen ontduikt zegt genoeg over zijn beteidheid tot aanpak van corruptie. Oekraïne heeft de afgelopen jaren veel geld geleend in dollars en euro's. Deze schulden worden terugbetaald met de nationale munt, de hryvnja. Door superinflatie is de waarde van deze munt flink gekelderd. Het zal niet lang duren voordat de schulden niet meer terugbetaald kunnen worden. In het verdrag staat: Titel 6, art. 453: Oekraïne komt in aanmerking voor financiële bijstand via de relevante EU-mechanismen en -instrumenten voor financiering. De financiële bijstand moet bijdragen aan de verwezenlijking van de doelstellingen van deze overeenkomst en wordt verstrekt overeenkomstig de onderstaande bepalingen. Kortom: Oekraïne wordt een tweede Griekenland. Europese burgers kunnen de schulden bij banken gaan aflossen.

2 Reacties
Yolo2
Yolo25 apr. 2016 - 16:26

Super bijdrage!

Arie Roos
Arie Roos5 apr. 2016 - 18:50

[Kortom: Oekraïne wordt een tweede Griekenland. Europese burgers kunnen de schulden bij banken gaan aflossen.] Hoezo ? Dat staat helemaal niet in het verdrag. Je quote het zelf ...

ToBeOrBecome
ToBeOrBecome5 apr. 2016 - 15:11

Een goed stuk. Ik verbaas me bijna erover dat ik dit de laatste tijd wel vaker vind van opiniestukken op joop.nl Ook hier wordt met gezond verstand en met bijna objectieve afweging nagedacht en bericht over het referendum van "GeenPeil" zonder bij voorbaat de pek en veren voor aartsvijand GeenStijl te hanteren.

Nick Ros
Nick Ros5 apr. 2016 - 15:10

Dit referendum slaagt met minimaal 30%, of wordt het laatste referendum uit onze toekomst, omdat dan de wegblijvers de uitslag gaan bepalen.

Jantje68
Jantje685 apr. 2016 - 15:05

Nou Annemarie ik denk niet aan TTIP maar aan het klimaatakkoord met 196 landen. Daar zou ik graag een referendum over hebben. Wat een feest gaat dat worden. Maar dan niet alleen Nederland, nee hele wereldbevolking moet daar VOOR stemmen voor het door mag gaat. Dan krijgen we eindelijk een discussie over hoeveel ons dat gaat kosten aan extra belastingen. Dat we 80% van de wereldbevolking moeten uit leggen dat zij niet in een auto mogen rijden en geen recht hebben op een stukje vlees vanwege het milieu. Kan Marianne Thieme campagne voeren in Ethiopië en Haïti, de mensen daar uitleggen dat milieu belangrijker is dan een dagelijkse maaltijd.

1 Reactie
Haastig
Haastig5 apr. 2016 - 17:53

"Haïti, de mensen daar uitleggen dat milieu belangrijker is dan een dagelijkse maaltijd" Haïti is een mooi voorbeeld dat milieu belangrijk is voor je dagelijkse maaltijd. Door eindeloze houtkap (vuur, hout, koffieplantages) en zonder nieuwe aanplant is het land onderhevig aan bodem erosie waardoor top soil verdwijnt, dus valt er minder te planten voor die dagelijkse maaltijd, daarbij toenemend gevaar voor landslides tijdens aardbevingen en heftiger gevolgen van orkanen die vrij spel hebben op het kale landschap. Zonder milieu geen maaltijd.

Ben Joop
Ben Joop5 apr. 2016 - 14:51

Ik weiger een trekpop van het fascistoïde geen stijl te zijn.

Noort2
Noort25 apr. 2016 - 14:48

Ik haal mijn neus er niet voorop. Ik zie het eerder als een waarschuwing waartoe landgenoten in staat zijn. Dezelfden staan straks ook te juichen als het om het uitzetten van vluchtelingen of moslims. Omdat de democratie opnieuw gewonnen heeft. Demagogie? Leg me dan het verschil eens uit. De mening van alleen het volk is nooit de juiste of de verstandigste mening, daar hebben we genoeg voorbeelden van gezien. Los van het kinderlijke gemak waarmee ze te manipuleren zijn, de oppervlakkigheid van hun argumenten en het gemak waarmee ze over internationale afspraken heen stappen (het zal ze een zorg zijn), is hun grootsheidswaan hemeltergend puberaal. Ze voelen zich heel wat, onze internetwarriors. Maar het zijn natuurlijk allemaal machteloze mannetjes met niets anders omhanden dan de knoppen van hun toetsenbord, die straks weer braaf aan de afwas staan om hun drie minuten tussen de lakens veilig te stellen. Het referendum is opgedrongen door een zeer kleine groep die ons met een pistool op het hoofd dwingt om hun spel mee te spelen. Eerder trok ik al de vergelijking met de Russisch roulette scene uit The Deerhunter. Waarom zou ik daar in godsnaam aan mee willen doen? Dus ga NIET stemmen, dit referendum heeft niets met democratie te maken, het is het machtsmisbruik van een kleine minderheid die bij democratische stemming in ons democratische parlement aan een erg klein lontje trok en nu zijn revanche neemt. Lekker stoer.

[verwijderd]
[verwijderd]5 apr. 2016 - 14:46

--- Dit bericht is verwijderd —

5 Reacties
Dale S
Dale S5 apr. 2016 - 16:55

Onzin ze willen met hun 'high politics' een nieuwe koude oorlog forceren. Er wordt vuil spel gespeeld, op hoog niveau.

Brave Hendrik2
Brave Hendrik25 apr. 2016 - 17:05

Erwin, jongen, er komt ooit een dag dat we het ergens helemaal over eens zijn. Zou dit 'm al zijn, die dag?

erwinnijhof
erwinnijhof5 apr. 2016 - 18:08

Het verdrag dat de EU voor de omwenteling aanbood had een waarde van 15 miljard voor de Oekraïne en dat van Rusland 17 miljard euro. Dit verschil was nog niet eens doorslaggevend, Oekraïne begreep ook dat hun bedrijfsleven, dat afhankelijk is van Russische handel, een flinke klap zou zijn en dus vroegen ze 35 miljard extra over een periode van 4 jaar. Er was van EU zijde echter niks meer mogelijk dan wat er op dat moment op tafel lag waarop er uiteraard geen keus was dan voor de Russen te stemmen. De EU begreep ook heel goed dat het overwegend westers gezinde Kiev dit niet zou pikken en wachtte keurig de staatsgreep onder aanmoediging van de EU. Na deze staatsgreep was er veel meer mogelijk dan hiervoor, zo werd er al vrij snel besloten dat de EU hun gasrekening zou betalen en gaat er nu(volgens de new york times) de komende 4 jaar 40 miljard naar Oekraïne. Waarom het in eerste instantie niet mogelijk was voor Oekraïne om met beide partijen een overeenkomst te sluiten is mij niet bekend. Tot in hoeverre het dus met de Russische beer te maken had weet ik niet, maar de rol van de EU rat lijkt me vrij helder. Dat Poetin het akkoord met de EU destijds probeerde te blokkeren zou me overigens niet verbazen. Oekraïne bij de NAVO is voor hen vergelijkbaar met Russen op Cuba voor de amerikanen en is dus een logische reactie.

ratio2
ratio25 apr. 2016 - 19:16

Als je al denkt dat het om high politics gaat, maak dan eens de vergelijking tussen de situatie Rusland-Oekraïne nu, en de VS-Cuba-Rusland situatie begin jaren '60 van de vorige eeuw. Het kwam bijna tot een kernoorlog omdat Rusland zich te dicht bij de VS ging ophouden op een klein roteilandje. De VS stelde een marine-blokkade in en we scheerden collectief langs de rand van de afgrond. Wat gaf de VS het recht om zich zo op te stellen, en waarom heeft Rusland niet het recht om zich richting Oekraïne, dat in alle opzichten vele male belangrijker is voor Rusland dan Cuba was voor de VS, op een soortgelijke manier op te stellen? Als je dan al zo graag geo-politiek erbij wil betrekken, kan ik alleen maar tot de conclusie komen dat vanuit die optiek Rusland elk recht heeft om de Oekraïne onder zijn invloedssfeer te houden. Overigens is dat niet mijn eigen mening. De Oekraïne heeft het recht om zijn eigen toekomst te zoeken, net als Nederland het recht heeft om al dan niet in te stemmen met verdere toenadering. Maar als je dan al geo-politiek erbij wil halen, respecteer dan ook het precedent dat wij als westen hebben geschapen en bemoei je niet met landen die grenzen aan de grootste kernmacht op deze aardbol.

Jos Ter Horst
Jos Ter Horst5 apr. 2016 - 20:02

quote: "Als ik me niet vergis heeft dit verdrag alles met Poetin te maken." Joh, erwin, leg me even uit waar dat in de verdragtekst staat, wil je? Ik heb de hele verdragtekst gelezen maar ben die naam er niet eenmaal in tegengekomen.

ratio2
ratio25 apr. 2016 - 14:44

Goede punten. Ik ga er allang vanuit dat TTIP ook in een referendum voorgelegd gaat worden. Misschien een mooie gelegenheid voor samenwerking tussen GeenStijl en Joop?

1 Reactie
Yolo2
Yolo25 apr. 2016 - 16:30

Inderdaad!

msj_meijerink
msj_meijerink5 apr. 2016 - 14:43

Maar geen woord over de échte reden om het referendum te houden: het jennen van de EU door de door GeenStijl en zijn naar voren geschoven pionnen Arjen van Dixhoorn en Pepijn van Houwelingen.

Robert Follon
Robert Follon5 apr. 2016 - 14:39

Hulde, hulde, hulde, onverscholen hulde...!

doewellenzieniedom
doewellenzieniedom5 apr. 2016 - 14:35

Mevrouw is democraat in hart en nieren, stelt de goede vragen, is nieuwsgierig, argumenteert zonder allerlei slaapverwekkende welbespraakte ad hominems en waant zichzelf ook niet a priori moreel verheven boven andersdenkenden. Ze gunt 'tegenstanders' zelfs een complimentje. Voor mij, als eenvoudige boerenlul, lijkt dat allemaal tamelijk makkelijk en vanzelfsprekend, maar dat is het kennelijk toch niet; dit is pas het eerste intelligente stuk dat ik op de Joop aantref en ik bezoek deze site godbetere al een jaar. Een verfrissend, opbouwend geluid. Ik ben bereid vaker iets van haar te lezen.

2 Reacties
Moeder Pietje
Moeder Pietje5 apr. 2016 - 17:36

Het zou zowiezo fijn als er een bredere plethora aan meningen hier zijn weerslag zou vinden in een artikel. Wat ik dagelijks allemaal niet tegen kom waarbij ik mij afvraag : waarom doen ze daar niets mee?

OlavM
OlavM6 apr. 2016 - 13:46

@ doewellenzieniedom: [...dit is pas het eerste intelligente stuk dat ik op de Joop aantref en ik bezoek deze site godbetere al een jaar] Dat zo'n intelligent iemand als jij het godbetert al zo lang heeft volgehouden..... :).

Mandara
Mandara5 apr. 2016 - 14:34

Maar die jongens van GeenStijl zijn toch hartstikke foute figuren? Nu weet ik het helemaal niet meer. :-(

Mark Gh
Mark Gh5 apr. 2016 - 14:15

Goed stuk, bedankt!

Blitskikker
Blitskikker5 apr. 2016 - 14:14

Er wordt mij weleens verweten dat ik bij ieder stuk op Joop het tegenovergestelde standpunt inneem, maar in dit stuk kan ik me goed vinden. Fijn dat dat ook hier is te lezen voor de verandering.

varalover
varalover5 apr. 2016 - 14:12

Hulde!

Common Sense
Common Sense5 apr. 2016 - 14:04

Vreemd om op GeenStijl nuchtere afgewogen commentaren te lezen, in contrast met de totale hysterie die is uitgebroken op linkse media.

2 Reacties
Hell You
Hell You5 apr. 2016 - 15:08

doe even normaal met je linkse "gel....l.

Common Sense
Common Sense5 apr. 2016 - 16:02

Mooi voorbeeldje van hysterie, dank voor de illustratie :-)

Floepert
Floepert5 apr. 2016 - 14:04

Ik herken het gevoel van de schrijver, ook ik was verbaasd. Maar niet alleen verbaasd, het laat me ook achter met een heel cynisch gevoel over het bedenkelijke niveau waar links in is weggezakt. Het lijkt alleen nog maar rancuneus en zuur te zijn, en daar ga je de kiezer niet mee overhalen op je te stemmen. Dit referendum en de hele aanloop er naartoe is weer een typisch voorbeeld van de kinderachtige zure rancune die zich van links meester heeft gemaakt. Ook op deze opiniesite zie je dat sommige opiniemakers zich in de meest vreemde kronkels wurmen. Ze zijn tegen het verdrag, maar zijn ook tegen geenstijl cs. Op dat moment zie je dat rancune dieper zit dan de idealen want men roept op om het referendum te saboteren door niet te gaan stemmen zodat het verdrag toch ingevoerd wordt. Kennelijk is het belangrijker om geenstijl een hak te zetten dan je politieke idealen verwezenlijken. Dat duidt op een zeer zeer zeer bedenkelijk niveau van hedendaags links. In ieder geval is dat niet het links waarmee ik mij wil associëren.

4 Reacties
Hell You
Hell You5 apr. 2016 - 15:09

je maakt er een potje van en de logica is ver te zoeken in je "verhaal".

hugo bergveen
hugo bergveen5 apr. 2016 - 15:25

Ik heb niet de pretentie opiniemaker te zijn, maar ben wel tegen welvaartsverschijnselen als GeenStijl en spinoffs. Toch hoop ik dat zo veel mogelijk mensen morgen gaan stemmen en een stem uitbrengen waar ze over hebben nagedacht. Ik hoop ook dat we bij een volgend referendum de ruis waar we nu door zijn geplaagd kunnen vermijden.

BingoGrubb
BingoGrubb5 apr. 2016 - 15:33

precies ik was een linkse rakker maar voel me dankzij bepaald opinie stukken hier meer verbonden met rechts

Yolo2
Yolo25 apr. 2016 - 16:31

Amen!

7anpau1
7anpau15 apr. 2016 - 13:54

Goede post, hoewel ik wel heel veel moeite heb met het voortdurend in de underdog- cq. slachtofferrol kruipen van GS en GP. Natuurlijk is die Calimerocampagne succesvol en effectief geweest, chapeau, maar het is toch nogal hypocriet van uitgerekend de clubs die moslims/allochtonen/anti-zwarte-pieten en 'iedereen en zijn moeder' waar ze appeltje mee te schillen denken te hebben, altijd en voortdurend voorhouden dat zij in de slachtofferol kruipen.

1 Reactie
Dale S
Dale S5 apr. 2016 - 15:22

...underdog dat klopt, maar slachtofferrol? Volgens mij leest u geen Geenstijl, want ze zijn cynisch, ongenuanceerd en zelfs rancuneus maar 'slachtoffer' is niet het gevoel dat zij oproepen. Zeer zeker niet.

Uilenspiegel
Uilenspiegel5 apr. 2016 - 13:34

"Een democratisch proces"? Het pleasen van de onderbuik is nooit democratisch.

5 Reacties
Common Sense
Common Sense5 apr. 2016 - 14:02

Je doelt op Klaver met zijn 'economisme' of op Roemer met zijn 'neo-liberale puinhoop'?

pastafari
pastafari5 apr. 2016 - 14:15

wat jij onderbuik noemt zijn voor anderen feiten.

Hell You
Hell You5 apr. 2016 - 15:10

de onderbuik/darmen, daar zetelt je immuunsysteem en je gezondheid. Respect daarvoor is gewoon fatsoen.

Dale S
Dale S5 apr. 2016 - 15:23

dan doet u toch niet mee.. maar niet zeuren achteraf..

Uilenspiegel
Uilenspiegel5 apr. 2016 - 17:19

Morgen wordt er geen verschil gemaakt.

Pietersen2
Pietersen25 apr. 2016 - 13:31

Eindelijk is een stukje waarin normaal geredeneerd wordt. Wel zo prettig om te lezen op Joop.nl.

1 Reactie
trebor2
trebor25 apr. 2016 - 14:11

+1

[verwijderd]
[verwijderd]5 apr. 2016 - 13:30

--- Dit bericht is verwijderd —

1 Reactie
Piet de Geus
Piet de Geus5 apr. 2016 - 14:50

Terwijl nota bene alleen de populistische partijen zich eendrachtig aan hun zijde hebben geschaard: van de PVV tot de SP, de dierenpartij en de bejaardenclub. En maar roepen dat we hen serieus moeten nemen, want als er iets is waar ze niet tegen kunnen dan is het wel dat iedereen met een beetje verstand boven hen staat en hun gekrijs alles behalve als een teken dat ze serieus genomen moeten worden ziet.

Yolo2
Yolo25 apr. 2016 - 13:30

Geweldige post!

BingoGrubb
BingoGrubb5 apr. 2016 - 13:28

ik roep dit al vanaf het begin ben blij dat sommige waker zijn aan het worden.

voxpopuli2
voxpopuli25 apr. 2016 - 13:23

Eindelijk iemand die snapt dat geenpeil innoverend gebruik maakt van social media en een hefboom zet of beter gezegd een breekijzer zet in de ingebouwde blokkades van de referendumwet. Het archaïsche idee wat ten grondslag ligt aan bijvoorbeeld de te behalen aantal handtekeningen die op papier gewaarmerkt moesten worden zou effectief werken. Plus dat dhr Plasterk voorheen aangaf dat het organiseren van een referendum teveel moeit is en veel geld kost. En vervolgens omdat een "populistisch" verenigingetje er mee aan de haal gaat is niets goed, te zien aan de reacties over de geest ipv de letter van het onderwerp. Kortom hulde voor deze bijdrage ! en g@ vooral stemmen of j@ of nee wat u wilt

1 Reactie
hugo bergveen
hugo bergveen5 apr. 2016 - 15:28

Het zal wel erg archaïsch gedacht zijn, maar de sociale media hebben bepaald niet bijgedragen aan het niveau van de politieke discussie. Het lijkt me goed om te zorgen dat ze niet hetzelfde gaan doen met het democratisch proces.

A.M. Heupscheuten
A.M. Heupscheuten5 apr. 2016 - 13:22

Erg goed stuk. Dank u wel!

Hell You
Hell You5 apr. 2016 - 13:14

Met TTIP in mijn voorhoofd ga ik NEE stemmen morgen. Ik hoop van ganser harte dat er een referendum komt over TTIP.

1 Reactie
BigBadWolf
BigBadWolf5 apr. 2016 - 14:51

Er komt ook een referendum over TTIP, Geenstijl kennende. En dat is maar goed ook.

Brave Hendrik2
Brave Hendrik25 apr. 2016 - 13:11

Ook dat nog. De opgewonden vreugdekreetjes van de groenmens, de milieutijger en de mestadept. De moed zakt je in de schoenen.

3 Reacties
Common Sense
Common Sense5 apr. 2016 - 14:00

Begrijpelijk. Je bent dan ook een relict, uit een voorbije tijd.

Brave Hendrik2
Brave Hendrik25 apr. 2016 - 14:43

Oei, dat doet pijn. De zelffelicitaties zijn weer niet van de lucht. En dat van iemand die tot aan zijn oksels in de jaren dertig van de vorige eeuw staat, hoe hypermodern ie zelf ook denkt te zijn.

Dale S
Dale S5 apr. 2016 - 15:37

Ik hoor echt graag uw uitleg over wat er nu mis is met dit burgerinitiatief dat duidelijk zowel Links en rechts aanspreekt. De SP, en de PVV maar ook de PvD en verscheidene andere milieuorganisaties voelen zich verbonden door dit referendum, ieder voor zijn eigen beweegredenen maar dat heet nu eenmaal democratie. Uw probleem is dat het door GS/Jan Roos is georganiseerd en dat de PVV hier achter staat. Het pijnlijke is dat uw partij(en) zich ineens heel regentesk opstellen en met het zuur in hun mond alles proberen om de gang naar het stemhokje te obstrueren. Want het enige wat er van u gevraagd wordt is te stemmen, niet meer niet minder. Dus waarom zo'n afkeer van een instrument dat ons democratisch recht is en eindelijk eens weer wat macht aan het volk geeft. Zijn de druiven zo zuur dat u uw afkeer van de instigatoren niet opzij kunt schuiven? Als dit het geval is dan is dat erg jammer voor u en bent u misschien echt een relict zoals common sense opmerkte.

[verwijderd]
[verwijderd]5 apr. 2016 - 13:11

--- Dit bericht is verwijderd —

1 Reactie
Mark Gh
Mark Gh5 apr. 2016 - 14:17

De tools die ze hebben voor het digitaal tekenen van de formulieren zijn inmiddels al vrij beschikbaar gemaakt!

MCHover
MCHover5 apr. 2016 - 13:03

Precies! Mocht van de linkerkant een referendum worden aangevraagd (wat niet zal gebeuren) dan zal ik mij daar ook zonder morren bij neerleggen en zelfs toejuichen. Elk vleugje democratie is welkom wat mij betreft. Ongeacht de kosten. Daar is het gewoon te belangrijk voor. Als ieder nou op een volwassen manier hier mee omgaat is er al veel gewonnen.

1 Reactie
Paleocon
Paleocon5 apr. 2016 - 21:47

Hear hear!

itsme3
itsme35 apr. 2016 - 12:59

Of dat GeenPeil succes heeft weten we pas morgen. Als ze niet voldoende kiezers weten te trekken om het minimum van 30% te halen gaan ze af als een gieter.

8 Reacties
Common Sense
Common Sense5 apr. 2016 - 14:01

Nee hoor, het zowiezo al een succes. Links conservatief gaat af als een gieter, en verliest zijn laatste greintje geloofwaardigheid.

Kees Apollo
Kees Apollo5 apr. 2016 - 14:08

Je bedoelt natuurlijk. De would-be democraten gaan af als 1 gieter.

Floepert
Floepert5 apr. 2016 - 14:26

ik vind dat ze al een behoorlijke prestatie hebben neergezet door überhaupt een referendum af te dwingen. Daar hadden de technocraten in Brussel even geen rekening mee gehouden dat het iemand daadwerkelijk echt zou gaan lukken.

ratio2
ratio25 apr. 2016 - 14:39

@Floepert Met dat referendum (en de referendumwet waarop hij is gebaseerd) heeft Brussel niks te maken gehad. Noch in positieve zin, noch in negatieve zin (waarbij ieder voor zich mag invullen wat hij positief en/of negatief vindt). Dit is geheel van Haagse makelij.

Floepert
Floepert5 apr. 2016 - 14:40

[Nee hoor, het zowiezo al een succes. Links conservatief gaat af als een gieter, en verliest zijn laatste greintje geloofwaardigheid. ] Maar die geloofwaardigheid verliezen ze vooral door de manier hoe ze er mee om zijn gegaan.

BigBadWolf
BigBadWolf5 apr. 2016 - 14:57

Integendeel: het blijft natuurlijk een prestatie van formaat van GeenPeil, vooral met al dat gesaboteer vanuit de regering. Toch wel grappig om te zien dat Dan Haag vol op het orgel gaat en 7 kleuren schijt.

Dunya2
Dunya25 apr. 2016 - 15:32

De motieven van GeenPeil cs. zijn niet zuiver; Dat geven ze ruiterlijk toe. Ze willen Nederland en Europa naar de verdoemenis helpen. Daar ga ik niet aan mee werken.

Common Sense
Common Sense5 apr. 2016 - 16:04

@ Dunya - daar heeft zeker Europa GeenPeil niet voor nodig.