Linkse steun in Eerste Kamer nauwelijks nog een optie
Christendemocraten in Europarlement op de bres voor het verbranden van bomen
© cc-foto: Roberto Bellasio
De christendemocraten in het Europees Parlement zijn er woensdag in geslaagd om strengere regels voor het verbranden van biomassa af te zwakken. Als gevolg daarvan mag het verbranden van bomen nog altijd duurzaam worden genoemd.
Er is al jaren forse kritiek op de kwalificatie ‘groen’ voor primaire houtige biomassa, zoals boomstammen en stronken. In een opiniestuk op Joop.nl wezen Fenna Swart, Maarten Visschers en Johan Vollenbroek er woensdag nog op dat bij het opstoken van hout meer CO2 vrijkomt dan bij het verbranden van steenkool.
Volgens GroenLinks-Europarlementariër Bas Eickhout was het tot het laatste moment spannend. Eerder had de milieucommissie van het Europees Parlement nog geadviseerd om het verbranden van boomstammen niet langer als duurzaam te beschouwen.
De GroenLinkser is wel blij dat het parlement heeft uitgesproken dat het verbranden van bomen niet langer mag worden gesubsidieerd. Ook moet energie uit biomassa in de toekomst worden afgebouwd.
Het Europarlement heeft nieuwe doelen gesteld voor het opwekken van duurzame energie en energiebesparing. In 2030 moet 45 procent van de energie duurzaam zijn. De energiebesparing moet over acht jaar 14,5 procent bedragen.
Eickhout: “Als GroenLinks wilden we nog hogere doelen, maar ik ben blij dat het we het parlement de goede kant op hebben weten te duwen. De energiecrisis laat iedereen nu nog duidelijker zien dat de doelen echt omhoog moeten en kunnen.”
cc-foto: Roberto Bellasio
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (15)
de eigenaar van een bos in NL wordt schatjerijk: bos het Loo (WA) bos Breda (graaf van huppeldepup) Bos en Lommer (fam Lommers)
'Vreemd hoe het afvalprobleem van windmolens wordt opgeblazen terwijl het in het geval van kernenergie wordt gebagatelliseerd.' Wellicht omdat we met kernafval de komende generaties een stralende toekomst kunnen garanderen.
Misschien komt die toekomst wel sneller dan we verwacht hadden (overigens mag je een reactie gewoon plaatsen waar die hoort).
Was het in Nederland niet juist GroenLinks en D66 die de voornaamste voorstanders waren van bosverbranding?
'Waar gehakt wordt vallen spaanders'. 'Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald'.
RechtdoorZee U hebt weer eens niet doorgekregen dat er inmiddels sprake is van een voortschrijdend inzicht. Trouwens, zo ongenuanceerd als u het stelt - D66 en GL zijn voorstanders van bosverbranding, dat is op zichzelf al hilarisch naast de plank laat staan dat ze de voornaamste waren. Tot slot zou u beter schrijven: "Waren het niet D66 en GL, die ........".
Klopt, ook al zal iedere GL fan dat weerspreken. Echter: “ Greenpeace vindt het gebruik van biomassa een slecht plan en de SER is kritisch, en omwonenden van biomassacentrales protesteren. Maar GroenLinks zet in verschillende gemeenten en provincies juist wel in op biomassa. Biomassa heet op papier namelijk 'klimaatneutraal' en daarom krijgt een gemeente of provincie snel de klimaatboekhouding op orde, op papier.” Bron Nieuwsuur 8 maart 2021.
Wat goed, he, dat ze tot inzicht zijn gekomen. Dat ze geleerd hebben dat het in de praktijk niet het geval is. En er dus niet langer blind aan vast blijven houden.
Ook Timmerfrans van de EU Commissie was (en is nog steeds?) een groot voorstander van biomassa verbranding, met het naïeve idee dat alleen resthout wordt gebruikt.
Ik schrok , ik las even dat de christendemocraten op de bres gingen voor boekverbrandingen. Maar het zijn bomen, waar ze het het boekpapier van maken. Overigens hield Ursula van der Leyen een belangrijke toespraak, in een pakje geel en blauw. Ik dacht dat er wel flink aandacht aan zou worden besteed.
Maar biomassa, dat is toch "een linkse hobby"? Even noteren dan maar: CDA = links. Zucht... Misschien heeft Ongehoord Nieuws morgenmiddag wat opheldering hierover...
‘Een boom herken je aan zijn vruchten’. Zijn deze schijnheilig opererende, rentmeesterschap ontduikers, geen vermomde neoliberalen?
Gelukkig wordt de vervuiling bij de winning van de grondstoffen (vooral de aardmetalen), de productie en de afvoer van het afgeschreven windmolens door de E.U. door de vingers gezien.
Vreemd hoe het afvalprobleem van windmolens wordt opgeblazen terwijl het in het geval van kernenergie wordt gebagatelliseerd.