Buig allen voor de trekkertirannie
Nou, het was weer zo ver. Je kon er niet omheen. Letterlijk. Want wederom hebben groepen radicale boeren het land platgelegd. Trekkers reden op allerlei snelwegen en veel wegen, waaronder de A1 en de A6, zijn doelbewust geblokkeerd. De politie zei te handhaven “waar dat nodig en mogelijk was”. Ik zou zeggen dat het overal nodig was, maar goed, het zal dan wel bijna nergens mogelijk zijn geweest, want wederom leken mensen met trekkers het land te regeren.
Op de A7 had de politie blokkades opgesteld tegen de trekkers. Maar – het zal toch niet – de radicale boeren bleken lak te hebben aan de wet en trekkers bleken prima over gras te kunnen rijden, dus ze reden doodleuk door de berm om de blokkades heen en de weg op. Niet alleen dat: daarna gingen ze ook nog eens spookrijden. Mocht je twijfelen: dat is niet alleen verboden (net als überhaupt met een trekker op de snelweg rijden), maar het is ook nog eens levensgevaarlijk. Wat deed de politie daar aan? Volgens RTL Nieuws gingen ze “met hen in gesprek”. Ja joh, tuurlijk. Dankjewel. Als je dit flikt met een VW Golf word je in no time met een flinke bon van de weg gehaald, maar ga vooral maar weer met die trekkerrijders in gesprek.
Op de A12 ging het zelfs echt mis. Botsing tussen een trekker en een vrachtwagen. Drie gewonden, alledrie van de trekker. Over de exacte toedracht van het ongeluk is terwijl ik dit schrijf nog niets bekend, maar dit had makkelijk veel erger kunnen aflopen.
Acuut gevaarlijke chaos dus. En dan hebben we het nog niet eens gehad over de mensen die vast stonden in die files. Iemand op de A1 kon niet naar het ziekenhuis voor een stralingsbehandeling. In Loenen kon door de drukte een ambulance niet bij een aangereden wielrenner komen. En er is amper iets tegen die drukte gedaan, behalve wat bekeuringen uitschrijven.
Maar natuurlijk werd er niet alleen vandaag praktisch niets gedaan. Weten we nog dat radicale boeren minister Van der Wal thuis opzochten? Ook toen deed de politie niks, behalve “een oogje in het zeil houden”. Volgens Teletekst zouden ze zelfs hebben gesproken van “een gemoedelijke sfeer”. Gemoedelijke sfeer?? Ze hebben haar thuis opgezocht! Dat is per definitie intimidatie! Dit is precies hoe je deze extremistische onzin helpt legitimeren en normaliseren. Gemoedelijke sfeer, kom op zeg.
Tekenend is wat er intussen in Den Haag gebeurde. Terwijl boeren de snelwegen blokkeerden, voerden ongeveer 25 activisten van Extinction Rebellion en Christian Climate Action actie bij het hoofdkantoor van de Belastingdienst. Even volledig los van wat je van die actie of hun punt vindt, feit is dat ze vrijwel gelijk bijna allemaal zijn gearresteerd. Deze site kopte cynisch: ‘Klimaatactivisten hebben geen trekker en worden gearresteerd’.
Hoe triest is het dat dat simpelweg klopt? Vreedzame activisten in de lobby van een kantoorpand worden in no-time verwijderd en opgepakt. Activist Frank van der Linde moet vandaag voor de rechter verschijnen omdat hij alleen met een bordje in een hal zat. Vorig jaar bij het Woonprotest werd door de politie zelfs geweld niet geschuwd. Maar als je mensen bedreigt, intimideert, thuis opzoekt, het verkeer ontregelt, het land plat legt en mensen in direct gevaar brengt terwijl je op een trekker zit? Dan houdt de politie het bij een praatje en een oogje in het zeil.
All bow down to our agricultural overlords.
De politie heeft wel verklaringen gegeven voor waarom ze niet handhaven. Ze stellen dat het protest simpelweg te massaal was en dat ze “niet opgewassen zijn tegen deze machines”. Dat die trekkers een probleem vormen bij handhaving snap ik. Als ik een trekker zou zien spookrijden over de snelweg zou ik ook niet weten hoe ik die zo zou moeten stoppen. De marechaussee en hun pantservoertuigen inzetten was een logische stap geweest, maar die stap is niet genomen uit angst voor escalatie. Dat is een afweging die gemaakt moet worden en ik kan die keuze begrijpen. Het laatste wat je wilt is dat de radicale boeren echt tot geweld over gaan en het uitmondt in een bloedbad.
Maar het gevolg is dat die trekkertuffers voor de zoveelste keer gewoon vrij spel krijgen. Als extremistische boeren weten dat er toch niets wordt gedaan om ze te stoppen, tuurlijk gaan ze dan door. Daarnaast gebeuren dit soort dingen onderdehand al jaren, met een toon en dreiging vanuit de meest radicale groepen die steeds extremer wordt. In 2019, toen kon je zeggen dat je overdonderd was. Maar dit is de zoveelste keer. Vroeger of later moeten we toch met zijn allen kunnen bedenken dat we misschien iets moeten verzinnen hiertegen? Zelfs al kun je niet alles tegenhouden, meer dan wat er nu is gedaan had toch moeten kunnen?
En zelfs als het probleem vandaag echt was dat de acties te massaal waren, waarom is er dan ook nooit gehandhaafd bij minister Van der Wal thuis? Toen het spoor werd geblokkeerd? Toen er in Utrecht ambtenaren werden klemgereden? Toen er een pop aan een galg boven de snelweg werd gehangen? Ik kan even doorgaan.
De dreiging is zo extreem geworden dat veel politici niet eens naar het protest toe konden. De Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV) raadde kamerleden van VVD, D66 en CDA af om naar de demonstratie in Stroe te gaan omdat hun veiligheid niet kon worden gegarandeerd. Dat geldt ook voor GroenLinks, en vast ook voor leden van meer partijen. Besef je even hoe ernstig dat is. Een volksvertegenwoordiger kan niet eens aanwezig zijn bij een demonstratie omdat die dan acuut gevaar loopt. Dan zijn we flink ver heen.
Ook een werkbezoek van twee ministers aan de Floriade is afgelast, deels vanwege het trekkerterreur. De woordvoerder van de ministers: “Je wil liever niet dat de ministers daar naartoe zouden gaan en vast komen te zitten met de auto, bijvoorbeeld.” Waarom wordt hier toch steeds over gepraat alsof er niets tegen te doen is? Wat doet de handhaving ook alweer bij elke demonstratie van Extinction Rebellion? Oh ja: HANDHAVEN.
Overigens werden extreemrechtse partijen in Stroe ontvangen met open armen: kamerleden van PVV, FVD, JA21, BBB, Groep Van Haga en SGP stonden glorieus samen op het podium. Trek uw eigen conclusies.
Ik begrijp dat veel boeren boos zijn. Ze hebben ook het volledige recht om te demonstreren, en zelfs al ben ik het totaal niet met ze eens, ik zal dat demonstratierecht altijd verdedigen. Over het feit dat er boeren demonstreren in Stroe zul je mij ook niet horen. Ik zal het nog eens heel expliciet zeggen: dit gaat niet om boze boeren of protesterende boeren. Dit gaat om de radicale boeren die lak hebben aan de veiligheid van anderen. Zij en clubs zoals Farmers Defence Force, Agractie en Gass Voll die dit soort extremistische praktijken organiseren, aansporen en goedpraten.
Het moet nou echt afgelopen zijn met het constante vrij spel dat die radicale boeren telkens krijgen. Ze creëren om de haverklap doelbewust enorm bedreigende, als niet ronduit levensgevaarlijke situaties, en telkens weer komen ze er mee weg. Zolang je op een trekker zit kun je in Nederland alles flikken wat je wilt. Die trekkertirannie heeft lang genoeg geduurd. Pak dat alsjeblieft nou eindelijk eens aan.
Je mag vinden wat je wil van de acties, de beweegredenen, de middelen, whatever. Maar kunnen we het er tenminste over eens zijn dat de basisregels van de rechtstaat voor iedereen gelden?
Praat mee
Reacties (58)
100% mee eens. Geen trekker meer de snelweg op! De onderbouwing van de stikstofmaatregelen zou beter gekwantificeerd mogen worden: hoeveel biodiversiteit wordt ermee gewonnen? Dat neemt niet weg dat ook boeren vreedzaam moeten demonstreren. Wat voor links geldt, zou ook voor rechts moeten gelden. Dat veiligheidsdiensten dit wel eens anders zien, is de belangrijkste bestaansreden van het fascisme als gelegitimeerde geweldadigheid.
Wapens moeten achter slot en grendel en mogen niet in het openbaar gedragen worden noch bereden. En dat zeker ook nog op rode diesel? De kwaliteit van de lucht was gisteren zeer slecht. Ik kan voorlopig geen boer meer zien! Ik vraag me overigens af waar die ene B voor staat van Boeren 'Burger' Beweging, bemand door een oud journaliste van de Agricultuur.
Minoestuin, ja dat opperde ik ook al hier, die rode diesel, maar die is gelukkig al 9 jaar geleden afgeschaft, nu nog de kerosine voor de vliegenierslobby.
Dus je kunt geen boer meer zien. Hopelijk ben je consequent genoeg om ook de producten die zij produceren niet meer te willen zien.
Acuut gevaarlijke chaos dus. Dat klopt, de regering moet verdwijnen, zij zorgen continue voor acuut gevaarlijke chaos. Met hun wanbeleid zitten zij continue in de huiskamers van hun slachtoffers. Zij trekken gezinnen uit elkaar, overladen de burgers met schulden, maken gezinnen kapot door ze het werken onmogelijk te maken en voor onzekerheid te zorgen. Ze hebben de zorg dusdanig kapot gemaakt, dat niemand meer in de zorg wil werken en op lang termijn zijn ze medeverantwoordelijk voor klimaat problemen. De enige die hier echt wat tegen doen zijn de boeren en daar moeten we dankbaar voor zijn. We hebben in de afgelopen jaren gezien dat de boeren ook niet echt de schuldigen zijn voor stikstofoverlast. We haalden de juiste cijfers doordat we minder naar ons werk toe hoefden te rijden en doordat er minder gevlogen werd, maar nu we denken klaar te zijn is het weer tijd om boertje te pesten. Dat politici zich niet veilig voelen hebben ze louter en alleen aan hunzelf te danken, als je doelbewust continue bepaalde groepen probeert kapot te maken, moet je niet raar staan te kijken dat ze een keer terug bijten.
De basisregels van de rechtstaat gelden niet voor iedereen. Als de overheid de schurft aan je heeft kun je het wel schudden. Heb je een kleurtje, woon je in Groningen, maak je gebruik van toeslagen, maak je een foutje in een formuliertje of ben je een paar dagen te laat met een melding ben je de lul. Door deze zelfde overheid wordt nu gedacht dat de boeren op miraculeuze wijze wel vertrouwen in deze overheid moeten hebben. Helaas hebben ze nu een groep te pakken die zich niet met de pet in de hand de grond in laten trappen en ja, dat is vervelend voor de leasebakcoureurs die nu eens niet bij hun dagelijkse file konden aanschuiven maar op een geheel andere plek op de snelweg moesten stilstaan. Als ER hetzelfde wil bereiken als de boeren zullen ze niet met 25 man maar met 25000 man een belastingkantoor of Schiphol moeten blokkeren en je zult zien dat de politie dan ook machteloos staat toe te kijken. Maar goed, die 1 miljoen huizen zullen gebouwd moeten worden en de energiesector,de industrie en de mobiliteit moeten blijven groeien en produceren, dus ook de boeren kunnen het wel schudden, hun actie is net zo zinloos als die van ER en de natuur gaat gewoon verder naar de klote.
"Maar kunnen we het er tenminste over eens zijn dat de basisregels van de rechtstaat voor iedereen gelden?" Ik kijk nu al uit naar alle rechtszaken die gaan komen van (principiële) boeren over stikstofnormen op hun vierkante kilometers, besluiten van de provincies, het toewijzen van natura2000 gebieden, etc, etc. Deze rechtstaat gaat er voor zorgen dat het een flinke tijd gaat duren voor boeren (die niet willen) echt vertrokken zijn. Tegen die tijd hoor ik graag een herhaling van deze quote door de schrijfster.
Die rechtszaken gaan ze verliezen, die normen zijn al jarenlang omzeild om de boeren "te ontzien". Ja ze hebben steeds meer regels opgelegd gekregen, met het idee dat het op den duur wel met innovatie e.d. vanzelf opgelost zou worden. Maar we weten allang dat veel van die "maatregelen" niet werken en soms zelf averechts werken. Hoe de natura2000-gebieden - waar overigens wél al flink in is gesneden ten behoeve van diezelfde boeren - er nu bijliggen en dat de biodiversiteit zo zwaar onder druk staat (wat ook slecht is voor diezelfde boeren) en dat herstel zelfs met rigoureus ingrijpen decennia lang gaat duren, is te danken aan de boerenlobby en domme politici die daar blind achteraan liepen. Dat weten die boeren ook, en nu gaan ze opeens ontkennen dat er überhaupt een probleem bestaat en dat de wetenschap en de linkse kerk dat gewoon verzonnen heeft om boertjes te treiteren. Slachtoffers van o.a. de Toeslagenaffaire zíjn al compleet kapot gemaakt, op veel ergere wijze dan wat een deel van de boeren nu te wachten staat en (onterecht) gelegitimeerd door de rechterlijke macht,terwijl die dus écht níx hebben gedaan of geschaad, heb ik nog niet op gebouwen of mensen zien inrijden, er is zelfs geen honkbalknuppel (ongeveer het meest zware "wapen" dat een gemiddelde Nederlander tot zijn beschikking heeft) aan te pas gekomen, of politici/bestuurders te bedreigen, laat staan thuis opzoeken om ook hun kinderen angst aan te jagen. Ik denk dat zij graag met de boeren zouden ruilen
"Dat is een afweging die gemaakt moet worden en ik kan die keuze begrijpen" Ik niet. Er is maar één club die 't voor het zeggen heeft en dat is de overheid cq de plietsie, hoe anti overheid je ook bent. Dat halve garen nu voor de tweede keer weg komen met even lekker fijn met de trekker heel Nederland door crossen over de snelweg is een grote middelvinger naar onze rechtstaat en moet in de toekomst gewoon onherroepellijk voorkomen worden. Hoe dan ook. Dan by pass de marechaussee maar en zet je gewoon direct defensie in. Laat die de trekkers maar in de berm schuiven en terug duwen als ze verder willen. Desnoods trek je ze met getrokken pistool uit de cabine. Dit kun je gewoon onmogelijk laten gebeuren!
Iedereen schijnt het raar te vinden als boeren met hun tractor actie voeren. Alsof een vrachtwagenchauffeur dit niet met zijn vrachtwagen doet of een brandweerman met een brandweerwagen. Vrachtwagens blokkeerden een paar jaar terug diverse snelwegen en de brandweer heeft ooit het hele Binnenhof onder het schuim gezet. Je gebruikt wat je hebt. Als verstokte automobilist ben ik daar fel tegen maar je doet er niets aan, ook als politie niet. Sommige boeren gaan inderdaad te ver en dat is jammer want dat is hetgene waar het daarna vooral over gaat, niet over de grote meerderheid die het wel normaal houd. Maar in tegenstelling tot de vrachtwagenchauffeurs, brandweer etc. gaat het hier niet om een CAO-verhoging of iets dergelijks maar om hun hele bestaan.
Grooteman U lijkt te denken, dat het feit dat sommige boeren te ver gaan niet voor anderen (brandweermannen of vrachtwagenchauffeurs) zou gelden. Dat er boeren in hun bestaan bedreigd worden, dat heeft wel een reden. Dat is geen doel op zich, boeren in hun bestaan bedreigen. Ook u trapt in de val. Waar we namelijk nu voor staan, dat is dat we samen een enorm probleem moeten oplossen en waarvoor we allemaal de nodige offers zullen moeten brengen.
Het gebruik van machinale actiemiddelen betekent dunkt me decorumverlies voor de boerenstand. Zulks appelleert aan de tijd van opstanden met hooivork, riek & zeis; gereedschap dat de zichzelf respecterende burger niet wenste te hanteren bij een geschil met overheden. Men dient ook als boer zijn plaats te kennen binnen het fatsoensspectrum.
Je noemt hier hooivork, riek en zeis, maar ik vraag me hoeveel van deze "boeren" dat soort gereedschap nog kent laat staan kan hanteren.
@LaBou U heeft er echt geen verstand van. De zeis is misschien vervangen door de bosmaaier maar het andere gereedschap is nog op elk (veehouderij)bedrijf te vinden.
Denkt akkerman nou echt dat ik niets weet? Dat toont aan dat akkermans ook maar uit zijn nek lult. Maar dat is logisch want dan zou blijken dat ook niet-boeren weten waar het over gaat én hoe ze dergelijk gereedschap moeten gebruiken.
Ik herinner me de volgende zin in Financieel Dagblad: van de 300.000 agrariërs in 2000 zijn nog 175.000 medewerkers van een bank over. Verder zijn boeren electoraal belangrijk vanwege de exportcijfers. We zijn allen gelijk. Maar we leven in een financiële economie. Om met Orwell te spreken: boeren zijn meer ''gelijk'' dan andere protesteerders.
een hoop geschreven wat je heel simpel kan zeggen: De Politie is er voor hun en niet voor jou. De politie is er om de macht, het kapitaal en de bezittende klassen te beschermen, niet jou. De politie is niet langer te vertrouwen en dient als zodanig door minderheden te worden behandelt. Die zullen zichzelf moeten gaan verdedigen. Dit was namelijk: Opzettelijk. Want Armere rechtse mensen werden wel in elkaar getrimd (Covid protestanten), minderheden worden altijd in elkaar getrimd (kijk maar naar KOZP protesten en BLM protesten) en zo kunnen we nog wel een tijdje doorgaan. Dit is geen "bug" maar een "feature", de politie in Nederland werkt zoals ze ontworpen is.
Dehnus Sinds wanneer zijn "covid protestanten" "armere rechtse mensen"? Als minderheden altijd in elkaar getrimd worden - uw woorden - dan hadden de boeren, immers ook zwaar in de minderheid - ook in elkaar getrimd moeten worden. En tot slot: Als dan volgens u de minderheden "zichzelf moeten gaan verdedigen", dan doen die boeren dat toch heel aardig! Kortom: ik ben bang dat de nuance ontbreekt in uw reactie.
Zandb Boeren vallen niet onder "minderheden" in de definitie van de politie bedoelt Dehnus. En Dehnus heeft in zijn commentaar over de politie volkomen gelijk in mijn ogen.
Paul Klopt. zie ik nu pas. De politie vertegenwoordigt de bezittende klasse, het kapitaal. En inderdaad als één groep zich vertegenwoordigd weet in het kapitalistisch denken, dan zijn het wel die moderne boeren i.c.m. hun geldschieters. En daarom,zegt Dehnus, valt de politie de boeren niet aan. Ik moet weer eens beter lezen.
Er zit nogal een verschil tussen het bezetten van de lobby van een gebouw waar je niks te zoeken hebt en het langzamer laten rijden van de openbare weg. Niet zo gek dat je in het eerste geval gearresteerd word, als een of andere idioot mijn huis of bedrijf gaat bezetten hoop ik ook dat die gene opgepakt word. Die gene heeft er simpelweg niks te zoeken.
Ranonkel Op een snelweg heb je ook niets te zoeken met een trekker. Dat is net zo idioot en verboden als huisvredebreuk.
Met trekkers op de snelweg rijden verkeer onnodig hinderen en de vluchtstrook blokkeren zijn alle 3 on strijd met de wet, dus jouw insinuatie dat het protest bij het belastingskantoor erger is, is absurd.
Er is nogal een verschil tussen je protest kenbaar maken met een spandoek, ongeacht hoe of waar dat plaatsvindt, en met potentieel zwaar wapentuig mensenlevens in gevaar brengen en daarnaast constant dreigementen uiten naar politici en andere tegenstanders. Het ene valt onder hinderlijk gedrag, het tweede is ronduit misdadig
Inderdaad. Een gigantisch verschil.de jongelui die protesteerden bij de belastingdienst hadden spandoeken waarmee zij hun mening uitten. De boeren hadden tractors op een plek waarmee zij zichzelf ėn de rechtmatige gebruikers van de snelwegen in levensgevaar brachten. Zie ook de aanrijding op de A12. Waarbij de boeren nog het lef hebben om een crowdfunding actie te houden om de boer die de aanrijding veroorzaakte schadeloos te stellen). Dus ja, er is nogal een verschil.Maar niet zoals jij het bedoelt.
Op zich aardig stuk daar waar de stand van zaken wordt beschreven. Maar de analyse klopt niet. De schrijver gaat uit van het idee dat de rechtstaat voor iedereen in gelijke mate geldt. Hij wil zelfs het demonstratierecht van boeren verdedigen. Geheel overbodig, boeren hebben dat recht, en andere groepen niet. Over klimaat activisten, anti zwarte pieten, anti globalisten spreekt rechts en extreem rechts eeuwig schande. De belachelijke pro Erdogan aanhangers die op de Erasmusbrug met Turkse vlaggen stonden te zwaaien zijn een mooie herinnering voor de rechtse Nederlander. Maar voor de rasechte boze witte Nederlandse boer gelden de criteria niet. Die hebben hun rechten met de paplepel ingegoten gekregen. En dat beseft de schrijver niet. Veel mensen niet. De boeren schaden uit eigen belang de belangen van alle andere Nederlanders. En zij vinden zelf dat zij dat recht hebben. Maar 50% van de burgers vindt dat ook en dat is maf. En die vinden dat boeren het recht hebben te doen wat ze doen. Dus dat maakt het artikel een beetje ridicuul. De schrijver ziet alles goed. Prima opsomming, maar als je niet de conclusie trekt dat sommigen meer gelijk zijn dan anderen, loop je met een grote boog om het grootste probleem heen.
Daan U toont niet aan dat de schrijver ongelijk heeft. Dat boeren evenveel rechten hebben als andere mensen, dat klopt namelijk. Maar dat (bv) sommige boeren daar anders over denken dat klopt ook. Daar kan de schrijver weinig aan doen, lijkt mij.
"De schrijver ziet alles goed. Prima opsomming, maar als je niet de conclusie trekt dat sommigen meer gelijk zijn dan anderen, loop je met een grote boog om het grootste probleem heen. ' Eens
Vooral Wilders, maar ook Baudet hebben oneindig veel keer hun minachting voor de rechtstaat laten blijken. Wilders met ook zijn D66 rechters. BBB en JA21 vissen in dezelfde vijver. Hun aanhangers hebben minachting voor de rechtstaat. Minachting voor andersdenkenden. Minachting voor links. Minachting voor buitenlanders. Al noemen ze dat zelf "religiekritiek". Ik merk het ook hier als ik ze aanspreek. Elke keer die neerbuigende toon en die haat. We hebben ze als zielige puppy's geaaid. Niet u en ik, maar wel heleboel Nederland. Daar plukken we nu de wrange vruchten van.
@ Zandb Jij schrijft: U toont niet aan dat de schrijver ongelijk heeft. Dat boeren evenveel rechten hebben als andere mensen, dat klopt namelijk. Dat hoef ik ook niet aan te tonen. Dat hebben de boeren gisteren zelf al gedaan door met tractoren over de snelweg te rijden. Maar ook bedreigingen van politici, de uitspraken van de actievoerders en een reeks van andere activiteiten laten zien dat boeren meer rechten hebben dan anderen. .
Daan, dat is helemaal geen recht van de boeren. Ze worden beboet en nu ook opgespoord op basis van beelden. Als je denk dat boeren recht hebben om zo op de snelweg te rijden, dan snap je het niet.
Daan Dat ben ik niet met u eens. Wanneer ik de wet aan mijn laars lap, toon ik niet aan dat ik meer rechten heb. Dan toon ik hooguit aan, dat ik denk of vind dat ik meer rechten heb. Ik vind het een verkeerde benadering, wanneer je er van uitgaat, dat bv zware criminelen (of hooligans) meer rechten hebben dan u of ik.
@ Zandb Jij schrijft: Ik vind het een verkeerde benadering, wanneer je er van uitgaat, dat bv zware criminelen (of hooligans) meer rechten hebben dan u of ik. Toch is dat de werkelijkheid. Een recht is iets dat je kan uitoefenen, waar je naar eigen inzicht gebruik van kan maken. Criminelen doen dat ook, de vervolging is uiterst ineffectief. Ze kunnen dus, in ieder geval voor lange tijd, het recht uitoefenen iemand anders te doden. En de boeren doen met hun trekkers exact hetzelfde, vergelijk hen nog even met de klimaat demonstraten, die mogen veel minder. Maar ook ten aanzien van de fraude met de boekhouding, het uitstoten van giffen hebben boeren ook net wat meer rechten dan vele anderen. Het is aardig om te redeneren vanuit de juridische manier van denken. Maar als dat vooral een theorie is die zelden in de praktijk wordt gebracht is het verstandig om toch eens te kijken hoe het praktisch functioneert.
"Je mag vinden wat je wil van de acties, de beweegredenen, de middelen, whatever. Maar kunnen we het er tenminste over eens zijn dat de basisregels van de rechtstaat voor iedereen gelden?" Hmm.. Is het niet op andere vlakken dan niet ook zo dat machtsverschil in vermogen en/of middelen al tot andere uitkomsten leid bij de interpretatie van regels? En dat die regels zelfs formeel al anders uitgelegd en verwoord worden, waardoor er op voorhand al op die verschillen geanticipeerd wordt? Kortom: zijn die basisregels sowieso ooit gelijk van toepassing geweest? Je beschrijft een gradueel verschil. Principieel was het er al.
Volledig met u eens. Hoe vaak MOET de politie maar even de andere kant opkijken? En dat gebeurt al jaaaaaaren. En wie komen er openlijk voor uit, dat zij ONZE wetten niet respecteren, omdat zij andere wetten hebben ?
We kunnen (moeten?) het er over eens zijn en er naar streven, dat de regels voor iedereen op dezelfde manier gelden. Dat niemand mag stelen, dat zal iedereen met iedereen eens zijn. Maar wat dan precies onder stelen verstaan moet worden, daar lopen de meningen al snel en noodzakelijk uiteen. Ik zie niet zo snel, dat daar concreet wat aan (of tegen?) te doen valt, met name niet in een democratische rechtsstaat.
@Zandb Pak b.v. dat stelen dat je als voorbeeldje neemt. In onze opgeschreven rechtsregels worden delicten die betrekking hebben op eigendom/vermogen relatief gezien zwaar bestraft. En binnen die vermogensdelicten worden 'peanuts' ook nog eens relatief gezien zwaarder bestraft dan datgene wat echt zwaar is. Ook buiten het strafrecht. Iemand die een vinkje verkeerd zet kan zomaar geconfronteerd worden met onherstelbare gevolgen voor het verdere leven terwijl de witte boorden crimineel nogal eens zijn 'aanslag mag herstellen'. De onevenredige aandacht voor eigendom en de bescherming daar van is dus op meerdere manieren in het voordeel van de meer-machtige. Hoewel de wet in principe voor iedereen gelijk geld is het een misverstand om te veronderstellen dat de uitwerking ook voor ieder gelijk is. De één komt niet in dezelfde omstandigheden als de ander (kan daar niet eens komen) en er heerst nogal eens een ander regime.
MG U hebt weinig begrepen van mijn kritiek op uw redeneren. Jammer. Gemiste kans? U toont met voorbeelden aan wat ik beweer: De regels zouden voor iedereen op dezelfde manier moeten gelden maar hoe je dat ook probeert te doen, je zal falen. Dat falen ziet u als een bewuste keuze, een bewust afwijken van de regels. Ik zie dat anders. Met name de mensen die het recht hoog in aanzien hebben, zullen de beperkingen er van accepteren. Ik bedoel: Goede rechters zullen recht spreken en alleen in dat opzicht 'rechtvaardig' zijn. Wat een heel andere notie is dan die 'de volksmond' hanteert.
@Zandb "De regels zouden voor iedereen op dezelfde manier moeten gelden maar hoe je dat ook probeert te doen, je zal falen." Dat stel ik helemaal niet ter discussie @Zandb. Dat is natuurlijk zo. Het blijft immers mensenwerk en daar waar pogingen zijn om de mens uit de interpretatie te halen faalt dit nogal eens omdat de werkelijkheid niet in zomaar rechtvaardig in algoritmen te vatten is. Ik geloof niet eens dat dat bewust gebeurd en met je zie ik dat over het algemeen hier ten lande de pogingen om recht rechtvaardig toe te passen en gelijke gevallen gelijk te behandelen overheersen. En ja dat zal bij zoals jij terecht constateert af en toe falen. Ik stelde in mijn eerste reactie de vraag of de basisregels sowieso ooit gelijk van toepassing zijn geweest en ging in mijn beantwoording op je commentaar daar verder op in. Ik betoogde dat het rechtsysteem (daar waar we tegenaan beoordelen) inherent al de macht dient. Dat is een constatering, nauwelijks een waardeoordeel maar altijd goed om te beseffen. Democratie is een ontzettend fijn systeem, zou niet anders willen, maar de daaruit gedestilleerde (gesublimeerde) normen kunnen niet anders dan de macht dienen (en de status-quo) daar ze gebaseerd zijn om meerderheid+1 als minimum. Daar zullen we het inderdaad mee moeten doen, maar wel in het achterhoofd houden hoe dat kan uitpakken en waarborgen inbouwen. Maar ook die kunnen zo ver gaan als de status-quo, machtsverhoudingen en ingebakken conservatisme toe staan. Onbewust.
In 2002 vond de media en links dat ze Pim Fortuyn over het hoofd hadden gezien en niet genoeg aandacht hadden besteedt aan de zorgen van de kiezers. De boeren zijn niet links en dus is het een zielige groep die aandacht verdient. Ze zijn boos en dat komt altijd alleen maar door elitair links. We zagen gisteren het logische gevolg. Als je je 20 jaar lang op maar 1 groep focust die altijd maar boos is dan gaan die op een gegeven moment boven de wet staan. Dat is wat je gisteren zag gebeuren. En het zal meespelen dat VVD, CDA, CU in JA21 en BBB een bedreiging zien. Je ziet het overal gebeuren. Als je dit soort types knuffelt en ze als een zielige puppy behandeld voelen ze zich nog meer gesterkt in hun "heilige eigen gelijk". Het is dus volledig logisch dat het zo los ging. De boeren weten dat ze dit kunnen doen, want ze staan sterk. Ze hebben de steun van een belangrijk deel van de bevolking. Ze hebben de framing werkelijkheid aan hun kant staan. Ze zijn "rechts". En dus heet dit voor jezelf opkomen en niet opeens meer buiten parlementaire actie. Het is activisme. Want het is van de goede kant. Uiteraard buigen we voor de boeren. Ze zullen winnen. En dat komt ook doordat alles wat links doet demoniseren schijnt te zijn. En dat alles wat "rechts" doet authentiek is. We creëren onze eigen monsters. Het was goed dat het in Stroe was. Als dit in Den Haag was dan waren ze in staat de regeringsgebouwen te slopen.
Verder dan een reeks veronderstellingen en beschuldigingen incluis framing als verdediging, komt de reactie niet. Het is een verwrongen beeld, en een kromme vergelijking. Links heeft niets wezenlijks aan de discussie bij te dragen, dat vind ik nog het meest trieste. De jijbak prevaleert boven een coherente visie om een falende overheid van repliek te bieden. Verder dan zij zijn slecht, want wij zijn goed, komt het niet. Geen met inhoudelijke argumenten waarom links beter is en stop met je afzetten tegen "rechts" als rechtvaardiging van je standpunten. Daar komen geen oplossingen uit voort. Hooguit nog meer tweedracht en de verdeel en heers tactiek van de overheid. Je loopt in het zwaard wat door de overheid is achtergelaten om links uit te schakelen. Dat is mijn trieste conclusie uit de huidige strategie van links om de kiezer over te halen om weer links te stemmen. Daar staat tegenover dat er gelukkig andere landen zijn, die wel een coherente strategie hebben ontwikkeld die het neoliberalisme aanpakt. In dat opzicht is links vergelijkbaar met de VK, waar Labour zichzelf door incompetente politici de nek omdraait. Zelfs met een vreselijke premier, direct vergelijkbaar met Rutte hier, zijn ze daar niet in staat om een vuist te maken tegen zijn falende beleid. Nog steeds geen concrete ideeën en/of plannen om de kiezer te overtuigen, maar wel veel lawaai.
Gimli Ziet u nu zelf ook niet, dat u niets anders doet dan beweren, beschuldigen, veronderstellen en framen. Wat is: "Links heeft niets aan de discussie bij te dragen" meer dan een niet onderbouwde bewering, een veronderstelling, een beschuldigend frame. Uw idee, dat bij links t de "jij-bak" prevaleert, dat is toch een niet onderbouwde bewering, een beschuldigend frame. En wat uw "Verder dan 'zij zijn slecht, want wij zijn goed' , komt het niet.", betreft is het idem dito. Enzovoort, enzovoort. Ik wil echt wel geloven dat u onderbouwde kritiek kunt geven op wat Sonic beweert maar doe dat dan in godsnaam ook.
@ Gimli1955 Erg goed betoog. Al moet je wel links door "rechts" vervangen. En voor iemand die erg van de inhoud is speelt u wel heel erg op de man, maar ik ben niets anders gewend van ultra rechts en van hun rode loper uitrollers zoals u. Geen van de laatste 2 is een jij bak. Gewoon een terechte constatering
Goed stuk! Het wachten is op de rabiate riedels van de richels van de rechtse randen. De boeren hebben hun momentum gehad op hun Landdag te Stroe en krijgen per Talkshow en tv-formats voldoende aandacht. Nu Ongehoord Nederland ook al zou dreigen met repressailles jegens bestuurslieden vanuit het collectief rechts ressentiment, is het tijd om rigoureuze regelgeving te genereren teneinde de democratie geloofwaardig te houden. Protest is prima maar dan zónder trage trekvoertuigen graag. En al helemaal niet op de snelweg.
"Je mag vinden wat je wil van de acties, de beweegredenen, de middelen, whatever. Maar kunnen we het er tenminste over eens zijn dat de basisregels van de rechtstaat voor iedereen gelden?" Dat is inderdaad de kern waar het hier om gaat.
En vond Paul dat ook toen nertsenfokkerijen werden vernield; of slangen van Shell werden doorgesneden, of stallen werden bezet? Of gaan we nu ineens dit een topic vinden omdat 'de kleur' vd actievoerders ons niet aanstaat? Is het soms de hypocrisie van de progessieveling in z'n algemeenheid, die z'n eigen acties prima vindt, totdat de methode gecopieerd wordt?
@Paul Ligt het aan de boeren dat hun acties anders benaderd worden als de acties van Extinction Rebellion en Christian Climate Action, daarvoor met je toch echt bij overheid zijn met het OM en de politie als uitvoerende macht. Daarnaast waren de acties van de boeren op openbaar terrein en de acties van Extinction Rebellion en Christian Climate Action binnen bij de belastingdienst. Dat is een cruciaal verschil, wat Extinction Rebellion en Christian Climate Action uitvoerden was huisvredebreuk en derhalve ook strafbaar. Dat de D'66 en VVD TK leden niet gingen, was op het advies van de NCTV, het TK lid van het CDA is gewoon gegaan en er is niets gebeurt. Het wordt langzamerhand belangrijker wat kan gebeuren, dan wat er echt gebeurt. Ik kan iedere dag bij het oversteken aangereden worden, en zo zijn er vele momenten waarbij er van alles KAN gebeuren. De basis regels zijn uitgevoerd, enkele honderden boeren zijn beboet als ze de regels overtraden. Net als in het echte leven worden ook niet alle overtredingen vastgesteld en beboet, en dat komt ook door het gebrek aan agenten. Iedereen kan weten waar dat door komt. De huisvrede breuk is net als anders waar mogelijk aangepakt en zijn de demonstranten terecht gearresteerd. Ook hier gebeurt het niet overal en altijd, en ook dat komt door het tekort aan agenten. Wil je zeggen dat de agenten nu de andere kant uit hadden moeten kijken bij het plegen van de huisvrede breuk? Het was een andere situatie en werd ook navenant aangepakt.
@ Paul250371 - van harte mee eens. Vervuilers van milieu, gevaarlijk voor het klimaat, die hebben vrij spel en genieten overheidsprotectie. Zelfs als ze concreet gevaarlijk voor medemensen opereren. Demonstranten die alleen het goede willen (behoud natuur en klimaat), die krijgen ervan langs en belanden mogelijk in de petoet. Eén troost: krankzinnige wantoestanden, voortkomend uit psychopathologisch wanbeleid, die duren nooit lang. Ze dragen hun eigen ondergang al in zich. Die collaps komt eerder dan menigeen denken zou. Nietzsche schreef ooit over een decadente maatschappij: 'dat wat toch al naar beneden dondert, dat kan je het beste een ferme duw naar onderen meegeven' (mijn vrije vertaling).
Halas jeremieert weer eens namens zijn deplorabele achterban in zijn jammerlijke jijbakmodus. Helaas voor dezulken, als kritische observator van het breed maatschappelijk gebeuren, heb ik nog geen protestgangers van progressieve inborst gezien, die meenden te moeten imponeren met 1000 pk vanaf twee meter schofthoogte op stalen frame. Boetenvrij outlaw gedrag lijkt te zijn voorbehouden aan geboerte, motorclubs en zg. `truckdrivers', een romantisch woord voor vrachtwagenchauffeurs. Het zou deze Paardenkrachtgroepen sieren eens een keer lópend te komen opdraven als het wat emotie heeft uit te venten.
Halas je begrijpt denk ik niet wat er staat. Juist de dieren- en / of milieuactivisten worden keihard aangepakt in tegenstelling tot de boeren. Gimli55 "daarvoor met je toch echt bij overheid zijn met het OM en de politie als uitvoerende macht." Ben ik absoluut eens. "Daarnaast waren de acties van de boeren op openbaar terrein en de acties van Extinction Rebellion en Christian Climate Action binnen bij de belastingdienst. Dat is een cruciaal verschil, wat Extinction Rebellion en Christian Climate Action uitvoerden was huisvredebreuk en derhalve ook strafbaar.' Beide gevallen zijn strafbaar. Met een tractor op de snelweg etc en huisvredebreuk. Mijn punt is (en van de schrijver) is dat de behandeling van de politie geheel verschilt. drs. H.C. Queyncken Tollaert Goed samengevat
Halas Waarom denkt u dat Paul dat een goede zaak zal vinden, dat nertsenfokkerijen vernield worden? Overigens. Ik weet niet hoe het u vergaat maar mensen vermoorden, daar ben ik absoluut op tegen. Al geef ik toe dat ik heel veel moeite zal hebben dat principe gestand te doen, waneer het iemand gelukt was om Hitler te vermoorden. Begrijpt u dat?
Gimli Inderdaad spelen de omstandigheden waaronder wetten worden overtreden een grote rol. Het zou wel heel naïef zijn te doen alsof dat niet zo zou zijn.
@ Gimli1955 U houdt er nogal een dubbele moraal op na. We mogen niet teveel over Wilders zeggen, want die is zielig omdat hij beveiligd wordt. En dat is ook verschrikkelijk. Maar zodra het om u niet welgevallige politici gaan met een boodschap die niet overeenkomt met die van u is het opeens hetzelfde als een straat overlopen en gaan. We kunnen allemaal een keer aangereden worden immers. Kom eens met een realistisch verhaal. Iedere volksvertegenwoordiger moet op welk podium zijn of haar vak kunnen uitvoeren. En niet elke boer die daar staat is een schat.
Het is verbazingwekkend dat er tienduizenden boeren bij elkaar waren in Stroe en er niets is gebeurd, behalve met trekkers over de snelweg rijden. Als je in Amsterdam of Rotterdam 100 hooligans of 100 antifa's bij elkaar zet, loop je een gerede kans dat de stad gesloopt wordt. De boeren vechten voor hun bedrijven, hun way of live. Dat geldt ook voor de bedrijven die de boeren ondersteunen. Waaronder loonwerkers, melkrijders, monsternemers, veeartsen, veevoederfabrieken, zuivelfabrieken, transporteurs etc. Als die bedriiven, zoals op de Veluwe en in de Gelderse Vallei, grotendeels moeten verdwijnen en veel mensen wegtrekken, heeft dat dramatische gevolgen voor de plattelandsgemeenschappen. De middenstand verdwijnt, de school wordt gesloten, sommige gemeenschappen zullen uit elkaar vallen etc. Ik kan me zo maar voorstellen dat, als de bedrijven echt moeten stoppen, de boeren en hun sympathisanten elke boerderij zullen verdedigen.
Mening die zich er alvast aan verlekkert: ` Ik kan me zo maar voorstellen dat, als de bedrijven echt moeten stoppen, de boeren en hun sympathisanten elke boerderij zullen verdedigen.' Tja, boerburgeroorlog, rechtsextremisme tegen milieuverdedigers, daar helpt natuurlijk geen navo tegen. Toch apart dat in heel Europa verstandige boerenmensen zich aan de regels houden zonder zich met veel drama slachtofferig-emotioneel te beklagen over andersdenkenden inzake het stikstofbeleid.