Brief burgemeesters gaat problemen politie Haaglanden niet oplossen
© cc-foto: Michel Curi https://flic.kr/p/MXL6SX
© Screenshot Jinek
Praat mee
Reacties (14)
De gebruikelijke ontkenning van de realiteit in het schrijven van burgemeesters die nooit democratisch door middel van verkiezingen uitgekozen zijn geweest. Tja, waar ligt dan het startpunt voor bevordering van diversiteit en inclusiviteit?
De “inclusiviteit” is een manipulatieve en ontoereikende benoeming/benadering van oplossingen voor de huidige problemen. Voor de migranten en etnische minderheden betekent “inclusiviteit” het erkennen van diversiteit als vertrekpunt en eindstation, terwijl voor de witte waarneming is “inclusiviteit” een beweging van segregatie naar assimilatie toe. De kern van het witte integratiebeleid en het doel van de witte diversiteitspolitiek is het bereiken van zo’n “inclusiviteit”. Zonder continue aanhalen van diversiteit als het karakter van de maatschappij, nu en in toekomst, versterkt de term “inclusiviteit” de manipulatie en het voortduren van huidige problemen, oftewel deze dient de huidige mono culturele heerschappij. Ik zelf gebruik liever de “sociale cohesie in diversiteit” of “diversiteit als oplossing tegen racisme en uitsluiting”.
De term 'inclusiviteit' werkt achtereenvolgens op mijn lach- en geeuwspieren. De problematiek is ongetwijfeld ernstig genoeg, maar de term is zo mallotig dat ik er geen minuut mijn aandacht bij kan houden. Kom op, weg met die foeilelijke anglicismen en fantasieloze speelgoedtermen.
Klopt, maar inclusiviteit is wel een belangrijk doel. Dat in tegenstelling tot het maken van diversiteit als doel.
Volgens mij wordt in de brief van burgemeesters niet ontkend dat er zich misstanden hebben voorgedaan, maar vinden zij dat de stelling van mw. Aboulouafa dat er volgens haar sprake is van grootschalig machtsmisbruik en discriminatie binnen het korps niet juist is. Het zou eerder gaan om een aantal "rotte appels" dan om een diversiteitsonvriendelijke cultuur binnen het korps. Neemt natuurlijk niet weg dat dit goed onderzocht en aangepakt dient te worden.
De feiten in het artikel wijzen echt op méér dan rotte appels. Of het moet zijn dat de burgermeesters heel veel rotte appels bedoelen ...
De burgemeesters hebben geen keus. Als ze de steunbetuiging niet geven, worden als medeverantwoordelijken (in formele zin) aangepakt door de korpsen.
Zeer terecht artikel. Ik vind het beschamend hoe Fatima Aboulouafa wordt geofferd in plaats van dat de problemen ter hand genomen worden. Maar ik krijg dan wel vaker een misselijkmakend gevoel bij de ethiek van de Nederlandse instanties, in het bijzonder die van de blauwe enveloppen, de laatste tijd. Waar komt deze door-en-door-rotte cultuur vandaan?!
"27 burgemeesters" ? Volgens Trouw van 5 dagen terug, gaat het om een verklaring van 11 burgemeesters: "Het gemeenschappelijke standpunt werd ingenomen door de burgemeesters van Rijswijk, Leidschendam-Voorburg, Midden-Delfland, Pijnacker-Nootdorp, Wassenaar, Westland, Gouda en Den Haag, Delft, Leiden en Zoetermeer." Nog kwalijk natuurlijk. Maar 11/52 is toch iets anders dan 27/52. (Zuid-Holland telt 52 gemeenten.) Wél de feiten op een rijtje.
https://www.trouw.nl/binnenland/burgemeesters-regio-den-haag-ontkennen-verziekte-cultuur-politie~bbd5862f/
Goed artikel. Deze struisvogelpolitiek van de 27 burgemeesters van de regio Haaglanden werkt natuurlijk averechts. Ontkenning van de problemen lost ze niet alleen niet op, maar verergert die zelfs.
Die brief is inderdaad erg raar. Aangezien het al tijden duidelijk is dat er in elk geval bij een deel van de politie inderdaad structurele misstanden zijn. Dat zulke problemen ontzettend moeilijk aan te kaarten zijn, laat staan op te lossen, laat de zaak Aboulouafa eens te meer zien. Maar dat 27 burgemeesters het totaal ontkennen, vind ik best schokkend.
"In een poging om de rust terug te brengen hebben 27 burgemeesters uit de regio Haaglanden in een gezamenlijk brief ‘met kracht afstand genomen’ van de suggestie dat er structurele misstanden zijn bij de politie. Ik vraag mij of dit zorgt voor herstel van het vertrouwen van de burger in onze politie." Nee, natuurlijk niet. "Daarnaast staat hij (de burgemeester) ook aan het hoofd van de lokale politie op bestuurlijk vlak of zetelt hij in de politieraad indien het lokale politiekorps verschillende gemeenten bedient. Hij moet ervoor zorgen dat de wetten en de besluiten van hogere overheden uitgevoerd worden." - wikipedia Als ze ‘met kracht afstand (hebben) genomen’ van de suggestie dat er structurele misstanden zijn bij de politie, dan hebben ze dus met ‘met kracht afstand genomen’ van kritiek op zichzelf.
Ik ben groot voorstander van diversiteit, maar wel anders dan deze schrijver beoogt. Wat de heer Nekuee doet en helaas ook veel overheidsinstanties en politici is bedrijven van identiteitspolitiek. De indentiteit van een persoon wordt beperkt tot zijn kleur, religie, geslacht of seksuele voorkeur en dat ene kenmerk is dan allesbepalend voor die persoon. Absurd. Het politiekorps al heel divers. Politie-agenten hebben verschillende religies, seksuele voorkeuren, politieke denkbeelden, hobby’s, studie-achtergrond, migratie-achtergrond, geboortestreek, etc. Het zijn net gewone mensen. Waarom dan toch die beperkte blik? Een Marokkaanse agent kan beter de Mocromaffia aanpakken of een Turkse agent kan beter een trouwstoet beboeten? Of is het zelfs zo dat allochtonen in de criminaliteit belanden omdat de politieagenten blank zijn. De diversiteit van de politie is geen probleem. Het denken op deze manier wel. We zetten mensen tegen elkaar op, alsof een blanke politieagent niet een moslim mag oppakken v.v.