Brave New World
Praat mee
Reacties (24)
Het eten van vlees en dus slachten is barbaars. Het probleem is dat het zo lekker ruikt, vooral gegrild. Ik denk dat de oermensen die dit niet lekker vonden ruiken uitgestorven zijn. Maar dat is natuurlijk geen reden om ermee door te gaan nu toch ? En toch ruikt het zo lekker...
Hier kan ik wat mee in een discussie waarin ik mij zelf rationeel in een spagaat bevond. Dat neemt niet weg dat ik na het zien op BVN van bepaalde slachtpraktijken in abbatoirs in Indonesie voorgoed besloten heb geen vlees van koeien, schapen en lammeren meer te eten. Varkensvlees at ik hier toch al niet en ik heb dat niet gemist ook. Maar desondanks mijnheer De Been: dank voor deze bijdrage. Ik ga er op doordenken.
"De nieuwe modelburgers (..) verdrijven iedere vorm van narigheid en iedere onaangename gedachte met de drug soma. (..) Bij ons hoeft het dier bij de slacht tenminste niet onnodig te lijden." Spijker .. kop .. raak: op zoek naar verdoving voor wat we niet willen weten of zien Ik heb als vakantiewerker in een slachterij gewerkt. Vrachtwagens met varkens die leeggekieperd werden, varkens die over mekaar heenbuitelden, poten braken. Een eenzame koe die dagen in een dichte stal stond te wachten op zijn slacht, waarbij er zoveel ammoniak in de stal hing dat ademhalen mij zeer deed, terwijl wij de schuur opruimden moesten we voor elke ademteug naar buiten. Kippen die aan hun poten hangend een stroomdraad passeerde voor 'verdoofd' slachten, tenzij ze zoveel spartelden dat ze het draadje misten en alsnog onverdoofd machinaal opengesneden werden. Geen prettig gezicht. Lijden kun je niet verbieden. Dat lukte zelfs God niet ;)
Brave New World. Zat daar geen kannibalisme in? Dat is natuurlijk ook altijd nog een oplossing voor de groeiende wereldbevolking en afname van zoet water en voedsel. Maar dan moeten we wel eerst van het geloof af. Efficiëntie. Stel: Je hebt persoon A en persoon B. Ieder is beter in iets anders dan de ander A doet 5 min over het maken van 1 mes. En doet 10 min over 1 vork. B doet 10 min over het maken van 1 mes. En 5 min over 1 vork. Ervaring, opleiding, mes ,vork, het zijn maar voorbeelden, maar de een doet iets beter dan de ander en de ander vice versa. Nu gaan we aan het werk. We verdelen het werk "Eerlijk" A maakt 5 messen en 3 vorken. B maakt 5 messen en 3 vorken. A. 5x5 = 25m en 3x10 = 30m A werkt 80m. B. 5x10 = 50m en 3x5m = 15m B heeft werk voor 65m. Nu gaan ze voor "Specialisme" A. maakt 10 messen. Saai, maar toch. B. maakt 6 vorken. Lekker snel klaar. A. 10x5 = 50m. B. 6x5 = 30m. "Specialisme" scheelt dus een dik uur werk. Een uur waar nu lekker op een terrasje onder het genot van een drankje van de zon genoten kan worden. Dus… Waar gaat dit naartoe? Even nog… Tijd. Hoeveel tijd mag eten kosten? 1. Volgens de "specialisme" regels kun je niet je eigen schaap in je tuin houden. Het kan wel, maar specialisme maakt dat iedereen meer vrije tijd heeft als ik het door iemand laat doen die het als specialisme heeft. Dat is een hele andere reden dan dat ik bang zou zijn voor het doden van mijn eigen dier. 2. Als ik alleen fruit en noten zou eten zoals de Eloi, dan zou ik zo'n 10x meer tijd kwijt zijn met eten, tijd die ik niet kan besteden een het verdienen van geld voor de hypotheek aan de banken. Er wordt altijd wel gerekend met hoeveel rijst er over zou blijven voor mensen als de koeien het niet zouden opeten, echter: De koe heeft in onze moderne specialisme wereld de taak van verteren gekregen, zij kan het beter dan de mens, en dus is het volgens de "Specialisme" regel beter voor beide. Ook dat is een hele andere reden dan dat ik bang zou zijn voor de geur van vlees. De rede is tijd. Tijd die de mens niet hoeft te werken. En dat is voor veel mensen anno nu heel belangrijk, zoveel mogelijk niet werken.
He He eindelijk iemand die de onzin van dit slachtverbod begrijpt en weet te verwoorden. Dank daarvoor. Ik wil er dit nog aan toevoegen; de dag dat een koe geit of schaap mij uitlegt dat ie liever verdoofd wordt geslacht ga ik alsnog actie voeren voor het verbod. Tot die tijd zeg ik tegen alle voorstanders het zijn niet de beesten die verdoofd willen worden, je wordt zelf liever verdoofd geslacht en die wetgeving is projectie. Nu projecteer ik graag dat ik als ik geslacht wil worden dat liever onverdoofd laat gebeuren. Geen verdoving wertk beter dan die van fysieke shock.
Tsja, als het toch niet uitmaakt voor het dier, de pen of het zwaard, kunnen we dieren net zo goed doodschoppen.
Misschien in het kort: de discussie over bio-industrie en de discussie over onverdoofd slachten heeft geen enkele relatie met elkaar. Bio-industrie gaat over economische belangen, onverdoofd slachten over geloofsopvattingen. De koe of het schaap dat u eet van de islamitische slager is ook gewoon in de bio-industrie opgegroeid.
Alle onderwerpen die na het jaar 2000 zijn ontstaan worden blijkbaar moedwillig veroorzaakt om politieke verandering teweeg te brengen. Veranderingen die vooral de 'rechtse' partijen laten groeien. Als de elite hun grote leider aan de macht willen gaan zij zorgen voor 'Change'. In tijdperk Hitler ging het via 'links' (ook groen) en trok men daarna alles naar 'rechts'.
De wijze waarop vlees en vis in de supermarkt wordt aangeboden is inderdaad "een proces ingericht voor mensen die wel vlees eten, maar op geen enkele manier geconfronteerd willen worden met de dierlijke oorsprong ervan." De geheimzinnige voor bijna niemand toegankelijke bioindustrie stallen idem. De hele vleesproductie en mateloze consumptie is te walgelijk voor woorden. Het is inderdaad van een hoge huichelarij gehalte om vanuit een valse beschavingsoverweging een issue van het onverdoofd ritueel slachten te maken, terwijl je eigen vleesproductie een ware marteling is. Overigens raken dieren die in de wachtrij staan in 'onze' slachthuizen meestal in grote paniek en wordt er in de rituele slachting van dieren juist extra aandacht besteed aan het dier zodat deze zo relaxed mogelijk zijn einde tegemoet gaat. Maar de huichelarij wordt bovenal onderstreept wanneer we in ogenschouw nemen dat veel van onze vee, onder erbarmelijke omstandigheden naar verre oorden wordt verscheept om daar goedkoop geslacht te worden.
Mooi gezegd, Wouter, dankjewel voor deze mooie column. Het echte probleem is ook hier de kapitalistische economie. De op de ego gerichte maatschappij doet al die ego's de binding verliezen met ALLES. Ook met het voedsel, niet alleen het vlees, dat we eten. Al ons voedsel wordt op industriële wijze bereid. De gehele voedselproductie is ingericht naar het model van de grootste voedselfabriek ter wereld: McDonald's. Kijk en huiver: http://www.youtube.com/watch?v=ppL_UuN73Fc
Ik zie hier vaak experts aan het woord over Joden en Moslims die van de zaak niets afweten. Beter zwijgen als je niet bevoegd bent over een zaak te praten. Alvast hier een link die bewijst (door een van de grootste geleerden in de Islam) dat verdoven wel mogelijk is, maar niet eender welke verdoving. http://www.youtube.com/watch?v=yLFGMWBcTCY&feature=share
De stelling die je inneemt is non-sequitor, de *slacht* heeft niets met de bioindustrie te maken, zoals de Gaskamers van Auschwitz niets met oorlog te maken hebben... Het zonder verdoving slachten, met een beest in doodsnood met alle vrijkomende adrenaline, zou iedere fijnproever je kunnen vertellen is gewoon lang niet zo lekker als een dier dat vredig is ontslapen, zonder kramp in de poten van ellende... Waar naast de rituele slacht eens aandacht voor moet komen is de houders van de beesten, die dankzij Balkenende en Bleeker hun dieren weer in kooien houden van nauwelijks een vierkante meter ! Maar de manier van Slachten die juist geoptimaliseerd is om een zo stressvrije dood te veroorzaken, zodat het vlees niet samentrekt van angst is niet alleen perfect voor een mals lapje vlees, maar ook de enige humane manier van heengaan voor die beestjes. Want denk maar niet dat die beestjes geen gevoel hebben en niet snappen wat zo'n bebloed schort en mes betekenen... Wel opvallend wie er opeens pal gaan staan voor een alleen op religieuze manier te verantwoorde marteling...
Het thema van de rituele slacht is een pracht afleiding van het werkelijke probleem... en dat heeft Wouter de Been (wat een prachtige naam gezien het onderwerp) prima beschreven. Als een single 30-er of 84jarige fruit halt voor bij het eten, komen ze allebei terug met en plastic bakje... duur en niet lekker... mijn God, hoe hebben ze seks, vraag ik me af...
'De ontheiliging van het dier' ???? Of word met ' ontheiligen' de wrede inbreuk op het leven van onze 'neven en nichten' bedoeld? Anders is het onzin. Dieren zijn niet gelovig, hebben niets met een Geloof te maken en willen ook niets met het geloof te maken hebben vertelde een dom schaap mij laatst.. .... Stress en angst bij dieren voor het pijnlijk snijden blijft wreed. In alle omstandigheden ! ... De vergelijking met Brave New World vind ik wel sterk...
Hadden we deze discussie al niet gevoerd op Joop. Mosterd na de maaltijd, deze inzending. Voegt ook weinig nieuwe inzichten toe. Probeer actueel te blijven.
Jij hebt blijkbaar al een punt achter deze discussie gezet. Maar je moet toch nog even een punt maken?
Het is nooit te laat nog terug te komen op foute ideeen. Daarom veel posts zolang het slachtverbod niet van tafel is. En ook nog graag veel posts over Bruin I ja om dezelfde reden.
Een discussie komt doorgaans opgang door een geponeerde mening, een reactie daarop en vervolgens een over en weer gaan van weerwoorden. Dat is iets heel anders dan Wilderiaans een boute uitspraak doen en vervolgens iedere reactie wegwuiven als knettergek en je mag vinden wat je wilt, het boeit me geen biet.
Persoonlijk heb ik Brave New World altijd als utopie beschouwd. De Delta's en Epsilon's kennen geen ontevredenheid, ze zijn immers gemaakt voor de meest smerige baantjes. Geen pijn, geen vrees, geen oorlog. The Savage is slechts een storende factor. Een schimmel in het perfect verpakte leventje. Niets mis met Brave New World.
