Boerenorganisaties leven in een parallelle wereld

Schaalvergroting is helemaal niet opportuun in NL natuurlijk Dick, net zomin als bijvoorbeeld in Zwitserland of Oostenrijk. Ik heb in Wenen doosje eieren ooit gekocht, enkele jaren geleden, in het eierdoosje zat een leuk foldertje vd eierboer himself, fotootje van hem, met vrouw, hond en bos op de achtergrond. je gelooft het niet, hij heeft 1500 hennen, terwijl onze kippenboeren hier in NL in de orde van 20 of 30x zoveel hebben. Toch verdienen ze daar denk ik niet zo gek veel minder als wij (andere regelingen). Rarara, hoe kan dat??

Het kan ook anders, de wil ontbreekt!

Bedankt voor het delen. Ik heb de VK, maar dit stukje gemist. Dat de politie wil bepalen waar de journalist mee praat of niet, echt bizar. Daar heeft meneer de agent niets over te zeggen.

@FransAkkermans1947 het maakt niet uit welke onwaarheden er geschreven worden zolang de boeren maar in een kwaad daglicht gesteld worden zo lijkt het wel heel vaak. zo ook dit citaat ''BoerBurgerBeweging, de politieke arm van FDF'' pure kwats. overigens zijn/waren er wel mistanden in slachterijen, die zijn natuurlijk nooit goed te praten. Je zou je natuurlijk ook druk kunnen maken om echte problemen zoals milieu vervuiling. https://www.plasticsoupfoundation.org/2021/07/chemelot-mag-14-000-kilo-microplastics-per-jaar-in-de-maas-lozen/

@Frans en rupsje Juist het huidige politieke systeem propageert de uitbreiding van de industrie. De multinationals worden gesponsord en persoonlijke belastingconsultants die kunnen adviseren om hun noodzakelijke belastingen te ontwijken. De hele voedselketen wordt op een grote hoop gegooid en er wordt terecht gewezen naar excessen. Wie propageert die verindustrialisering op vele vlakken, waarbij de schade bij de burger wordt neergelegd. Dat is het neoliberale en globalistische systeem wat al 40 jaar faalt met de bekende apotheose van de laatste 10 jaar Dit kabinet is goed in het doorschuiven, weg duiken, ontwijken, bagatelliseren en wijzen. Doorschuiven : de milieu en klimaat doelstellingen van 2030 naar 2050 Wegduiken : de oplossing toeslagschandaal incluis Rutte doctrine Ontwijken : de gaswinning schade Bagatelliseren : alle falend beleid op vele fronten Wijzen : de boeren en de niet gevaccineerden. Als makke schapen wordt de bevolking gemanipuleerd in de aanname dat er geen ander systeem mogelijk is en met behulp van de MSM wordt het verder uitgewerkt. De industrie krijgt alle ruimte om het land en de burgers te vergiftigen en als het al te bont wordt, is er altijd wel een directeur die een onafhankelijk rapport herschrijft om de gevolgen weg te moffelen. De controlerende instanties worden afgebroken incluis het toezicht. De contolerende politiek faalt omdat moties niet worden uitgevoerd en de uitspraken van de rechtspraak, tot zelfs de Hoge Raad, worden niet uitgevoerd. De corruptie is tot de basis van onze maatschappelijke instanties uitgebreid, waardoor institutioneel racisme en discriminatie normaal zijn geworden. Het is echter makkelijker om de onschuldigen aan te wijzen, en de status quo in stand te houden, of het nu boeren, ongevaccineerden, kwetsbaren of armen zijn. De basis van het systeem is corrupt en ziek, het lost geen fundamentele problemen op en is bezig om de wereld voor ons nageslacht te vernietigen. Dat doet het al heel lang en we proeven nu de vruchten van dat falende beleid. Helaas zijn het altijd de verkeerde burgers die de gevolgen van het falende systeem ondervinden. Neoliberalisme en globalisme is corrupt, repressief en vernietigend voor de aarde.

Ach gut, het Calimero-syndroom. Het wordt eens tijd dat ze wakker worden en beseffen wat voor een ellende ze aanrichten.En dat wijzen naar de overheid, lekker gratuit. Het is toch echt het bedrijfsleven die de aarde verkloot heeft.

Op een vakantie in de Extremadura, Spanje, 10 jr geleden, maakte ik een foto van in de schaduw van een boom liggende zwarte varkentjes, ze leefden deels vd eikels van die bomen,de beestjes leveren de fameuze ibericoham die nu ook bij ons te krijgen is, maar die niemand koopt! Waarom? Is 2x zo duur als onze eigen York ham, dus.....verdwijnt uit schap of zelfs speciaalwinkel. Zo gaat het nu eenmaal in fort Europa, simple comme bonjour, en ook wel logisch, als je mensen de vrijheid geeft, doen ze het onverstandigste en slechtste voor de planeet en het dier (en de natuur).Ik snap eigenlijk niet goed dat daar nog zoveel over gedelibereerd wordt, het is toch zonneklaar en begrijpelijk allemaal??

Wat ik niet begrijp is: het vlees van de Ned. boeren wordt voor het merendeel uitgevoerd. Waarom? krijgt men in het buitenland een betere prijs? En dan ook nog:"Europa heeft een overeenkomst met Canada gesloten waardoor o;a. goedkoop vlees naar Nederland ingevoerd kan worden. Rarara.

Ik weet het eigenlijk niet, maar wat ik denk, GHS,: in Canada heb je niet al die milieuregels die wij hier hebben, ze hebben de ruimte, en niet zo'n beetje ook, dus proppen ze 500.000 kuikens in een stal, waar daar bij ons allerlei grenzen aan zijn vanwege stikstof en phosphaat. Nederland kon door politieke afspraken in de jaren 1970 ineens heel goedkoop varkensvlees produceren, vanwege HET GAT VAN ROTTERDAM (voor graanvervangers, cassave chips uit Thailand, arme boeren daar kapten het bos voor ons veevoer, onbegrijpelijk dat zoiets kan, toegestaan wordt, geslikt door de goegemeente, maar gebeurt dis gewoon wel). Dat voordeel hebben we inmiddels niet meer (door weer andere politieke overeenkomsten in de Uruguay rondes), daar is die soja uit Brazilie, Paraguay en Argentinie inmiddels voor in de plaats gekomen, soms denk ik wel eens, in wat voor krankjorume wereld leven we eigenlijk? Mijn God, Alice in Wonderland is er niets bij.

@Dirk den Boer. "Zo gaat het nu eenmaal in fort Europa, simple comme bonjour, en ook wel logisch, als je mensen de vrijheid geeft, doen ze het onverstandigste en slechtste voor de planeet en het dier (en de natuur).Ik snap eigenlijk niet goed dat daar nog zoveel over gedelibereerd wordt, het is toch zonneklaar en begrijpelijk allemaal??" Dat is zonneklaar. Begrijpelijk was het ook nog wel. Was. Wat ik niet zonneklaar vind, is jouw idee over hoe het nu verder zou moeten. Of laten we dit, het onverstandigste en slechtste voor de planeet, gewoon doorgaan omdat het zo zonneklaar en begrijpelijk is? Of zeg je: de overheid moet breed (onderzoek, voorlichting, onderwijs, instituties, stimuleren bedrijven etc etc) investeren in de benodigde verandering!!

Dat is stap twee natuurlijk, vd bemt, hoe verder? Daar heb ik alleen maar wat balonnetjes als idee over, eerste daarvan is: het Franse voorbeeld volgen over plattelands politiek: landbouw, veeteelt is wel even iets anders dan industriele productie, roquefort kaas is geen citroen. Nederland heeft lang gedacht dat het wel zou lukken op die wereldmarkt (daarom ook melkquotum afgeschaft, want China zou onze babyproducten gaan kopen),, dat is lang goed gegaan, maar is nu wel duidelijk (fosfaten, stikstof depositie etc etc) dat dat echt niet langer kan, met megastallen van melkvee in Brazilie en Californie van 10.000 dieren of meer. Vergelijk Zwitserland, laatst nog in een program van Yvonne, boer met 20 dieren, maar wel melkprijs van 70 cnt/lt, en toerisme als neveninkomsten. Dat hoeft nou ook weer niet natuurlijk in NL, maar let wel op wat wel kan en wat niet in eigen land met eigen mogelijkheden en wensen vd gemiddelde burger (zoals de fietser (zoals ik) en kanovaarder, die ineens nergens meer kieviten hoort en ziet):

Op trektocht in de bergen van Corsica heb ik ook nog loslopende varkens gezien. De relatief dure ham was op de markt en in de winkels in de steden te koop als delicatesse. Na thuiskomst zullen de veelal Franse toeristen waarschijnlijk ook weer goedkoop varkensvlees. naar binnen werken. Nederland zou om te beginnen kunnen stoppen met meedoen op de wereldmarkt waar uiteraard een race to the bottom gaande is en nadenken over wat ze met het platteland willen ipv doorsukkelen op de ingeslagen weg. Megastad omringd door sloppenwijken is ook een optie. Als voetganger is op het huidige platteland momenteel ook weinig te beleven.

@Dirk. Dank voor je reactie. Dit zie ik als belangrijk : " let wel op wat wel kan en wat niet in eigen land met eigen mogelijkheden ......" Die "wensen van de gemiddelde burger" zie ik nu niet als leidraad. Die zijn in ons (neo-)liberale land nogal egoïstisch geworden, waardoor we ineens nergens meer kieviten horen en zien. Het vereist ander beleid en moed om dat egoïsme te doen keren.

Wat ik dus denk, vd bemt, dat je er ook terdege mee zit, en niet houdt van die onnozele want onredelijke twisten tussen die of andere partijen. Ik heb Wageningen achtergrond, dus weet zo'n beetje wat er speelt. Maar zelfs daar was de zaak al in vroeg stadium volkomen verknipt in voor en tegenstanders van moderne of biologische landbouw. Soms wel eens komisch, maar meestal tragisch. je vraagt je dan af, hoe kan dit? Probeer je toch eens in de ander te verplaatsen? Dit schijnt heel moeilijk te zijn, en steeds moeilijker te worden. Beste wensen.

Dat egoïsme zou wel eens millennia oud kunnen zijn, net als de neiging dieren in kleine hokjes te stoppen om ze makkelijker vet te kunnen mesten.

Hahaha, Bouwman, ja mooie taferelen, hier en daar, komt allemaal gewoon voor (de vogel is meestal een zwarte gier, ze wachten in groepjes op het tegelijk uitkomen vd eieren, tafeltje gedekt, zonder dat dat veel invloed had op de natuurlijke balans van gier of schildpad in miljoenen jaren tot op heden, hoe anders is het bij ons?)

Nu is biologische veeteelt op zich slechter voor het milieu dan de intensieve veeteelt. Dus als het je om het milieu gaat en niet om dierenwelzijn zou je daar juist niet voor moeten kiezen. Dan kun je beter vegetariër worden of de prijs van vlees veel duurder maken.

Halveren van de vleesconsumptie kan ook zonder enig gevaar voor de gezondheid waar carnivoren het zo druk mee hebben.

Spijker op zijn kop Harba. Mooi om te lezen, des te meer omdat hieronder genoeg reacties zijn neergezet van mensen die totaal geen idee hebben van agrarisch ondernemen. Zo, ik ga de geiten voeren. De lammeren eerst, das zo mooi om te doen. Mooi op een rij met de kop naar benee en de staart omhoog.

>Boeren zijn eigenwijs. Die luisteren nooit naar iemand die geen boeren afkomst heeft. daar zit het probleem. Boeren willen de alleenheerschappij, zonder rekening met anderen te houden of naar hen te luisteren. Het is nu tijd dat de boeren eens echt gaan luisteren naar mensen die een andere afkomst hebben.

Ik kijk bijna iedere dag naar Binnenste Buiten. Vaak een bezoek bij een boer, die goed met zijn vee omgaat en toch een goede boterham kan verdienen. Dus het ligt niet aan de boer, maar aan wat verder in de organisatie gebeurt, slachten, vervoer, het tot broodbeleg enz. maken.

Hoi rvb, Helaas geldt dat ook voor de stadsen. Daar zit vaak nog een stuk hooghartige arrogantie bij ook.

Nee rvb, daar zit geen enkel probleem. En wat een boer wil snap je al helemaal niet. Je hebt nog nooit een boer gesproken, laat staan dat je ook maar enig idee hebt wat er voor nodig is om zo'n bedrijf te kunnen runnen. Geen enkele boer zou naar adviezen van je luisteren, inclusief mezelf, al is het voor mij (gelukkig) hobby boeren met wat kleinvee. En zoals eerder vermeld (in een geitentopic) geiten gaan voor wereldheerschappij, dus daar heb je gelijk.

@ Harba Lorifa Jij schrijft: Ik denk dat niemand graag ziet dat er dieren worden mishandeld. Ook de boeren niet. Ik denk dat het boeren helemaal niets kan schelen. Op de boerderij worden die beesten ook mishandeld dus waarom zouden ze er problemen mee hebben als dat in de slachterij ook gebeurd? Hoe hoog is de sterfte onder kalveren? Weet je dat nog? 10%? Kortom jij denkt dat boeren beesten niet willen mishandelen maar je hebt geen enkele onderbouwing. En je schrijft: Het dialoog zal aangegaan moeten worden met de boeren. En dan niet met iemand die nog nooit uit de stad is vertrokken. Waarom een dialoog? En waarom moeten stedelingen hun mond houden? Doet hun mening er niet toe? De stedelingen worden uitgesloten van de dialoog omdat hun opvattingen niet welkom zijn. Dit is exact de kern van het probleem. De boeren gemeenschappen zijn naar binnen gekeerde subgroepen in de samenleving die geen kritiek van buiten tolereren. Men wijst verandering af en wil slechts verder op het pas van overgrootvader, grootvader en vader zonder fundamentele aanpassingen. Die instelling maakt mensen ongeschikt als ondernemer. Het grootste deel van de problemen waar boeren tegenaan lopen komt voort uit de dominante maatschappijvisie van de gemeenschappen waar ze deel van uitmaken.

Hoi DaanOuwens, Stadsen weten nou eenmaal niet waar ze t over hebben als t over t boerenbedrijf gaat. Andersom ook niet. De sores van alle mensen zou iedereen aan moeten gaan, maar dan moet je wel praten met mensen die weten waar t over gaat. Jouw opmerking dat hun dieren de boeren niets kan schelen is natuurlijk absurd. Overigens geef ik wel een onderbouwing van mijn mening. En het grootste probleem waar de boeren tegenaan lopen is dat de supermarkten de prijs van uw brood bepalen. En indien u niet bereid bent om veeeel meer voor uw eten te betalen, ligt het probleem ook bij u. Althans, naar mijn mening.

@ Harba Lorifa Jij schrijft: Jouw opmerking dat hun dieren de boeren niets kan schelen is natuurlijk absurd. Nee die is geheel correct. De hoge sterfte van dieren die al voordat zij naar de slachterij dood gaan toont dat aan. Met deze zin laat je ook zien dat je zaken opschrijft zonder enige onderbouwing. Hoezo kan het boeren iets schelen? Zie jij hen een traantje wegpinken als er 100 varkens naar de slachterij gaan? Of 500 geiten? Of 500 nertsen? Of staan boeren de tranen in de ogen als het honderden of duizenden beesten geruimd moeten worden en enorm kapitaal verlies het gevolg is? Dan zie ik tranen. Het probleem met mensen die met boeren sympathiseren is dat zij niet meer in staat zijn tot een objectief oordeel. Daarvoor moet je in de stad wonen. Je bent kennelijk bereid alles goed te praten. En je schrijft: En indien u niet bereid bent om veeeel meer voor uw eten te betalen, ligt het probleem ook bij u. Althans, naar mijn mening. De boeren produceren niet voor Nederland. Het grootste deel van de productie wordt geëxporteerd. Een groot deel van het voedsel dat hier wordt gegeten komt niet uit Nederland. Er is dus geen relatie tussen de productie van de Nederlandse boer en de prijs van brood. Dit zijn zinloze niet onderbouwde zinnen van jou. Ook vind ik het nogal laf dat jij dit soort zaken persoonlijk probeert te maken. Maar om je toch maar een persoonlijk antwoord te geven: Ik koop liever geen producten van de Nederlandse agrarische industrie. Liever vlees uit Schotland, groenten uit Egypte, fruit uit Polen. Ik vind de agrarische industrie een plaag voor Nederland en als het even kan koop ik de Nederlandse rotzooi niet. Het is elders niet per definitie beter maar de enorme hoeveelheid leugens en hypocrisie van de Nederlandse boer hangt mij de strot uit. Tenzij het daadwerkelijk biologisch is geproduceerd met respect voor mens, milieu en dier. Daar betaal ik graag wat meer voor. Maar het aandeel fatsoenlijk geproduceerd voedsel in Nederland is te verwaarlozen.

Hoi DaanOuwens, "Het probleem met mensen die met boeren sympathiseren is dat zij niet meer in staat zijn tot een objectief oordeel. Daarvoor moet je in de stad wonen. Je bent kennelijk bereid alles goed te praten." Indien u dit werkelijk geloofd bent u werkelijk van t padje af. In de stad kan men objectief oordelen hoe het er op t boerenbedrijf aan toe gaat is werkelijk de meest absurde bewering gemaakt hier op Joop. Proficiat. Staart u uw eigen maar lekker blind in uw spiegel.

# Volkomen mee eens. De wil van de boeren is al veel te lang wet. Ik wil graag in een ander soort land leven ,dat niet door landbouw, veeteelt en veel te massale economische activiteit verkracht is. Met zijn zogenaamde natuur. In werkelijkheid giftig grasfalt en “ zieke lucht”.

Er was lang geleden een notenwinkel die op die manier gemaakte pindakaas aanbood. Zij werden gedwongen daarmee op te houden. Iets met regels.

Ook pindakaas maken wij gewoon thuis, van gebrande pinda's, zonder toevoegingen, behalve een beetje zout. Maar rauwe pinda's/aardnootjes kun je hier gewoon planten. Groeit als een tierelier als de grond een beetje OK is. Ik begrijp bijvoorbeeld waarom er in Nederland niet meer (wal-)notenbomen staan. Ik kreeg ze van een boer in de Betuwe, die er eentje had staan. Vers zijn ze nog een stuk lekkerder als de walnoten die je in de winkel koopt. Als mensen wisten hoe makkelijk het is om notenpasta te maken, zou iedereen dat zelf doen; denk ik wel eens..

In de tuin van het huis waar ik tijdens mijn schooltijd woonde stond een notenboom maar voor de eerste noot eraan zat reed de verhuiswagen voor.

@ Mini Jij schrijft: Ja erg raar dat mensen opkomen voor hun belangen. Zij kwamen niet op voor hun belangen. Zij wilden de belangen van alle anderen ondergeschikt maken aan die van hen. Op zich is dat niet raar maar het wordt wel vervelend als je desnoods het leven van anderen onder geschikt maakt aan jouw bedrijfsbelang. Als multinationals dat doen worden mensen boos. Als boeren dat doen vinden sommigen mensen zoals jij dat geen probleem. En dat is dan wel weer raar.

Geradicaliseerd geboerte mag best een toontje lager zingen als het gaat om algemeen belang, ook hier.

@Daan 'Als boeren dat doen vinden sommigen mensen zoals jij dat geen probleem. ' Omdat boeren ook mensen zijn beste Daan, ik durf er gif op in te nemen dat jij geen enkele boer kent, nog nooit op een boerderij geweest bent én denkt dat iedere boer zo'n FDF gekkie is.

Eens Mini, ik verwacht van August Hans den Boef dan ook geen artikel over de nimby's in Amsterdam die geen windmolens in de achtertuin willen. Meerdere mensen leven in parallelle werelden en wanneer de politieke wens van anderen opeens veel effect heeft op jouw wereld dan snap ik dat er veel weerstand is. Daarom vond ik dit stuk niet echt uitblinken in nuance of zelfreflectie.

@mini & jasdon. Geen enkele boer is lid van de FDF, alle boeren zijn biologische boeren, als ik jullie mag geloven. toch is de realiteit dat maar 10% een biologische boer is. De rest staat voor de manier van boeren waar de FDF voor opkomt. Dit heeft niets te maken met parallelle werelden van de schrijver. De boeren in Nederland maken letterlijk de wereld kapot. Ze voeren een bedrijf met schade aan mens , dier en milieu. Die leven in de parallelle wereld. En alles wat daarvan gezegd wordt wordt met intimidatie & geweld bestreden. Terroristen dat lijken het inderdaad te worden. Milieucriminelen zijn het al. Dierenmishandelaars zijn het al. Gewetenloze uitbuiters zijn het al . En ja ik ken redelijk wat boeren. Allemaal heel aardig in hun eigen wereld, op hun eigen boerderij. Allemaal geven ze zoveel om hun dieren. Maar sluiten collectief hun ogen en oren voor de realiteit. ONZE boeren zijn verantwoordelijk voor het kappen van de Amazone. ONZE boeren zijn verantwoordelijk voor het uit de markt drukken van miljoenen boeren elders (met armoede daar tot gevolg) ONZE boeren zijn verantwoordelijk voor de slechte omstandigheden waarin men hun dieren houdt. ONZE boeren zijn verantwoordelijk voor het voorzien van vlees voor de hele keten van slacht/distributie/verkoop. ONZE boeren zijn verantwoordelijk voor de stikstofcrisis door hun eeuwigdurende groei ONZE boeren zijn verantwoordelijk voor mestfraude ONZE boeren zijn schuldig aan intimidatie en geweld.

Ja. Dat is behoorlijk raar, als je niet wil zien dat jouw belang ingaat tegen nationaal belang: gezondheid en veiligheid van de bevolking en de leefomgeving. Wat voor iemand ben je als je omgeving (mens, dier, natuur) overduidelijk schade aanricht en daar toch je boterham mee wilt blijven smeren??

....als je je omgeving.....

@Hannes Ik ben het met je eens dat die FDF gekkies inderdaad een toontje lager mogen zingen. Maar ik ben wel van mening dat mensen wel voor zichzelf mogen opkomen als hun hele levenswerk en bestaanswijze 'zomaar' in gevaar komt.

@Imgikke 'Geen enkele boer is lid van de FDF, alle boeren zijn biologische boeren, als ik jullie mag geloven. toch is de realiteit dat maar 10% een biologische boer is. De rest staat voor de manier van boeren waar de FDF voor opkomt.' Daar heb je vast cijfers van, of je loopt hier fact-free uit je nek te lullen.

@Vdbemt Het doel heiligt de middelen?

Hoi Imgikke, "ONZE boeren etc." De supermarkten bepalen de prijs van al ons eten. Niet de boeren. Indien de boeren een eerlijke prijs voor biologisch voedsel produceren krijgen, zullen ONZE boeren ook liever een kleiner bedrijf willen lijkt me. Echter krijgen de boeren geen eerlijke prijs. Eén slecht jaar en zo'n bedrijf staat op de rand van faillisement. De boeren kunnen hun prijs niet omhoog doen anders wordt er niets afgenomen. De supermarkt bepaald. Maar u betaald liever 10 euro voor een brood? 20 euro voor n lapje vlees? Prima hoor, maar de meeste mensen hebben dat geld niet. Dus indien u iets tegen de boeren hebt, kunt u wellicht met één oog ook even in de spiegel kijken.

@ Mini Jij schrijft: Omdat boeren ook mensen zijn beste Daan, Dus omdat boeren mensen zijn vindt jij het geen probleem dat zij desnoods het leven van anderen ondergeschikt maken aan hun bedrijfsbelang. En dat vindt jij een goed argument? Dat argument past ook bij de coca boeren in Zuid-Amerika en fundamentalistische moslims in Afghanistan. En je schrijft: ik durf er gif op in te nemen dat jij geen enkele boer kent, nog nooit op een boerderij geweest Waarom wil je daarom wedden? Wat is het belang daarvan? Waarom zou ik met hen in gesprek moeten gaan? En waar zou dat toe moeten leiden? Deze mensen verzieken het milieu, mishandelen dieren en weigeren hun werkwijze aan te passen. Ik heb geen enkele behoefte aan een gesprek met de gemiddelde boer. In een andere tekst schrijf je: Maar ik ben wel van mening dat mensen wel voor zichzelf mogen opkomen als hun hele levenswerk en bestaanswijze ‘zomaar’ in gevaar komt. Hun levenswerk en bestaanswijze komt niet zomaar in gevaar. Die komt in gevaar omdat zij op grote schaal anderen en hun beesten schade toebrengen. En al enige decennia wordt op zachte wijze getracht daar verandering in aan te brengen zonder noemenswaardige medewerking van de boeren zelf. En daarna schrijf je: Daar heb je vast cijfers van, of je loopt hier fact-free uit je nek te lullen. Jij weet heel goed dat slechts een klein deel van de boeren kiest voor een betere manier van agrarisch ondernemerschap. 10% was nog heel coulant, de werkelijkheid in Nederland is veel somberder. 3.1 %. https://longreads.cbs.nl/europese-meetlat-2019/biologische-landbouw/#:~:text=In%20Nederland%20werd%20in%202017,bestemd%20hebben%20voor%20biologische%20landbouw. Cijfers genoeg die jij ook kent. Dat hooghartig om data vragen zijn we wel voorbij. De overige boeren blijven werken zoals ze altijd al deden. Ongeveer 50% steunt FDF en de rest is het eens met de doelen van die club maar wijst de aanpak af. De manier van leven en werken van deze mensen moet verdwijnen, niet omdat zij mensen zijn, maar omdat zij anderen tot last zijn.

@harba dat van de supermarkten roept men. Die zouden geen eerlijke prijs betalen. Onzin, het zijn de boeren met hun megaproductie die hun producten kwijt moeten. En VERVOLGENS betalen de supermarkten er weinig voor. Het overgrote deel wordt voor de export geproduceerd, de Nederlandse consument is een rest markt. De boeren zijn dan toch dubbel dom als ze zich laten naaien door de supermarkten maar vervolgens wel de bres op gaan om hun onderbetaling door te laten gaan. Nah, verhaaltje klopt niet echt. Het is afleiden van de echte problematiek, en die begint bij de boer zelf.

@ Harba Lorifa Jij schrijft: Indien de boeren een eerlijke prijs voor biologisch voedsel produceren krijgen, zullen ONZE boeren ook liever een kleiner bedrijf willen lijkt me. Dus niet. https://www.melkvee.nl/artikel/410258-huismerkzuivel-plus-wordt-biologisch-voor-gangbare-prijs/ Supermarkten stappen meer en meer over op biologische producten. Een groot probleem met biologische melk is dat de Nederlandse boeren niet kunnen en niet willen leveren. Als een boer na 1 slecht jaar voor een faillissement staat is het een slechts ondernemer en moet hij zijn handel maar sluiten en iets anders gaan doen. In loondienst dan. Misschien is hij daar voor wel geschikt.

@Harba. Het is inderdaad niet alleen de boeren. Het hele systeem moet anders, waardoor het voor de boeren mogelijk is op een andere manier hun bedrijf te runnen. 1 van de verandering zal waarschijnlijk zijn dat de consument ook meer betaalt. Maar je bent niet verplicht iedere dag vlees te eten. Sterker nog: het is niet nodig. Je kunt best minder. En zo blijft het, ook voor de kleine portemonnaie, betaalbaar.

1 van de veranderingen.....

@ dirk den boer Jij schrijft: Stel je bent boer, je woont op die plek en die boerderij al sinds je grootvader of nog veel langer, en je wil dat bedrijf netjes aan je kinders overdragen, wat doe je dan? Een normaal toekomstperspectief zoeken met je kinderen. Laat ze hun eigen toekomst kiezen. Is het normaal dat een politieagent de 3de generatie agent is en vervolgens eist dat zijn zoon van 10 jaar later ook toegelaten zal worden tot het korps? Boeren hebben een aantal claims die belachelijk zijn en mede de oorzaak van de problemen die er zijn met de agrarische sector. Het grootste probleem is de boer zelf, daarna komt pas de Rabo-bank en uiteindelijk de wens van de consument. De meest effectieve oplossing is 50% van die bedrijven sluiten. De boeren een leuke flat aanbieden die gebouwd kan worden op de enorme hoeveel bouwgrond die dan beschikbaar komt en hen levenslang een bijstand uitkering toekennen. Dat kost de samenleving veel minder dan wat er nu aan nationale en EU landbouw subsidies naar die lui gaat en de enorme milieuschade die ze nu aanrichten.

Er zijn ook verstandige boeren die op biologische bedrijfsvoering zijn overgestapt.

Er is een verschil tussen het leiden van een familiebedrijf en het zijn van agent. Dat vele boeren het voor zichzelf en anderen verpesten staat daar los van. Het uitkopen van boeren zou m.i. met voorrang moeten gebeuren in de buurt van kwestbare natuur. Uiteraard moet daar ook niet gebouwd worden. Mijn verre familie, schapenboeren, (drie gezusters: Grietje, Willy en Emily) hebben hun eendenkooi overgedragen aan Natuurmonumenten.

@ DanielleDefoe Het betreft geen familiebedrijven. Het zijn ZZP-ers met een schuldenberg, geen eigen visie op de bedrijfsvoering met werknemers uit Oost-Europa. Jij doet hier nou net wat je niet moet doen. Het idealiseren van de agrarische industrie op basis van beelden uit een ver verleden. Jouw verre familie staat mijlenver af van de huidige gemiddelde boer.

@ DaanOuwens, 'De boeren een leuke flat aanbieden die gebouwd kan worden op de enorme hoeveel bouwgrond die dan beschikbaar komt en hen levenslang een bijstand uitkering toekennen.' Ik denk dat 95% van de boeren liever voor het vuurpeloton gaat staan, dan dat ze voor zo'n einde kiezen.

@DaanOuwens…..je gaat mensen die buiten in de natuur willen werken, een woning aan bieden….ja, dat gaat werken! De megastallen en de monoculturen van het geboerte hebben geen flikker met de natuur te maken, integendeel zelfs. Boeren zijn vooral ook bezig met het slopen de laatste restjes natuur die we nog hebben. Daar moeten ze linksom of rechtsom dus mee ophouden. Verder hoef de rest ook niet dergelijke eisen te stellen. Als je buiten en in de natuur wil werken, dan moet je zelf zorgen dat je een baan krijgt in die richting. "Ik denk dat 95% van de boeren liever voor het vuurpeloton gaat staan, dan dat ze voor zo’n einde kiezen." Dus? zal wel voor meer mensen gelden die in de bijstand komen. Daar hoor je de fanclub van het geboerte ook niet over.

De consument is een bliksemafleider. De boeren produceren voor het buitenland. De Nederlandse consument heeft daar geen invloed op. Ja de boeren willen het graag bij de Nederlandse consument leggen. Zodat die zich schuldig voelt en meer wil betalen voor een stukje vlees. Vervolgens plakken ze er een 'beter leven 1 ster' keurmerk op, verhogen de prijs, maken meer winst en er verandert niets. Nee het probleem begint (en eindigt) toch echt bij de boeren zelf. Dank voor het schetsen van de parallelle wereld waar de auteur het in dit artikel over heeft.

@DaanOuwens [Jouw verre familie staat mijlenver af van de huidige gemiddelde boer. ]. Klopt, mijn grootvader was ook boer en zou zich in zijn graf omdraaien als hij wist hoe het nu toegaat, al was het hebben van seizoensarbeiders van over de grens al gebruikelijk voor WOII. Hoeveel familiebedrijven er nog over zijn in Nederland weet ik niet. Uw analyse kan houtsnijden, maar boeren die wel willen overstappen naar een biologische bedrijfsvoering krijgen hoeven naar ik begreep niet te hopen op steun van de geldschieters. Megastallen afbreken levert geen grond op. Voorzover er wel grond vrijkomt door inkrimping van de veestapel hoop ik in de eerste plaats op meer ruimte voor de dieren niet op flatgebouwen ook niet voor het huisvesten van boeren.

Voor het optreden van de Farmers Defence Force en aanverwanten heb ik uiteraard nul sympathie. Zelf eet ik ook geen vlees.

@ Daan Ouwens 24-07 "De boeren een leuke flat aanbieden die gebouwd kan worden op de enorme hoeveel bouwgrond die dan beschikbaar komt en hen levenslang een bijstand uitkering toekennen" Een flat? wat moet je met een flat op in een polder op boeren grond? In een flat wonen meestal 50 a 100 gezinnen bij elkaar.... En een boer een bijstandsuitkering aanbieden? Wat enorm genereus van je.... Hier boer, heb je wat geld, zodat jij en je gezin in absolute armoede kunnen leven.... wat... sorry boer...hoor ik je geen dankjewel meneer zeggen?? Denk even na met wat je zegt. Je zult de grond en rechten op moeten kopen en de betreffende boeren een marktconform bedrag moeten bieden voor hetgeen zij aan inkomsten gaan verliezen, en je zult de schulden van leningen voor de gedwongen milieumaatregelen bij de bank -meestal de rabo- af moeten vereffenen vanuit de staat zodat boeren niet met grote restschulden blijven zitten. Zo niet, dan vertrekken deze mensen met hun kennis naar het buitenland om daar het boeren bedrijf voort te zetten in landen waar men over het algemeen helemaal niets met regelgeving van doen heeft, en neemt op de lange duur de vervuiling alleen maar toe.

Ja. Het is niet alleen de boer. Het wordt ze al heel lang niet makkelijk gemaakt. Iedereen in dit systeem zal moeten bijdragen. Dus OOK de boer.

@Apple 'Er zijn ook verstandige boeren die op biologische bedrijfsvoering zijn overgestapt.' Het probleem is, dat biologische bedrijfsvoering niet zo rendabel is. Denk dat er weinig ondernemers een onrendabel bedrijf willen. https://www.rtlnieuws.nl/economie/business/artikel/5185673/biologisch-landbouw-boer-boeren-eten-schouten-stikstof-bionext

@Daan 'De meest effectieve oplossing is 50% van die bedrijven sluiten. De boeren een leuke flat aanbieden die gebouwd kan worden op de enorme hoeveel bouwgrond die dan beschikbaar komt en hen levenslang een bijstand uitkering toekennen. ' Echt bizar. Daar kunnen ze in Noord-Korea nog een puntje aan zuigen.

Daan Ouwens: boeren uitkopen. Dat was toch het voorstel van de regering ? En toen bleek het, dat veel boeren daarvoor belangstelling hadden. Ja, maar toen werd de uitkoopprijs veel lager, waardoor het voor een aantal boeren niet meer lonend was. Ergo........... ( dan had er misschien ook nog eens geloot kunnen worden, of gekeken kiunnen worden welke boerderij het meest urgent is om uit te kopen.

@ghs wat mij betreft hoeven ze de boeren niet uit te kopen. De boeren hebben de afgelopen decennia roofbouw gepleegd op onze aarde. Die staan zwaar negatief in de schuld. De uitkoopregelingen waren 'te laag'. EXACT, dat laat zien wat men echt is. Graaiers die alleen het onderste uit de kan willen. Als we de echte kosten van hun vernietigende manier van boeren op hen zouden verhalen, zouden ze allemaal failliet zijn. Het wordt tijd om de stekker uit deze onzin te trekken. Dan wordt het biologisch boeren vanzelf ook rendabel (iets van vraag en aanbod, trek de stekker uit het ongezonde allesvernietigende aanbod).

@ Tjeempie Jij schrijft: Ik denk dat 95% van de boeren liever voor het vuurpeloton gaat staan, dan dat ze voor zo’n einde kiezen. Los van het feit dat dit onzin is illustreert je tekst het probleem. De beroepsgroep is inderdaad nauwelijks in staat adequaat te veranderen. Daardoor zit de samenleving met een enorm probleem. @ musa Jij schrijft: Hier boer, heb je wat geld, zodat jij en je gezin in absolute armoede kunnen leven…. wat… sorry boer…hoor ik je geen dankjewel meneer zeggen?? Er leven ruim 400.000 mensen van een bijstand uitkering. Ik verheug mij nu al op tekstjes van jou waarin je meldt dat de bijstandsuitkering van 1000 naar 2000 netto per maand moet. Totdat dit is gerealiseerd kunnen boeren gewoond de bijstand in. Het is het bestaansminimum voor iedereen dus ook voor boeren. Verder hebben boeren geen recht op een enorme financiële bijdrage van de belastingbetaler om hun eigen waardeloze ondernemerschap te compenseren. Voor ondernemers die hun zaak met verkiezen moeten sluiten is er het faillissement en de schuldsanering. Na 3 jaar zijn ze schulden vrij. Er is geen enkele reden boeren anders of beter te behandelen dan iedere andere Nederlander. @ Mini Jij schrijft: Echt bizar. Daar kunnen ze in Noord-Korea nog een puntje aan zuigen. Hoezo? Wat heeft mijn tekst met Noord Korea te maken? Heb je geen argumenten meer? Je had sowieso al weinig te melden om je standpunten te verdedigen nu verwijs je maar naar Noord Korea. Net zoals de boeren heb je niet een erg sterk verhaal. @ GHS Jij schrijft: Daan Ouwens: boeren uitkopen. Ik schrijf nergens dat de boeren van mij uitgekocht moeten worden. Ik zou liever die bedrijven gewoon sluiten. Vergunningen intrekken vanwege de milieuschade, het schaden van de volksgezondheid en het mishandelen van hun beesten. Er zijn vele tienduizenden ondernemers die als ze onderuit gaan opnieuw moeten starten. Er is zelfs een overheidsdienst voor het: Regionaal bureau zelfstandigen (Rbz). Schulden van ondernemers kunnen in 3 jaar gesaneerd worden. Er is geen enkele reden de boer als ondernemer anders te behandelen als iedere andere ondernemer. En ze zijn in deze positie terecht gekomen vanwege hun eigen ondernemerskeuzes. Er zijn genoeg voorbeelden van boeren die wel slagen hun bedrijfsvisie om te gooien. Een reeks faillissementen in de agrarische industrie kan wel de Rabo-bank in de problemen brengen. Maar deze bank heeft miljarden verdiend aan hun eindeloze leningen aan boeren en zijn mede verantwoordelijk voor de ontstane situatie. @ Allen Wat opvalt is de totale afwezigheid van argumenten in jullie reacties. Het laat een enorme armoede zien. En ook de ernst van het probleem. Er is geen besef dat het anders moet en de wil is er niet. De agrarische gemeenschap is sterk naar binnen gekeerd en staat met de rug naar de rest van de samenleving. Het christelijke geloof en de geïsoleerde gemeenschappen spelen daar een rol in. Maar los van de technische innovatie in de stallen betreft het een groep burgers die achter blijft bij de rest van de samenleving. Er zijn meer van dat soort groepen. Maar die brengen met hun manier van leven niet alle andere Nederlanders grote schade toe. Het zou jullie sieren als je eens kwam met inhoudelijke kritiek op deze stellingname van mij. Maar ik denk niet dat ik veel moet verwachten.

@ DanielleDefoe je hebt uiteraard gelijk. Ik heb ook begrepen dat de overstap naar biologisch boeren minimaal 3 jaar kost waarin de boer nog niet de hogere prijzen voor biologische producten kan claimen. Los van alle problemen die ontstaat bij het veranderen van de bedrijfsvoering. Maar het probleem is dat 90% van de boeren en wellicht meer ook niet wil overstappen naar een andere manier van werken en vermoedelijk ook leven. Daar zit het grootste probleem. Ik denk trouwens dat als je helemaal met een schone lei zou kunnen beginnen en het hele agrarische sector zou mogen inrichten op basis van de huidige samenleving dat er helemaal geen boerderijen zouden zijn met 1 boer en woonhuis op het terrein, megastallen, enorme import van veevoer, monoculturen met honderdduizenden import arbeiders tegen een slecht loon. Er is zoveel mis aan de huidige situatie dat het onmogelijk is iets te bedenken dat slechter in elkaar zit als dit.

"Het probleem is, dat biologische bedrijfsvoering niet zo rendabel is. Denk dat er weinig ondernemers een onrendabel bedrijf willen." Boeren zijn vaak notoire subsidieslobberaars die er geen enkel probleem mee hebben om hun onrendabele bedrijven zonder maatschappelijk nut met gemeenschapsgeld in stand te houden. Het zijn dus meer "nemers" als "ondernemers". Dat geld trouwens voor een groot deel van zogenaamd "ondernemend" Nederland. Die maken graag uitzonderingen voor zichzelf als het om hun "liberale" "principes" gaat.

´´de consument die een goedkoop lapje vlees wil is hier voor groot deel medeverantwoordelijk voor´´ Ik hoorde de veel geprezen Roxane van Iperen gisteren toch echt zeggen dat die consument geen deuk in een pakje boter slaat. Het is de door trekkers van FDF terreur belaagde politiek die hierover gaat.

T, ´in de natuur´ zeg je? Praat niet over zaken waar je geen verstand van hebt. Dat onkruid in jouw straat is meer dan de natuur op een boerderij.

M, ´´neemt op de lange duur de vervuiling alleen maar toe´´ Het stikstofprobleem is een lokaal probleem door de concentratie van boeren hier. Bij een goede spreiding is toename geen probleem.

DaanOuwens 26 juli 2021 at 08:39 Voor het merendeel is het zo gegroeid, niet ontworpen, behalve oa in de Wieringermeer. De inrichting van deze polder vond plaats op basis van een door de Delftse hoogleraar bouwkunde M.J. Granpré Molière bedacht rationeel architectonisch plan. Als de overheid het opnieuw zou doen, vrees ik voor een herhaling van een vakkenstructuur met geisoleerde boerderijen. https://www.canonvannederland.nl/nl/noord-holland/noordkop/de-wieringermeer

Alle vlees en landbouwgif boeren zijn medeschuldig aan de vernietiging van onze natuur maar alleen FDF gedraagt zich als een terroristische organisatie die al lang verboden had moeten zijn.

Dus niet alle boeren organisaties Jan.