Ik ging met een tegenstander naar de A12-blokkade
Boeren zoeken het maar uit, kabinet trekt eigen stikstofplan na sabotage door LTO
Landbouwminister Piet Adema gaat vrijdag met het kabinet kijken naar een eigen maatregelenpakket voor de boerensector nu het niet is gelukt om een landbouwakkoord te sluiten. Dat meldt ANP. Volgens Adema betekent dat slecht nieuws voor de hele agrarische branche omdat het kabinet niet per definitie alle uitonderhandelde maatregelen overneemt. "We gaan meer kijken naar onze standpunten waarvandaan we vertrokken waren", zegt Adema over de opstelling van het kabinet.
Volgens de minister waren de partijen in het landbouwoverleg er al voor "95 procent of misschien wel meer" uit. "Maar LTO heeft de laatste stap niet durven zetten", zegt Adema over het stoppen van de boerenorganisatie met de onderhandelingen. "Het kan nu niet zo zijn dat je een heel akkoord uitonderhandelt, geen verantwoordelijk neemt, maar dat het kabinet dat alsnog gaat uitvoeren. Vrijdag kijken we wat het kabinet vindt en met welke voorstellen we komen."
Het kabinet was "zeer verrast" door het vertrek van LTO van de onderhandelingstafel dinsdagavond. "Toen we aan tafel gingen, kwam LTO meteen met de mededeling: 'we stoppen ermee'. Het kabinet heeft de kans niet gekregen om betere voorstellen te doen."
Het kabinet gaat zich op korte termijn beraden over het vervolgproces, staat in een Kamerbrief van de landbouwminister. Adema schrijft verder dat alle betrokken partijen aan de onafhankelijk voorzitter hebben gevraagd een analyse en eindverslag te maken van het maandenlange proces. Ook worden de conceptteksten van het landbouwakkoord openbaar.
LTO-voorzitter Sjaak van der Tak heeft nog wel gezegd dat het wat hem betreft een optie is om dit najaar opnieuw te onderhandelen over een akkoord, maar Adema benadrukt dat hij dat niet ziet zitten. "Ik heb me ook respectvol te gedragen naar alle andere partijen, die allemaal hun nek hebben uitgestoken", zei hij over onder meer de belangengroepen voor jonge en biologische boeren. "Ik kan het dan niet maken om te zeggen: in het najaar ga ik even met LTO aan tafel."
Adema noemt het vooral voor jonge boeren "een hele trieste dag". "Toen ik ben begonnen was duidelijkheid en zekerheid belangrijk voor de sector. Dat kunnen we nog niet bieden en dat vind ik een ongelooflijk gemis."
De sinds oktober actieve minister zegt nog niet te hebben nagedacht over zijn eigen functioneren en toekomst. "Ik weet niet of dat vrijdag wordt besproken. Het maatregelenpakket vanuit het kabinet zal de belangrijkste discussie worden."
Reacties (73)
Na tien jaar traineren en vertragingen willen de boeren duidelijkheid. Die is er: stikstofuitstoot halveren, en tot nul reduceren in de buurt van kwetsbare natuur. En er staat een flinke zak geld klaar om hen (grotendeels) schadeloos te stellen. Hoe duidelijk wil je het hebben? Dat er al die jaren nog niet of nauwelijks vooruitgang is geboekt heeft nu tot gevolg dat de kaasschaaf niet meer kan werken. Maar we houden onze poot stijf tot we nog tien jaar uitstel hebben...
Zie het als verzet of sabotage Hoe u het ziet of zou moeten zien bepaald u zelf en daartoe roep ik u ook niet op of moedig u hiertoe niet aan Wel komt er feitelijk een soort verzet op klimaat fanatici als Jetten Kaag en Rutte op gang die niet eenzijdige dicaten voor zoete koek accepteren Overigens denk ik dat dit pas het begin is Fanatici als Jetten en Kaag die 140.000 per jaar verdienen die andre uitkleden Overigens een dergelijk beloningsniveau is gebruikelijk bij klimaat fanatici Een directeur van milieu defensie verdient een vergelijkbaar bedrag om flauwekul uit te kramen
Jij vindt die 140.000,- voor onze ministers (het is het inkomen van alle ministers, niet alleen van die die voor natuur en klimaat verantwoordelijk zijn) en de directeur van Milieudefensie dus beschamend. Wat te denken van bijv. de topman van ForFarmers, die, zonder nog de bonussen, 670.000, - per jaar verdient? Of van de ceo van Campina die op 1,4 miljoen per jaar uitkomt? Beide een zeer belangrijk aandeel hebbend, en dan niet in schone maar juist vervuilende zin, in de keten van de agrosector. Vind je nou dat je hiermee een goed argument hebt om de voorvechters van een schone agrosector aan te vallen?
De landbouw mag niet exporteren alleen voor eigen markt produceren, deze kom ik heel vaak tegen, maar hoe zit het dan met ons importeren, dat is/valt dan eigenlijk ook niet meer te accepteren ... echter eigenlijk alles wat wij consumeren en gebruiken komt uit landen die mensen en gebieden bewust uitbuiten en gebruiken. Goedkoop is de leus maar ook daar niet heus, de mensen hebben ook daar vaak geen keus ... schijnheilig zijn we met zijn allen, we laten voor natuur onze vakantie niet vergallen. We vliegen er lustig op los en kopen ter compensatie b.v. een stukje bos. 'multa sapientia'
@WFA "De landbouw mag niet exporteren alleen voor eigen markt produceren, " De verhoudingen zijn zoek en ja dan is het logisch dat je daarna kijkt als je de problemen met de sector die met name ontstaan zijn door de omvang wilt adresseren. Daarnaast ben je het vooral tegen gekomen in het kader dat mensen roepen dat de boeren Nederland voeden. Waar nogal wat tegenin te brengen is. Dat voor hetgeen geïmporteerd wordt ook een eerlijke prijs betaald moet worden heb je zeker gelijk in en steun ik ook. Wat mij betreft komt er een ketenaansprakelijkheid voor misstanden. En nee dat maakt het eten niet onbetaalbaar voor jan met de pet want het lijkt me logisch dat de (extra) kosten daar neergelegd worden waar ze wel gedragen kunnen worden.
En nou, met alle partijen die hier wel aan meewerken, dòòrpakken. Laat dat verrekte LTO maar in de stront zakken!
Liever niet. Ik zie liever andere partijen een toontje lager zingen. Nederland heeft geen natuur. Laten we dan ook niet doen alsof die aangelegde stukjes park als openbare dierentuin iets voorstellen. Hoeven we ook geen rekening mee te houden. Nederland is toch al een stadstaat aan het worden als we de stikstofregels volgen en de boeren weg pesten.
@IHAG "Liever niet. Ik zie liever andere partijen een toontje lager zingen. Nederland heeft geen natuur." U haalt hier natuur en natuurlijk door elkaar. Aangelegde natuur is ook natuur en draagt bij aan het ecosysteem. "Laten we dan ook niet doen alsof die aangelegde stukjes park als openbare dierentuin iets voorstellen." Laten we niet doen alsof uw ongefundeerde onderbuikgevoelens opwegen tegen gedegen wetenschappelijk onderzoek. "Hoeven we ook geen rekening mee te houden. Nederland is toch al een stadstaat aan het worden als we de stikstofregels volgen en de boeren weg pesten." Loze hysterie.
"U haalt hier natuur en natuurlijk door elkaar." Nee hoor. Nederland heeft alleen maar aangelegde natuur. Dat zijn zowel boerenlanden als wat men natuurgebieden noemt. Maar kennelijk hechten sommigen meer waarde aan natuurgebieden dan aan de rest van het land. Vandaar ook die stikstofnormen. Die natuurgebieden dragen niets bij aan de economie of leefbaarheid. Dus daar zal best wat vanaf kunnen. Dan kunnen de boeren gewoon doorgaan met waar ze goed in zijn en verdienen veel Nederlanders daar een mooie boterham aan. Een win-winsituatie dus. Als je echte natuur wilt zien, dan ga je op safari of zoiets. Ben ik zelf niet zo van. Veel te duur!
@IHAG. "Nederland heeft geen natuur" Waar woon jij? Het wordt tijd dat je daar eens uit komt. En echt kijkend, luisterend en ruikend heel rustig je omgeving tot je neemt. Het zal je geest verruimen. Zelfs een heel klein beetje verruiming zou al een enorme verbetering zijn.
Is er ergens een overzicht van wat er wel bereikt was. Kunnen we zelf oordelen
Tja, de minister snapt er niets van, de glimmertjes, kraaltjes en shit in zilverpapier zien er toch erg mooi uit? Waarom willen de boeren dat niet? Laten we duidelijk zijn. Er is geen sector die zoveel aan stikstof reductie heeft gedaan als de agrarische sector. Dat is ongeveer 67% vanaf de jaren 90. De laatste jaren staat deze reductie idd aardig stil en hoe komt dat? Elk jaar moeten de boeren nieuwe investeringen doen omdat de overheid dit zegt. Dan hebben ze een investering gedaan en een jaar later na nieuwe inzichten zijn de aanpassingen niet goed en moeten ze weer investeren. Dit zorgt ervoor dat schaalvergroting nodig is zodat je rond kunt blijven komen. Boeren doen dit niet voor hun lol, maar doen dit om het hoofd boven water te kunnen houden doordat de overheid elke keer weer met nieuwe ideeen komt die achteraf weer nergens op slaan. De boeren hebben dus te maken met een zeer onbetrouwbare partner. Ik weet dat de meeste mensen hier niet begrijpen hoe het is om een ander te zijn, maar stelt u zich eens voor dat u elke keer weer te maken heeft met veranderende regels van de overheid die u elke keer weer een groot deel van uw jaar inkomen kost en als u dan denkt dat het klaar is, komt er weer een nieuwe eis aan. Hoe lang houdt u dit dan vol?
Hoe lang ik dat al volhou? bijna mijn hele volwassen leven. Boeren zijn geen uitzondering, behandel ze als iedereen die zijn baan verliest.
Goede morgen, wanneer komt er weer iemand met iets ? Zoals een persoon zegt zwarte piet mag niet meer discriminerend? Waar is nederland mee bezig ..stel kleine kinderen, maar pak ook paarden fokkers dan aan ? En dit kleine land ,maken alles zelf kapot
De meeste boeren willen geen geld, ze willen gewoon doorgaan met hun bedrijf. Zoals dat al honderden jaren gebeurt. Op termijn willen ze hun bedrijf overdragen aan hun kinderen, als die er tenminste zin in hebben. De overheid kan zich beter richten op de boeren die toch al overwegen te stoppen omdat er geen opvolger is.
"De meeste boeren willen geen geld, ze willen gewoon doorgaan met hun bedrijf." De meeste werklozen willen geen uitkering, ze willen gewoon doorwerken in hun vakgebied. "Zoals dat al honderden jaren gebeurt." Al honderden jaren raken mensen hun werk of bedrijf kwijt zonder dat ze daar zondermeer voor gecompenseerd worden. "Op termijn willen ze hun bedrijf overdragen aan hun kinderen, als die er tenminste zin in hebben." En? "De overheid kan zich beter richten op de boeren die toch al overwegen te stoppen omdat er geen opvolger is." Als dat genoeg zou zijn om het stikstofprobleem aan te pakken hadden ze dat vast allang gedaan.
Maar Volrin toch, je kunt toch niet alles in geld uitdrukken? Stel een boer krijgt 4 miljoen voor woning en grond, wat moet hij daarmee? In een rijtjeshuis?Een cruise met zijn vrouw? denk je dat hij daar gelukkiger door wordt? Een prosecco bij zijn ontbijt? Hij wil gewoon thuis op de boerdrij een boterham met suiker, goed genoeg voor hem, maar wie snapt dat nog? De coalitie in ieder geval niet
@EenMening "De meeste boeren willen geen geld, ze willen gewoon doorgaan met hun bedrijf. Zoals dat al honderden jaren gebeurt. Op termijn willen ze hun bedrijf overdragen aan hun kinderen, als die er tenminste zin in hebben." Wat begrijp je er niet van dat dat gewoon niet meer kan. Zoals je nu ook niet meer met je trekschuit door de sluizen komt. Net zoals je nu ook geen steenkool in het zuiden van nederland meer mag graven / verkopen. Op een gegeven moment moeten toch ook de boeren tot het besef komen dat de aarde niet plat en oneindig gevend is.
Er zijn veel die het ook hier ‘heel’ goed weten, maar er is iets wat wij met zijn allen collectief vergeten nl, de "landbouw" zorgt wel voor goed en betaalbaar eten ... Ik lees hier veel met een lach en denk wat is er een kennis vandaag de dag ... De 'boeren' balen van al dat regelen en dralen maar zij hebben één troost, links of rechts om gaat de 'burger' het sowieso betalen ... Wij gaan het met zijn allen voelen, het eten wordt duurder door zo in de boer zijn systeem te woelen ... Alle "logen" die het zo goed weten hebben zelf vaak nog nooit hoeven zweten, zij kunnen dat duurdere eten wel betalen maar 'Jan met de pet' zit op de blaren en t.z.t. onontkoombaar te balen ... Kortom, wie het meest gaat balen zal de tijd ons leren, oftewel: het kan op termijn nog wel ééns gaan verkeren ... O ja nog even dit bovendien, bij minder exporteren zouden de prijzen wel eens kunnen gaan exploderen ... Maar er is niemand die het echt kan weten, echter een weg terug naar weer meer boeren is er niet als we dat maar niet vergeten “carpe diem”.
", de "landbouw" zorgt wel voor goed en betaalbaar eten ." Het overgrote deel van de NLse landbouw is voor export. Puur geld dus, niet om ons van goed en betaalbaar eten te voorzien. Die propaganda mythe is echt absurd. Verder staat uw relaas vol met loze beweringen.
@WFA Je slaat de spijker op de kop! @Volrin Mensen hebben voedsel nodig. Iedereen die voedsel produceert doet dat voor geld. Zonder dat geld is er geen voedselproductie mogelijk! Ik woon vlak de Belgische grens. Het groot deel wat de land- en tuinbouw hier in NL produceert gaat net over de grens naar België. En andersom gaat komt een fiks deel van het voedsel, dat net over de grens in België wordt geproduceerd, komt naar Nederland. Kortom. Je relaas met je loze beweringen over "het gaat puur om het geld" en/of "het overgrote deel is bedoeld voor de export" vind ik ongelooflijk dom.
Klinkt bijna alsof deze minister zijn functie wel serieus neemt en hier zijn verantwoordelijkheid neemt en de knoop doorhakt. Ik hoop dat hij het ook echt meent en doorzet naar een duidelijk beleid met keiharde regels en voorwaarden, zonder belangenverstrengeling van grote landbouwbedrijven. Maar ik moet het nog zien...
Een minister die zijn verantwoordelijkheid neemt moet nog geboren worden. Dat doen ze al niet in het kabinet Rutte-IV en deden ze ook al niet in Rutte-III en de vorige kabinetten.
Ontzettend jammer, had alle vertrouwen in het polderen van deze minister en als een organisatie als LTO zo laat in het proces van tafel loopt lijkt het erop dat ze bang zijn voor hun eigen achterban. Gemiste kans LTO en erg jammer voor de boeren
@Eiske Lijkt me heel gezond dat een organisatie rekening houd met zijn eigen achterban. En over wat erg jammer voor de boeren is gaan de boeren toch echt zelf. Zou die achterban boeren echt zelf niet weten wat goed voor ze is? Zijn ze wilsonbekwaam of zo?
@Huub53 "Zijn ze wilsonbekwaam of zo? " Nee. Ze overspelen bij volle verstand hun hand.
Dit had je van te voren zien aankomen. De regering zegt altijd: My way or the highway.
De regering liep niet weg. De boeren van LTO moesten per se hun zin krijgen, dut lukte niet dus lopen ze boos weg als kleine kinderen.
r v b loop geen onzin uit te kramen met de boeren lopen weg als kleine kinderen. Laten we wachten wat jij gaat doen als ze met verzonnen cijfers jouw uit huis willen krijgen. Waarom zien we geen we de grote fabrieken niet want dat zijn de werkelijke daders van het owh zo erge stikstof probleem. Stikstofoxiden is gevaarlijk voor mens en natuur en dat komt van de grote fabrieken en een heel heel klein beetje van auto's, dus de boeren zijn het probleem niet eens.
"Dit had je van te voren zien aankomen. De regering zegt altijd: My way or the highway." Door het vergrootglas gevallen? Het is toch echt de LTO die weg is gelopen, niet de overheid.
@BINKSTARZZ "r v b loop geen onzin uit te kramen met de boeren lopen weg als kleine kinderen." Ze lopen toch echt weg. " Laten we wachten wat jij gaat doen als ze met verzonnen cijfers jouw uit huis willen krijgen." Het zijn geen verzonnen cijfers en ze worden niet hun huis uitgejaagd. " Waarom zien we geen we de grote fabrieken niet want dat zijn de werkelijke daders van het owh zo erge stikstof probleem." Tata Steel heef van de week nog op het dak gekregen. Misschien is even minimaal onderzoek doen voordat je onzinnige strikvragen stelt. "Stikstofoxiden is gevaarlijk voor mens en natuur en dat komt van de grote fabrieken en een heel heel klein beetje van auto's, dus de boeren zijn het probleem niet eens." Nog meer tegen-feitelijk geneuzel.
@Volrin Het is toch echt de overheid (en allerlei andere organisaties) die eisen stellen aan de boeren en NIET ANDERSOM! Speciale extra eisen aan exclusief de boeren. Hoe zit het met jouw persoonlijke stoffenbalans, je uitstoot en gifgebruik? De boeren die ik ken hebben daar goed over nagedacht, jij ook? @r v b De overheid blijft maar blinde gehoorzaamheid van de boeren eisen. Ook kleine kinderen moeten niet over zich heen laten lopen! Alles wat leeft vervuilt als je de normen maar streng genoeg maakt! Besef je dat wel?
@Volrin Iedere stof is in te grote hoeveelheden schadelijk voor mens en natuur. Stikstofoxide (NOx) komt voort uit verbrandingsstoffen. Ammoniak/Ammonium(NH3/NH4) is een onmisbaar onderdeel van de biologische stikstofkringloop. Het hoort net als water bij het leven. Voor water geld dat het soms ergens te droog is en soms ergens te nat. Hetzelfde geld voor stikstof. Het is de kunst om daar zo verstandig mogelijk mee om te gaan. De boeren verstaan beter, als ieder ander, die kunst. Maar perfect is het niet. Echter dat is het in de wilde natuur ook niet! Toch eist de overheid en de rechter 50% stikstofreductie. Ik vind dat waanzin. Mede omdat ook bij niet ingrijpen de kans op vermindering van de stikstofuitstoot al heel groot is.
@Huub Als ze er zo verstandig mogelijk mee omgaan is het nog steeds onverstandig op deze wijze op deze schaal er mee om te gaan. En dan is er ook nog eens geen winst te behalen door er verstandiger mee om te gaan.
@MG1968-2 Hoezo vind je de schaal onverstandig? Er is niks mis met de schaal! Hoeveel er geproduceerd wordt is afgestemd op wat er ook gegeten wordt. Niets wordt weggegooid. De markt regeerd. Iets(1%) teveel of te weinig zomaar tot gigaprijsverschillen(40%) leiden. Dat boeren te grootschalig werken is ook onzin. Boeren zijn nog steeds kleine ondernemers met tussen de 1 en 5 personeelsleden. Wat de juiste schaalgrote is voor iedere boer anders. Te groot is niet goed en te klein ook niet. De 70% export argument is ook kul. Door importeren en exporteren worden mee- en tegenvallers (die zijn er) in de productie gecompenseerd met mee- en tegenvallers elders. Dat dient de algehele voedselzekerheid. Maar het is waar. Efficiëntieverbeteringen hebben meestal grotere en vooral meer gespecialiseerde bedrijven tot gevolg. En ook minder milieubelasting en stikstofuitstoot! De overheid heeft besloten dat efficiëntie niet belangrijk meer is. Dat is een krankzinnige en zorgwekkende ontwikkeling! Van zijn inkomen besteed de consument 8% aan voedsel. Hoe minder hij daar aan kwijt is hoe meer hij kan besteden aan bijv. milieu, natuur en cultuur. Maar voor de betweterige leidende elite (die goedkoop voedsel blijkbaar slecht vind) maakt dat niet uit. Hun voedselzekerheid is altijd wel gegarandeerd. Echter ik voorspel, de groene gekte van nu raakt weer uit de mode. Dan zal men weer van de boeren gaan eisen dat het allemaal goedkoper moet. De boeren zijn geen boksbal!
@Huub53 Je schrijft dat met de schaal niets mis is. Tja. Dan zijn we wel uitgepraat ja. Maar je moet niet vreemd opkijken als je je af en toe een boksbal voet als je je als boksbal opstelt.
Het zittende kabinet is nog steeds bezig met de formatie. Daar valt geen zaken mee te doen, deze gesprekken zijn goed geweest om de gedachten te bepalen maar verder ook niets. Uiterlijk Maart '25 worden de kaarten opnieuw geschud, tot die tijd zal de ene helft in Den Haag de weg blokkeren en de andere helft zal ook wel wat van plan zijn. Eens kijken of er dan wel logisch, doortastend en doordacht gestemd wordt.
vertragen, vertragen, vertragen, dat is de tactiek van de boeren van LTO en FDF. Nu moet het kabinet doorpakken, formatie in de provincies betekent niet dat de landelijke politiek op zijn handen moet gaan zitten.
rvb, Formeel hebben die geen overlappende belangen, dus dat maakt verder niet heel veel uit. Het Kabinet heeft een slecht plan, daar valt verder niet veel aan te verhapstukken. En ze hebben elkaar zo in de tang dat er ook geen beter plan te verwachten is. Ik zou de humor er wel van in zien als de 'boeren' het gewoon collectief en zakelijk aan zouden pakken. Alle grondspeculanten en huisjesmelkers in een keer buitenspel.
"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."
Dus als het heren in Den Haag het niet aanstaat trekken ze hun eigen plan. Weleens gehoord van volksvertegenwoordigers ??? Deze lui drijven hun zin door en zijn ondergeschikten van Brussel. Hooooog tijd dat ze opsodemieteren!!!!
'Dus als het heren in Den Haag het niet aanstaat trekken ze hun eigen plan.' Als je bedoelt het Kabinet, dan: a. er zitten ook dames is; b. en daarom zijn deze dames en heren door ons (indirect) gekozen. Dat heet democratie. 'Weleens gehoord van volksvertegenwoordigers ???' Vast wel, en daar hebben we in de Tweede Kamer er 150 van. 'Deze lui drijven hun zin door en zijn ondergeschikten van Brussel.' Wat je 'hun zin' noemt, zijn de afspraken waaraan ze gebonden zijn, dan wel zijn overeengekomen. Wat is daar mis mee? 'opsodemieteren' Ook daar gaan meerderheden over. Geen onderbuiksprekerij van ene Wvz.
WillemdeGroot. Ik weet niet hoor maar zoals je merkt heeft niemand ze gekozen anders zouden ze wel doen wat het volk van ze verwacht of ben je blind?
@WVZ Ook u verkeert in wonderlijke droom. Het is de LTO die is weggelopen, niet 'Den Haag'.
@BINKSTARZZZ "het volk" Lol daar hebben we er weer zo eentje die zichzelf en zijn vriendjes als 'het volk' ziet en maar niet kan inzien dat dit komt door een nogal bijziende kijk op de wereld.
Ik maak me weinig illusies over een krachtige eigen koers van het kabinet. Dan moet het CDA namelijk wijken, wat in hun ogen de electorale ondergang van het CDA betekent. Die ondergang is sowieso nabij.
Nog nooit zo vaak de termen "verdienmodel" en "perspectief" zien passeren als de laatste paar weken.
Mogelijk zijn de jonge boeren verstandiger/flexibeler dan de oude garde...
Ik help het je hopen, Danielle, maar ernstige twijfels. Heb les gegeven aan jonge boeren, en geproefd hoe het daar ging. Duurzaamheid en natuur en landschap staan daar helemaal nergens op het netvlies, die bloemetjes, luister naar BBB, helaas, ik snap het ook niet. Jan Douwe heeft 40 jaar geprobeerd de aandacht naar die duurzaamheid om te buigen, zonder enig resultaat, werd niet serieus genomen, zelfs niet door Louise. Terwjl het zo simpel is, want allerlei bergboeren regelingen door Brussel ingezet en instand gehouden, simple comme un jour, maar in het Accoord wordt dat angstvallig vermeden. We moeten door.....
Gemiste kans voor de boeren. Boeren snijden zichzelf in de vingers. Let maar op. We leven in een rechtsstaat waarin de raad van State 4 jaar terug al een duidelijke uitspraak heeft gedaan. Gewoon daarom al wetgeving in het leven roepen en deze strikt handhaven. Dan is er weinig te marchanderen.... We leven in een rechtsstaat ipv een weelen en dealen bananenrepubliek waar je met terreur een heel end komt. Dus wetgeving maken en handhaven!
Wetten kunnen aangepast worden en verdragen kunnen opgezegd worden. Dit kan prima democratisch.
@ ZoekeenVrijeNick In Nederland zijn er nauwelijks op dit vlak wetten aangepast en worden vooral verdragen gesloten en niet opgezegd. U leeft net als allerlei ander "rechts" volk in een totale droomwereld.
#Sonic2 Dat wetten en verdragen niet worden aangepast, laat dat nu net het probleem zijn van Nederland. Men kan het wel (Artikelen in de EW), maar men wil het niet of is bang.
@ZoekEenVrijeNick "Wetten kunnen aangepast worden en verdragen kunnen opgezegd worden. Dit kan prima democratisch." Landbezit kan aangepast worden, het boerenbelang weegt niet hoger dan het landsbelang.
@Volrin Jouw bezit mag dus ook (want daarmee worden de boeren gechanteerd), opgeeist of waardeloos gemaakt worden. Jouw belang weegt niet hoger dan het landsbelang.
Adema zegt naar eigen maatregelen te gaan kijken. Wedden dat dit slappe hap wordt, knikkende knietjes, gewoon niets substantieels. Tsja soms werkt polderen niet, maar regeren, beleid maken, ho maar. Van een visieloze bende hoef je niets te verwachten. Hopelijk dwingt Europa.
"Hopelijk dwingt Europa." Ik mag hopen van niet. Daar komt alleen maar gedonder van.
Als ik boer was zou ik ook geen overeenkomst met onze overheid willen sluiten. Zoals bekend is onze overheid zodanig onbetrouwbaar (hoef hier toch niet alle casussen opnieuw voor te kauwen, me dunkt) dat zij naar eigen inzicht de overeenkomst enige jaren later eenzijdig kan aanpassen. Het laatste wat ik hoorde was dat boeren die hun land vol bomen lieten groeien was toegezegd dat dit ook een gewas was net als graan bijvoorbeeld en dat na kap van de bomen de bestemming gewoon landbouwgrond bleef. De belastingdienst (ook uw overheid) oordeelde echter dat deze toezegging van geen waarde was en dat het na kap (veel goedkopere) bosgrond bleef. Boeren die hun grond als landbouwgrond (met een hogere prijs) hadden verkocht kregen daardoor van onze vrienden van de belastingdienst enorme aanslagen. Wie dit nog snapt krijgt van mij een oorkonde…
De boeren van LTO en FDF hebben de dubieuze eer om het rechtse kabinet in onbetrouwbaarheid te overtreffen.
Hou het simpel, reduceer dan nu 4 jaar lang wettelijk verplicht de export van de landbouwsector met 15% per jaar. Na 4 jaar 60% minder export en is dan het stikstof probleem opgelost.
K+Ja en de staat verhoogt, natuurlijk, de direct en in-directe belastingen en verhaalt dat wel onder de burgers. Ik neem aan dat dit geen probleem is, ook voor mensen met een aow en een bijstand uitkering....
Precies Hann: het geld klotst kennelijk tegen de plinten op. We hebben een prima exportsector die wereldtop is. Dat haalt geld naar binnen om ons land draaiend te houden. Natuurlijk is het dwaas deze kip met de gouden eieren te slachten.
Uw voorstel is inderdaad heel simpel: compleet onuitvoerbaar. U kent toch wel die uitdrukking ' tussen droom en daad staan wetten in de weg en praktische bezwaren'?
LTO heeft gezegd om dit najaar wel weer te willen onderhandelen. Waarover dan? LTO is gewoon aan het traineren omdat ze helemaal niets anders willen dan alles bij het oude laten. Terug naar glorieuze tijden van melkfraude- mestfraude- bestrijdingsmiddelenfraude. Voor ieder wissewasje subsidie vragen en krijgen. Fantastische tijden waarin de gemiddelde boer niet door had dat de bank de enige winnaar was. Bij wie ligt de LTO eigenlijk aan de ketting?
Goeie vraag, hier is echte onderzoeksjournalistiek nodig maar ja. Journalisten in NL? Iets met populisme en Telegraaf…
Ons land wordt al lange tijd gegijzeld door onze boeren en (vooral) boerenorganisaties. Anderen zijn daarvan het slachtoffer, waaronder woningzoekenden. Voor zover ik nog een beetje sympathie had voor deze vermogende boeren, is zelfs van dat kleine beetje sympathie inmiddels niets meer over.
Het is natuurlijk onrechtvaardig maar zelfs vermogende mensen hebben dezelfde rechten als anderen in Nederland. Er zijn trouwens ook niet-vermogende boeren die alleen land pachten.
Woningzoekenden zijn het slachtoffer. Hoe? De woningbouw ligt al op zijn gat. Er wordt krimp verwacht door de gestegen rente en bouwkosten. Wat kunnen de boeren hier aan doen? Hun have verkopen? Aan wie?
"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."
@geenprobleem: doe nu niet alsof die miljonairs arme sloebers zijn. Het zijn rijke stinkerds die alleen aan geld denken, en die eisen stellen die niemand in Nederland krijgt.
Die boeren zijn er al tientallen jaren en ineens zijn zij de zondebok. Het probleem is echter dat de regering domme wetten en verdragen afsluit. Verder ken ik nog een liedje uit de jaren 90: 'vijftien miljoen mensen'. Door migratie is dat al lang niet meer zo. Zonder migratie hadden we een beschaafde krimp gehad en dat was pas goed voor de woningmarkt geweest.
Ja, bij mij is de sympathie ook verdwenen. Echt bizar hoe ze alleen voor kapitaal gaan en niet voor algemeen belang. Echte boeren zouden voortrekkers in natuur en milieu behoud moeten zijn.
@ZoekEenVrijeNick "Die boeren zijn er al tientallen jaren en ineens zijn zij de zondebok." Niks opeens. Er wordt al decennia gewaarschuwd over schadelijke milieubelasting door de agrarische industrie. Het is de regering geweest, gevoed en gesteund door de agrarische lobby, die oplossingen stelselmatig hebben getraineerd.
Goed te zien dat voor de verandering eens niet geluisterd word naar chantageboeren
@IHAG Lees eerst eens wat meer achtergronden over dreigboeren, wegbezettingen, huisbezoeken van farmers defence force voordat je mij genant domme vragen gaat stellen.
@IHAG Verdiep je eerst eens ergens in voor mij vragen te stellen. Ik ben niet verantwoordelijk voor jouw gebrek aan intellectuele intresses.
"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."
Een ijzersterke en fantastisch onderbouwde stelling om alles in een keer helder te krijgen. Daar kunnen de lezers wat mee..