Logo Joop
De opiniesite van BNNVARA met actueel nieuws en uitgesproken meningen

Belastingdienst en ministerie al lang op de hoogte van discriminatie maar hielden dit stil voor Tweede Kamer

  •  
11-04-2022
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
2425 keer bekeken
  •  
ANP-446358711

Twee weken geleden bleek uit onderzoek van PWC dat de Belastingdienst op grove wijze discrimineerde door afkomst, leeftijd en religie als criteria voor hun fraudemonitor te gebruiken. Nu meldt Trouw dat dit al zeker anderhalf jaar bekend was bij de Belastingdienst en ook het ministerie van Financiën wist hier al ruim een jaar van. Ondanks herhaaldelijke vragen van de Tweede Kamer, werd hier niets over gezegd. 

Staatssecretaris Marnix van Rij (CDA, Financiën) zei ‘geschrokken’ te zijn van de onthullingen van Trouw. De krant ontdekte samen met RTL Nieuws echter dat al in juli 2020 intern alarm was geslagen. Toch werd de Tweede Kamer in de maanden erop, in de volle hevigheid van de debatten rond het Toeslagenschandaal, niet ingelicht. Ook vragen van journalisten bleven onbeantwoord.

Een woordvoerder van Van Rij laat nu weten dat volgens de staatssecretaris inderdaad meerdere directeuren binnen de Belastingdienst op de hoogte waren, maar dat de informatie niet met het ministerie is gedeeld. Ook dit blijkt niet waar te zijn: Financiën weet al sinds januari vorig jaar van de praktijken. Na de uitkomst van het onderzoek van PWC weigerde Van Rij te spreken van racisme. Volgens hem ging het ‘discriminatoire’ incidenten. In programma’s om de cultuur bij de Belastingdienst te veranderen hoeft volgens Van Rij dan ook geen specifieke aandacht te worden gegeven aan racisme en discriminatie. 

Delen:

Praat mee

onze spelregels.

avatar
0/1500
Bedankt voor je reactie! De redactie controleert of je bericht voldoet aan de spelregels. Het kan even duren voordat het zichtbaar is.

Reacties (15)

Paul14
Paul1412 apr. 2022 - 13:56

Ruik ik een snufje nieuwe bestuurscultuur? Transparantie, openheid en verantwoordelijkheid? Van visie, wellicht? Och, tis al weer een paar maanden na de verkiezingen, dus elke zucht daarvan is reeds lang vervlogen. Op naar de volgende overwinning!

1 Reactie
Zandb
Zandb13 apr. 2022 - 7:04

Paul Als u gelijk heeft, dan laat de kiezer zich wel heel makkelijk om de tuin te leiden of die is het er mee eens. De kiezer bepaalt of er 'overwonnen' wordt.

sameoldshit
sameoldshit12 apr. 2022 - 8:40

extreem rechts mekkert liever over het niet bestaande wookspook.

vdbemt
vdbemt12 apr. 2022 - 8:22

Een gaaf land.

Van Tax
Van Tax12 apr. 2022 - 7:51

Ik vind het buitengewoon storend dat de overheid zaken als afkomst/etniciteit en religie registreert. Dat alleen al zou wat mij betreft bij wet verboden mogen worden. Is er dan niets geleerd van de tweede wereldoorlog? Bijkomend voordeel is als die zaken niet geregistreerd zijn dat je ze ook niet kan gebruiken. Wat dus eigenlijk al niet mag. Dus waarom uberhaupt registreren?

1 Reactie
Karingin
Karingin12 apr. 2022 - 9:15

De overheid heeft compleet schijt aan haar eigen privacywetten, het is te triest voor woorden

Paul250371
Paul25037112 apr. 2022 - 7:36

We worden bestuurd door Leugenaars, Rovers, Misdadigers in een door en door rot systeem.

2 Reacties
Le Chat Botté
Le Chat Botté12 apr. 2022 - 9:36

Oh nee, alles is hier rot, we zijn verdoemd! Niet overdrijven, Paul. We leven (nog) in een democratie. De verworvenheden daarvan zijn immens, maar nooit blijvend gegarandeerd. Iedere generatie zal er weer opnieuw voor moeten strijden, maar - ook en vooral - naar moeten denken en handelen. Het is wel zo - daar kom ik je misschien mee tegemoet - dat het failliet van (neoliberaal) marktdenken en en casino kapitalisme ons in Nederland, maar ook wereldwijd, flink parten speelt. En dat het democratisch bewustzijn en handelen van de Nederlandse bevolking nog niet zichtbaar wordt in het effectief veranderen van deze situatie. Is er dan geen hoop? Natuurlijk wel! De mensheid gedraagt zich volgens een vast patroon: keihard blijven doorrijden op doodlopende wegen, maar vervolgens toch op het laatste moment afremmen en bijsturen om niet tegen de muur te pletter te slaan. Feit is wel, dat die muur of muren steeds groter worden en dat we steeds langer wachten met remmen en bijsturen.

Paul250371
Paul25037112 apr. 2022 - 12:42

Le Chat Een welkome aanvulling haha.

Poezenmens
Poezenmens12 apr. 2022 - 7:20

De sociaaldemocratie is van oorsprong een parlementair ingestelde variant van de bredere socialistische beweging, die door middel van verkiezingen en hervormingen van het kapitalisme tot een samenleving met meer gelijkheid wil komen. Op presidentsverkiezingsdag In Frankrijk kregen de sociaal democraten zondag nog 2 procent van de stemmen. Het gaat niet goed met de wereld.

sameoldshit
sameoldshit11 apr. 2022 - 20:13

En de rechtse ploerten maar ontkennen dat er institutioneel racisme bestaat in dit land.

4 Reacties
Arbeider10
Arbeider1012 apr. 2022 - 6:50

''En de rechtse ploerten maar ontkennen dat er institutioneel racisme bestaat in dit land.'' Hoezo ontkennen? ''Progressief'' rechts laat toch te pas en te onpas weten dat ze in het verleden racistisch bezig zijn geweest. Het enige probleem is dat ''progressief'' rechts wel voortdurend op hun racisme trommeltje slaat voor de bühne maar niet aangeeft hoe je dan wel nog een beetje efficiënt controle kan uitoefenen. Dat doe je in ieder geval niet door volstrekt willekeurig een (klein?) gedeelte van belastingaangiftes/subsidieaanvragen e.d. grondig te gaan controleren. Dan wordt de pakkans van fraudeurs te klein als je onvoldoende inspecteurs e.d. ter beschikking hebt. Kijk bijvoorbeeld naar het kinderopvangtoeslag fraudeschandaal. Daar zijn fraudeurs stinkend rijk mee geworden. En zijn onschuldige burgers ernstig benadeeld.

Le Chat Botté
Le Chat Botté12 apr. 2022 - 7:29

@arbeider [Het enige probleem is dat ''progressief'' rechts wel voortdurend op hun racisme trommeltje slaat voor de bühne maar niet aangeeft hoe je dan wel nog een beetje efficiënt controle kan uitoefenen] Ik weet niet wie je bedoelt met "progressief rechts", maar dat zijn ook helemaal niet de mensen die moeten of zelfs hoeven te weten hoe toezicht op belasting compliance wordt uitgeoefend. Dat hoef jij zelf ook helemaal niet te weten. En als je geen fiscaal (fraude)specialist bent, dan KUN je dat ook helemaal niet. Daar zijn namelijk nou juist die specialisten voor. En die weten heel goed hoe ze fraudesignalen kunnen definiëren op grond van louter economische parameters en van specifieke gedragingen van belastingbetalers. Dus als burgers geven we deze specialisten de opdracht om hun opsporing aan de (anti-discriminatie) wetgeving te voldoen. Kennelijk wordt er echter onvoldoende toezicht op de toezichthouders gehouden. En dat lijkt mij het echte probleem. Dat en de politieke personen die opdracht hebben gegeven om een scheve schaats te rijden. Want een uitvoeringsorganisatie van de overheid doet nooit (heeeeeeeel zelden) iets zonder opdracht van de staatsecretaris, kamers, of de minister.

Paul250371
Paul25037112 apr. 2022 - 8:03

Le chat Botte Inderdaad.

Karingin
Karingin12 apr. 2022 - 9:13

Oh interessant, wie zijn die profiteurs die rijk zijn geworden met kindertoeslagfraude? Vroeger had de BD gewoon elk jaar een doelgroep die intensiever werd gecheckt, als burger wist je niet welke groep dat was. En natuurlijk werd er bij de rest wel gekeken naar risicofactoren, en ze kregen signalen van andere overheidsinstanties. Maar ja, toen hadden ze ook nog kundige mensen in dienst, maar die zijn met Wieber-premie allemaal afgetaaid. Onze slechtse overheid houdt niet zo van toezicht, da's maar een dure grap -voor bedrijven en organisaties dan, voor de burger is wel een peperduur controleapparaat opgetuigd - en die werken meestal op dezelfde manier als de BD...wat een fucking bananenrepubliek zijn we geworden