Amerikaanse toestanden: aantal daklozen dat permanent in een auto 'woont' neemt toe

Ja.

Het heeft 0,0 met dit artikel te maken.

Ik vind het vreemd, dat de kraakbeweging niet veel groter is. Dit komt overigens door woke. De kraakbeweging zit kniediep in de woke theorie en mensen hebben daar geen zin in. Kraak je een huis, krijg je te horen van je mede krakers dat je te wit bent en dat het heel erg is dat je niet op mannen valt etc.

Hoe kun je nu links de schuld geven van 20 jaar Rutte's visieloze afbraakpolitiek? Als die vrienden van jou een beetje als jij denken dan hebben ze nog vaak VVD gestemd ook.

Oempa, ik weet niet of u helemaal gelijk hebt maar ik schoot wel in de lach, dank!

@stokkickshuysen, Weet niet precies waar mijn vrienden op stemmen. Beetje gemixt denk ik. Maakt ook niet heel veel uit. Heb zelf al jaren niet meer VVD gestemd. Laatste keer bij Rutte2. In mijn belevenis is dit probleem ontstaan door wanbeleid aan zowel de vraagkant als de aanbodkant. De VVD in samenwerking met de PvdA en later D66/CDA/CU hebben vreselijk beleid gevoerd op woningbouw. Het gedrocht van de verhuurdersheffing. Weigering noodwetten in te voeren om woningbouw door te laten gaan tijdens het stiktofprobleem enz. Anderzijds is er ook een probleem aan de vraagkant. De afgelopen jaren bestaat de bevolkingsgroei voor meer dan 80% uit immigratie. Dit jaar gaan 1/8 vrijkomende sociale huurwoningen naar statushouders. Dat zijn grote aantallen zeker als je vergelijkt hoe klein de groep statushouders is en hoe groot de rest is die strijdt om deze woningen. Het netto migratieoverschot van het eerste helft van het jaar is 120k. Ook dit draagt echt concreet bij aan de misere op de woningmarkt. Helaas is bevolkingsbeleid onbespreekbaar bij links (+d66). Vandaar dat ik zowel links als rechts de schuld geef. Ja de VVD heeft afbraakbeleid gedaan op woningbouw en met name sociale huur. Anderzijds moet links + d66 ook eens de oogkleppen af doen en immigratie bespreekbaar maken.

@Baloem, hahaha mooi je hebt mn dag gemaakt! ^^. Maar kraken is natuurlijk ook niet echt een oplossing. Mensen willen gewoon een stabiele, prettige en eigen omgeving. Daarnaast is er ook weer niet zo heel veel leegstand.

hahaha mooi je hebt mn dag gemaakt! ^^. hehehehe Ohhh, er is super veel leegstand. Hier bij ons om de hoek, staan hele flats leeg. Honderden en honderden mensen kunnen daarin wonen

Het huisvesten van alleenstaanden stond nooit hoog op de agenda. Ook voor Rutte niet.

Ik ben graag alleenstaand. Ik heb geen zin in klef gedoe als 'familie' Dus, vervelend van Rutte

@Baloemparoempaloempa Volgens mij is dat kletskoek. Het kraakcafe is altijd bereid je te helpen met het zoeken van een pand. Volgens mij zijn het vooral je vooroordelen die je hier ventileert, dat heeft weinig te maken met de realiteit.

"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."

Van fabeltjes gaat niemand een boterham meer eten. https://nos.nl/artikel/2432020-cpb-betalingsproblemen-voor-1-2-miljoen-huishoudens-bij-donker-scenario

Verhoging van de lonen tijdens een inflatie is in principe niet juist van wege de loon- prijsspiraal. . Maar als noodmaatregel zoals het voorstel van het Kabinet kan het door de vingers gezien worden. Verhoog wel de rente fors. Dat remt de bestedingen af en dempt de inflatie. Terug naar 2 procent, het is een lange weg. Laat ons bidden geduld en om hoop. Dat heeft u het over meer gas oppompen. Dat stuit op enorme bezwaren. Ik weet zeker dat CdK René Paas (CDA) die deelt.

Dan het wonen. 60 % van de mensen heeft een eigen huis Heeft een te hoge hypotheekschuld bij de bank en moet zich dus helemaal kapot werken, iedere dag. Vast zitten, tussen een wispelturige 'werkgever' en de bank. Leuk. Goed idee. Je bent een echte burger nu, gefeliciteerd.

"Verhoging van de lonen tijdens een inflatie is in principe niet juist van wege de loon- prijsspiraal. " Dat is een populair fabeltje waar geen bewijs voor is. https://www.investopedia.com/ask/answers/052815/does-raising-minimum-wage-increase-inflation.asp

Zo lang de politiek hun falen bij de burger neer blijft leggen en het individualisme blijft propageren en de strijd naar boven blijft roepen. Zo lang blijven de mensen de schuld bij zichtzelf neerleggen. De winnaar heeft het constant aan zichzelf te danken, en de loser ook. In Drenthe vraagt een groot deel van de armsten de speciale ondersteuning van €1300 niet aan. Ze weten het niet, ze kijken geen nieuws meer omdat ze bang zijn van alle rampen en financiële puinhoop op ze afgewenteld wordt. De gemeente maakt ze niet wijzer, en dat geldt voor veel ondersteuning waar ze recht op hebben. Het vloeit namelijk een jaar later terug in de algemene middelen, ook als het geoormerkt is. In onze gemeente is door een partij wel eens geopperd om 1 loket te maken, waar de kwetsbaren advies en hulp krijgen om alle ondersteuning die er is, te ontvangen. De gemeente ontvangt het geld vaak automatisch via de bijdrage. Het is weggestemd en derhalve niet aangenomen, met de bekende gevolgen.

Gimli De burgers falen dan ook en krijgen het falen van de door hen gekozen regering op hun bordje. Want dit is iets - "De winnaar heeft het constant aan zichzelf te danken, en de loser ook." - waarvan ik geloof dat veel meer mensen dan u en mij lief is, het roerend mee eens zijn. Dat laten de uitslagen van de verkiezingen wel zien. Laten we maar op, pak 'm beet, Leyten en Omtzigt stemmen, willen we een samenleving die een stuk minder individualistisch, met maar twee smaken, winnaar of verliezer, is.

Op Omtzigt zouden mensen nog weleens massaal kunnen gaan stemmen, omdat hij niet geassocieerd word met links en met socialisme etc. Veel mensen vinden socialisme eng.

@Zandb De poppetjes en hun namen zijn onbelangrijk, we moeten stemmen op visie en stip op de horizon. Op inhoud en oplossingen. Nu is er een overmatige aandacht voor de voorbeelden en personen, door gebrek aan visie en inhoud wint de markt. Het is simpel een vorm van eigen belang, waarbij later blijkt dat ze toch dief van eigen portemonnee zijn geweest, echter niemand wil loser zijn, dus dat wordt weggemoffeld en niet geaccepteerd in de strijd om als winnaar gezien te worden.

Gimli De vraag is of we uberhaupt ons op de politiek en op 'vertegenwoordigers' moeten richten Ik denk dat het opzetten van democratische, vrijwillige coöperaties, veel gunstiger is dan een stem op een of andere Lilian Marijnissen. Als een kraakbeweging zou terugkeren, zou dat ook enorme druk op de politiek zetten. Veel meer druk dan een SP kan zetten. Demonstraties, hebben ook meer betekenis dan een 'stem' op een of andere linkse politicus die toch uitgelachen wordt. Je kan beter nu een coöperatie opzetten, dan een lokale knullige SP afdeling.

Panthera begint maar vast met het goedpraten van geweld. Yep dat is de oplossing. Die omgekeerde vlag, het symbool van 'dit niet'. Maar wat dan wel en waarom ze daar nooit op hebben gestemd, dat dan weer niet. Oude mensen kunnen nog stellen: ik stemde PvdA maar ze hebben mijn economische positie uitgeruild voor gelijke behandeling van iedereen, maar iederen jonger dan 40 heeft geen excuus.

@Baloemparoempaloempa Dat is ook wat ene Bob de Wit aan het doen is, hij wil een meer coöperatieve samenleving opzetten met een block chain munt en lokaal cooperatieve organisaties. Zijn boekjes zijn genaamd : Society 4.0 en Regio gids 4.0. Ik heb nog niet kunnen ontdekken of hij een slimme marktwerking wil propageren, maar iedereen is vrij om in zijn omgeving iets op te zetten. Ik probeer wel de lokale boeren en winkels te ondersteunen door lokaal boodschappen te doen en minder bij de grote ketens, al lukt dat niet altijd. De landelijke democratie wordt al jaren gekaapt door lobbypartijen en de individuele burger staat buiten spel. Daarom is het belangrijk om de keuzes niet meer te laten bepalen door de landelijke politiek, iedereen kan kleinschalig eigen keuzes maken in de strijd tegen onrecht. Ik dek wel dat het in het Oosten makkelijker is dan in de Randstad, er is nog een vorm van sociale cohesie aanwezig in het Oosten.

Bedankt, kameraad Ik zal die Bob eens gaan opzoeken etc

Stikstof is gewoon een beleidskeuze. Je kan met een pennenstreep het bouwen van woningen weer toelaten.

@ Rechtdoorzee Inderdaad, als je de natuur minacht en enkel gaat voor korte termijn eigenbelang is alles natuurlijk mogelijk

Ik denk dat ze ook niet bouwen, omdat dat de prijzen zou verlagen. Bepaalde vastgoed 'ondernemers' hebben daar geen baat bij en dus zorgen ze ervoor dat bouwen tegengehouden wordt, via de politiek, via corrupte ambtenaren, via lobby's etc. Als ze betaalbare woningen zouden willen realiseren, zou dat natuurlijk kunnen. Maar, er spelen belangen mee. In deze omgeving ook, was er laatst nog een groot schandaal omtrent corruptie. Een of ander VVD gemeente dwaas, was blijkbaar omgekocht door een vastgoedspeculant. Dit hoor je dan niet in het nieuws verder. Dit soort dingen spelen veel meer, op veel dieper niveau. Grond staat jaren en jaren lang leeg en dan ineens wordt het door de gemeente verkocht aan een of ander dubieus figuur. Een paar jaar later, blijkt er dan wel sprake geweest zijn van corruptie. Iemand gaat een paar jaar de bak in, voor de vorm en dat is het dan. Ja mensen, zo werkt macht, zo werkt kapitaal, zo werkt de staat. Doodeng.

@Proletarier De natuur is door ons zelf aangelegd en we bepalen zelf wat natuur is en waar het aan moet voldoen. Dat zijn politieke besluiten om iets tot natuur te rekenen. Daarom is het aantal Natura 2000 gebieden voor ze vast zijn gelegd, verdubbeld door het indienen van natuurorganisaties. Die worden gesponsord door de verschillende loterijen en beschikken over zo veel geld en hebben een organisatie structuur incluis salarissen van hun directeuren, dat ze qua invloed op multinationals lijken. De markwerking van de lobby organisaties, die samen met de overheid en de niet meer onafhankelijke rechtspraak, blijkens het Toeslagschandaal, de macht hebben gegrepen in Nederland. Het verlamt iedere aanpak van welk probleem dan ook. In combinatie met de politiek is er nu een volledige stilstand en hoe langer die duurt, hoe groter de schade aan diezelfde natuur, economie en het vertrouwen in de politiek en de overheid in het bijzonder.

"Stikstof is gewoon een beleidskeuze. Je kan met een pennenstreep het bouwen van woningen weer toelaten. " Wat een onzin. De aanpak van de stikstofcrisis is een beleidskeuze. De schade die er nu door wordt aangericht niet.

@Gimli "De natuur is door ons zelf aangelegd en we bepalen zelf wat natuur is en waar het aan moet voldoen." Veel te kort door de bocht. Wij bepalen niet zelf welk klimaat wel of niet leefbaar is. "Daarom is het aantal Natura 2000 gebieden voor ze vast zijn gelegd, verdubbeld door het indienen van natuurorganisaties. Die worden gesponsord door de verschillende loterijen en beschikken over zo veel geld en hebben een organisatie structuur incluis salarissen van hun directeuren, dat ze qua invloed op multinationals lijken." 0,0 inhoudelijke kritiek, niets meer dan insinuaties.

@Volrin De verdubbeling in de jaren voor de invoering is een feit. Ik zie nergens inhoudelijke reactie oip mijn voorbeelden, behalve dat het insinuaties zijn. De manier om het debat uit de weg te gaan. Stikstof is zelfs een fout begrip, het gaat om stikstof verbindingen. 80% van de lucht bestaat uit stikstof. Als de aanpak een beleidskeuze is, dan is het bepalen dat het een probleem is, ook. Zonder probleem keuze, is er geen beleidskeuze. Het begint met het accepteren dat er een probleem is en laat dat nu juist uitgebreid worden aangepakt door organisaties, die hun geld verdienen door het lobby werk wat ze verrichten. Het zijn net als multinationals verkopers in de markt en maken gebruik van diezelfde marktwerking om macht te verzamelen en daarna geld of subsidies te bemachtigen. Het is de marktwerking van het milieu en de klimaat problemen, waarbij zij eenzijdig de enigen zijn om oplossingen te mogen aandragen Net als bij het neoliberalisme ligt het altijd aan anderen en die zijn dan ook slachtoffer van hun verdienmodel.

"Leuk zijn, is niet te koop." Die houden we erin. "Je kan ook een heel rijke vrouw zijn, maar dan toch niet leuk zijn." Die houden we er ook in. Haha!

Te gek hé Ik moest denken aan een vrouw die ik ken, indirect, die super rijk is. Even oud als deze Bambi, iets ouders. Maar, deze vrouw is zeer onaantrekkelijk, qua uiterlijk en karakter. Geld blijft maar geld. Dode materie.

Flix, de meerderheid van de bevolking vindt marktwerking een goed plan. Anders zouden ze niet steeds op de rechtse partijen stemmen. By the way, ga al die mensen die dakloos zijn, eens vragen op welke partij ze hebben gestemd, de afgelopen 10 jaar. Kortom, iedereen die in de ellende komt, vraagt er zelf om.

iedereen die in de ellende komt, vraagt er zelf om. Het verhaal, van de VVD gaat als volgt. Bambi werkt voor veel te weinig geld, bij een of ander satanische multinational. Ze kan niet rondkomen, omdat de huren 1900 per maand zijn, omdat de VVD de wooncrisis veroorzaakt heeft. De multinational waar Bambi werkt (die dame heet ook echt Bambi, mooie naam). Goed, de multinational waar Bambi werkt, maakt 20 miljoen winst per jaar en hiervan gaat 99 procent naar de aandeelhouders. Maar, wat is nou het VVD fabeltje? Die aandeelhouders die deze miljoenen verdienen, gaan dat geld vervolgens vanzelf in 'de samenleving' investeren en dus zal er 'trickle down' plaatsvinden. Zij gaan voor Bambi sociale voorzieningen aanschaffen, etc. Dit laatste blijkt niet het geval te zijn. Maar, mensen geloofde wel in die mooie, optimistische fabeltjes. Het is ook aantrekkelijk, om in iets te geloven dat in theorie mooi zou zijn. Zo vielen mensen ook voor Mao en Stalin. Zo vielen/vallen mensen voor rare religies en sektes. Ze houden zichzelf voor de gek, omdat de bittere realiteit teveel pijn doet. Een Rutte lacht vrolijk en komt met een of andere liberale aanname, die niet correspondeert met de echte wereld en mensen vallen ervoor.

@Baloem " iedereen die in de ellende komt, vraagt er zelf om. "" Volgens de VVD misschien.

Ja daklozen lijken in dit geval wel op sommige buiten slapende asielzoekers in Ter Apel.

Wat het nut is van een herhaling van wat al gezegd is en een opmerking die ook al beantwoord is, snap ik niet. Of het is iets te zeggen hebben om iets te zeggen te hebben.

Wie o Wie Zie hieronder: Moeten we nu concluderen dat er niets aan de hand is, wanneer mensen bv kunnen kiezen voor een reguliere dan wel alternatieve behandeling als ze te maken krijgen met kanker in een vergevorderd stadium?

@Gimli "Of het is iets te zeggen hebben om iets te zeggen te hebben." Humoristisch ironisch dat direct onder je de absolute koning van Joop en het Nederlandstalige internet in het "(n)iets zeggen om iets gezegd te hebben" reageert. Uiteraard weer met een nietszeggende reactie. Of zou het kloon van Zandbergen zijn?

Een deel van de mensen in de opvang hebben 'echte' problemen. Ik kan me indenken dat als je dat zelf niet hebt je liever in je auto slaapt.

Jup, het is toch verdomme erg. Je inkomen is te "laag" voor een hypotheek, en te hoog voor de woningbouw verenigingen, die opzettelijk zijn uitgekleed en aan regels verbonden om de vrindjes te helpen. Dus jij moet verplicht in een privaat huurhuis of op straat leven. En dan ook nog eens doen alsof het "jouw schuld" is. Afgunst is een wapen geworden voor rechts, ze gebruiken afgunst om hun doelen te bereiken. In dit geval "scheefwoners". Wat is er verdomme mis met scheefwonen als je blij bent met zo'n huis. Dat betekent dat we er juist meer zouden moeten hebben en niet minder. Sorry, ik praat wat chaotisch omdat dit onderwerp me heel boos maakt.

Vast heel dom van me, ken natuurlijk uw lasten niet, maar iets kleins kopen, is dat geen oplossing?

@ gravin2 Helaas, zelfs om iets kleins te kunnen kopen moet je minimaal 2x modaal verdienen in de huidige woningmarkt. Gelukkig ben ik tot nu goed geholpen door familie en vrienden en kan ik binnenkort in een antikraak woning, en me vanaf daaruit verder oriënteren, maar niet iedereen heeft dat geluk.

Gravin 2. Ik ken iemand die is alleenstaand. Hij kiocht een lapje grond en wilde een vergunning om daar een tiny house op te bouwen. Die vergunning kreeg hij niet. Het huis moest minimaal 80 vierkante meter zijn. Vanaf de oorlog zijn in Nederland voornamelijk woningen gebouwd met een woonoppervlakte van ongeveer 80 vierkante meter. Dit is prima voor een gezin, maar voor 1 persoon is de helft ook goed te doen. En er zijn nogal wat 1 persoons huishoudens. Dus dat er geen woningen van 40 meter worden gebouwd of zelfs nog minder, is een politieke keuze. Want zelfs als je die woning zelf wil bouwen, mag het niet.

Het is zeker 15 jaar geleden dat ik op een of andere website commentaar schreef: Wat de bevolking nodig heeft, is een verplichte cursus POLITIEKE BASISKENNIS. Een hele tijd later kreeg ik het verzoek om een enquete in te vullen. En wat denk je? een van de vragen was: de bevolking moet verplicht op cursus JA NEE WEET NIET/GEEN MENING Raad eens hoeveel procent van de mensen invulde: JA, een beetje meer informatie kan nooit kwaad. 15 %. De Nederlandse bevolking is enorm dom en dat komt omdat ze enorm arrogant zijn. Want als je de waarheid niet wil horen, blijf je zitten met te weinig kennis en zul je de verkeerde beslissingen nemen. 99 % Van de gepensioneerden stemt op een partij die er voor heeft gezorgd dat de A.OW. op dit moment 35 % lager is dan in 1980, vanwege het simpele feit dat die uitkering vanaf 1980 nooit meer is verhoogd met de inflatie. En die lui denken dat ze slim zijn.

Die stijging van de huren is ook vergelijkbaar met de VS, daar is het enige wat je kan doen als je niet voldoende verdiend om een huis te kopen, het huren op de vrije markt. De sociale huur is hier afgebroken en de coöperaties zijn opgezadeld met een woekerbelasting, zodat er een markt is ontstaan. Bij een tekort, door de overheid veroorzaakt, zullen de huren explosief stijgen en dat is ook gebeurt. Er is gewaarschuwd en zoals gewoonlijk is er niet geluisterd. De overheid is horende doof en ziende blind en dat kan je in iedere ondervraging horen tijdens iedere parlementaire enquête of ondervraging. Elke keer gaat het over de lessen die geleerd moeten worden, waarbij natuurlijk niemand verantwoordelijke is en elke keer verandert er niets. De lethargische stilstand in de aanpak van de fundamentele problemen is in essentie de oorzaak van alle onderwerpen hier op Joop.

Toch kun je beter huurder zijn dan koper. Althans, zolang je huur onder de liberalisatiegrens ligt. In dat geval kun je bij tegenslag gewoon een uitkering + huursubsidie krijgen. Huur je boven de grens dan krijg je geen huursubsidie en zal je snel interen op je reserves. Als je gekocht hebt dan krijg je helemaal niks omdat je eerste je overwaarde op moet eten en wanneer dat gebeurd is ben je uiteraard dakloos want is er geen sociale huur beschikbaar.

gravin maar iets kleins kopen, is dat geen oplossing? U loopt twintig jaar achter?

@Baloem Haha nu ik er over nadenk. 'Gravin' die zegt kun je niet kopen? Beetje alsof het brood onbetaalbaar is en je zegt van goh kun je dan geen brioche kopen?

Paul Kom op zeg. Wat kan iemand nou met zo'n (kut)opmerking!

Hahaha. Ik vond het wel een goede grap om een bizarre situatie uit te drukken.

Paul Dat u het sarcastisch bedoelt, dat snap ik wel. maar dan nog zou ik niet weten wat je aan zo'n opmerking hebt en/of waarom zou je om zo'n opmerking kan lachen?

@Paul Goeie grap! Met maar liefst twee dubbele bodems. @Zandb Als Pieter Derks of Arjen Lubach deze grap had gemaakt, had je dan wél gelachen? (Ik vrees van niet.)

Eric Wat een arrogantie: "Ik vrees van niet."

@Zand Sorry hoor, dat ik een beetje arrogant overkom op iemand die een goeie grap een '(kut)opmerking' noemt. (Is dat ook niet een beetje arrogant?) Maar goed, het was niet de bedoeling. Ik had misschien beter kunnen zeggen ... "(Maar Zandb een beetje kennende, vrees ik dat hij volhardt in zijn standpunt.)"

Ja, moest ik ook aan denken hahaha Gaaf land !

Of ze hebben links gestemd met de gedachten dat die het zou opnemen wanneer je tegenspoed hebt. Vervolgens zien ze de ene nieuwkomer na de andere met spoed woningen krijgen. Inmiddels al één op de acht. Dat zijn forse aantallen.

Al een op de acht. Ja, ok, dat werkt niet écht mee Maar, het probleem is politiek van aard. Lees Hochstenbach zijn boek, over de wooncrisis even. Het probleem is politiek en ideologisch en monetair van aard. VVD maakt een wooncrisis. Refugees maken die crisis nog wat moeilijker. En de VVD schuift het vervolgens af op die refugees, uiteraard. Laat je niet uitspelen. De VVD is het probleem, niet de refugees.

Ben het met je eens, maar als je dacht dat de boeren protesten erg waren? Moet je wachten tot je dat doet. Ja21, FVD, VVD, CDA, PVV, BVNL? Ze zitten allemaal vol met vastgoedmagnaten die al feestboxxend in box 3 de bevolking tegen minderheden en andere zondebokken opzetten (Brussel, Klaus Schwab etc). Dan gaan ze helemaal los.

Ja, die huisjesmelkers zijn dan ook allemaal half crimineel etc haha. Ja, mijn verhuurder woon in Dubai en wat hij precies allemaal doet, is niet helemaal duidelijk. Vertellen mensen mij dan haha Die 'vastgoed ondernemer' is dan een of andere dikke kerel, met gouden kettingen etc.

PS het gaat natuurlijk wel voor het merendeel om kleine appartementjes in de grote stad (Helsinki) en het gaat ook ten koste van tijdelijk opvangplaatsen.

@DanielleDefoe Op zich niks mis met een klein appartement. Maar als je daar 50% tot 100% meer voor moet betalen dan voor een sociale huurwoning met dubbel het aantal kamers/oppervlak is er wel iets mis.

Het alternatief, "shelter", is gewoon erger.

Ja, niets joh. Dat is toch heel normaal? Niets aan de hand dan toch?

Ook mensen die hun auto als woning moeten benutten hebben nog zo iets als persoonlijke trots.

tinekea Zoals al uitgelegd, u moet dat relatief zien. Het is net zo iets als dat wanneer je kanker hebt, de voorkeur geeft aan een alternatieve behandeling. Het probleem is dan natuurlijk nog steeds wel, dat je kanker hebt.

Als je uit twee slechte dingen moet kiezen, ben je "blij" met jouw keuze, maar het blijft rampzalig natuurlijk, allemaal.

"Ook mensen die hun auto als woning moeten benutten hebben nog zo iets als persoonlijke trots." Terwijl en omdat niet zij degenen zijn die zich moeten 'schamen'. Omdat niet zij degenen zijn waarop neergekeken behoort te worden. Dat is een heel andere categorie Nederlanders, waarvan er ook nog enkelen in het torentje huizen. Nederland (de wereld) is ervan vergeven.

Ik snap u helemaal!

Ik geef woke niet de schuld van het falende VVD beleid. Ik geef wel de schuld van een versnipperd, verwoest links Ja, het is een cirkel. Huisjesmelkers bekostigen de VVD, de VVD spekt huisjesmelkers en de satanische cirkel is rond. Een verbond van staat en kapitaal, dat nadelig is voor 90 procent van de bevolking. en nu doen ze bij de VVD, FvD, Ja21... Alsof hun neus bloe Ik sprak laatst een VVDer. Een nogal onnozele man. Hij snapt het allemaal niet zo goed en heeft geen algemene ontwikkeling. Hij zag wel in dat er een woningcrisis is, maar hij weet niet hoe het dan moet. Ja, ze kunnen de boel wel vernietigen en daarna 'weten ze het even niet meer'. Misschien kan Stef Blok met een plan van aanpak komen, om zijn rotzooi op te ruimen? Zou dat passend zijn?

"Het "leuke" voor Bambi is, dat Boomers wetten doorgedrukt hebben tijdens de laatste crisis." Lul toch niet. Die "boomers" hebben daar helemaal niets mee te maken. Die waren toen al lang weggewerkt.

@Labou 1. Ik ben gewoon heel boos over dit onderwerp. 2. Ja "boomers" is wat gechargeerd. Maar die zijn echt wel bespeelt hoor. Met van die jank verhaaltjes van "iedereen kon maar een hypotheek! dat moet niet meer!". En zo werden ze bespeelt om mee te gaan in een frame dat het probleem niet oploste. Ja woekerpolissen waren een probleem, maar wat er als wet kwam was meer bedoelt om een generatie geforceerd in de private huur te krijgen hun van de markt af te krijgen als concurrentie. Want dat waren ze voor de huisjesmelkers, concurrentie voor het opkopen en tot kamertjes maken van woningen. 3. Again, ik ben boos en dus is het wat gechargeerd. Dit gaat al letterlijk al heel lang en is een plan geweest om de macht van de woningbouwverenigingen te breken. En ja, ik vind ook dat de PVDA hier op wel degelijk afgestraft dient te worden. Hoewel niet rechts, zijn ze hier in meegegaan, ze hadden beter moeten weten!

@Baloemparoempaloempa Ik ben gewoon wat boos, en ja, Links dat overal over vecht met elkaar is "enabled" het ook. Ze hadden veel harder op moeten treden samen over dit soort dingen. En ook niet zo bang moeten zijn. Ze lieten zich constant in het hoekje drijven met "Jullie hebben Pim vermoord" of andere dooddoeners. En het had veel meer en veel harder er tegen in gemoeten. Maar ja, mensen zijn soms te aardig. Ook geef ik wel degelijk de PVDA de schuld, die ging er gewoon in mee tijdens Paars en later tijdens het regeren met de VVD. Die mogen ook zeker weten wel aan de schandpaal genageld worden.

Rectificatie: Ik snap u helemaal behalve de eerste zin. Ik wist dat er iets was tijdens het typej, maar las er steeds te snel overheen. In de eerste zin geeft u de boomers er de sxhuld van, maar u trapt in de rechtse polarisatie politiek. Het is nog et de ouderen tegen de jongeren, dat hebben ze doen geloven en aangegrepen om dingen er doorheen te duwen door alles tegenover eokaar op te zetten: werkenden tegen werklozen, arm tegen rijk, autochtoon tegen allochtoon, jong tegen oud, huizenbezitters tegen huurders enz enz. Hetzelfde gelul als dat het leger overal maar ineens ingezet moet worden want die hebben toch niets te doen. Nu moeten zij weer ingezet worden voor Ten Apel... Allemaal gelul voor de bühne - die Johan Derksen voorop - om te verhullen dat de boel stevig uit de klauwen is gelopen, ze daar géén verantwoordelijk voor willen nemen maar af te schuiven. Terwijl het toch ècht hún beleid is, hún falen dat we zo schandelijk voor lul staan ten opzichte van de rest van de wereld ondat we enerzijds zoveel geld hebben en dat niet fatsoenlijk hebben geregeld en anderzijds overal in de wereld de betweter lopen uit te hangen en anderen wel even vertellen hoe dat ze de dingen moeten organiseren en regelen. Voorbeeldje: daarom lachen die Belgen ons ook zo hard uit om het zwarte Pieten probleem. Iedereen wel even vertellen hoe dst het moet, en zoiets niet weten op te lossen al járenlang...

Niks nieuws, ook eind 19de eeuw was het aanbod van woningen in de stad gering en deinsden de toenmalige huisjesmelkers er niet voor terug om voor de meest erbarmelijke onderkomers zeer hoge huren te vragen. In 1901 kwam er wettelijk regulering. Die is weer gedeeltelijk vervallen.

Picketty waarschuwde al, voor een terugkeer naar de 19de eeuw. En we weten wat er in die eeuw allemaal gebeurt is, voor gekkigheid.

Dehnus Precies. Die mogen ook zeker weten wel aan de schandpaal genageld worden. Zolang ze neoliberaal blijven, moeten we ze daar op blijven wijzen. Ze moeten dan hun rood gaan vervangen voor blauw en niet meer doen alsof ze iets te maken hebben met het gewone volk. Over links, verder. Ja Links kreeg de schuld van de moord op Fortuyn. Dit was onzin, want links kan er niets aan doen, als een lone wolf gekke plannetjes bedenkt. Links had dit dus nooit moeten pikken. En men moet dit nog steeds niet pikken. Een of andere Groen links stemmer, heeft niets te maken met de moord op Fortuyn. Sociaal democratie is als het goed is voor democratie en free speech en is dus tegen zo'n moord op een politicus. Verder. Ja, de woke beweging heeft links totaal gedecimeerd. Het heeft links kapot gemaakt. Al het pragmatisme, al de eenheid, al de visie, is uit links gehaald, door woke. Dus ja. Het verraad van de PVDA. De opkomst van woke/identiteit waanzin. En de beschuldigingen, omtrent de moord van Fortuyn. Dat had impact op links. En nu moet het zichzelf weer weten uit te vinden, op een of andere manier

@Baloe Er was een trek van het platteland naar de stad op zoek naar werk en de steden konden de snelle bevolkingsgroei niet aan. De bedrijven in de stad zorgden voor veel afval- en stankoverlast. Er ontstond een maatschappelijke onderlaag van arme gezinnen. De rijken verlieten de stad zoveel mogelijk en begonnen te forensen.

@Baloemparoempaloempa Links heeft zich al in de jaren '70 teruggetrokken in cultuur, en de culturele (lees: zichtbare) macht die daaruit voortkomt wordt al net zo lang gebruikt om behoudende kiezers bang te maken. 'Woke' is een symptoom, niet de oorzaak.

@dehnus, je mag van mij best boos zijn. Maar dan moet je dat wel zijn op de juiste mensen en niet elke keer de "boomers" de schuld geven. Ook die generatie heeft nooit wat te vertellen gehad, uitzonderingen daargelaten, zoals je die van elke generatie in de de door jou genoemde partijen vindt.

@Baloemparoempaloempa, Zolang links weigert te veranderen van mening over immigratie blijft het hopeloos. Men kan blijven liegen dat het echt geen impact heeft maar het electoraat prikt daar doorheen en daarom zijn veel kiezers weg. Die blijven ook weg. Denk je echt dat mensen die hun antikraak woning uitgezet worden voor asielzoekers op links gaan stemmen bijv. ?

Recht door zee Er is een schaarste aan woningen gecreëerd, door de psychopaten van de VVD Ok en vervolgens krijgen refugees voorrang op die woningen, die er nog over zijn. Dat mag jij vervelend vinden. Maar, het is niet de kern van het probleem. Het is een toevallige bijkomstigheid. Verwar het probleem niet met de bijkomstigheden. De VVD en de vastgoedspeculanten, willen dat jij de schuld geeft aan refugees. Ze zijn zo blij met je. Wel moet dit nog gezegd worden. Binnen links, hangt een soort angstcultuur. Dit komt door woke. Je mag niet meer je mening uiten. Als je binnen links voor wat meer nationalisme bent etc, dan zal je snel de mond gesnoerd worden. Ik vind dat jij gewoon je mening over migratie etc moet kunnen verkondigen. Het probleem is niet de refugees, maar wel het feit dat er binnen links niet over dit soort thema's gesproken mag worden.

@Baloem, Het antwoord is echt beide denk ik. Er is te weinig gebouwd en zeker te weinig sociale huur. Anderzijds is (bijna) 100% van onze bevolkingsgroei immigratie waarvan een substantieel deel asielmigratie welke aangewezen is op sociale huur. Om de situatie te verbeteren moeten we zowel kijken naar de aanbodkant als de vraagkant.

Recht door zee Vluchtelingenstromen, hou je niet zomaar tegen. Er zijn allerlei (imperialistische) oorlogen gaande, in de wereld. Die leiden tot vluchtelingenstromen. Amerika heeft jaren lang het Midden-Oosten geterroriseerd. Uiteraard leidde dat tot vluchtelingen Sommige werelddelen, zijn nog steeds zeer arm en instabiel. Of ze leiden onder klimaatopwarming. Dit leidt tot vluchtgedrag En wat wil je tegen dit alles doen? Een enorme muur om Nederland heen zetten? Op vluchtelingen schieten? Uit de EU gaan en dan een enorme muur om Nederland heen zetten, die permanent bewaakt word? Een soort Berlijnse muur idee? Of, de EU moet een soort Berlijnse muur zetten, om de grenzen van de EU? Die vluchtelingen komen toch wel. Ze zouden ze kunnen opvangen, in vluchtelingencentra etc. Maar, daar hebben ze geen zin in Vluchtelingen zetten druk op de woningmarkt. Maar 80 procent van het probleem, is rechts wanbeleid. Als de VVD het woonbeleid verpest, gaan die vluchtelingen ineens heel erg opvallen.

@Baloemparoempaloempa, Natuurlijk kunnen we geen muur bouwen om Nederland en 'de grenzen sluiten' is natuurlijk geen oplossing. Nederland is een welvarend land we zullen iets moeten doen. Zelf vind ik echter dat we teveel hooi op de vork nemen. Japan een land van 126 miljoen inwoners keurt ongeveer 0,5% van de aanvragen goed en heeft jaarlijks slechts enkele tientallen statushouders. In Nederland ligt het percentage momenteel rond de 70%. Bijna iedereen die hier komt met een beetje goed verhaal krijgt dus een gratis huis en geld. Natuurlijk komen er dan heel veel mensen. Er is een reden waarom dit probleem eigenlijk alleen maar speelt in Zuid-Europa en de rijke West-Europese landen. Het is mijn persoonlijke mening dat we niet een onuitputtelijke verantwoordelijkheid hebben voor alle conflicten in de wereld hoe ver weg ze ook zijn. In mijn belevenis is het een 50-50. We moeten meer bouwen én we moeten de vraag remmen door iets te doen aan bevolkingsbeleid.

Ja, misschien kunnen ze het meer verdelen over heel Europa? De refugees.