Canadees inferno baart grote zorgen, duizenden op de vlucht, ernstig tekort aan brandweerlieden
AIVD bespeurde Russische spionnen bij Forum, Baudet negeerde waarschuwing
De Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst die waakt over de staatsveiligheid heeft geconstateerd dat Forum voor Democratie doelwit was van een Russische operatie om Westerse politiek te beïnvloeden. De Volkskrant onthult dat Erik Akerboom, hoofd van de AIVD, persoonlijk bij fractievoorzitter Thierry Baudet in de Tweede Kamer op bezoek is geweest om hem te waarschuwen voor het gevaar. Baudet bevestigt het bezoek tegenover de krant: ‘Hij zei: ‘Ik wil je toch waarschuwen: je zou benaderd kunnen worden door Russische agenten’.’
De leider van Forum voor Democratie heeft volgens eigen zeggen niets met de waarschuwing gedaan. Hij noemt de waarschuwing 'vaag' en 'uit de lucht gegrepen'. De Volkskrant zegt dat er sprake is van een averechts effect:
"Het signaal dat Baudet in 2020 van de inlichtingendienst kreeg, heeft een ander effect gehad: het standpunt van Forum is pro-Russischer geworden, ook na de invasie van Oekraïne. Volgens Baudet is Oekraïne geen soeverein land, maar ‘een vazalstaat van de Verenigde Staten en de NAVO’. Hij omschrijft Poetin als ‘de held die we nodig hebben in de strijd tegen globalisten en het Amerikaanse imperium’. ‘Hij moet winnen en we moeten alles doen wat nodig is om hem te steunen’, zei de FvD-leider tijdens een online discussie in oktober 2022."
Het zou gaan om een jonge vrouw die door de AIVD in de gaten werd gehouden en die actief was in de entourage van FvD. Ze bracht regelmatig bezoeken aan de Russische ambassade in Den Haag. De AIVD vermoedt dat zij daar cash geld ontving. Eerder is al onthuld dat Baudet behoefte heeft aan contant geld. Zo vroeg hij volgens Henk Otten, ex-lid en voormalig penningmeester van de partij, ooit om 2000 euro in baar geld.
Baudet was een van de initiatiefnemer voor de referendumcampagne tegen Oekraïne in 2016 waarbij getracht werd te voorkonen dat het land de banden met de Europese Unie kon aanhalen. Rusland was fel tegen het associatieverdrag met Oekraïne. Van die campagne werd onder meer door de New York Times onthuld dat er Russen aan deelnamen die zich voordeden als Oekraïners.
Het BNNVARA onderzoeksprogramma Zembla onthulde dat Baudet in nauw contact staat met propagandisten en toonde chats waarin gesproken wordt over betalingen. Volgens Baudet waren die opmerkingen bedoeld als grapje.
PVV-leider Geert Wilders reisde in 2018, vier jaar na het neerschieten van vlucht MH-17 met een Russische raket, af naar Moskou. Hij maakte er geen geheim van dat het zijn bedoeling was de belangen van Poetin te dienen. In Moskou ontving de PVV-leider een hoge onderscheiding. De NOS schreef destijds:
In november zei Wilders graag naar Moskou te willen om duidelijk te maken dat niet iedereen in Nederland tegen Rusland is, zoals hij het verwoordde. "Om te laten zien dat er ook hier patriotten zijn." Volgens hem kunnen wij qua patriottisme nog veel leren van de Russen. Hij ging naar de Russische ambassade om het reisprogramma te bespreken.
Baudet verklaart tegenover de Volkskrant dat hij niets weet van Russische activiteiten en hij bezweert dat hij niet door Moskou betaald wordt.
Meer over:
staatsveiligheid, rusland, politiek, thierry baudet, nieuws, aivd, geert wilders, spionagePraat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (108)
Kritisch naar deze oorlog kijken en het in breder verband zien is slimmer dan wat we nu doen, ons een oorlog in laten verleiden vanuit pure emoties, wie heeft het nog over diplomatieke onderhandelingen?, het gaat alleen maar over het leveren van meer wapens, de wapenindustrie is de grootste winnaar, Baudet met die drie zeteltjes is een afleidingsmanoeuvre van deze hele farce, waar we ons hersenloos in gestort hebben.
@Volrin, ‘kolder’ is wat kort door de bocht, u bent meestal kritisch op andermans argumentatie, dan ook zelf leveren. Kunt u ook aangeven welke van de volgende uitspraken ‘kolder’ zijn en waarom? (met argumenten, zoals we van u gewend zijn) - deze oorlog in breder verband zien is slimmer dan wat we nu doen; - we laten ons een oorlog in verleiden vanuit pure emoties; - wie hebben het te weinig over diplomatieke onderhandelingen; - we hebben het teveel over het leveren van meer wapens; - de wapenindustrie is de grootste winnaar; - Baudet met die drie zeteltjes is een afleidingsmanoeuvre van deze hele farce, waar we ons hersenloos in gestort hebben
(nb: die zin over Baudet vind ik zelf ook een nogal wilde veronderstelling, maar de andere vijf vind ik niet alleen maar onzin, als u dat kolder wil noemen ben ik benieuwd naar uw argumenten anders is het alleen maar tegen-kolder)
@daslief Is het jou idee dat debelhunt in dit onderwerp een discussie wil voeren om kritisch naar de oorlog te kijken of om baudet uit de wind te houden. Gezien het onderwerp van dit draadje vermoed ik het laatste. Waarom daar uberhaupt op in gaan?
@MG, je kan gelijk hebben met je vermoeden (het ging ook door mijn hoofd, de laatste zin geeft daar inderdaad aanleiding toe) toch zelfs dan vind ik de reactie van Volrin inhoudsloos en polariserend, dus schadelijk. Volrin kan beter. Nederland is vooralsnog niet in oorlog, bij ons moeten zin en doel van de wapenleverancies bespreekbaar kunnen zijn. We zitten met z’n allen in dit schuitje, we moeten Oekraïne allemaal steunen, dus waarom zouden alleen de wapen-voorstanders mogen meedenken met welke steun Oekraïne het best geholpen is? Ik vind het eng, top-down, polariserend als een deel van de bevolking op voorhand en zonder argumenten de mond wordt gesnoerd. Misschien vind je dat naïef van mij, maar dit is de achterliggende gedachte (ik citeer, met welgemeend compliment) ‘Maar van de opbouw en vertrouwen als basismotivatie, als uitgangspunt, geeft menselijkere en daardoor meer draagbare handelingsmogelijkheden dan de dood in de pot van de de filosofie van het wantrouwen en afbakening’ (https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/de-onbeschreven-handleiding-van-het-leven) Precies hierom wil ik steeds weer blijven proberen om mensen te beoordelen op wat ze op dít moment daadwerkelijk zeggen, in plaats van ze bij de ene of de andere groep (goed-fout, links-rechts, wij-ander) in te delen en op basis daarvan te beslissen of ik naar ze wil luisteren.
'Het zou gaan om een jonge vrouw die door de AIVD in de gaten werd gehouden en die actief was in de entourage van FvD.' Waarschijnlijk een honey pot dus.
Het valt me op dat een aantal reageerders het blijkbaar belangrijker/zorgwekkender vind wanneer dit nieuws naar buiten is gekomen, dan WAT voor nieuws er naar buiten is gekomen: dat de FvD gewaarschuwd werd voor Russische inmenging en dat vervolgens negeerde.
@Volrin 23 feb. 2023 - 19:42 Het is allemaal vooropgezet spel volgens deze reageerders. Maar daarnaast is het ook een desperate poging van deze beklagenswaardige drommels om af te leiden van de issue waar bovenstaande artikel over handelt. Laten we daar even naar kijken. Het is verre van vreemd dat opperzwetser Thierry Baudet de waarschuwing 'vaag en uit de lucht gegrepen noemt.' Deze nuttige idioot van Vladimir Poetin heeft al lang en vaak genoeg geinsinueerd dat er sprake is van een proxy oorlog tegen Rusland, dat Oekraïne geen echte land is en derhalve Oekraïne geen ware natiestaat is. Het is daarom niet verrassend dat hij de waarschuwing zo neerbuigend wegwuift en afdoet als een onzinnigheid want daarmee kan hij zijn Führer in het Kremlin z'n loyaliteit bewijzen.
@Ada: Natuurlijk is Ukraine een echt land en een ware naziestaat, maar natuurlijk is dit ook een soort proxy-oorlog want anders zou deze natuurlijk allang voorbij geweest zijn. De vraag is niet of we dit wel of niet zo vinden, maar hoe erg we het vinden. Of beter nog of we het noodzakelijk vinden. Baudet kiest ervoor om te vinden dat wij als westen Ukraine maar moeten opgeven. Dat mag hij! Gelukkig vinden de westerse landen daar wat anders van. Gelukkig kijken wij wat verder dan dat ene land want wij zien ook wel dat Polen, Tsjechië, Hongarije, enzovoorts daarna aan de beurt zullen zijn. Het enge van alles is wel dat we te maken hebben met een man in het Kremlin die geen enkele vorm van geweld lijkt te schuwen en het nog maar de vraag is hoever hij werkelijk wil gaan. Wat ik ook best eng vind is de man aan de stuurknuppel in de VS. Laat ik zeggen dat ik nu liever een wat jongere man (?) daar had willen zien die ook wat meer gezag zou uitstralen. Maar goed we hebben met sleepy Joe te dealen en we moeten maar hopen dat hij de juiste dingen doet. Wat deze dan ook mogen wezen.
Onze samenleving is te laks geworden tegen asocialen en immoreke types die onze samemleving een nes in de rug willen steken. Na 1945 werd er geroepen: dit nooit meer ! Maar we hebben niets geleerd en tolereren een NSB in ons midden. We zouden keihard moeten ingrijpen tegen pro-Russische elementen, zoals Joegoslavie in 1948 en Finland in 1919. Anders dreigt onze samenleving ondermijnd te worden en ten onder te gaan.
Toch opvallend hoe veel reageerders reageren op dit nieuws. Als een volksvertegenwoordiger twijfelachtig gedrag vertoont wil ik dat voor de verkiezingen weten. Baudet heeft nog alle tijd om openheid van zaken te geven. Het is pleiten voor kiezersbedrog wat deze mensen doen. Het maakt mooi duidelijk wie de activisten hier zijn, niet serieus te nemen.
Mij gaat het niet om de idioot Baudet, maar ik lees ‘zou benaderd kunnen worden’ , dus is helemaal niet zeker dat dit is gebeurd, ‘vermoeden, jonge vrouw’. Ik dacht dat in dit land beschuldigingen altijd moeten worden onderbouwd door feiten. Ik vind dit los van alles dus gewoon eng.
Baudet ziet [Poetin als ‘de held die we nodig hebben in de strijd tegen globalisten en het Amerikaanse imperium’. ‘Hij moet winnen en we moeten alles doen wat nodig is om hem te steunen’…..] Baudets warhoofdigheid is geen enkel excuus voor dit schaamteloze, immorele wegkijken van oorlogsmisdaden en misdaden tegen de menselijkheid onder leiding van Poetin. Nu genoegzaam gedocumenteerd. Hoe je het ook wendt of keert, Poetin is de niets ontziende agressor. Om dit in te zien hoef je bepaald geen aanhanger van de NAVO of de VS te zijn. Het is volkomen duidelijk dat Baudet een pion in Poetins handen is. Over “nuttige idioten” gesproken…..
De AIVD die zich met politiek bemoeit net voor de verkiezingen !
Alsof Baudet niet al lang keihard is gekelderd in de peilingen. Doet ie helemaal zelf. Heeft ie de AIVD echt niet voor nodig, hoor. En dat Wilders Poetin warme gevoelens koestert voor Poetin, is verder ook nauwelijks nieuws te noemen. Dat is altijd al verdacht geweest. En dat is het nog steeds.
"De AIVD die zich met politiek bemoeit net voor de verkiezingen !" Dat hebben ze niet.
@ n00p, 23 feb. 2023 - 17:28, @ Volrin, 23 feb. 2023 - 19:43, De AIVD heeft het over anti-institutioneel extremisme. De AIVD is zelf een institutie. Als de AIVD naast haar normale taak, o.a. een eenzijdig politiek verhaal vertelt (volgens een dominant politiek narratief), dus zich met politiek bemoeit, en een definitie van anti-institutioneel extremisme gebruikt, waarmee je elke criticus van een institutie (of een dominant narratief) kunt verdenken van een ((zeer) ernstige) overtreding of misdaad (of van bedreiging van de nationale veiligheid of ondermijning van de democratische rechtsorde), dus weer aan politiek doet (nu o.a. m.b.t. het denken), dan werkt de AIVD haar eigenlijke taak tegen en ook het vertrouwen in het instituut AIVD, en draagt zij zelf bij aan de (maximale) polarisering in maatschappij en wereld. Woeki Hypo is gematigd liberaal.
@Woeki U uit een hoop beweringen over de AIVD zonder ook maar enige bronvermelding of ondersteunend bewijs.
@ Volrin, 24 feb. 2023 - 13:42, Heb je de reactie van Martin van der Linde (23 feb. 2023 - 11:45) niet gelezen? Ik heb dit rapport van de AIVD en de MIVD gebruikt: 24/2 De Russische aanval op Oekraïne: een keerpunt in de geschiedenis. Met name het hoofdstuk: Impact van de oorlog op de Nederlandse samenleving Onderdeel: Gevolgen conflict voedingsbodem voor anti-institutioneel extremisme, blz. 25. Woeki Hypo.
Verwerpelijk en verderfelijk zijn wel de woorden die het beste bij Baudet passen. Een beetje 'n duveltje in driedelig pak. Je moet het volk eerst verleiden en dan in volstrekte duisternis naar de rand van het ravijn voeren. Onbegrijpelijk dat er nog één individu in dit land op deze malloot stemt en velen van diens volkomen twijfelachtige, zelfs abjecte club lid willen zijn... Iemand die Poetin en Trump als grote idolen heeft, hoort eerder intramuraal dan op Het Binnenhof.
Zowel bij extreemrechts als extreemlinks zie je een afkeer van de VS en de NAVO en een voorliefde voor dictators, waaronder Poetin. Putinversteher zitten doorgaans op de politieke extremen en zijn een uitgelezen doelwit voor Russische agitprop en spionnen.
Wat een gelul. Omdat ik zware kritiek heb op het handelen van de NAVO en de VS als een misdadige organisatie beschouw zou ik Putinlover zijn..Manman, die kronkel in jouw hoofd geeft te denken..Lullo
Het hoefijzermodel bestaat niet en Putinfans komen op links nauwelijks voor. Antisemieten evenmin. Het is rechts wat de klok slaat. En een beetje kritiek op US en Navo is gelukkig nog niet strafbaar.
"en de VS als een misdadige organisatie beschouw" Een bizarre opmerking. Wij hebben onze vrijheid te danken aan de VS en de NAVO. Als de VS er niet zou zijn, waren we nu overgeleverd aan de grillen van Poetin. Dat hebben de Zweden en de Finnen inmiddels ook in de gaten. Oekraïne zat niet bij de NAVO en kon daardoor niet voorkomen dat de Russen binnenvielen en het land proberen te veroveren. Het is onder de huidige omstandigheden een beetje dom om over de NAVO en de VS te zeiken, terwijl de Russen Oekraïne aan het slopen zijn. Mensen die vinden dat de NAVO zich niet mag uitbreiden naar het Oosten of die in Oekraïne grote aantallen nazi's menen te ontwaren, moeten goed in de gaten gehouden worden. Antiamerikanisme leidt al snel tot begrip voor dictators. Dat was zo in de jaren dertig, dat is nu ook weer het geval. @Groothedde "Het hoefijzermodel bestaat niet en Putinfans komen op links nauwelijks voor. " De uitersten raken elkaar. Mensen met extreme opvattingen, of ze nu links of rechts zijn, vormen altijd een potentieel gevaar. Communisten en fascisten zaten op beide uitersten van het politieke spectrum, maar deden in moorddadigheid weinig voor elkaar onder. Maar ook de extreemlinkse dictators van Venezuela en Nicaragua zijn geen lekkere jongens.
US en Navo bestaan bij de gratie van de wapenindustrie en grootaandeelhouders van het militair-industrieel complex. Dat is ook een mening die moet kunnen zonder dat je wordt beticht van heulen met die Poetin. Helaas slaat Mening daarvan telkens op tilt.
Daar doet eenmening zijn gebruikersnaam weer eer aan door een 'both sides' bewering op het web te strooien.
"@Groothedde "Het hoefijzermodel bestaat niet en Putinfans komen op links nauwelijks voor. " De uitersten raken elkaar. Mensen met extreme opvattingen, of ze nu links of rechts zijn, vormen altijd een potentieel gevaar. Communisten en fascisten zaten op beide uitersten van het politieke spectrum, maar deden in moorddadigheid weinig voor elkaar onder. " Nog meer onderbuikonzin. Stalin was net zo min een communist als dat Noord Korea een democratische volksrepubliek is.
@volrin ' Stalin was net zo min een communist als dat Noord Korea een democratische volksrepubliek is. Ja grapjas, want dat is (ALTIJD!) het probleem van communisme: iedereen is gelijk, maar sommige zijn net iets gelijker dan anderen.
@Hannes "US en Navo bestaan bij de gratie van de wapenindustrie en grootaandeelhouders van het militair-industrieel complex. " Dit zou Poetin ook gezegd kunnen hebben...
@Eenmening3 'Dit zou Poetin ook gezegd kunnen hebben...' Mooi eigentijds voorbeeld van een Reductio ad Hitlerum https://nl.wikipedia.org/wiki/Drogreden#Drogreden_van_associatie
Mening `Dit zou Poetin ook gezegd kunnen hebben...' Ja samen met zijn kameraad en held Trump, gnuivend achter een glas wodka.
@GeenProbleem " @volrin ' Stalin was net zo min een communist als dat Noord Korea een democratische volksrepubliek is. Ja grapjas, want dat is (ALTIJD!) het probleem van communisme: iedereen is gelijk, maar sommige zijn net iets gelijker dan anderen" Niet alleen is uw reactie een non-sequitur, het is niets meer dan misvatting over het communisme.
Dat de volkskrant nu net voor de verkiezingen met zo,n arrtikel komt. En dat terwijl ze normaal vol lof zijn over de FvD .
Ze hadden ook tot na de verkiezingen kunnen wachten. Wat zou dan de kritiek zijn denk je
"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."
Vreemd dat dit niet voor de SP is gezegd met Roelf Turksema en zijn Russische vriendin. Vind het vreemd dat in de reacties lijkt of men de Oekraïners geen vrijheid gunt om zelf keuzes te maken. Zegt in mijn ogen veel over hoe die mensen over het concept vrijheid denken.
@Satya "Vreemd dat dit niet voor de SP is gezegd met Roelf Turksema en zijn Russische vriendin. " Dat weet je helemaal niet of dat zo is. Het nieuws is natuurlijk dat Baudet het weggewuifd heeft in plaats van serieus te nemen. Iets wat anderen in vergelijkbare situaties waarschijnlijk wel zouden doen.
Mg Heeft de SP afstand genomen van Elena Plotnikova en Harry van Bommel? Volgens mij niet. Als er bij één partij overduidelijk Russische betrokkenheid is is het de SP.
Ik heb ook Russische vrienden. Wat bedoel je? Is iedere relatie verdacht zonder argument waarom?
En @satya. Je weet het gewoon ook niet wat daar achter de schermen wel of niet gebeurd is met eventuele info van de aivd en of die gedeeld was. Het is genoegzaam bekend dat de sp mijn partij niet is, maar dit verwijt kan ik niet plaatsen.
"Ik heb ook Russische vrienden. Wat bedoel je? " Ik ook. Plotnikova is een bewezen aan het Kremlin verbonden desinformatie verspreider die onder de SP ontzettend veel aanhang heeft en ook bij de partij betrokken is.
@satya “Bewezen aan het Kremlin” Dan heb ik dat gemist. Heb je een linkje voor me? Alvast bedankt!
Elena Plotnikova? De Groene noemt haar een in Nederland woonachtige pro-Kremlin activist en verspreider van desinformatie.
Geen dank!. Zie ook https://www.nrc.nl/nieuws/2017/11/14/pro-russische-activisten-proberen-in-nederland-de-publieke-opinie-te-bespelen-14008383-a1581044
De Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst van Rutte c.s. bakt ze weer bruin. Door in aanloop van verkiezingen dit soort berichten te lekken naar de roddelpers. Dat Baudet en Wilders geen voorstander zijn van de oorlog tussen het Westen (die haar atoomwapenmacht steeds verder uitbreidt) en het Oosten die over de rug van Oekraïense arbeiders wordt uitgevochten is toch bekend. Dat er mensen zijn die de voorkeur geven aan diplomatie in plaats van wapengekletter daar kun je wat van vinden, maar waarom doorlopend proberen tweespalt te zaaien/cancellen? Het standpunt van de Paus dat de oorlog beter niet uitgelokt had kunnen worden is niet aan de westerlingen die blind achter hun agressieve Leider aanlopen besteed. En dat zullen de slachtoffers in Oekraïne en elders in de wereld weten.
"De Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst van Rutte c.s. bakt ze weer bruin. Door in aanloop van verkiezingen dit soort berichten te lekken naar de roddelpers." Bron? U roeptoetert er maar weer op los. "Het standpunt van de Paus" Het blijft haast hilarisch hoe Poetin verdedigers de Paus blijven aanvoeren als een autoriteit op de oorlog en international diplomatie.
@ RoepToeter - Wederom een aantal feitelijke onjuistheden in uw bijdrage. U verwijt het westen dat dat zijn 'kernwapenmacht steeds verder uitbreidt'. Niets is minder waar. De Russen hebben zojuist START eenzijdig opgeschort, en zijn bezig met experimenten met de potentieel zeer gevaarlijke Satan-2 raket. Waarom doet U het voorkomen alsof de werkelijkheid hier haaks opstaat? U omschrijft Biden als een 'agressief leider' . Wederom fout en onjuist. Poetin is echt een tikkeltje agressiever, een stuk gewetenlozer en moorddadiger ook. Rijst onderhand de vraag: Weet u niet beter? Houd U er bewust onjuiste en onhoudbare meningen op na omdat U ooit een bepaalde positie hebt ingenomen, om over eventueel nog kwalijker motieven maar te zwijgen... En wat de Paus betreft: die heeft onderhand wel ingezien dat de Russische Federatie volkomen fout zit en daar passende conclusies aan zou moeten verbinden en heeft dat ook in het openbaar beleden.
De Paus kan beter proberen de patriarch van Moskou tot andere/betere gedachten te brengen.
"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."
Het nieuws zal niemand verbazen. Het sluit ook perfect aan op de rapportage die AIVD en MIVD vorige week publiceerden. Ik citeer: "De oorlog in Oekraïne zal volgens de diensten anti-institutionele sentimenten in Nederland verder aanwakkeren. Dit bedreigt de veiligheid in Nederland. Het extremisme draait om een zogenaamde 'kwaadaardige elite' die crises zoals de coronapandemie, de stikstofcrisis, en het conflict in Oekraïne zouden hebben verzonnen om het volk te onderdrukken. De diensten merken op dat deze extremistische anti-institutionele beweging overwegend pro-Russisch is en Poetin als verlosser wordt gezien in hun strijd tegen de kwaadaardige elite." Dan is het geen wonder dat de Russen bij je bezoek komen. Hetzelfde gebeurde in de VS toen Trump president wilde worden. Ze weten waar ze moeten zijn.
Maar toen probeerde jij er nog even gauw BBB en JA21 bij te gooien, gewoon omdat je ze niet moet..
Ik heb zelf wat onderzoek gedaan en dit is de foto van de jonge vrouw die Baudet en andere FVD-ers benaderde. Met een levensbeschrijving https://en.wikipedia.org/wiki/Anya_Amasova
@Han Lol. Maar nu serieus: ik acht de kans groter dat Baudet 'niets met de informatie deed' omdat hij al gecompromitteerd was dan dat hij de informatie daadwerkelijk als "'vaag' en 'uit de lucht gegrepen'" heeft ervaren. Blijkbaar vind de AIVD dat niet, want het is niet gebruikelijk om een onderwerp van onderzoek inlichtingen te verschaffen. Of is juist -door de bijzondere politieke positie- de keuze gemaakt het in dit geval wel te doen?
Misschien dat ze zich zo noemde. De link geeft een karakter weer uit een James Bond film (The Spy who loved me). Het zou wel creatief zijn. Aangezien de film uit 1977 komt zullen er bitter weinig mensen zijn die dit herinneren. En dus een persoon er mee weg komen. Nu zal er onder de ruim 140 miljoen Russen best mensen zijn die zo heten. We zullen het zien of dit inderdaad de persoon is die Baudet benaderde. Er mag overigens best weer wat meer onderzoek gedaan worden naar Baudet, Laughland, Kornilov, of deze dame. Of naar Geert en zijn financiering. Capabele journalisten en collectieven genoeg.
Ik vind Xenia Ohne Top toch knapper. https://en.wikipedia.org/wiki/Xenia_Onatopp
Tja, Anya Amasova (Barbara Bach) is intussen 75 jaar oud geworden! Baudet is dus gerontofiel?
Grapje natuurlijk. Maar veel van die incel-typjes bij het FvD zijn vermoed ik wel overmatig gevoelig voor de charmes van Russische dames. Want die vertegenwoordigen in hun fantasieën twee vitale, bedreigde dingen; traditionalisme en een nog niet door multikulti aangetaste blanke huid. Dat laatste vereist soms wel wat mentale gymnastiek en zorgvuldig wegkijken, maar toch.
Voor bepaalde doelgroepen en twijfelaars is dit soort berichten smullen ... mooie reclame voor pvv en of fvd . In de reguliere media worden ze toch genegeerd.
Eigenaardig dat alleen Baudet is gewaarschuwd voor Russische agenten. Je zou toch zeggen dat zo'n waarschuwing kamerbreed zou moeten worden gegeven. Ook eigenaardig dat er zoveel lekken/bronnen zijn bij de AIVD, vrouwelijke Russische agenten, contante betalingen, alles ligt zomaar op straat. Een complotdenker zou zeggen dat aankomende verkiezingen daar iets mee te maken hebben. Overigens vind ik Baudet's pro Russische houding verwerpelijk, maar dit terzijde.
Vind het tijdstip zo voor de verkiezingen verdacht om zoiets naar buiten te brengen.
Dit had Baudet natuurlijk toen hij de info kreeg natuurlijk zelf naar buiten kunnen brengen. Dat was ook op dat tijdstip logisch geweest als hij daadwerkelijk het argument "'vaag' en 'uit de lucht gegrepen'" als zodanig ervoer en niet nu gebruikt. Waarom zou hij dat niet gedaan hebben?
Het feit dat er gedegen aanwijzingen zijn dat een gekozen volksvertegenwoordiger en zijn partij worden beïnvloed door een dictatoriaal regime waarmee we (indirect) in oorlog zijn zou je meer moeten doen dan het feit dat dit nieuws vlak voor de verkiezingen wordt uitgebracht. Je reactie zegt veel.
@MG1968-2 Misschien moet Rutte ook alle waarschuwingen die de AIVD hem geeft direct op dezelfde dag naar buiten brengen. Ik vraag me af waarom hij dat niet doet, zou hij soms iets te verbergen hebben? Hmmm...
Tja en dit is alleen maar koren op de molen van de PVV en FvD stemmers zolang er in de pers (en talkshows) niet een bepaalde mate van evenwichtigheid is in het aanbod van nieuwsberichten en talkshowgasten. Zo heeft die bijeenkomst over geweld als vorm van klimaatprotest - en de mogelijke aanwezigheid van politici - relatief weinig aandacht gekregen
@WeerEenMening Natuurlijk heb ik het niet over de waarschuwingen met betrekking tot bedreiging en gevaar voor eigen leven. Maar doen alsof Baudet dit concrete niet groots naar buiten had gebracht als het zo'n evidente onzin was siert je niet @WeerEenMening. Dat anderen (b.v. Rutte) daar anders in zouden staan geloof ik je op je woord, maar dit zou out of character voor Baudet zijn geweest. Ergo...
Daarnaast: Er was niets naar buiten te brengen als Baudet het serieus genomen had in plaats van weggewuifd. Dan had hij gehandeld hoe ongetwijfeld anderen in dezelfde situatie wel gehandeld hebben.
"Dat heet politieke spelletjes. Inderdaad, toeval bestaat niet." Verbaasd me niet dat jij voor kiezersbedrog pleit.
Want dat is het probleem van dit hele verhaal. Het tijdstip waarop het naar buiten komt en niet dat de FvD waarschuwingen over Russische bemoeienis moedwillig negeerde.
Mooi dat steeds duidelijker wordt wat al lang aangekaart is zoals in programma's als Zembla. Dat de aanhang er niet naar kijkt, propaganda van de beide partijen dat het allemaal nepnieuws is en meer van de grijsgedraaide plaat, zullen dat ook niet accepteren. Men kan zich ook niet echt aanpassen aan nieuwe omstandigheden. Of zoals ik onlangs nog een gesprek had met een PVV-aanhanger. Wilders ging uit naam van de staat naar Rusland net als Merkel dat deed. Verschil dat Merkel uit naam van de Duitse staat als bondskanselier ging en Wilders of eigen houtje en persoonlijke titel drong niet bij de man door of wilde dat niet. Het is het testosteron type dat nooit iets wil toegeven. Deze persoon wilde ook graag gewoon weer goedkoop Russisch gas. Dat vriend Poetin een buurland was ingevallen en platbombardeerd interesseerde de man niet. Net als het feit dat gas uit Rusland wel eens verleden tijd kan zijn. Het is niet voor niets ook dat beiden tegen de energietransitie zijn, het is de grootste inkomstenbron van Rusland. Wilders heeft officieel geen inkomsten, heeft tot een paar jaar geleden een BV gehad waar wat inkomsten vermeld zijn als gastspreker en wat video's. Maar wat bekend was zijn erg goede contacten met Israël (en daardoor AIVD onderzoek) en zijn ontvangsten van een conservatieve extreemrechtse organisatie uit de VS. En daar zou Rusland ook bij kunnen horen. Het is niet de enige die het ooit gehad heeft of er geen moeite mee zou hebben gehad in Europa.
@ PVDB2: [Wilders heeft officieel geen inkomsten,.....] Toch wel vreemd voor een persoon die al sinds jaar en dag Tweede Kamerlid is!
Als Baudet zweert dat hij niet door Rusland betaald word dan word hij door Rusland betaald. Alles wat deze man zegt is een leugen. Tijd om deze partij te gaan verbieden, genoeg is genoeg. Cancelen die hap.
@ IkHebAltijdGelijk Hoe vaak moet iemand bij jou aantoonbaar liegen voordat je die persoon niet meer geloofd? Het lijkt mij dat iemand die keer op keer bewijst een leugenaar te zijn niet meer vertrouwd kan worden. Jij bent vast ook zo iemand die vind dat Trump integer en eerlijk is. Zo naief.
@IHAG "Wat een simplistische gedachten weer." Want jij gaat er bij iemand die vrijwel altijd liegt er iedere keer weer vanuit dat diegene nu wel de waarheid spreekt. Het is vooral simplistisch van je om te denken dat iemand je geloofd dat jij zo in elkaar zit. Logischer is te veronderstellen dat jij vaker er mee geconfronteerd wordt dat je niet geloofd wordt. Zal inderdaad frustrerend zijn als wel eens de waarheid verteld wordt... Maja...
"Hoe vaak moet iemand bij jou aantoonbaar liegen voordat je die persoon niet meer geloofd? Het lijkt mij dat iemand die keer op keer bewijst een leugenaar te zijn niet meer vertrouwd kan worden." Heb je het nu over Rutte en zijn verkiezingsbeloftes? Nee die geloof ik ook niet en zeker niet in tijden van verkiezeingen.
@ IkHebAltijdGelijk Jij denkt dat ik een fan ben van Rutte? Kijk eens naar mijn naam dan weet je dat ik hartstikke links ben. En ja Rutte heeft heel wat gelogen in de afgelopen 12 jaar. Dus jouw antwoord daarop is te stemmen op een politcus die aantoonbaar een veelvoud van de leugens verteld van Rutte? Je logica daarin ontgaat me volledig en doet mij vermoeden dat je het fijn vind om voorgelogen te worden. Waarschijnlijk omdat je de harde wetenschappelijke realiteit omtrend corona en stikstof niet aankan. Zie je vaker aan de rechterkant van het politieke spectrum. Dan stapt men over naar partijen die precies zegt wat men wil horen. Vind je klimaatverandering vervelend en komt dat even niet uit, stap je toch gewoon over naar een partij die zegt dat dat een linkse samenzwering is? Hoef je er ook niks aan te doen wel zo makkelijk.
@IHAG Met je antwoord van 13:15 in gedachte begrijp ik helemaal je antwoord van 11:51 op proletarier niet. Zit het simplisme in de het object van het vertrouwen en bepaal jij dat? Want anders kunnen niet beide reacties serieus zijn toch? Je logica ontgaat me helemaal en nodig je uit om het toe te lichten.
Wat betreft het referendum betreffende eventuele toetreding van Oekraïne tot de EU. De meerderheid was gewoon tegen. Je kunt moeilijk zeggen dat al deze mensen niet zelf kunnen nadenken, of beïnvloed werden door Rusland. Maar het grote EU rijk wil en moet gewoon door met uitbreiden. Dit alles onder leiding van de VS. De VS is bang voor de grote macht van Rusland op grondstoffen gebied, en voor China wat betreft de maak/namaakindustrie. Partijen als D66 en de VVD willen van West-Europa een modern stedelijk gebied maken met hoofdzakelijk een diensten- en handelssector. Oost-Europa is nodig voor de landbouw, enorme zonneparken, delfstoffen en (zware) industrie. Absoluut niet goed te praten, maar wel enigszins te begrijpen hoe China en Rusland zich momenteel opstellen.
Precies! Ik heb toen ook tegen het verdrag gestemd. Je gaat immers ook geen aanbouw bij je huis plaatsen als je nog bezig bent met het afwerken van eerdere verhoudingen en de relatie met je partner ( s!) ook flink onder druk staat. First thing first! En daarbij: vanzelfsprekend ben ik nu pro Oekraïne en vind ik dat we ze ook na de oorlog moeten helpen, maar tot voor kort was het een zeer corrupt land. Je partnerkeuze zegt veel over jezelf. En relaties aangaan met het doel je partner te veranderen, wie heeft daar goede ervaringen mee?
@Farmer "Wat betreft het referendum betreffende eventuele toetreding van Oekraïne tot de EU. De meerderheid was gewoon tegen. Je kunt moeilijk zeggen dat al deze mensen niet zelf kunnen nadenken, of beïnvloed werden door Rusland." De meerderheid heeft een andere vraag beantwoord dan die voor lag. Ik kan moeilijk zeggen dat al deze mensen niet zelf kunnen nadenken maar degene die dat wel konden daar bewust voor kozen een groot deel in dat narratief meegetrokken heeft. En ja. De hardste trekkers op dat gebied waren wél Rusland gelieerd én anti-EU. Al met al is de Oekraïne onderwerp gemaakt van een populariteitspol t.o.v. de EU. De hele situatie die nu bestaat was niet ontstaan met een sterkere inbedding binnen de EU. Hiermee zijn degene die de vraag het karakter hebben gegeven dat het uiteindelijk had wat mij betreft rechtstreeks verantwoordelijk voor de nu ontstane situatie en de bijbehorende doden. Ook degene die zoals jij zegt wel 'zelf konden nadenken' en toch het met name als een anti EU stem benaderde. Trek zelf je conclusie.
"Je kunt moeilijk zeggen dat al deze mensen niet zelf kunnen nadenken, of beïnvloed werden door Rusland." Nou....... blijkbaar geloven jullie nog steeds dat dat referendum ging over toetreding tot de EU. Dus ja, ik twijfel wel een beetje of je toch niet beinvloed bent door de schreeuwers van (toendertijd) GeenPeil. Heb je ooit zelf het associatieverdrag gelezen en kwam je daardoor tot je eigen oordeel?
MG1968-2 "Al met al is de Oekraïne onderwerp gemaakt van een populariteitspol t.o.v. de EU. De hele situatie die nu bestaat was niet ontstaan met een sterkere inbedding binnen de EU. Hiermee zijn degene die de vraag het karakter hebben gegeven dat het uiteindelijk had wat mij betreft rechtstreeks verantwoordelijk voor de nu ontstane situatie en de bijbehorende doden." Is dat niet teveel eer? Ik denk dat een hoop tegenstemmers destijds inderdaad vooral uit rancune naar de EU toe tegen stemden, maar vergeet niet dat dat associatieverdrag er gewoon gekomen is. Het zal Poetin wel gesterkt hebben in de gedachte dat hij medestanders had in het Westen, maar het zal geen belangrijke factor geweest zijn in zijn beslissing om uiteindelijk binnen te vallen. Rechtstreeks verantwoordelijk is alleen Poetin.
@Kees "Rechtstreeks verantwoordelijk is alleen Poetin." Natuurlijk. "Ik denk dat een hoop tegenstemmers destijds inderdaad vooral uit rancune naar de EU toe tegen stemden, maar vergeet niet dat dat associatieverdrag er gewoon gekomen is." Het heeft de logische vervolgstappen wel degelijk op 'stop' gezet. Het associatieverdrag met inlegvelletje was het logische 'eindpunt' door de opstelling van met name Nederland. Het heeft verdere inbedding tegengehouden en het resultaat daarvan is in volle omvang te zien. Rechtstreeks verantwoordelijk is natuurlijk alleen poetin c.s. Hij en alleen hij heeft dit in beweging gezet. Dat hij het in beweging kon zetten is degene die het narratief t.o.v. het Oekraïne referendum bewust verzet hebben rechtstreeks te verwijten. Dat maakt niet rechtstreeks verantwoordelijk voor het in beweging zetten maar wel hoofdelijk aansprakelijk dat het kon.
"Wat betreft het referendum betreffende eventuele toetreding van Oekraïne tot de EU. " Zo'n referendum is er nooit geweest. "De meerderheid was gewoon tegen. " Een groot deel is in de leugenachtige propaganda van types als Baudet en Jan Roos getrapt. "Maar het grote EU rijk wil en moet gewoon door met uitbreiden." Wat een hyperbolische onzin.
Als Oekraïne NAVO-lid was geweest, zou Poetin dit land niet hebben aangevallen.
@Maraha, nee ik heb me destijds niet laten beïnvloeden door GeenStijl. Wel door berichten als deze: https://nos.nl/artikel/2096238-oekraiense-onderzoekers-verdrag-niet-goed-voor-oekraine
Het kan nog erger. Baudet heeft niet alleen contact met Russische spionnen maar ook met Nederlandse spionnen blijkt nu. En om het spannender te maken. Zou Baudet een dubbelagent zijn? Het scenario zal wel ergens in een romannetje beschreven staan. Wat verontrustender is dat die geheime organisaties Baudet blijkbaar iemand vinden met grote politieke invloed. Dat is een ernstige vorm van verstandsverbijstering en heel erg zorgelijk.
@PamVlam "Wat verontrustender is dat die geheime organisaties Baudet blijkbaar iemand vinden met grote politieke invloed." Herinner je het Oekraine-referendum? Baudet heeft zijn waarde voor Rusland toen al getoond en geleverd wat betreft het Russiche narratief. Dat doet hij nog steeds en -kijk hier op dit forum- met succes. Ik vind het vooral vreemd dat jij niet de politieke invloed van deze extreem-rechtse politicus ziet.
Er is een substantieel deel van de bevolking dat op zijn partij stemt of op partijen met vergelijkbaar gedachtengoed (PVV, JA21, BBB), dus dat is helemaal niet zo raar gedacht. Dit nieuws afdoen als onzinnig is juist zorgelijk.
"Herinner je het Oekraine-referendum?" Dat er bij de Nederlandse bevolking nog een beetje gezond verstand bestaat is niet de schuld van Baudet of de Russen. En het succes dat Baudet op dit forum heeft valt toch heel erg mee. Politiek stelt hij helemaal weinig voor. Baudet is hoofdzakelijk een mediahype. Misschien dat de AIVD de radio en tv maar weer eens moet waarschuwen. Want dat de Russen overal de hand in hebben is voor de geheime dienst een uitgemaakte zaak. En dat is niet nieuw. Dat is al meer dan 50+ jaar zo.
"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."
Sinds de corona betaal ik ook alleen met contant geld. Als ze je bankrekening koppelen aan je QR code ben je de Sjaak als ongevaccineerde. Het is algemeen bekend dat iedereen die tegen de corona maatregelen is inhet verdachte bankje wordt gezet van de inlichtingsdiensten. Zelfs het leger bemoeide zich ermee. Weinig nieuws onder de zon dus.
En heeft uw betoogje ook een punt? behalve dan een voorbeeld geven van een coronawappie die ook in complotten gelooft?
@RechtDoorZee "Het is algemeen bekend dat iedereen die tegen de corona maatregelen is inhet verdachte bankje wordt gezet van de inlichtingsdiensten." En je toont in je commentaar de noodzaak er van. Al was het maar omdat je op deze manier (wellicht) tracht te verklaren waarom je in een land waarbinnen contant geld ongebruikelijk is (behalve binnen het criminele circuit) toch uitsluitend daar gebruik van wilt maken. En dan heb ik het er helemaal nog niet over dat de groep waartoe jij behoort in hoge mate zegt op te komen voor de eigen vrijheid maar dat doet door die van anderen te beperken. Persoonlijk vind ik je ook nog eens persoonlijk aansprakelijk voor de extra doden die gevallen zijn die te voorkomen waren als jij en de jouwe zich wel hadden laten vaccineren. Dat deze doden niet individueel te adresseren zijn neemt niet weg dat dat wel statistisch kan en dat jij wist dat hierdoor onnodige doden vielen. Ook door jou. "Weinig nieuws onder de zon dus." Nope. Idd.
@rechtdoorzee Het is duidelijk dat je een complot wappie bent. Ik ben de boosheid over figuren als jij allang voorbij. Enkel empathie is nog op zijn plek. Het lijkt me kut als je overal een samenzwering in ziet. Daarnaast draag je geen enkele feiten aan alleen gevoelens. QR codes koppelen aan je bankrekening? Sorry maar dat is echt hilarisch en totaal niet onderbouwd door feiten.
Wat een grappige combinatie van reacties hier. Rechtdoorzee denkt dat iedereen die tegen de corona maatregelen is inhet verdachte bankje wordt gezet van de inlichtingsdiensten. Thedevelmoene denkt dat dit complotdenken is. MG zegt juist ‘En je toont in je commentaar de noodzaak er van.’ (En dat contant geld gebruiken sowieso verdacht is ??) Proletarier vindt het allemaal maar ‘echt hilarisch en totaal niet onderbouwd door feiten.’ Hebben jullie deze al gelezen? ‘Van wie wordt ons geld’ Mahir Alkaya (SP) https://www.sp.nl/opinie/mahir-alkaya/2022/digitale-euro-is-test-voor-onze-democratie Of de nieuwste column in Vrij Nederland ‘Waar is het progressieve verzet tegen de Europese digitale identiteit?’ https://www.vn.nl/progressieve-verzet-europese-digitale-identiteit/ (vandaag gratis lezen)
Het bericht stond ook op teletekst vandaag. Als laatste alinea werd vermeld: "Baudet liet zich geregeld positief uit over president Poetin en weigert de inval in Oekraïne te veroordelen." (bron nos). Deze laatste alinea was bedoeld voor complotdenkers en een verkiezingstijd-gemotiveerde toevoeging.
"Deze laatste alinea was bedoeld voor complotdenkers en een verkiezingstijd-gemotiveerde toevoeging." Nee, gewoon een weergave van de realiteit maar dat mag dus niet van jou.
Een voorliefde voor Rusland. Het komt bij de beste partijen voor. Vanuit het verleden bij GL en nu bij Forum. Wel grappig, van een extreem linkse partij met waanideeën in het verleden naar een extreem rechtse partij met waanideeën in het heden.
@Farmer Met je 'both sides' argument tracht je het gedrag in het hier en nu te normaliseren (er achter te staan) terwijl je wel een waardeoordeel geeft over het gedrag in het verleden (waanideeen). Want anders had je ook een uitspraak over de onwenselijkheid ervan gedaan in het hier en nu. En dat laat je bewust weg. Triest hoor.
MG, jouw reactie illustreert precies het invullen waar we het gisteren over hadden. Farmer zegt letterlijk 'een extreem linkse partij met waanideeën in het verleden' en 'een extreem rechtse partij met waanideeën in het heden'. Hij gebruikt dus exact dezelfde bewoordingen voor beide partijen: hij normaliseert GroenLinks in het verleden niet en hij normaliseert Forum in het heden niet. Tenminste, niet in deze post. Je vult hier en nu helemaal zelf iets in voor een ander, vanuit je eigen waardestelsel dat GroenLinks een ander soort partij is dan Forum. Best mogelijk dat je gelijk hebt dat Farmer meer fan is van Forum dan van GroenLinks. Maar uit déze post blijkt dat niet. Voor de preciezie, ik voel me veel meer op mijn gemak bij GroenLinks dan bij Forum. Mijn bijdrage gaat dus niet over dat GroenLinks ‘equally bad’ zou zijn dan Forum, maar over je redenering. Je bent hier iets aan het invullen voor een ander ('dat laat je bewust weg'), misschien op basis van eerdere reacties van Farmer, misschien uit partijdigheid (alsof rechts zich meer zou moeten verantwoorden dan links of zoiets) - dat laatste zou een vorm van discriminatie zijn, niet erg links dus.