PvdD wil weten waarom ministerie stukken in Wob-documenten over granuliet weglakte

Kamerlid Eva van Esch (PvdD) vindt dat het ministerie te veel passages heeft weggelakt in de door Zembla opgevraagde Wob-documenten over granuliet. Dat blijkt uit Kamervragen die ze stelt. Bovendien constateert Van Esch dat het ministerie bij het weglakken de Wet Openbaarheid van Bestuur overtreedt en daarom vraagt ze om opheldering over de kwestie.

“Hoe past dit weglakken binnen de beloftes van transparantie die gedaan zijn door het Kabinet-Rutte III naar aanleiding van het weglakken van dossiers tijdens de toeslagenaffaire?” vraagt van Esch aan de minister in Kamervragen.

Het ministerie lakte enkele stukken weg op basis van artikel 10.2.g van de Wet openbaarheid van bestuur. Dat wil zeggen dat de gelakte stukken volgens het ministerie een onevenredig nadeel zouden kunnen betekenen voor betrokkenen. Volgens van Esch gaat het hier echter duidelijk om milieu-informatie en daarom zou het ministerie de stukken niet weg mogen lakken. 

Lees welke passages werden weggelakt door het ministerie

De stukken die het ministerie verstrekte bleken oud en Zembla had ze al via andere bronnen en via Rijkswaterstaat zelf in een eerdere Wob boven tafel gekregen. De stukken waren toen niet weggelakt. Daardoor was meteen te zien welke passages het ministerie verborgen wilde houden.

Van Esch wil van het ministerie weten waarom en met welke motivatie dezelfde passage nu ineens zijn gelakt. 

Bekijk alle Kamervragen die Van Esch stelde:

Rectificatieverplichting Zembla 

De Rechtbank Den Haag heeft bij vonnis van 31 augustus 2022 geoordeeld dat Zembla onrechtmatig (want niet met de van Zembla te verwachten zorgvuldigheid) tegenover het bedrijf Graniet Import Benelux (ook handelend onder de naam Bontrup) heeft gehandeld door de door Gustaaf Biezeveld gedane uitspraken over het opzettelijk plegen van strafbare feiten door het bedrijf Bontrup in de uitzending van 6 februari 2020 op te nemen. Dit echter zonder voldoende feitelijke basis en op de ongenuanceerde en onvoorwaardelijke wijze zoals Zembla dat toen heeft gedaan. De rechtbank Den Haag heeft BNNVARA / Zembla bevolen deze rectificatie te plaatsen.