Het consumentenplatform van BNNVARA.
Wet goed verhuurderschap aangenomen en gaat 1 juli in
Huurders krijgen waarschijnlijk per 1 juli al betere bescherming tegen misstanden zoals een veel te hoge huur of slecht onderhoud. De Tweede Kamer heeft onlangs ingestemd met de Wet goed verhuurderschap en de Eerste Kamer deed het wetsvoorstel dinsdag af als een hamerstuk. Er is in dit geval niet meer gedebatteerd, omdat de senatoren zich in het voorstel kunnen vinden.
Gemeenten kunnen makkelijker ingrijpen
Door de wetswijziging krijgen gemeenten meer mogelijkheden om in te grijpen en extra eisen te stellen aan het onderhoud van de woning. Ook moeten de nieuwe regels discriminatie en intimidatie tegengaan in de relatie tussen huurder en verhuurder. Ook mogen verhuurders van woningen straks niet zomaar een hoge waarborgsom eisen of onredelijke servicekosten bovenop de huur vragen.
Gemeenten krijgen ook bevoegdheden om foute verhuurders aan te pakken met bijvoorbeeld waarschuwingen, dwang en bestuurlijke boetes.
Gaat een huisbaas meermaals in de fout, dan kan het boetebedrag oplopen tot 90.000 euro. In het uiterste geval kan het leiden tot overname van het beheer van een pand.
Stemmen bijna unaniem, op Groep Van Haga na
De Tweede Kamer stemde op 7 maart in, bijna unaniem. Alleen de Groep Van Haga stemde tegen. Enkele jaren geleden werd Wybren van Haga de VVD-fractie uitgezet omdat hij zich als vastgoedondernemer bleef bemoeien met klagende huurders. Kamerleden moeten afstand nemen van hun bedrijven. ANP/VNG
Thema's:
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (13)
Eindelijk eens Recht welke ook eens in het belang is voor de Huurders !! Jaren zijn vele huurders overgeleverd aan de grillen van de Verhuurders , met name Particulieren verhuurders ! de zg huisjesmelkers ! Hopelijk komt er NU een eind aan?
Nu ook meteen graag een wet die 'goed huurderschap' definieert en vastlegt want er zijn niet alleen foute verhuurders maar ook foute huurders. Ook daar moeten we z.s.m. vanaf: dat uitwonen van woningen zonder er ook maar één vinger naar uit te steken ..en de verhuurder mag opdraaien voor de vervolgkosten. De Woonbond ziet het liefst dat de verhuurders de huurders betalen voor het wonen...of dat een huurder na bv 10 jaar huur te hebben betaald de woning in bezit krijgt. Je kunt het zo gek niet bedenken of de Woonbond komt er wel mee aanzetten. Hun adagium: alle verhuurders wegframen tot 'huisjesmelkers' , 'pandjesbazen' of speculanten. De overgrote meerderheid van particuliere verhuurders kennen hun maatschappelijke verantwoordelijkheid maar daar scoor je natuurlijk niet mee als Woonbond (= PvdA). Ze polariseren er in het wilde weg op los en beseffen niet dat het aantal particuliere verhuurders steeds minder zin hebben om als 'huisjesmelker' te worden weggezet: steeds meer huurwoningen ( zeker die in de sociale sector) zullen worden verkocht = doei huurwoning. De inflatie rijst de pan uit, lonen en uitkeringen stijgen mee maar de huren mogen niet meestijgen. En de belastingen a.g.v. de hoge WOZ waarden worden hoger en hoger terwijl die WOZ waarde gebakken lucht blijft totdat je de woning verkoopt. Resumé: verhuren in de sociale sector levert alleen maar financieel verlies op. Vandaar dat de woningbouwverenigingen hun beste woningen ook steeds meer moeten verkopen.
Geachte JVVDBT, U schetst wel een heel negatief beeld van Sociale huurwoningen. Wonen is nog altijd een recht in Nederland.
Ik heb de website van de Woonbond eens goed bekeken. Het betreft een consumentenwebsite voor huurders. Huurders kunnen hier terecht voor info over huren en alles wat daarbij komt kijken. Rechten en plichten. Alles wat u suggereert en aanneemt staat er niet. Nergens.
heel mooi maar 2021 als peildatum jammer als je in 2022 met aow/pensioen bent dan is je inkomsten inmiddels gehalveerd en van uit dat inkomsten beleid kom je er wel voor in aanmerking wnt ja je moet nu betalen 2023 en n iet ion 2021
Quote: Gemeenten krijgen ook bevoegdheden om foute huurders aan te pakken met bijvoorbeeld waarschuwingen, dwang en bestuurlijke boetes. Unquote. Foute huurders, redactie???
Natuurlijk stemde mevr van Haga tegen als vastgoedondernemer !!!! geld , geld, geld voor haar !!
Een huurwoning zou alleen tijdelijk moeten zijn en daarna KOPEN met een lage hypotheekrente, eventueel via de gemeente. Dat wordt dan sociale KOOP. Ga altijd voor KOOP met de zelfde hulp als sociale huur.
Geachte Mohammed12, Niet iedereen kan het onderhoud van een koopwoning betalen. Er moet juist een einde komen aan vrije sector verhuur.
@GA: Oh, je wilt dus dat mensen met 2 of 3x modaal in een sociale huurwoning komen? Je begrijpt toch zelf wel dat die opmerking van je nergens op slaat?
Geachte Mabelle, Hieveel mensen kent u die dat doen? Ik? Niemand
Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?
Meld je snel en gratis aan voor de Kassa nieuwsbrief!
