Sfeerfoto van Kassa
Kassa
Kassa

Elke zaterdag om 19:05 opnpo1

Het consumentenplatform van BNNVARA met Vraag & Beantwoord, dossiers en het laatste nieuws. Bekijk actuele onderwerpen en uitzending gemist online!
Kassa

Waarom is er zoveel te doen over de Participatiewet?

19 feb 2021
  •  
leestijd 4 minuten
  •  
2650 keer bekeken
participatiewet rolstoel 1127
De Participatiewet is er voor iedereen die kan werken, maar het op de arbeidsmarkt zónder ondersteuning niet redt. Het moet ervoor zorgen dat ook mensen met een arbeidsbeperking werk vinden. Dat klinkt veelbelovend, maar er is de laatste tijd veel over de wet te doen geweest. Hoe zit dat?
Op 1 januari 2015 verving de Participatiewet de Wet Werk en Bijstand, Wet Sociale Werkvoorziening (Wsw) en een groot deel van de Wajong. Dit moest leiden tot betere en goedkopere ondersteuning van kwetsbare mensen. De wet werd ingevoerd door PvdA-bewindslieden Lodewijk Asscher en Jette Klijnsma. Er zijn allerlei (financiële) regelingen waar mensen via de wet gebruik van kunnen maken.

Regelingen Participatiewet

Mensen met een arbeidsbeperking kunnen gebruik maken van een re-integratietraject, proefplaatsing, een baancoach, een arbeidsongeschiktheidsuitkering en een aanvulling op het inkomen met WIA of Wajong via de wet. Deze regelingen moeten aangevraagd worden bij de gemeente. Je leest meer over de regelingen op de site van Rijksoverheid.

Gemeenten verantwoordelijk voor re-integratie

Door de wet zijn gemeenten verantwoordelijk geworden voor de re-integratie van mensen die – met ondersteuning – wel kunnen werken en voor het verstrekken van een bijstandsuitkering voor de mensen wie dat niet lukt. Hierdoor zijn mensen die zonder hulp niet kunnen werken aangewezen op de gemeente. Daarnaast bepalen gemeenten zelf wat voor hulp zij bieden. Denk hierbij aan begeleiding en hulp in het verkennen van de arbeidsmarkt.

Strenge bijstandsregels

De participatiewet zorgt ervoor dat iedereen een inkomen heeft, ook als iemand niet in staat is om in het eigen levensonderhoud te voorzien. Dan is er recht op een bijstandsuitkering, als er geen andere, voorliggende, wettelijke regeling is. De bijstand dient als laatste vangnet. Er zijn bij de wet veel verplichtingen gemoeid. Zo is er een inlichtingenplicht: je moet het doorgeven als je ergens inkomsten vandaan hebt en je moet je bijverdiensten doorgeven. Daarnaast zijn er verplichtingen op het gebied van werk vinden.
Verder zijn er door de wet strengere regels rond het aanvragen van een Wajong-uitkering. Je krijgt vanaf 1 januari 2015 alleen nog Wajong als je al vanaf jonge leeftijd een handicap of ziekte hebt of nooit meer kunt werken. Al dit soort regels maken de Participatiewet vrij ingewikkeld, terwijl deze juist eenvoudiger moest worden dan de wetten die het verving.

SCP: Participatiewet werkt niet

In 2018 stelde het Sociaal Cultureel Planbureau (SCP) dat de baankansen van arbeidsgehandicapten sinds de invoering van de Participatiewet zijn gedaald. Hierdoor werden deze mensen meer afhankelijk van een uitkering. Vervolgens concludeerde het SCP in 2019 dat de Participatiewet in vier jaar tijd nauwelijks heeft geleid tot meer kansen op werk, terwijl dat de intentie van de wet was. Bij de grootste groep, bestaande uit 440.000 bijstandsgerechtigden, lukt het slechts 8 procent om aan werk te komen. Voor de invoering van de nieuwe wet lukte dit 7 procent. Daarnaast wist slechts 35 procent van de mensen die op een wachtlijst stonden bij de sociale werkplaats in de tussentijd een baan te bemachtigen. Toen de deuren van deze werkplaatsen nog open stonden, had de meerderheid van deze mensen werk.

Waarom faalt de Participatiewet?

Dat de wet niet werkt zoals de bedoeling was, heeft volgens het SCP meerdere oorzaken, waaronder de plotselinge verantwoordelijkheid die de gemeente kreeg. Verder zijn er volgens het SCP structurele problemen. Zo is niet iedereen in staat te werken, maar leek de politiek hier wel vanuit te gaan toen het de wet opstelde. Volgens het SCP zijn er maar weinig werkgevers die iemand met een arbeidsbeperking echt en kans geven.
Ook is financiering een probleem. Gemeenten ontvangen geld vanuit de overheid voor het betalen van de uitkeringen en voor re-integratietrajecten. In een verslag van Movisie wordt gesteld dat gemeenten keuzes moeten maken in welke mensen ze bedienen, omdat er niet genoeg geld is om iedereen te bedienen. Maar wat de gemeenten niet opmaken, mogen ze zelf houden. Het SCP raadt aan om dit te heroverwegen, omdat dit gemeenten prikkelt alleen de meest kansrijke mensen te begeleiden naar een baan.

Ophef over Participatiewet

De laatste tijd is er veel ophef over de (indirecte) gevolgen van de Participatiewet. Dit was naar aanleiding van de zaak van een bijstandsgerechtigde vrouw uit Wijdemeren die 7000 euro moest terugbetalen door gekregen boodschappen. Zij kreeg over een periode van drie jaar wekelijks boodschappen van haar moeder. Dit had ze moeten doorgeven aan de gemeente, want er geldt een ‘inlichtingenplicht’. Omdat de vrouw een structurele bijdrage had ontvangen aan levensonderhoud, had ze een lagere uitkering moeten krijgen.

Gemeente zadelt mensen met fraudeschuld op door Participatiewet

De gemeente volgde de regels van de Participatiewet en besloot dat de vrouw een bedrag van 7000 euro moest terugbetalen. Veel mensen, waaronder enkele wethouders in de gemeente Utrecht, menen dat de gemeente te streng optreedt en mensen opzadelt met een fraudeschuld, terwijl zij zich niet bewust zijn dat ze iets verkeerd doen. Zo horen mensen op dit moment het ook door te geven als mensen hen bijvoorbeeld via een Tikkie terugbetalen, omdat dat valt onder inkomsten. Hierdoor krijgen mensen het predicaat ‘fraude’, waardoor ze ook niet in aanmerking komen voor schuldhulpverlening.
Gemeente Wijdemeren blijft ondanks kritiek echter bij haar besluit een boete op te leggen, omdat er meer aan de hand was dan alleen het krijgen van boodschappen. De vrouw beschikte over een auto en motor uit het duurdere segment en zou een reis naar het buitenland niet hebben gemeld. Naar aanleiding van het recente voorbeeld in Wijdemeren hebben verschillende politieke partijen Kamervragen gesteld. Veel van deze partijen hebben echter mede voor de totstandkoming van deze wet gezorgd.

Kassa: Sprake van fraude tot tegendeel is bewezen

Kassa ging op 9 januari 2021 ook in op de fraudeproblematiek. Want mensen met een uitkering worden vaak onterecht als fraudeurs bestempeld en zijn schuldig tot het tegendeel bewezen is. Hoe zit dat?
Ook op 23 januari 2021 belichten we de fraudeproblematiek. Hierin liet Kassa zien hoe tienduizenden ouders met een bijstandsuitkering onder het bestaansminimum terecht zijn gekomen, omdat de gemeente er ten onrechte vanuit ging dat hun kind bijdraagt aan het huishouden.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (12)

avatar
EvertX21 feb 2021 - 9:27

De sociale vangnetten zijn fuiken geworden. Ik ben zelf duurzaam arbeidsongeschikt en val nog onder de oude WAO regeling. Iemand die ik via een lotgenotengroep ken zit in exact dezelfde situatie als ik maar hij valt onder de nieuwere WIA. Waar ik door het UWV volledig met rust wordt gelaten moet hij alles verantwoorden. Ook worden we anders behandeld. 2 jaar geleden wilde ik proberen om weer te gaan werken. De arbeidsdeskundige zei mij "dat gaat niet joh, je mag een reintegratie aanvragen maar ik zie geen mogelijkheden voor je; probeer er thuis wat van te maken". Terwijl hij te horen krijgt dat 'ie zo'n traject *moet* doen en moet aantonen dat hij proactief naar arbeid toewerkt.

3 Reacties
https://lh3.googleusercontent.com/a-/AOh14GjEji35nzvrIdqk6CDcKtYeN92orKLYUdjFpwiyQQ=s96-c
Nino meerts22 feb 2021 - 10:47

"Duurzaam arbeidsongeschikt"❓🤔

avatar
derdick0122 feb 2021 - 16:42

En het ergste is dat je niet eens verzekert bent tijdens rei-ntegratie
Ik ben tijdens een re -integratie

avatar
derdick0122 feb 2021 - 16:47

Het ergste is nog dat je tijdens re-integratie niet eens verzekert bent.
Ben ziek uit de re integratie gekomen en helaas zo de bijstand in. Nou ja bijstand Beter is afbreekstand.

avatar
1margaretha22 feb 2021 - 9:56

Niet alleen de participatie wet is voor alle misstanden verantwoordelijk. Om het aantal uitkeringen als gevolg van ziekte en arbeidsongeschiktheid in Nederland terug te dringen, is in 2013 de Wet beperking ziekteverzuim en arbeidsongeschiktheid vangnetters, kortweg Wet BeZaVa in werking getreden. In 2017 is de wet verder aangescherpt. De participatiewet werkt samen met deze wet en vervangt deze niet. Het is misschien een idee voor VaraBNN om op www.rechtszaak.nl de uitspraken eens te bekijken die rechters doen in zaken die vallen onder art.35 van de Pw. Zeer schrijnend. b.v. iemand die gehandicapt is aan beidde handen, vraagt voor de kosten van vervanging voor kapotte afwasmachine, bijzondere bijstand aan. Deze wordt tot en met de Raad van Beroep afgewezen, want...de aanvrager heeft een dochter, en die kan wel afwassen..

avatar
borg queen22 feb 2021 - 10:01

Voordat deze wet werd aangenomen werden mensen met een arbeidshandicap ook niet geholpen. Mijn man is eind vorige eeuw werkloos geworden, heeft 5 re integratieprojecten doorlopen, werd niet geholpen, want hij is "een moeilijk geval". .Daar kon hij het mee doen. Na 5 jaar solliciteren en afgewezen te worden, is hij depressief geraakt en is er mee gestopt. Hij is dus al zo'n 20 jaar werkloos, zonder welke vorm van inkomen dan ook.
Ik ga met pensioen aankomend augustus en krijg dus maar een halve AOW. Nu heb ik nog WAO, waar we, samen met de huur-en zorg toeslagen net nog van rondkomen. Straks dus niet meer. En aangezien hij 17,5 jaar jonger is dan ik, ik weinig tot geen pensioen krijg, zal het heel moeilijk worden. Die participatie wet zal dan ook niet helpen, want door zijn leeftijd (48) en aandoeningen, komt hij nooit meer aan het werk en een (aanvullende) uitkering zit er voor hem ook niet in.

1 Reactie
avatar
xxppxx22 feb 2021 - 10:25

Klopt.
Ik zit in het zelfde schuitje.
Gehuwd, partner is 17 jaar jonger.
Ik ruim 20 jaar WAO.
Bijna AOW leeftijd bereikt.
Inderdaad, ik ontvang € 400 minder AOW.
Doordat ik gehuwd ben.
Mijn partner is nu 46 jaar, net, een paar maanden geleden ontslagen, doordat er geen werk meer was.
Dus, wat kan ik doen.
1. € 400,00 netto per maand inleveren tot aan mijn dood.
2. Gaan scheiden.

Zo erg is het.
Henk

avatar
harmsen22 feb 2021 - 10:32

"Zo horen mensen op dit moment het ook door te geven als mensen hen bijvoorbeeld via een Tikkie terugbetalen, omdat dat valt onder inkomsten. Hierdoor krijgen mensen het predicaat ‘fraude’, waardoor ze ook niet in aanmerking komen voor schuldhulpverlening."
Dus als ik iets heb voorgeschoten en de ander betaalt het aan mij terug valt dat onder inkomsten en moet ik dat aan die godverdommse pokkegemeente melden? Waar zijn we in godsnaam mee bezig? Mijn inkomsten stijgen hierdoor niet. De ander kan het mij beter cash terugbetalen. Dan valt het minder op, of eigenlijk helemaal niet. Maar als je iets van diezelfde gemeente terugverlangt, bijvoorbeeld jou aan een baan helpen, dan zijn ze niet thuis en steken ze geen poot naar je uit!!

1 Reactie
https://mijn.bnnvara.nl/avatar/89f93e1aa066a366af72ca943a3eb460e47b0c276fcd580547b75c3f2bc5e639.png
karin_9139622 feb 2021 - 11:37

De gemeentes gebruiken Gestapo methodes om toch te achterhalen wie toch die € 5,00 op mijn rekening had gestort en wie was die man die S..n heette.
Dat was mijn zoon die even een briefje van € 5,00 had geleend om een lekkerbekje te kopen.
Het werd mij niet gevraagd maar maar ik werd op een schreeuwerige manier ondervraagd.
Wij zijn eigendom van de gemeente.

avatar
karin_9139622 feb 2021 - 11:27

Ik doe regelmatig een boodschap voor mijn eenzijdig verlamde moeder. Dat gaat om geld wat ik in de eerste instantie voorschiet. Vervolgens stuur ik een betaalverzoek (tikkie)
naar mijn zusje, zij regelt op haar beurt de financiën voor mijn moeder en maakt de kosten van de boodschappen weer aan mij terug over.

Het zou er dus op neer komen, dat ik bij die dienst dat betaalverzoek als inkomsten moet doorgeven terwijl ik het in de eerste instantie, ZELF heb uitgegeven.....!!!

Het woord sociale, kunnen we voortaan wel weglaten uit het woord sociale dienst. In mijn woonplaats worden er zóveel fouten gemaakt door die dienst, dat ik telkens weer mijn hart ♥ moet vasthouden voor de ondeskundigheid die daar tentoongespreid wordt.

1 Reactie
avatar
derdick0122 feb 2021 - 16:50

Moest voor verhoor naar de sociale recherche noem het dus ook Gestapo
De Gestapo van de afbreekdienst.

avatar
Helen 6622 feb 2021 - 13:15

Ik mis in dit overzicht dat de Overheid (minister Van Ark) de Wajongers 5% heeft gekort op hun uitkering ca 2 jaar geleden en daar zou dan tegenover staan dat er 20.000 extra banen gecreeerd zouden worden voor deze doelgoep. Dat laatste is niet gelukt, het zijn er hooguit 2000 geworden, MAAR die 5% korting is nooit teruggedraaid. Heel erg oneerlijk. Bovendien is Min. Van Ark nu bezig met een Wet die er voor gaat zorgen dat Wajongers nooit meer dan het minimumloon mogen verdienen. Ze kunnen dus nooit carriere maken. Ook al zijn ze afgestudeerd HBO-er of aan de Universiteit. Denk hierbij aan mensen met het Syndroom van Asperger, die hoog functionerend autisme hebben.
Daarbij komt dat in de praktijk er nauwelijks werkgevers bereid zijn om Wajongers aan te nemen, ook niet met een financiele tegemoetkoming, die overigens al na 2 jaar stopt. Dan staan de Wajongers weer op straat en wordt er een nieuwe Wajonger aangesteld, waar wederom die korting voor geldt .
Alleen voor Wajongers met een verstandelijke handicap worden arbeidsplaatsen gerealiseerd, niet voor Wajongers met normale tot hoge intelligentie, maar die door hun autisme wel degelijk extra begeleiding nodig hebben op de werkvloer, bijv. structuur en een eigen vaste werkplek en steun bij sociale contacten.
Ook met de PGB's is er veel aan de hand. Sinds de Overheid die aan de Gemeenten heeft toevertrouwd. Niet een ONafhankelijke organisatie zoals vroeger het CIZ bepaalt het aantal uren voor de budgethouder, maar de Gemeente doet dat, terwijl diezelfde Gemeente het geld hiervoor beheert. Daarom is het zogenaamde keukentafelgesprek elk jaar een stressvolle gebeurtenis, omdat elk jaar opnieuw op uren gekort dreigt te worden, soms zelfs op de 10 minuten. Elke euro die bespaard kan worden gaat immers naar de Gemeente. Het doel van het keukentafelgesprek is dan ook niet de inventarisatie van de behoeften van de budgethouder PGB, maar de begroting van de Gemeente staat centraal. Het PGB is ervoor bedoeld dat de budgethouder de EIGEN REGIE over zijn leven kan blijven voeren. De Gemeente probeert echter om het PGB om te zetten in ZIN (Zorg In Natura), en dan bepaalt de Gemeente niet alleen het aantal uren, maar ook Wie er komt, wanneer die komt en aan welke doelen er moet worden gewerkt. Bij autisme begrijpt de Gemeente ook niet dat je dit voor je hele leven hebt en dat als je bepaalde doelen heb gerealiseerd, je dan nog steeds niet zonder begeleiding kan omdat de prikkelverwerking in de hersenen altijd anders zal blijven, waardoor o.a. structuur altijd nodig zal zijn en sociale contacten een probleem blijven. Om hun doel te bereiken om ZIN ipv PGB te verstrekken, zijn de uurtarieven voor ZIN tot wel 30 euro per euro hoger dan voor begeleiding via PGB. Daarom werken de meeste organisaties al uitsluitend met ZIN en ook veel ZZP-ers kiezen nu om alleen met ZIN te werken en niet meer voor PGB. Het gaat om hun inkomen.
Het PGB wordt door de Gemeenten dus volkomen uitgehold en stelt niets meer voor. Niet de budgethouder heeft de regie over zijn eigen leven, maar de Gemeente.
Het PGB kan dus als bijna niet meer bestaand worden beschouwd. En voor dat PGB is vele jaren heel hard en vol energie gevochten! Bij de Vereniging Voor autisme (NVA) en bij Per Saldo (Vereniging van PGB houders) is dit bekend, maar blijkbaar kunnen zij dat niet veranderen als de minister niet wil meewerken.
De Gemeenten beweren dat zij het niet kunnen bekostigen van het geld dat ze van de Overheid krijgen. Toen de Overheid dit deel van de zorg naar de Gemeenten delegeerden, werden de Gemeenten gekort met 40%. Reden daarvan was dat de Overheid meent dat de Gemeenten het goedkoper konden doen omdat zij veel dichter bij de budgethouders stonden en de lijnen korter waren.
Onze Gemeente (EDE, Gld) heeft 10 miljoen extra gekregen voor de Zorg afgelopen jaar o.a. ivm Corona, echter de Gemeente heeft dat niet besteed aan Zorg, maar die 10 miljoen in de reservepot gestopt, waar al 38 miljoen in zit. Dus de Gemeente heeft niets te klagen en toch proberen ze weer om uren af te halen van de begeleiding . Ook de begeleiding door familie (in ons geval de moeder) wordt gekort in uren, want de gemeente beschouwen dit louter als mantelzorg en willen dit afbouwen tot 0. Het mag niet volgens de Wet mag familie niet afgewezen worden als betaalde kracht, maar de Gemeente doet dit desondanks. Zij zien niet in dat veel tijd en energie en stress gaaat zigtten in de begeleiding en dat je je hele vrijeid kwijt bent omdat je voiortdurend in alles wat je doet en laat rekening moet houden met de behoeften van je kind. Daar mag best iets tegenover staan. Het uurloon van familie is slechts 20 euro bruto en al jarenlang niet geindexeerd itt het uurloon van de specialistische HBO begeleiders. Ook terwijl ik afgestudeerd ontwikkelingspycholoog ben en al 30 jaar ervaringsdeskundige.
Als de Gemeente geld voor Zorg tekort komt, moeten ze dit niet verhalen op de mensen die zorg/begeleiding nodig hebben, maar moeten zij het tekort aankaarten bij de Overheid, teneinde meer financiele middelen te krijgen. Nu zijn de budgethouders en hun familie de dupe.

avatar
Corger22 feb 2021 - 13:49

De overheid is compleet zijn binding met de maatschappij kwijt.
Elke menselijke maat is verdwenen.
Je staat gelijk als luie bankzitter en profiteur te boek.
Oorzaak is de bezuinigingsdwang van de afgelopen decennia.
Ik spreek uit ervaring vanwege mijn dochter die gemangeld wordt door het schrikbewind van de gemeente Den Helder.
Zij zit door diverse omstandigheden in de bijstand.
Een slag in de rondte gesolliciteerd, diverse re-intregatiecursussen gevolgd waarbij diverse keren voor bijscholing is aangeven.
Elke keer te duur.
Nog afgezien van de dreigementen vanuit het "sociaal bureau" dat als je niet meewerkt in een pesttraject terechtkomt.
Echt gezegd.
Geschillen moeten uitvechten via rechter waarbij 1 keer in gelijk gesteld.
Andere zaak loopt nog.
Kost op deze manier bakken met geld welke op een zinvollere manier besteed had kunnen worden.

avatar
crazyritten22 feb 2021 - 15:37

De hele participatiewet is belachelijk en dan met name de kostendelersnorm.
Ze hebben een paar maanden nadat deze wet was aangenomen al gezegd dat het niet ging werken en dat er grote problemen zouden ontstaan. Ze hebben vanuit de regering daar echter niets aan gedaan. En nu vlak voor de verkiezingen komt het opeens weer omhoog? Yeah, right.

De kostendelersnorm moet eraf. Je komt mega in de problemen omdat de regering ervan uit gaat dat de thuiswonende kind(eren) het geld wel ff aan gaan vullen.
Ik ben 1 van de vele ouders die hiermee te maken hebben.
Ik ben een alleenstaande moeder met 2 kids waarvan 1 nog thuis woont. Die is 24 jaar en werkt fulltime. Omdat mijn zoon dat jaar daarvoor 23 werd verviel ook nog eens mijn huurtoeslag van 220 euro per maand. Dit omdat een kind dat fulltime werkt tot 23 jaar een belastingkorting krijgt van 4300 euro. Zodra een kind 23 jaar word vervalt dit en wordt het bij het inkomen geteld. Dit wist ik dus niet en hierdoor kon ik 1 volledig jaar aan huurtoeslag terug betalen. Wat ik dus niet kan.
Ik word aangemerkt als samenwonend en wordt dus voor de helft gekort. Toen ik de uitkeringsinstantie belde kreeg ik een jong grietje aan de telefoon en wat ze zei was op zijn minst bizar te noemen.
Toen ik aangaf dat ik 718 euro per maand uitkering krijg met een huur van 660 en dat ik een zoon heb die kostgeld betaald en iedere maand 500 euro in het rood sta bij mijn bank, gaf ik aan dat ik soms niet eens geld meer heb voor eten en drinken vertelde ze me dat mijn zoon dan maar nog meer kostgeld moest gaan betalen. Ik zei dat ik mijn eigen kind niet het vel over zijn neus ging halen en dat hij niet eens normaal kan sparen voor zijn eigen toekomst omdat hij zijn moeder met geld moest bijstaan.
Toen zei ze dat ik mijn zoon maar bij iemand anders moest laten inschrijven maar dat hij wel bij mij kon blijven wonen gaf ik aan dat ze me niet mocht aanzetten tot fraude en dat ik dat ook zeker niet ging doen. Toen zei ze dat ik dan maar mijn zoon op straat moest zetten zodat ik wel gewoon kon leven met mijn uitkering. Ik was zo kwaad en gaf aan dat ik wel eens met haar wilde ruilen voor een paar maanden en dat ze dan wel anders zou praten.

Ik heb gevraagd of ze deze wet niet per individueel geval nog uitvoeren. Dit kon niet, het was de wet en ze voerde het uit. Daar kon ik het mee doen.
Nu blijkt dat iedere gemeente zeer zeker wel ieder geval individueel mag beoordelen aangezien als er nood is door bv een uithuiszetting dat ze dit kunnen aanpassen. Dit weten heel veel mensen dus niet.
Ik heb een mail gestuurd naar het ministerie maar zoals je denk ik wel weet, geen antwoord terug.
Wat als mijn bank zegt dat ik niet meer rood mag staan? Dan kan ik dus helemaal niets meer.
Ik werk als vrijwilliger bij een kringloop, 1 dag per week. Zou graag 1 of 2 dagen meer werken maar ze willen me niet compenseren qua benzinegeld.
Ik kan helaas niet meer fulltime werken doordat ik Fibromyalgie heb met daarnaast een combinatie van Lipoedeem met Lymfoedeem. Daardoor kan ik geen hele dagen meer staan, lopen of zitten. Geen enkele baas neemt me nog aan ook aangezien ik bijna 52 jaar wordt.
Mijn zoon werkt fulltime dus voor hem zorg ik dat ik een warme prak kan koken. Ikzelf eet bijna altijd brood omdat ik het niet kan betalen. Zelfs ondergoed of sokken, tandpasta, shampoo, de simpelste dingen kan ik soms niet eens kopen en moet ik het geld aan mijn zoon vragen. Dus naast het betalen van kostgeld betaald hij vaak nog extra aan eten, drinken etc etc. Ik heb me nu aangemeld voor de voedselbank en hoop dat ik dan ook voor mezelf warm kan eten.
Ik spaar de zegels van de Plus en plak die in het boekje. Bij een vol boekje krijg je 6 euro. Op deze manier kan ik soms toch eten of drinken halen of voer voor mijn hond en katten.
Het is te gek voor woorden dat de regering dit door heeft gezet en als je het leger des heils hoort dat er 60.000 meer jongeren dakloos zijn geworden omdat er heel veel ouders in de knel kwamen te zitten door de kostendelersnorm dat ze hun kids uit huis hebben gezet.
En dan idd ook nog de inlichtingenplicht. Als ik sommige verhalen lees dan schrik ik echt wat voor een bewind er bij veel gemeentes word gehanteerd. Ik snap dat veel ouders met de handen in het haar zitten.
Ik ook en heb het soms heel zwaar, maar nooit dat ik mijn zoon het huis uit zet omdat deze regering dit zo heeft bedacht. Ze weten echt niet wat het inhoud om geen geld te hebben. Hun verdienen een paar duizend euro per maand, wat maakt hun het uit. Ruilen willen ze niet om het te ervaren.

Ik hoop dat hier iets aan wordt gedaan.
Ik wens alle ouders die hiermee te maken hebben heel veel sterkte en laat je koppie niet hangen.

avatar
Wendy Borgmeijer-Bianchi22 feb 2021 - 15:59

Net als dat mensen voor 2015 een wajong toegewezen kregen op basis van hun beperkingen.

Nu krijgen mensen met dezelfde of meer beperkingen door deze "mooie" wet hooguit nog een bijstanduitkering toegewezen. Ik ben hier een klassiek voorbeeld van met mijn man. Zo ontstaat er voor ons een financieel gat van 750 euro. Ik ben de afgelopen 5 jaar zieker geworden (ben nu 25) en de gemeente heeft aan geen mogelijkheden meer te hebben/te zien voor mijn reïntegratie. Maar een wajong krijg ik niet. Ik ben gebonden aan een aanvullende uitkering op mijn man zijn wajong, of van een uitkering (WIA) als deze wordt toegekend welke gebaseerd zal worden op een deeltijds loon omdat ik door mijn beperking en niet voltijd kon werken. Daarnaast stijgt een wajong mee met een minimum loon, maar een WIA weer niet. Bij een WIA en wajong mag je erven zonder je inkomen te verliezen, bij de bijstand weer niet. En zo zijn er tal van oneerlijke regels.

Zo worden de verschillen binnen de groep arbeidsbeperkten zelfs groter als ooit te voren. Iemand met meer financiële middelen heeft namelijk ook meer mogelijkheden. Maar dit lijkt op het bewust klein houden van de groep arbeidsbeperkten dankzij deze "geweldige" wet. Het wordt tijd dat alles wordt teruggedraaid. Dat zou mij en een hele hoop anderen enorm helpen.

1 Reactie
avatar
latevogel22 feb 2021 - 20:41

Zoals je in mijn stukje kunt lezen, worden wij eruit gebonjourd en de arbeids- beperkten erin gejaagd. Ik maak mij hier zo kwaad om, begrijp mij goed, ik gun die mensen een baan maar dat werk wat ik deed (15 km p.dag) nemen zij nu over met maximaal 3 km per dag en ik lig eruit en vermoed dat zij dit lichamelijk niet aankunnen. Mijn toekomstdromen zijn kapot geschoten door "een brein" wat niet functioneert maar iedere termijn met plannetjes moet opdraven. Dat is zijn of haar werk en wat mijn mening daarover is, dat zal je wel begrijpen! Ik ben nu bijna 64 jaar maar ik ga met de kont tegen de krib, d.w.z. dat ik lekker achterover ga hangen. Misschien dat ze dat wel goedkeuren want zoals gezegd, mijn toekomstdromen zijn kapot geschoten door het brein van de overheid!
Ik hoop net als jou, dat ze deze wetten intrekken. Misschien dat ik dan weer "aangepast" raak.

avatar
Janna Sandra22 feb 2021 - 20:25

Het bijna volledig afschaffen van de Wajong is mijns inziens een grote fout. Net als voor de sociale werkplaats 2.0 zou er een Wajong 2.0 moeten komen. Als je ook maar 1 uurtje per dag kunt werken, kom je niet in aanmerking voor een Wajong uitkering. Je bent bijna volledig afgekeurd maar ontvangt geen financiële compensatie van de overheid. Woon je alleen dan word je aangevuld tot bijstandsniveau maar woon je samen dan krijg je helemaal niets. Werk vinden met zo'n enorme urenbeperking lukt bijna niet en duurzaam aan het werk komen al helemaal niet. Het gevolg: volledig financieel afhankelijk van een partner. Diep triest!

1 Reactie
https://graph.facebook.com/v2.0/2845593579058119/picture?type=normal
Wendy Borgmeijer-Bianchi22 feb 2021 - 22:20

Klopt helemaal! Ik loop dus ook tegen dat probleem aan. Mijn man met 1 dezelfde beperking heeft een oude wajong, ik kwam er niet meer voor in aanmerking. Ik kreeg een uren beperking. Ik ben zieker geworden en volgens de arbeidsdeskundige zijn er geen mogelijkheden binnen het doelgroepen register meer. Gevangen in de bijstand dus. Met een magere aanvulling van 250 euro op mijn man en vele consequenties en nadelen. Terwijl als ik een wajong toegekend zou krijgen ik 750 euro per maand meer zou hebben. Ontzettend oneerlijk dat de verschillen zo groot mogen zijn tussen mensen met dezelfde beperking

avatar
latevogel22 feb 2021 - 20:29

Oh, die participatiewet, FANTASTISCH TOCH??? Ik had een baan als gaslekcontroleur voor ongeveer 8 á 9 maanden per jaar bij een netwerkbeheerder. Nu moet de netwerkbeheerder participatiebanen creëren en nemen dus mensen die eigenlijk dit werk niet kunnen doen (vermoed ik) met 15 personen het werk van ons groepje van 5 personen af. Wij de WW-uitkering in en zij aan het werk. Waar is de overheid mee bezig vraag ik mij af! Ik ben 63 jaar, heb alle papieren voor dit werk behaald en mag nu tot mijn pensioen thuis gaan zitten! Nog BEDANKT OVERHEID voor uw intelligente oplossingen!

avatar
januitgroningen22 feb 2021 - 20:31

En dat BNNVARA aandacht blijft besteden over dit onderwerp. Doe desnoods een oproep. Dit is nog maar het topje van de ijsberg, wat naar buiten komt. Ook durven velen zich niet dusdanig te profileren uit schaamte. De (lokale) politiek verdoezelt heel veel met mooie verhaaltjes. De achterkant is daarentegen inktzwart.