Rechter zet streep door onrechtmatige huurverhoging

De rechter in Amsterdam heeft een streep gezet door een huurverhoging omdat de afspraken in het huurcontract niet aan Europese wetgeving voldoen. De uitspraak heeft mogelijk grote implicaties omdat het draait om een vaker gebruikte modelovereenkomst van de Raad voor Onroerende Zaken. In de uitzending van Kassa zaterdag betoogde onder meer hoogleraar privaatrecht Marco Loos al dat veel huurcontracten in de vrije sector niet aan Europese wetgeving voldoen en huurders daarom mogelijk duizenden euro’s terug moeten krijgen. Het is voor zover bekend voor het eerst dat een rechter daar in mee gaat.

De uitspraak van de rechter in Amsterdam dateert nog van de vrijdag voor de uitzending van Kassa. Maar werd pas vandaag gepubliceerd. De zaak draait om een betalingsachterstand en ontruiming. De verhuurder eist dat de achterstallige huur alsnog wordt betaald en de woning wordt ontruimd. De rechter wijst beide toe, maar het bedrag aan openstaande huur wordt verminderd omdat de huurverhoging van vorig jaar juli niet mocht. Omdat de afspraken om de huur te verhogen niet aan de Europese wetgeving voldoen heeft de rechter die tekst in de overeenkomst vernietigd. De 50 euro huurprijsverhoging per maand is daarmee van de baan en wordt van de achterstallige huur afgetrokken.

Hoogleraar privaatrecht, en gespecialiseerd in Europees consumentenrecht Marco Loos vertelde in Kassa dat volgens Europese wetgeving uit 1993 de mogelijkheid voor een prijsverhoging al in een overeenkomst moet zijn opgenomen, met een geldige reden en uitgelegd in duidelijke voor de huurder begrijpelijke uitleg. Zo kan de huurder bij het afsluiten van het contract goed inschatten wat de mogelijke financiële gevolgen kunnen zijn. Eerder zagen we al dat rechters daarom een streep zetten door renteverhogingen door banken en een tariefsverhoging van energiereus Vattenfall, omdat de contracten niet aan deze Europese regels voldoen.

Loos beoordeelde voor Kassa verschillende huurovereenkomsten en kwam tot de conclusie dat de afspraken voor huurverhogingen in de overeenkomsten ook niet aan de Europese regels voldoen. Rechters kunnen daarom die afspraken vernietigen. Daarmee wordt de grond voor de huurverhogingen juridisch gezien uitgegumd. De verhuurder heeft daarmee nooit het recht gehad om de huurprijs te verhogen. Over de gehele looptijd van het contract geldt dan de huurprijs die bij aanvang is overeengekomen. Alles wat een huurder op basis van een huurverhoging te veel heeft betaald kan de worden teruggevorderd als onverschuldigde betaling. Dat kan bij langer lopende huurcontracten al snel in de duizenden euro’s lopen.

André de Bruin, van Straetus Amsterdam Amstelland, de vertegenwoordiger van de verhuurder, had de uitspraak nog niet gelezen. Overleg met de verhuurder moet daarom nog plaatsvinden, maar De Bruin verwacht niet dat een hoger beroep tegen de uitspraak wordt ingesteld omdat het in dit geval om een beperkt bedrag gaat.