Oproep: Hoe denk jij over ING en fossiele investeringen?

Ik ben ooit klant geweest van de ING. Ik ben inmiddels al jaren geleden overgestapt naar 1 van de 2 (eigenlijk alle2) groene banken die we in NL hebben. De normen en waarden rond het kapitaalbeheer van de ING (idem Rabo, ABNAmro) sprak me toen al niet aan.

Het betreft bijna alle banken én andere financiële instellingen !! in dit neoliberale systeem wordt in dit soort zaken bijna niet na gekeken , de winstmarges zijn alleen bepalend ! ook al gaat dat ten kosten van de natuur incl. de MENSHEID !!

Stoppen met investeren in fossiele brandstoffen. Kan klimaattechnisch niet meer. En investeren in antieke fossiele technologie loont sowieso niet. Alternatieven zijn veel beter voor het klimaat. Bovendien leveren die investeringen in moderne toekomstbestendige technologieën veel meer op, zeker op de lange duur.

Daar is nog steeds het meeste rendement te behalen. En dat in deze tijd helemaal. Maar ING zou ons ook wel eens rente kunnen betalen ze verdienen genoeg met ons spaargeld. Dat zouden de pensioenfondsen ook moeten blijven doen zodat ze onze pensioenen eindelijk kunnen verhogen. De Nederlandse bank zou de verplichting met rekenrente allang moeten laten vallen, de pensioenfondsen kunnen ons wel 3 keer uitbetalen zoveel geld staat er in kas.

Bij de verbranding komen broeikasgassen vrij die bijdragen aan opwarming van de aarde, Bij de verbranding komen schadelijke stoffen vrij die milieu aantasten. Fossiele brandstoffen zijn schaars: op een gegeven moment raken ze op Bij de winning en het transporteren van fossiele brandstoffen wordt de omgeving beïnvloedt: denk aan de aardbevingen- en schokken in Groningen of olievlekken in de oceaan. Fossiele brandstoffen zijn niet in ieder land in dezelfde mate beschikbaar. Veel landen moeten daarom fossiele brandstoffen importeren uit het buitenland. Sommige landen gebruiken de ‘afhankelijkheid’ van andere landen gebruiken als pressiemiddel in een politieke dialoog. Dit kan resulteren in conflicten. De ING verdiend er miljarden aan, bijkomende is dat ook investeert in de vernietiging van oerwoud gebieden. Foute investeringen worden in een schimmige wereld verstopt, maar zijn er wel aanwezig. Gevolgen zijn niet meer te overzien als dit zo doorgaat zal er geen toekomst meer zijn voor de mens en de mensheid die na ons komt. V.w.b. de toekomst zullen mensen een andere vorm van energie moeten gaan ontwikkelen welke de wereld en zijn bewoners beter gaat beschermen i.p.v. af te breken. Ook ING zal zich tzz hier in moeten aanpassen. Net als de meeste banken zijn in feite alle banken die zich hier aan schuldig maken en is de ING geen uitzondering.

praat mee23 mrt. 2022 - 17:26

Wat een nonsens, kijk in Oekraïne wat er allemaal verbrand aan fossiele producten, wat er in Siberië is verbrand of in Indonesië of India etc etc

0Rapporteren

JannieBoe24 mrt. 2022 - 8:38

Juist totaal geen nonsens. Overal ter wereld moeten we van fossiele brandstoffen af. Die omwenteling komt er. In het ene land wat eerder dan het andere, maar het komt.

1Rapporteren

Ze kunnen zelf wel bepalen wat het beste is,daar voor hebben ze toch mensen in dienst die daar in thuis zijn ,

Ik vind het goed dat ze investeren zolang het legale investeringen zijn. Als wij willen dat banken, maar ook bijvoorbeeld pensioenfondsen, niet meer in dit soort zaken investeren dan moet dit via de politiek cq. wetgever worden geregeld, en dan ook nog eens internationaal. Als je niet wilt dat het gebeurd dan moet je het wettelijk verbieden, anders niet altijd naar die ander wijzen die het niet doet zoals jij dat wilt, dat is vrijheid!

WAAR BEMOEIEN WE ONS WEER MEE. GEWOON DOORGAAN .

Als ING stopt, komt er wel een ander. Zolang er voldoende vraag is, blijft investeren in fossiele grondstoffen aantrekkelijk. Zorgen voor alternatieven en tegelijk de vraag en daarmee het rendement drastisch terugbrengen. Dan stopt het investeren vanzelf.

Zolang de energieprijzen gaan dalen maakt het mij niet uit, of ze investeren in Zonnepanelen, of in bruinkool