Sfeerfoto van Kassa
Kassa
Kassa

Iedere zaterdag 19.05 uur op NPO1

Het consumentenplatform van BNNVARA met Vraag & Beantwoord, dossiers en het laatste nieuws. Bekijk actuele onderwerpen en uitzending gemist online!
Kassa

ING reageert op spoofing en past systeem aan

7 nov 2020
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
396 keer bekeken
  •  
De afgelopen maanden lieten we zien hoe honderden bankklanten slachtoffer werden van spoofing oplichting. Hierbij kunnen criminelen het telefoonnummer van de bank misbruiken om klanten te bellen, en hen zo te overtuigen van de noodzaak om hun geld veilig te stellen om een zogenaamde veilige rekening. Achteraf blijkt dat er sprake is van oplichting en zo raakten honderden klanten van ING enorme bedragen kwijt. De bank kondigt nu aan hun digitale betaalsysteem aan te passen, om het criminelen moeilijker te maken. De wachttijd voor het verhogen van de limiet voor overboekingen was tot nu toe een kwartier, de bank past dit nu aan naar 4 uur.
Op 5 september besteedden we in Kassa voor het eerst aandacht aan spoofing oplichting. Toen hadden zo’n 100 spoofing gedupeerden zich verenigd. Inmiddels heeft de Stichting GIBO, de stichting voor gedupeerden van Internetoplichting, zo’n 460 aanmeldingen binnen. Het grootste deel van de slachtoffers is klant bij ING, zo’n 311 mensen. De totale schade voor hen bedraagt zo’n 4,7 miljoen euro. ING liet gedupeerde klanten weten dat zij hen de schade voor de oplichting niet zouden vergoeden, omdat klanten zelf de transactie hebben gedaan naar de crimineel. De Rabobank doet dat overigens in principe wel, omdat klanten denken met de bank te maken te hebben en de identiteit van de bank voor de oplichter wordt misbruikt.

ING reageert

De afgelopen maanden wilde ING niet in de uitzending van Kassa over spoofing reageren, maar afgelopen week mochten we toch bij hén langskomen. De directeur Fraude & Cybersecurity Adine Wempe-Kalff stond Kassa te woord. Zij benadrukt dat de bank het beleid heeft om niet te vergoeden omdat de klant zelf het geld heeft overgemaakt. Wel past ING nu haar digitale banksysteem aan. Omdat in een kwartier tijd de limiet voor een overboeking verhoogd kon worden naar het maximum op dagbasis (50.000 euro), konden snel grote bedragen van ING-klanten worden buitgemaakt door oplichter.
Slachtoffers werden de tijd die het duurt tot het door hen verhoogde daglimiet actief was aan de lijn gehouden door de crimineel, en dachten hun geld vervolgens over te boeken naar een speciale veilige rekening. In werkelijkheid maakten ze al hun spaargeld over naar de rekening van een ‘katvanger’. De tijd die het duurt om de limiet voor overboekingen te verhogen was eerst een kwartier, en de bank past dit nu aan naar vier uur. Dit volgens eigen zeggen om het oplichters moeilijker te maken.

Wijziging daglimiet naar vier uur

Adine Wempe-Kalff: “Het is nu zo dat als je de daglimiet wijzigt en de tijd dat het ingaat duurt 15 minuten, en dat hebben wij nu gewijzigd naar vier uur. Dat geeft klanten de mogelijkheid als ze het gevoel hebben dat het niet helemaal klopt, om op te hangen en ons te bellen om het verhaal te checken. Het tweede wat we hebben doorgevoerd is dat we een extra waarschuwingsscherm hebben neergezet met een expliciete waarschuwing dat er oplichters actief zijn en daar moet je aanklikken ‘stoppen’ of ‘doorgaan’. En dat doen we omdat we het heel belangrijk vinden om onze klanten te beschermen”.

ING compenseert niet

ING blijft er echter bij dat klanten die tot nu toe slachtoffer werden van spoofing, waarbij het daglimiet dus nog wel in een kwartier naar het maximum kon, geen recht hebben op vergoeding van de bank. In een compilatie van 52 video’s die gedupeerde ING-klanten naar Kassa hebben gestuurd (bekijk de compilatievideo hieronder), laten we zien dat mensen de bank aanspreken op hun verantwoordelijkheid, en de gigantische impact die deze oplichting heeft.

Consumentenbond: bank moet wel vergoeden

De Consumentenbond reageert bij Kassa in de studio. De bond bekritiseert het beleid van de ING om gedupeerde klanten niet te vergoeden. Ook zou volgens de Consumentenbond het vergoedingsbeleid bij banken anders moeten; nu wordt de bewijslast bij de consumenten neergelegd, terwijl het eigenlijk andersom zou moeten.

Juridische stappen?

De oprichters van Stichting GIBO beraden zich momenteel met advocaat Marius Hupkes op verdere juridische stappen tegen de bank. Volgens advocaat Hupkes komt de aanpassing die ING nu doet aan haar systeem te laat: “Ze hebben zich kennelijk gerealiseerd dat deze schade voorkomen had kunnen worden omdat een crimineel geen telefoongesprek van 4 uur vol kan houden. Dus hebben ze nu deze maatregel genomen. Maar deze maatregel komt wel te laat voor de gedupeerden.”

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (25)

Trudie39
Trudie3914 dec 2020 - 13:59

Ik ben ook slachtoffer van spoor ing ,ging de boot in voor 5000 €. Heb aangifte gedaan,proces-verbaal heb ik ontvangen.
Wat zijn de volgende stappen die ik kan nemen? Ik ben van plan aangifte met bijbehorend briefje aan ING te sturen.Heel graag goede raad van jullie!

bert de vaan
bert de vaan10 nov 2020 - 16:30

is het geen mogelijkheid om te zorgen dat als de bank je belt dat de bank tegen je zegt b.v ik heb informatie voor u en dan zegt belt u de bank even dan is het volgens mij onmogelijk om te spoofen het kan zelfs een postbus 51 bericht zijn dus dat de bank u belt en dan terug moet bellen

vanlotjegetikt
vanlotjegetikt10 nov 2020 - 11:03

Nog steeds een te korte periode tussen wijziging daglimiet en opname Maak er minimaal 12 uur van.

1 Reactie
Menno Pol
Menno Pol10 nov 2020 - 14:17

Zo lang wil ik niet wachten. 15 minuten is juist gedaan vanwege het gemak voor klanten. Ik wil dat graag zo houden.

SaskiaV
SaskiaV9 nov 2020 - 18:12

Als ik de uitzending zie heb ik meer het vermoeden dat de ING gehackt is. Dat er gegevens van mensen zijn buit gemaakt. Ook over wat ze bezitten. Als ze gehackt zijn komt dat nooit naar buiten. Ik gebruik geen ING op de telefoon en gebruik de scanner. Die wordt over het algemeen beter te zijn voor beveiliging wat ik op verschillende bronnen lees. Tijd geleden moesten de PC up to date zijn en een goed virus programma hebben. Nu met de telefoon wordt er niets meer vermeld.
Misschien een oplossing is massaal overstappen naar een andere bank. Onder de volks mond bank run of internet bankieren stoppen. Ik heb nog ING maar de menselijke kant is weg.
Zo als ik zeg banken , belasting en verzekeringen zijn witte boord criminelen. Kunnen doen wat ze willen.

WillemuBru
WillemuBru9 nov 2020 - 13:30

Mensen die denken dat dit (spoofing, fishing etc.) hun niet kan overkomen en slachtoffers afdoen als dom of naïef gaan erg kort door de bocht en getuigen hiermee zelf hun eigen naïviteit. De ING loopt in vergelijking met de overige banken altijd al geruime tijd achter de feiten aan m.b.t. betere beveiliging van haar online klanten. Om jezelf hier o.a. beter tegen te wapenen is het misschien goed om je saldo op je ING betaal-en spaarrekening zo laag mogelijk te houden en je spaargeld op een (erkende) internetspaarrekening te zetten met je ING rekening als tegenrekening. Levert ook nog iets meer aan rente op.

Ritsd
Ritsd9 nov 2020 - 11:10

Het is een drama als je dit overkomt. Je schaamt je en kunt er niks meer aan doen.
Maar de bank kan hier niet voor verantwoordelijk worden gesteld. Zie bijvoorbeeld de uitspraak van het Kifid (2020-617).
Vergelijk het met het volgende. In je portefeuille zitten bankbiljetten die zijn uitgegeven door ECB (en in NL door DNB).
Iemand weet via een babbeltruuk je portefeuille leeg te halen. Dan is dat je eigen schuld en niet van de DNB (of ECB).
Een bank kan hier ook geen verantwoordelijkheid voor nemen en heeft het daarom uitgesloten in de voorwaarden.
Daar komt bij dat een bank op dienstverlening van een paar tientjes per jaar natuurlijk niet verantwoordelijk kan zijn voor een schade van 10.000 of bijv. 50.000.
Als klant die zich wel aan de veiligheidsregels houdt, zou ik daar ook bezwaar tegen maken.

Een niet onbelangrijk aspect is nog het volgende. Als de bank dit zou vergoeden, dan staat het hek open voor misbruik. Samenspanning tussen onbetrouwbare lieden en de ban betaalt uit?
Het blijft triest dat dit soort criminelen hun slachtoffers hierin weten te luizen.
Tuig!

Besjo
Besjo9 nov 2020 - 10:47

We hebben als consument meer macht dan we denken... Als ING niet over de brug komt naar de gedupeerde toe, zou iedereen zijn/haar rekening op moeten zeggen. Gevaarlijk bankieren bij deze bank (en geheel op eigen risico). Ik wil niet oproepen tot een bankrun, maar alle (nog) niet gedupeerde klanten kunnen wel aangeven bij de bank weg te gaan als zij de gedupeerden niet schadeloos stellen. Wij (klant en overheid) hebben deze bank ook in leven gehouden tijden de bankencrisis en nu laten ze de klanten barsten...ING schaam je!!

Menno Pol
Menno Pol9 nov 2020 - 9:48

Als je op straat beroofd wordt van je contant geld, ga je dan ook de bank aansprakelijk stellen?

Contentino
Contentino8 nov 2020 - 18:53

Uiteraard is het heel vervelend dat klanten van de bank hier gedupeerd zijn geworden.
Toch, als je op dat moment even goed nadenkt i.p.v. klakkeloos vertrouwen te hebben dat dit safe is ben je toch echt niet goed bezig.
Een bank belt je niet voor dit soort ongein, dus verbreek de verbinding en bel de ING.
Zelf ben ik ook benaderd door zo,n crimineel en had meteen door dat dit niet klopte.
Of ik zo slim ben?, nee beslist niet, maar gewoon even nadenken waar je mee bezig bent.

Tasco
Tasco8 nov 2020 - 17:01

Los van de naiviteit om geld te gaan overmaken naar een onbekend rekeningnummer: zijn die oplichters niet te achterhalen? In Europa moet je jezelf toch uitgebreid identificeren als je een bankrekening opent? Dan zouden de criminelen toch redelijk te achterhalen en te arresteren moeten zijn?

1 Reactie
Menno Pol
Menno Pol9 nov 2020 - 9:03

Vaak zijn het katvangers die gebruikt worden. Legitieme klanten die misbruikt worden door criminelen. Helaas blijken dat vaak kwetsbare en/of beïnvloedbare jongeren te zijn.

peentjes
peentjes8 nov 2020 - 16:30

De waarschuwing van de ING aan klanten over de nieuwe wachttijd is volstrekt onvoldoende. Er wordt verder helemaal niets uitgelegd over hoe de spoofers te werk gaan. En de vertegenwoordiger van de consumentenbond had gelijk: Het gaat er niet om wie op de knop drukt. Het is bedrog dat door een ander dan de klant wordt ingezet. Het interesseert ING duidelijk helemaal niks wat de klant overkomt. Want anders hadden ze ook allang verhinderd dat het nummer van de ING helpdesk wordt misbruikt.

1 Reactie
Menno Pol
Menno Pol9 nov 2020 - 9:01

Kom op zeg. Je moet wel in een donkere grot geleefd hebben om alle campagnes van overheid en banken te hebben gemist. De bank belt je niet om je geld over te laten maken. Hang op, klik weg en bel uw bank.....

frawams
frawams8 nov 2020 - 16:15

Toch vreemd dat dit allemaal kan gebeuren via (corrupte?!?!) infrastructuur van de telefoonproviders. Die kunnen toch ook worden verweten dat hun systeem niet meer deugd en veel te veel gaten vertoont waardoor criminelen al jaren de kans hebben om hun gang te gaan.
Het is een allang bekend feit.
Ik heb hier vragen over gesteld aan de DigiTaalgids van de consumentenbond en ontving onderstaande reactie:
Dank voor uw mail en interesse. Ik heb daar wel research naar gedaan maar dat paste allemaal niet meer in het artikel.



Dat het kinderlijk eenvoudig is om iemand telefonisch te spoofen, zagen we ook zelf. Via een online dienst konden we voor een paar euro aan ‘credits’ mensen om te tuin leiden met een nepnummer.

Het technisch voorkomen van dit nummermisbruik is echter complex, omdat het ingebakken zit in het telefoonsysteem en moet internationaal worden aangepakt. In feite kan iedereen het systeem om de tuin leiden door gewoon net te doen alsof het een ander nummer is. Als consument kun je hier niets tegen doen.

In Europees verband wordt er gekeken naar een technische oplossing (‘Shaken’) die land voor land kan worden uitgebreid. Het staat alleen nog niet hoog op de politieke agenda. In de VS is men al veel verder, daar worden mensen massaal gebeld door ‘robocalls’e en is de oplossing eenvoudiger want het gaat om één land."
Het is dus zaak hier ook op te duiken en de providers in KASSA eens aan de tand te voelen als ook de politici.
KASSA er is nog veel werk voor u!

spikkel
spikkel8 nov 2020 - 15:49

Ik hoor dat mens van de ING diverse keren zeggen dat er gewaarschuwd is via de app. Van de mensen die niet in het digitale tijdperk op zijn gegroeid zijn er behoorlijk wat die niet via de app bankieren. Die doen dat thuis met hun beveiligde verbinding. Ik heb niet eens smartphone. De mensen zonder app kregen aan het eind van de zomer pas een waarschuwing in mijn.ing Toen waren deze oplichters al 9 MAANDEN slachtoffers aan het maken. Dat is wel een beetje laat hè, ING !!

Ik herinner me nog een onderwerp van een tijdje terug. Rekeningen die geblokkeerd werden omdat de bank een transactie van een paar tientjes niet vertrouwde. Voordat die rekening weer vrij werd gegeven was je vaak 6 weken verder. Hoe je je rekeningen betaalt zoek je zelf maar uit. Daar zitten ze bovenop maar dit traject van daglimiet verhogen en direct daarna het geld van je spaarrekening overmaken hebben ze niet gemerkt ? Bijzonder. Criminelen kunnen met het telefoonnummer en logo van de bank bellen ? Hoe komen zij aan de informatie bij welke bank jij een rekening hebt. Zijn ze in het systeem van de bank geweest ? Dat moet haast wel. Aan alle kanten gaan er dingen mis maar ING is niet verantwoordelijk. Die mensen hebben het zelf overgemaakt. Tja ......

1 Reactie
Ritsd
Ritsd9 nov 2020 - 11:13

Dat komt omdat de meeste mensen een rekening hebben bij de grote 3, Rabo, ABN en ING.
Ze bellen niet namens een kleine bank als van Lanschot.

En ook u kunt een telefoonnummer van een ander in uw telefoonscherm laten verschijnen.

nomennescio
nomennescio8 nov 2020 - 12:10

Als de banken wel vergoeden, bestaat de kans dat criminelen met elkaar dat spelletje van spoofing spelen.

nomennescio
nomennescio8 nov 2020 - 12:08

Als de banken wel vergoeden, bestaat de kans dat 2 criminelen het spelletje spelen.

honda98
honda988 nov 2020 - 10:44

ik snap alleen niet dat zoveel mensen hier in getrapt zijn dit vind ik heel erg voor die mensen.
als ik een telefoontje zogenaamt van een bank medewerker zouw ik meteen argwaan krijgen en deze persoon openlijk zeggen dat hij/zij een oplichter is en dat echte bank medewerkers dit niet doen. dan weten ze niet meer wat ze aan je hebben en verbreken snel de verbinding. als iedereen dit doet is het snel af gelopen met deze prak tijken.

1 Reactie
miennaamishaaz
miennaamishaaz8 nov 2020 - 11:27

Een andere optie is, een oud man/vrouw stemmetje opzetten, en doen alsof je extreem hoog bejaard bent, hun tijd even flink verdoen, en als ze de pas komen ophalen samen met de politie een val opzetten.

ZaanseRichard
ZaanseRichard8 nov 2020 - 10:23

Onder welke steen hebben al deze mensen geleefd? Vanaf 2013 voert de overheid al veilig bankieren campagnes hierover, Hang op, Klik weg, Bel je bank. Deze campagnes worden met regelmaat herhaald. En dan toch erin trappen? Er zou direct een lichtje moeten gaan branden als de "bank" je belt met dit soort verhalen. 1 de bank zal nooit toegeven dat er met hun rekeningen iets fout zou zijn, dit zou wel heel slecht zijn van een bank en een ieder zal direct zijn geld weghalen. 2 Als er al iets fout zou gaan kan de bank dat intern heel goed regelen, zij hebben echt niet jouw medewerking nodig als er iets met de rekening fout zou zijn. Je krijgt dan een bericht dat je rekening bevroren is, je kan niet meer overboeken met het verzoek contact op te nemen met de bank.

Ik ben dan ook niet blij dat het nu uren duurt voordat je daglimiet verhoogd is. Ik heb de daglimiet bewust laag staan, maar als ik dan in een winkel iets duurs koop, bijv wasmachine, tv oid, kan ik nu niet betalen omdat ik 4 uur moet wachten.

Maar nee, in deze maatschappij lijken we het heel normaal te vinden niet meer verantwoordelijk te zijn voor onze eigen acties. Ik vind het standpunt van de ING terecht.

sjefklos
sjefklos8 nov 2020 - 10:15

Ik snap niet zo goed dat jullie de banken aansprakelijk willen stellen. Als je een dief , verkleed als agent, je huis binnenlaat en vervolgens al je geld aan hem overhandigt dan stel je hiervoor de politie toch niet aansprakelijk?

2 Reacties
Contentino
Contentino8 nov 2020 - 19:01

Nadenken schijnt voor sommige mensen toch echt een probleem te zijn helaas.

Menno Pol
Menno Pol9 nov 2020 - 8:57

@sjefklos Helemaal mee eens. Er wordt te makkelijk naar de banken gekeken. Er wordt al jaren campagne gevoerd om mensen bewust te maken van de risico’s. Iedereen zou nu toch wel moeten weten dat de bank je niet gaat bellen om geld over te maken.
Het is natuurlijk niet makkelijk om toe te geven dat je in een oplichtingstruc getrapt bent. En het is zeker niet makkelijk om (veel) geld kwijt te raken. Maar de fout ligt toch echt niet bij de bank in dit geval.

Maar ja, wijzen naar een ander is tegenwoordig een nationale sport.

aefee
aefee8 nov 2020 - 10:03

het lijkt alsof er enkel mensen met voldoende spaargeld worden benaderd door de oplichters, als dit zo is hebben de criminelen dan misschien voorkennis vanuit de ing-bank?

1 Reactie
omatine
omatine9 nov 2020 - 0:22

Ik hoor dat ze ook bankafschriften uit de brievenbus vissen. Ben benieuwd hoeveel slachtoffers in een appartement wonen met een brievenbus waar iedereen bij kan. Als de post op je deurmat valt, ligt ie veel veiliger.

Cybercrimeinfo
Cybercrimeinfo8 nov 2020 - 9:36

Spoofing, is zeer misleidend en het is echt niet verwijtbaar als een slachtoffer hier intrapt.
Goed dat ING nu maatregelen neemt.
Bij spoofing komt het ingevoerde contact (bv 'Mijn bank Breda') op je scherm. Dus logisch dat slachtoffers denken van oke dat is het contact wat ik in mijn telefoon heb staan, dus goed. Je moet al behoorlijk op de hoogte zijn van alle nieuwe trucs om hier niet in te trappen.
Meer info over spoofing vind je hier https://www.cybercrimeinfo.nl/alle-vormen/spoofing

"Samen bewust, samen bekwaam"

theoweekhout
theoweekhout8 nov 2020 - 9:01

Hallo
Ik heb stinkend geluk gehad , ik kreeg ook een mail van de ING dacht ik, het zag er precies zo uit als het ING logo en het hele verhaal, en kort daarna werd ik gebeld door fraude zaken van ING dacht ik met het verhaal dat criminelen binnen korte tijd me geld van de rekening zou halen en dat ik het geld veilig moest stellen naar een kluis rekening ja en mijn vrouw vertrouwde het al niet en zij telefoon uit, Maar ik dacht het beter te weten en de klik die ik moest maken deed het niet he dat begrijp ik niet zij de persoon aan de andere kant van de lijn, en toen ging er een lampje branden bij mij. Ik gebruik dat bank bankieren alleen maar om te kijken naar mijn afschrijvingen ik kan niks overmaken omdat ik via mijn telefoon geen afschrijvingen kan doen omdat ik betalingen via mijn telefoon heb laten blokkeren ik kan ook niet mee doen met spelletjes van de telefoon of via de sms.
dat was mijn geluk dat ik mijn geld nog had ben wel het ING kantoor gegaan en heb al mijn code,s veranderd en een nieuwe pas genomen ook daar zijden ze ja dan was je alles kwijt geweest en je had niks terug gekregen.

Groet Theo

WimG
WimG8 nov 2020 - 5:50

Op zich goed dat ING meer maatregelen neemt. Vind hun opstelling en uitleg in de uitzending weinig empathisch, ze zouden in elk geval een deel moeten vergoeden, omdat ze ook voor een deel aansprakelijk zijn naar mijn mening. Wat ik me daarnaast afvraag: waarom wordt telefoon spoofing makkelijk gemaakt voor criminelen door allerlei apps in bijvoorbeeld de Apple app store? Ik zat net even te kijken en kan er zo een aantal vinden om het zelf te doen (zocht naar apps om het te voorkomen). Dat zou verwijderd moeten worden, al zullen criminelen alsnog een weg vinden. Daarbovenop: waarom gaan telefoonproviders in NL dit niet meer tegen? Ik zie in Amerika dat er providers zijn (bijvoorbeeld T-mobile US) die dit aanbieden. 100% voorkomen is lastig, maar meer controles op telefoonnummer/locatie/weergavenaam met identiteitschecks op IP-addressen/certificaten zou kunnen helpen. Apple heeft zelfs een patentaanvraag ingediend (weet status niet) om spoofing te kunnen detecteren en waarschuwen. Nu gebeurt het bij banken, maar dit soort fraude kan op veel manieren gebruikt worden, dus hopelijk kunnen we dat ook meer bij de bron aanpakken ipv afwachten tot creatieve criminelen iets nieuws verzinnen.

H. Hilberts
H. Hilberts7 nov 2020 - 22:55

Ik leef mee met de mensen die hier het slachtoffer van zijn geworden. Wat ik niet kan begrijpen is dat het overgemaakte geld niet is te achterhalen. Banken hebben toch systemen om verdachte transacties te detecteren. Bovendien hebben ze een zorgplicht en zijn ze op grond van de KYC-rules verplicht onderzoek te doen naar de identiteit van rekeninghouders (in dit geval dus de ontvangende boeven). Hoezo niet aansprakelijk? Schaam je ING!

2 Reacties
Menno Pol
Menno Pol9 nov 2020 - 8:54

Het geld zal vast naar buitenlandse rekeningen gaan of naar katvangers (vaak kwetsbare jongeren). Daar kan de bank weinig tegen doen.

vanlotjegetikt
vanlotjegetikt10 nov 2020 - 11:05

Als er een opname is gedaan houdt het op.
Dader zorgt er heus wel voor dat hij/zij onzichtbaar is op de camera's

Ronald Frijn
Ronald Frijn7 nov 2020 - 18:46

Spoofing is triest. Maar ik heb daar aangifte van gedaan bij de politie, maar daar word ik niet serieus genomen.

2 Reacties
PRompen
PRompen7 nov 2020 - 22:46

Heel herkenbaar. Wie beschermt de politie? Ze krijgen 300 euro i.vm. de inzet rondom Corona. Van ons belastinggeld!

DeBoer112
DeBoer1128 nov 2020 - 17:25

Maar waar is dat geld gebleven? Dat kan toch niet weg zijn? Alle banken weten precies wie hun klanten zijn. Zoniet, zijn de banken verantwoordelijk

ML_Marcel
ML_Marcel7 nov 2020 - 18:27

De ING gaat nu de tijd wijzigen van 15min naar 4uur waarin de daglimiet wordt aangepast. Dit is veel te kort. Dit moet de klant zelf kunnen aanpassen naar een dag, week of maand of je moet het apart kunnen instellen op een spaarrekening. Dan wordt er geen enkele rekening meer leeg getrokken Rabo heeft bv een spaardeposito rekening waar je geld 90 dagen vaststaat. 4 uur is tekort. Als ING dit niet aanpast moeten ze de schade gewoon vergoeden

1 Reactie
DeBoer112
DeBoer1128 nov 2020 - 17:24

4 uur bij spoofing is voldoende maar als je iets wil betalen in een winkel veel te lang.