De Nederlandsche Bank biedt excuses aan voor slavernijverleden
Zweedse bevolking verliest vertrouwen in laks coronabeleid
© cc-foto: Lena Lindell
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (18)
Op dit moment is Covid 19 op basis van nu bekende cijfers 14 tot 20 keer dodelijker dan de griep. Infection rate fatalilty in New York ligt op 1,4 % Bij de griep is dat ongeveer tussen 0.07 en 0,11 % https://www.worldometers.info/coronavirus/coronavirus-death-rate/ https://www.cdc.gov/flu/about/burden/preliminary-in-season-estimates.htm
In Nederland was er ook oversterfte door Corona. Deze is nu omgeslagen in ondersterfte. Het gros van de slachtoffers had blijkbaar ook zonder Corona nog maar enkele maanden te leven. De economische schade die veroorzaakt is door de lockdown gaat pverigens veel meer levensjaren kosten dan de lockdown heeft opgeleverd. Jort Kelder gaat gewoon gelijk krijgen...
Totale onzin. Heb geen zin in een uitvoerige weerlegging. Iedere zin is namelijk onjuist of geeft zaken verkeerd weer.
Ik zal de vraag gewoon eens opgooien: hoeveel schade moet je aan je economie toebrengen en hoeveel restricties moet je aan je bevolking opleggen voor een ziekte die weliswaar dodelijk is, maar een mortaliteitscijfer kent dat nog ligt dat onder die van een grote griep golf? En hoelang en hoe vaak hou je dat vol? De reguliere griep komt elk jaar langs (in 2018/2019 een oversterfte van 9444, in 2016/2017 een oversterfte van 7503) en dit is een griep waarvoor de risicogroep nota bene een griepprik kan krijgen. Gooiden we toen het hel land sociaal en financieel op slot? We klagen al jaren dat de gezondheidszorg bergen met geld kost en er komt 1 nieuwe ziekte langs die op macro niveau voor bevolkingsaantallen echt niks te betekenen heeft en vervolgens gaat dit hele land aan de hand van de RIVM, wiens zienswijze de enige is waar naar geluisterd wordt, in blinde paniek op slot. Het lijkt wel of doodgaan niet meer is toegestaan. Newsflash, we gaan, zonder uitzondering, allemaal een keer dood. Ik vraag me de laatste paar dagen af hoeveel mensen er daadwerkelijk gered zijn door de Corona maatregelen. En hoeveel mensen die nu gered zijn komen bij de eerst volgende reguliere griepgolf, of wanneer Corona weer terugkomt (ik ga er vanuit dat Corona net als de Griep een blijvertje zal blijken te zijn), alsnog overlijden en was dit het dan allemaal waard? Ik weet wel dat ik niet de eerste zal zijn die zich zal laten vaccineren. Eerst maar eens een tijdje aankijken hoe die vaccinatie bij degenen valt die wel vooraan in de rij staan. Ben geen anti-vaxxer (in tegendeel zelfs), maar de haast hiermee boezemt me toch enig wantrouwen in en het zou niet de eerste keer zijn dat een vaccin meer kwaad dan goed deed. Om terug te komen op Zweden. De enige fout die in mijn ogen hebben gemaakt is dat ze in het begin, en dan met name richting de kwetsbare groepen, alles min of meer op eigen verantwoordelijkheid lieten gaan. En mensen zijn helaas vaak idioten, en in het geval van een kwetsbare groep die dicht op elkaar zit heb je maar 1 zo'n idioot nodig en daarom worden die nu zo hard geraakt. Als ze de kwetsbare groepen hadden afgezonderd en de rest open gelaten zoals ze nu deden waren ze volgens mij het best af geweest van iedereen.
waarom verspreid iemand zulke leugens? https://www.livescience.com/new-coronavirus-compare-with-flu.html
Dat zijn Amerikaanse cijfers en alhoewel de ziekte overal hetzelfde werkt zijn de omstandigheden per land natuurlijk wel verschillend en op dit moment geld voor Nederland nog steeds dat het aantal Corona doden het niet haalt bij het aantal reguliere griepdoden. Maar goed, laten we die cijfers gebruiken en zeggen dat Corona 6 keer dodelijker is dan de normale griep (0,6% mortaliteit) dan is er nog steeds de vraag of de schade door de maatregelen die het sociale en economische verkeer ontwrichten het eigenlijk waard zijn.
Laatst het bericht van Sanquin dat we op 5,5% antistoffen zitten en die professor die zei dat ws veel meer mensen antistoffen hadden. Dat mbt groepsimmuniteit. Ook weten we nu dat kinderen nauwelijks verspreiden of zelf ziek worden. Blijft het idee van Zweden achteraf best wel billijk. Een vaccin is er ook immers voorlopig niet. En het zal toch van groepsimmuniteit of een vaccin of van beiden tegelijk moeten komen. Dat NL niet genoeg IC capaciteit had , PPE en testmiddelen is de reden geweest voor het gevoerde beleid. Nu we dat wel hebben, is het logisch de teugels los te laten. Wat in de praktijk betekent dat je meer beleid a la Zweden hebt
Blijft het idee van Zweden achteraf best wel billijk. Met zulke cijfers? Laat me niet lachen. En voor groepsimmuniteit moet ordegrootte 70% a 80% van de bevolking antistoffen hebben. Daar sta je dan met je 5%. En voordat je aan die 70% procent zit heeft het virus een complete slachting aangericht. Zonder lock-down waren de IC's in Nederland totaal kopje onder gegaan. En dat gaan ze alsnog als je de teugels laat vieren.
De sterftecijfers in NL en ZW volgden eerst dezelfde lijn, maar sinds een maand vlakt die in NL af, terwijl die in ZW nog stijgt.
Ik las overigens dat Zweden binnen hun land weer kunnen gaan waar ze willen. Neem aan dat de regionale verschillen door het Zweedse beleid nog groter zijn dan hier in Frankrijk. In veel rurale gebieden is hier nog niemand besmet geweest. Niet zo handig om deze mensen niet te beschermen , zeker in Zweden waar de overall besmetting reeel blijft, ook nu het zomer is.
Vitale zelfstandige ouderen werden geacht zoveel mogelijk in zelfisolatie te gaan. Die zaten heus niet op het gras in het park en ook niet in cafes of in het OV. Het probleem zit en zat vnl in de verzorgings/verpleeghuizen waar hoogbejaarden wonen die soms meerder chronische ziekten onder de leden hebben. Tegnell had al eerder gezegd dat de Zweedse overheid was overvallen door de snelheid waarmee het virus daar binnen kon komen. Dat was in Nederlands niet anders.
Zelfde soort problemen hier in Frankrijk , Danielle. Plus wat religieuze bijeenkomsten en voetbalwedstrijden op een moment dat ze in Italie zelf al verboden waren. Vervolgens is het een hels karwei om alles weer onder controle te krijgen. Ik doelde alleen op het nu beschermen van de mensen (jong en oud) op het platte land, omdat mensen uit de steden daar weer onbeperkt naar toe mogen. Maar misschien loopt dat in Zweden zo’n vaart niet.
Stadszweden zullen wel vaak vakantiehuisjes op de eilanden voor de kust hebben waar ze naar toe willen.
Laks is misschien niet het goede woord. Het was namelijk geen laksheid maar een bewuste beslissing. Overheden hebben inschattingen moeten maken met beperkte informatie. Achteraf kan het absoluut blijken dat de Zweedse inschatting niet de beste was. Aan de andere kant is de economische schade misschien minder. Ikzelf vind het nog too early to tell om er een oordeel over te kunnen geven.
Achteraf kan het absoluut blijken dat de Zweedse inschatting niet de beste was. Vooraf was één en ander ook al te voorzien. De zweedse "aanpak" is dan ook van begin af aan hoofdschuddend bekeken door andere landen. Het is niet na te volgen wat er in diegenen is gevaren die deze strategie hebben uitgetekend.
De adviezen aan kwetsbare zelfstandige ouderen waren strenger dan bij ons: niet naar buiten ook niet voor boodschappen. De slachtoffers zijn gevallen in de verpleeg/verzorgingshuizen, waar zich veel hoogbejaarde zieke mensen bevinden net als in Nederland.
Zweedsisme? anti-toerisme? anti-besmettisme? burenhaat? iets voor Wilders en baudé om hun giftige tanden in te zzz