Zwarte pijn
Praat mee
Reacties (102)
Mijn suggestie sinds 1992 is "Kinderklaas en Malle Piet" waarbij het ook Kinderklazien en Malle Pieternel mag zijn. Dat je rekening moet houden met de gevoelens over uiterlijk en slavernij is evident, ook al heeft Zwarte Piet een oorsprong uit de oertijd. Die gevoelens los je niet op met alleen een nationale herdenking van slavernij maar ook door Zwarte Piet te laten evolueren. "Kleurenpiet" is niet handig want dan wordt het uiterlijk weer centraal gesteld. Wat moeten moslimkinderen vervolgens met een katholieke bisschop ? Met die nieuwe namen Kinderklaas en Malle Piet kan de hele wereld surprises gaan verpakken en versjes schrijven.
Het moet sommige volwassenen ook verteld worden dat het niet leuk is om andere uit te schelden voor racist als daar geen aanleiding toe is. Een kind ziet een donker persoon en roept 'zwarte piet'! Sommigen zien zwarte piet en zeggen/impliceren 'racist'!
Het is niet het feest zelf waar het om draait, maar de lompe gewoonte van een aantal mensen om 'lollig' te willen zijn op een gevoelig thema. De kritiek hierop is terecht, maar ga hier geen racisme achter zoeken. Laat weten dat het niet grappig is.
Goed stuk. Het is het gebrek aan elementaire empathie dat erg opvalt bij veel van de pro-pieten. Alsof inleven in een ander teveel gevraagd is en enorme moeite kost: hun eigen feestje is namelijk belangrijker dan de gevoelens van anderen. Dat inleven lijkt vaak niet eens op te komen bij ze. Kieper Piet toch gewoon overboord :): kleine moeite, groot plezier.
Bezoek de tentoonstelling in Het Scheepvaartmuseum, daar kan je je sympathie kwijt. Maar Sinterklaas is een verkleedpartij wat sommige "gekwetsten" ook er ook van mogen vinden.
Ik heb gisteren een aantal reacties gelezen op de opmerking van Anouk over de racistische en conservatieve zwartepiettraditie. Ook heb ik het filmpje gezien over de gebeurtenissen op het Malieveld tijdens de zwartepietendemonstratie. Dan vraag je je toch af of manende woorden over wat niet en wel netjes is hier enig effect zal hebben. En als deze mensen ook nog eens kinderen gaan opvoeden (of niet gaan opvoeden) dan kun je er donder op zeggen dat onze donkere medemens nog vele generaties vele beledigingen zal moeten slikken.
Volgens mij is de redenatie van 'pijn' niet voldoende. Pijn van de mensen wiens huidskleur èn tongval geassocieerd worden met de Zwarte Piet ja daar moet rekening mee gehouden worden. Han's voorbeeld van opvoeding van kinderen werkt maar is onvoldoende. De meerderheid heeft geen discriminatie in de zin, maar doet het soms per ongeluk. Er is echter een grote groep hufterige autochtonen die of niet in staat is om niet te discrimineren of niet het fatsoen heeft om over uiterlijk te zwijgen of alleen liefdevolle plaag grappen te maken (denk aan de opvoedende luchtige werking van sommige programma's van BNN, waar luchtige opmerkingen over de beperkingen van de gehandicapte ons leren normaal om te gaan met wat zo schokkend afwijkt van ons beeld van normaliteit). Dus de oplossing van Han is niet voldoende voor het probleem dat hij signaleert. Ik denk nog steeds dat Han's analyse volstrekt fout is en nog steeds een hoog Jeroen Pauw gehalte heeft. Namelijk de aandacht afleiden van de oorsprong van het probleem, namelijk niet de pijn maar de achterlijke symboliek die Zwarte Piet is gaan vertegenwoordigen in Nederland. De afgelopen decennia hebben we de roe en de zak als instrument om te straffen afgeschaft. Maar al te vaak was in de zestiger en zeventiger jaren, een ook nog wel later, de roede en de zak het middel om ongehoorzaamheid af te straffen, huppakee of geen kadootjes, of in de zak mee naar Spanje. Gut wat een leuk kinderfeestje... lámuhh nie lachuhh. Blijkbaar zijn we in staat om onze tradities aan te passen. Dus nu kan dat ook, een dele van 'ONS' wil dat, zoals dat de afgelopen decennia ook was. meerderheid of niet, doet er niet toe. Het is echter volgens mij niet de door de Han en de media benadrukte 'pijn' die het probleem is waar we wat aan moeten doen, maar de connotatie die Zwarte Piet heeft gekregen, bij afwezigheid van de echter traditie en oorspronkelijke betekenis. Kerstmis was oorspronkelijk heet feest van het licht, omdat de langste dag voorbij was... de Christen-kerk stal het feest en bracht de geboorte van Christus als de brenger van het licht er in, en wij hebben tegenwoordig Kerstfeest vanwege het vreten en de kadootjes en de infantiele fake-familie-gezelligheid. Geef het Sinterklaasfeest weer een zinnige betekenis... die niet in oktober al begint met de verslavende giftige suikers in de winkelschappen lees ook [http://www.forbes.com/sites/danmunro/2013/10/27/sugar-linked-to-1-trillion-in-u-s-healthcare-spending/] of het rapport van de investeerders over de lucratieve investeringen in de verslavende suikers: https://doc.research-and-analytics.csfb.com/docView?language=ENG&source=ulg&format=PDF&document_id=1022457401&serialid=atRE31ByPkIjEXa/p3AyptOvIGdxTK833tLZ1E7AwlQ= Het probleem is dat de manier waarop de meeste mensen Zwarte Piet modelleren simpelweg discriminatoir is - niet altijd uit onwil, kwaadaardigheid of boosaardigheid, maar zeker ook uit onwetendheid. Maar de 2,5 miljoen ondertekenaars van de petitie van de rattenvangers van Hamelen kunnen we vanaf nu aanspreken op hun niet-discriminatoire associaties en uitingen... Daar, meneer Han, ligt ONS probleem en niet vooral of alleen bij de pijn van Quincy.
Kennelijk is het vorige topic "dood", daarom plaats ik mijn voorstel hier nog maar eens: Open een mogelijkheid op internet waar mensen werkbare oplossingen kunnen posten. Als dat eenmaal bekend is kan je zo honderden ideeën verzamelen, en daar zullen dan vast interessante opties tussen zitten. PS: Ik heb zelf niet de tijd om zoiets te runnen, dus ik hoop dat iemand anders dit idee oppikt.
Keep going the good work, meneer van der Horst. En morgen zijn wij het wellicht weer oneens, maar nu even niet. Goed verhaal Han -:) Persoonlijk ben ik er voorstander van dat iedere samenleving (dus ook Nederland) zijn of haar eigen geschiedenis onderwijst aan zijn of haar eigen toekomst (the next generation), incl. de zwarte bladzijden. Iedere samenleving (incl. Nederland) is in het bezit van een verleden wat je gerust mag plaatsen onder de noemer "fout". Niet verzwijgen, niet verbloemen voor onze toekomst. Wij ontnemen onze jeugd de toekomst door te zwijgen over ons "foute" verleden..
@Hansje N "Kijk beste mensen, DAT doet pijn" Nee Hansje, dat doet OOK pijn. Het een sluit het ander niet uit. Alsof we een beperkt aantal issues hebben die pijn mogen doen.. Zucht. Jouw opmerking geeft maar weer eens aan waarom onderwijs en kennis over het gedeelde slavernijverleden geen overbodige luxe is. Even de link die door L. Cinq elders gepost is erbij: http://www.gahetna.nl/collectie/index/nt00341 Lezen dat er bij iemands naam gewoon een lijst namen van eigenaren van die persoon staan. Een mens met een eigenaar. Alsof het een auto is die je overschrijft van eigenaar op eigenaar. JA. Dat doet PIJN.
Ah kijk. Sinterklaasintocht in de Bijlmer is vanavond verboten verklaard.
Elkaar opjutten,politici die mensen ophitsen,er is niet veel meer nodig en de gekken slaan hun slag. De haat die mensen ontwikkelen naar personen die alleen maar vragen om aanpassing van zwarte piet....je wordt verbaal belaagd op een manier waarvoor je je diep schaamt. Die mensen mogen die mening niet hebben en als je die wel uit komen ze op je af en schreeuwen je toe...rot op naar je eigen land. Je bent een autochtone bewoner maar mag die mening niet hebben,naar welk land moet je oprotten dan? Snappen mensen niet waar dat soort haat toe leidt aan het eind? Ziehier waar haat toe leidt: 30-10-2013 De alleenstaande Bijan Ebrahimi hield van zijn kat en van tuinieren. De 44-jarige Brit van Perzische komaf was dan ook zeer ongelukkig met de vernielingen die buurtjongeren aanrichtten in zijn tuin. Vooral de hangende bloemenmanden moesten het ontgelden. De bloemenliefhebber besloot foto's van de vandalen te maken, om deze als bewijs te overhandigen aan de politie. Jonge vandalen De politie werd inderdaad bij de zaak betrokken, maar op een andere manier dan Ebrahimi had voorzien. Een buurvrouw had hem de jonge vandalen zien fotograferen en om die reden de politie benaderd. Deze kwam direct langs om Ebrahimi te arresteren. 'Pedofiel, pedofiel', riepen verzamelde buurtbewoners hem na. Nadat de agenten hun fout inzagen, werd de man weer naar huis gestuurd. Maar het hek was van de dam. Buurtbewoners waren ervan overtuigd dat Ebrahimi een 'pedo' was en lieten dat luidruchtig weten. Twee dagen later, in de vroege ochtend van 14 juli, betraden Lee James en Stephen Norley de maisonnette om de man, die slecht ter been was, in elkaar te slaan en hem levend te verbranden. Over een maand zullen de twee worden veroordeeld. Een politiewoordvoerder beweerde dat Ebrahimi naar het bureau was meegenomen voor verstoring van de openbare orde. Onderwijl doorzochten agenten de woning. Op zoek naar kinderporno werd ook de harde schijf van de computer geanalyseerd. Drie politieagenten zijn inmiddels op non-actief gesteld. De rijksrecherche onderzoekt het gedrag van de dienders.
Han draait ook hier weer als een paling in een emmer snot om iets dat morel onverdedigbaar is te bepleiten en als een echte zwarte piet en hier en daar strooiend met snoep in de vorm van het aanbieden van een nationale slavernijherdenking denkt hij de criticasters het zwijgen op te kunnen leggen. Zijn aanbod is niet als nationaal noodzakelijk voor wit en zwart gebracht, maar als iets waar die zielige negertjes, die zo veel pijn hebben, het maar mee moeten doen en daar nog blij mee moeten zijn ook waarna ze hun mond verder moeten houden over het onschuldige kinderfeest want dat is altijd zijn doorzichtige inzet geweest. Het idee met een stelletje domme negers te maken te hebben en de misplaatste en verheven arrogantie die deze man hier ten toon spreid is in zichzelf een uiting van minachting en racisme.
Ik vond dat ik nog een aantal ‘losse eindjes’ had achtergelaten, dus ik wil de volgende 5 punten nog even snel copypasten: 1) Over de achtergronden van Kate McCafferty’s Testimony of an Irish Slave Girl: In de 17de eeuw zijn in de periode tussen de heerschappij van Elizabeth I en die van Charles II van Engeland tussen de 50.000 en 80.000 Ierse mannen, vrouwen en kinderen opgepakt, verscheept naar Barbados en als ‘bediende/knecht onder contract’ verkocht. Deze Ierse mannen, vrouwen en kinderen moesten hetzelfde werk doen als de zwarte slaven en werden ook (op dezelfde manier) als (de zwarte) slaven behandeld. De contractperiode was in principe voor 7 jaar, maar de slaveneigenaren verkochten, vergokten en verhandelden deze Ieren en verlengden op die manier de contractperiode. Vaak werd de contractperiode ook op basis van ‘juridische gronden’ met een jaar of een paar jaren verlengd of verdubbeld. Ook kregen deze Ieren in sommige gevallen zo lang met de zweep, tot/dat de dood erop volgde en lieten de slaveneigenaren op andere manieren blijken dat het lichaam van deze Ieren hun (= de slaveneigenaar) toebehoorde: ze werden gezien en behandeld als fokvee en gedwongen geslachtsgemeenschap (met elkaar) te hebben en ook op de markt verhandeld in ruil voor (echt) vee. Het idee achter de gelimiteerde contractperiode was dat Christenen geen mede-Christenen als slaaf mochten houden. (Afrikanen werden gezien als heidenen en mochten volgens dat idee dus wel hun hele leven als slaaf worden gehouden.). Tegelijkertijd was de gelimiteerde contractperiode een reden voor de slaveneigenaren om de blanke slaven als inferieur bezit te zien: de zwarte slaven werden ‘belangrijker’ gevonden, omdat ze immers hun hele leven het bezit van de slaveneigenaar zouden zijn. 2) Als verklaring voor de verhouding Nederlands slavernijverleden : Eerste Wereldoorlog : Tweede Wereldoorlog in het onderwijs is gegeven dat het ligt aan hun plaats in het verleden. Hoe recenter, des te meer aandacht wordt er aan besteed in het onderwijs. Ik blijf het echter verbazingwekkend en triest vinden dat er in sommige gevallen helemaal geen aandacht wordt besteed aan de slavernij. (Hebben de desbetreffende kinderen dan ook geen les gehad in gebeurtenissen die zich voor 1863 hebben afgespeeld?) Daarom geloof ik dat er iets anders aan de hand is. 3) Ik heb gemerkt dat menigeen de hoorzitting niet in z’n geheel gevolgd/bekeken heeft. (Zie wat dat betreft ook Het Zwarte Piet Debat Escaleert, waarbij ik naast mijn eerdere reactie ook nog de kanttekening wil plaatsen dat het “Er werd gejoeld.”, in ieder geval in de zaal waar de hoorzitting plaatsvond, slechts een klein groepje van de aanwezigen betrof.) Ik denk dat het een goed idee is dat de mensen die het nog niet in z’n geheel gezien/gehoord hebben, dat –indien mogelijk- alsnog doen. 4) Ik herken en erken dat Zwarte Piet tegenwoordig in veel gevallen al enigszins aangepast is. Maar helaas blijft het een aangepaste vorm van de karikaturale/stereotyperende Zwarte Piet en daardoor simpelweg een mildere vorm daarvan. Ik sluit me dan ook (nogmaals) aan bij de woorden van kunsthistoricus Elmer Kolfin: 'Uit goed fatsoen moeten blanke mensen die Zwarte Piet niet meer willen… … Maar het is ook goed fatsoen van zwarte mensen om de blanken tijd te gunnen voor een alternatief.' De traditie moet geleidelijk veranderen, denkt hij. 'Zoiets begint met een bewustwordingsproces en daar zitten we nu middenin. Dat gaat altijd gepaard met pijn, smart en emotionele betogen.' 5) En hulde aan (jou,) Dennis, omdat (je/)hij mijns inziens hier op Joop veelal blootstaat aan een omgeving, waarin bepaalde anderen elkaar niet op bepaalde zaken (kunnen) wijzen en (je/)hij desondanks toch stug blijft volhouden. Nogmaals hulde daarvoor!
Ik was gisteravond niet meer in de gelegenheid om nog iets toe te voegen aan het 5de punt. Namelijk dat, wat mij betreft, Dhr. van der Horst en ‘anderen’ nu alle informatie hebben die ze hebben moeten. Daarom laat ik deze Zwarte Piet discussie (nu echt!) de komende weken met een redelijk gerust hart voor wat het is. En ik denk dat jij dat ook kan doen, Dennis. Natuurlijk, als iemand iets schrijft/vertelt, dat van geen kanten klopt, dan (raad ik je aan om en) moet je die persoon daarop te wijzen, maar voor de rest zou ik afwachten en de dingen gewoon tijd gunnen. Tot over een paar weken en “Tan bun, brada”.
Heel mooi, Han. Maar toch. Je wilt gewoon dat Sinterklaas blijft en dat we een nationale bliksemafleider maken, een soort openbare boetedoening, een symbolische aflaat, zodat we vrolijk door kunnen gaan met onze pakjesavond. Jij vind onze traditie, onze nostalgische gevoelens, die valse hang naar dat niet bestaande vroeger belangrijker dan de echte pijn van hun wel bestaande verleden. Jij vind dat als zij nu maar even doorbijten wij dat niet hoeven te doen. Is dat het idee? Zou het niet veel beter zijn om onze hang naar nostalgie eens in te ruilen voor een realistischer kijk op zaken. Zou het niet een veel mooier gebaar zijn om Sinterklaas te offeren als teken van onze goede bedoelingen. Dat we juist Sinterklaasavond gebruiken om dat foute verleden te herdenken. Zou dat niet veel oprechter overkomen dan de halfslachtige poging die jij voorstelt.
[Zij doen niets om die pijn te verzachten.] Voor zover het over zwarte piet in het kader van het Sinterklaasfeest gaat erken ik dat voor mezelf. Het helpt namelijk niet zwarte piet anders te verven het gaat hier om pijn over een Feest dat gebaseerd is op waanbeelden, die haal je weg door naar een psychiater te gaan. Dat heeft voor de rest niets te maken met een kwetsende opmerking als die die inbeller beweerde te krijgen 'Ben je niet te vroeg van het jaar, Zwarte Piet?'. Zo'n opmerking staat los van het Sinterklaasfeest. Als dat inderdaad gezegd wordt is dat racistisch, daar kan de inbeller in kwestie keer op keer aangifte van doen, zonder dat hij een feestje verpest. Het helpt bovendien veel meer.
"Als dat inderdaad gezegd wordt is dat racistisch, daar kan de inbeller in kwestie keer op keer aangifte van doen, zonder dat hij een feestje verpest. Het helpt bovendien veel meer." O ja wie gaat aangifte doen tegen collega's en een leidinggevende waar hij elke dag van het jaar mee moet werken? Denk je dat er veel mensen zijn die het zich, zeker in deze economisch beroerde tijden, kunnen permitteren om zonder werk te komen te zitten?
Het hele gebeuren rond Sinterklaas brengt hen de slavernij in herinnering waarvan hun voorouders het slachtoffer waren. Mijn buurman heeft om dezelfde redenen mij gevraagd geen turf in mijn tuin te strooien. Zijn voorouders waren turfstekers, die via slavenarbeid, verrekten van de armoede. Mijn andere buurman is tegen mijn rietendak. Zijn voorouders waren rietsnijders in de Biesbosch, die via slavenarbeid, verrekten van de armoede. Zo kunnen wij alles wel vanuit het verleden gaan betrekken in het heden.
"Mijn buurman heeft om dezelfde redenen mij gevraagd geen turf in mijn tuin te strooien. Zijn voorouders waren turfstekers, die via slavenarbeid, verrekten van de armoede. Mijn andere buurman is tegen mijn rietendak. Zijn voorouders waren rietsnijders in de Biesbosch, die via slavenarbeid, verrekten van de armoede. Zo kunnen wij alles wel vanuit het verleden gaan betrekken in het heden." Dit vind ik de meest leuke drogredeneringen van de dag tot nu toe ook wel het hellend vlak genoemd waar alle drie meer dan uitstekende voorbeelden van zijn.
"Zo kunnen wij alles wel vanuit het verleden gaan betrekken in het heden." Ik voel me nul komma niks schuldig om het slavernij verleden van Nederland. Net zo min verwijt ik de huidige generatie duitsers iets als het om zaken rond WO2 gaat. Ik denk dat er in feite maar heel weinig mensen zijn, blank of donker, die bij ZP de associatie met de slavernij maken.
Absolute onzin om het Keti Kotti tot nationale feestdag te maken. In Nederland heeft namelijk nooit slavernij geheerst. De Surinamers en Antillianen hebben zich hier uit vrije wil gevestigd. Ja, het is mij bekend dat de West Indische Compagnie een zeer groot aandeel had in de Transatlantische slavenhandel. En natuurlijk weet ik van de slavernij in Suriname en op de Antillen. Maar het gaat mij er juist om dat de hier in Nederland zelf er nooit slavernij is geweest. Tot diep in de jaren vijftig was Nederland woonden er vrijwel geen mensen met een andere huidskleur in Nederland. Juist omdat er in Nederland zelf nooit slavernij is geweest is een van de redenen waarom bijvoorbeeld interraciale relaties hier een veel minder groot taboe is dan bijvoorbeeld in de Verenigde Staten. Nogmaals, de Surinamers en Antillianen zijn hier uit vrije wil .De slavernij was voor de Antilliaanse en Surinaamse een traumatische gebeurtenis. Maar het gaat mij veel te ver om voor zo’n kleine minderheid een nationale feestdag te organiseren.
"In Nederland heeft namelijk nooit slavernij geheerst." Een drogreden om niet in te hoeven gaan op het onderwerp van gesprek is geen argument.
Ik zou je er wil op willen wijzen dat je Nederland wellicht niet enkel als een geografische plek moet beschouwen. Bestudeer eens de Nederlanden als staatskundige entiteit, door de eeuwen heen. Vraag je daarna eens af of (de Nederlandse) cultuur en geschiedenis zich laat begrenzen door fysieke grenzen. Dan zal ik je niet eens vermoeien met de Nederlandse taalgebieden. Stiekem is ons kikkerlandje, best groot.
Op een stel geflipte mensen op twitter en facebook na ben ik nog niemand tegengekomen die geen begrip heeft voor de negatieve emotionele associaties van enkelen op zwarte piet. Ik zeg enkelen, omdat ook het overgrote gedeelte van onze medelanders met meer pigment zich totaal niet kunnen vinden in dit framen. Dat de pijn diep zit bij de mensen met klachten over zwarte piet is duidelijk, iedereen direct als racist gelabeld wordt of nog erger het fenomeen is racistisch en “U snapt het gewoon niet” is, met emotionele uitbarstingen is de reden dat deze discussie verhard is vanaf de andere kant. Het is ook de reden dat het overgrote gedeelte van dit land geen duimbreed gaat toegeven, deze discussie krijgt het volle gewicht van de devaluatie van het woord racisme in dit land het afgelopen decennium over zich heen. Is de pijn van deze mensen genoeg reden voor aanpassingen aan het Sinterklaas feest? Nee, sorry dat is het niet. Zodra je begint met aanpassingen en verboden op basis van emotionele pijn bij groepen mensen ontstaat er een kettingreactie, er is weinig te vinden waar er géén groep mensen een negatieve emotionele associatie mee heeft en “pijnen” die lijnrecht tegenover elkaar staan. Hoe los je dit op? Waardes aan pijn toekennen en vanuit daar redeneren? Alle gerelateerde zaken aanpassen tot het een grijze brij eenheidsworst is? Indien je hier aan zou beginnen zal je het tot het einde moeten doorvoeren en dat is geen samenleving waar iemand in zou willen leven. Dit betekend niet dat ik de pijn van deze mensen niet onderken, onze samenleving is gebaseerd op tolerantie en dit is de prijs daarvan. Indien deze discussie vanaf het begin op een normale manier was gevoerd waren mensen gegarandeerd bereid geweest water bij de wijn te doen. Quincy Gario heeft gekozen voor shock effecten om zijn mening op te dringen en dat is in zijn gezicht ontploft.
'Indien deze discussie vanaf het begin op een normale manier was gevoerd waren mensen gegarandeerd bereid geweest water bij de wijn te doen' Misschien moet je nog eens naar Quincy Gario bij P&W kijken. Het is niet Gario die daar ongenuanceerd is, het is Henk Westbroek. Vervolgens zijn Geen Stijl etc ermee aan de haal gegaan en is het beeld ontstaan/gecreëerd dat Gario ongenuanceerd zou zijn. http://pauwenwitteman.vara.nl/media/301522
[Indien deze discussie vanaf het begin op een normale manier was gevoerd waren mensen gegarandeerd bereid geweest water bij de wijn te doen.] Over non-issues doe je geen water in de wijn, je wijst de vragende partij erop dat ie niets te vragen heeft.
" Zodra je begint met aanpassingen en verboden op basis van emotionele pijn bij groepen mensen ontstaat er een kettingreactie, er is weinig te vinden waar er géén groep mensen een negatieve emotionele associatie mee heeft en “pijnen” die lijnrecht tegenover elkaar staan.." Je hebt wat mij betreft helemaal gelijk...het eind zou zoek zijn...maak met een groep(je) gelijkgestemden een hoop stampij, beroep je op je gekwetst zijn en krijg je zin. Ik moet er niet aan denken...
Op een stel geflipte mensen op twitter en facebook na ben ik nog niemand tegengekomen die geen begrip heeft voor de negatieve emotionele associaties van enkelen op zwarte piet. Je bent blijkbaar slecht geïnformeerd. Uit onderzoek blijkt dat 19% van de Amsterdammers en 4% van de totale Nederlandse bevolking, zp associeert met slavernij. Zie: https://www.noties.nl/home/zwartepiet.php
[Daarom moet de kinderen van het begin af aan op school en thuis duidelijk worden gemaakt dat Zwarte Piet en zwarte mensen niets met elkaar te maken hebben en dat het heel onbeleefd en naar is, niet grappig of leuk, om Zwarte Piet tegen ze te zeggen.] Ik vind het bewonderenswaardig dat je signaleert dat er sprake is van pijn, en dat daar iets aan moet worden gedaan. Maar het advies dat hierboven staat zal alleen werken bij ouders die er nu ook al voor zullen zorgen dat hun kind begrijpt dat Zwarte Piet een geschminkte meneer of mevrouw heeft, die niets te maken heeft met mensen die een donkere huidskleur hebben. Het is vele malen simpeler en vooral effectiever om die figuur van Zwarte Piet langzamerhand ongeschminkt te laten, en van wat roetvegen te voorzien.
Hi Syl. Het is inderdaad vele malen simpeler om die figuur van Zwarte Piet langzamerhand ongeschminkt te laten maar naar mijn idee niet effectiever. Je lost er de discriminatie niet mee op. Naar mijn idee is het beter mensen ene spiegel voor te houden. Dit zou bijvoorbeeld door een nationaal debat te organiseren. Daarnaast lijkt het me verstandig om in alle geledingen van de maatschappij de verantwoordelijke mensen die onze kinderen opvoeden of een andere voorbeeldfunctie hebben een protocol te laten ondertekenen met instructieafspraken hoe en wanneer te reageren op discriminatie. Met duidelijke wetten krijg je handvatten om de echte huftertjes aan te pakken zoals Kwantumkop. Het is nog wel even afwachten wat de Hoge Raad doet met de vraag van Spong om zich alsnog uit te spreken over de rechtszaak tegen Geert Wilders.
mensen die dergelijke opmerkingen maken zullen altijd een aanleiding vinden om iemand op een zogenaamd grappige manier af te zeiken, het zijn gewoon lomperikken
Kennelijk vinden sommige gekleurde mensen dat de figuur van Zwarte Piet het wel héél gemakkelijk maakt om hen daarmee te treiteren. Voor die visie is ook wel wat te zeggen: wanneer Zwarte Piet in zijn huidige vorm niet meer beschikbaar is, zal het lomperiken de nodige moeite kosten om een vergelijkbare aanduiding te vinden die evenals "Zwarte Piet" net in het grensgebied ligt tussen een onschuldig grapje en een serieuze belediging. Stel nu eens dat we de zwarte Zwarte Piet afschaffen. Wat gebeurt er dan? Er zijn allereerst twee mogelijkheden: 1. De lomperiken zullen weer iets vergelijkbaars vinden, en dan zijn we niets opgeschoten. 2. De lomperiken zullen niets vergelijkbaars vinden. In dat geval staat iedere lomperik voor de keuze om gekleurde mensen ofwel met rust te laten ofwel over te stappen op echte beledigingen. Of de gekleurde mensen er dan gemiddeld genomen op vooruit gaan valt lastig te voorspellen. Nog een andere mogelijkheid is dat de term "Zwarte Piet" ook na de introductie van politiek correcte Pieten gewoon in gebruik blijft, maar nu als een welbewust gekozen scheldwoord. Gezien de heftige emoties die de Zwarte Piet discussie oproept lijkt mij die kans beslist niet verwaarloosbaar. Ten slotte kan ook het afschaffen van de zwarte Zwarte Piet op zich al weer leiden tot een toename van racistische discriminatie. Al met al is de zaak véél ingewikkelder dan het op het eerste gezicht lijkt. Het is dan ook maar zeer de vraag of een aanpassing van de kleur van Zwarte Piet tot het gewenste effect leidt. Het kan zelfs contraproductief werken.
Ik wou ff iets melden over "pijn" Over de pijn bij twee oude mensen, in het "bezit" van een AOW voor twee en een minimaal pensioen, beiden nogal behoorlijk ziek en hulpbehoevend, die straks hun zorgtoeslag voor een groot deel verliezen, en dan zelfs de bejaardenwoning waar ze nu in wonen zullen moeten verlaten. Kijk beste mensen, DAT doet pijn, bij mensen die zich ondanks het feit dat ze zich hun hele leven hebben ingezet voor anderen( of misschien omdat ze dat hebben gedaan, te weinig aan zichzelf gedacht) niet meer kunnen verweren tegen de luimen van deze regering.
Krijgen we dat weer. Ik was er al bang voor. Nog meer ach en wee over wie er nog meer allemaal pijn lijdt. Er zou eens iemand overgeslagen kunnen worden.
"Daarom moet de kinderen van het begin af aan op school en thuis duidelijk worden gemaakt dat Zwarte Piet en zwarte mensen niets met elkaar te maken hebben." Dat is een vorm van kinderbedrog, want Zwarte Piet is een blackface, een karikatuur van de zwarte medemens. Zelfs als het lukt Nederlandse kinderen hierover voor te liegen, dan nog zal de rest van de wereld daar niet in trappen. "Ze [moeder] leerde me er iets bij: je mag nooit grapjes maken over het uiterlijk van een ander." Luister dan naar uw moeder en steun het belachelijk maken van een zwarte huidskleur niet langer.
Zwarte Piet is sowieso een vorm van kinderbedrog. Wij kiezen er als volk blijkbaar voor om kinderen voor te liegen, dus kan dit er ook nog wel bij.
De (kind)slavernij in het hier en nu raakt mij diep en doet pijn. Die van mijn voorouders waren schrijnend maar te lang geleden om er nu nog pijn bij te voelen. Nog even dan zijn Jip en Janneke ook nog aan de beurt omdat ze zwart zijn. Hoog tijd voor de kunst van het loslaten als het gaat over honderdvijftig jaar geleden. Dat was verdikke anno 1863. Waar hebben we het over?
Je bent vergeten dat tot in de jaren zestig er rassenongelijkheid was in de USA en je bent ook even voor het gemak vergeten dat de apartheid in Zuid Afrika pas in de jaren negentig is afgeschaft ? Dat is allemaal nog niet zo lang geleden, en de pijn daarvan wordt door alle donkere mensen van Afrikaanse origine gedeeld. Die pijn is grensoverschrijdend. En dan Quincy die moest 'oprotten' naar zijn eigen land. Hij is verdomme al in zijn eigen land....
Pijn is kleurenblind. De pijn van een gedeelde geschiedenis. Uw en mijn geschiedenis. Onze pijn.
Het is inderdaad ook daarom dat ik me zo in dit debat heb begeven om te pleiten voor een Piet met roetstrepen. Ik vind het zelf ook afschuwelijk om elk jaar weer zo'n figuur te zien waar de stereotypen uit de tijd dat "blanken" zich van nature superieur achtten van af druipen.
"Uiteraard worden voorstellen om monumenten te plaatsen toegejuicht. Dat zou in ieder geval een goed idee zijn voor elke plaats waar ooit een kamer van de West-Indische Compagnie was gevestigd. Bijvoorbeeld Vlissingen en Groningen. " Voor zover mij bekend was het Middelburg waar de VOC en de WIC waren gevestigd. Ïn Middelburg is een monument geplaatst en vinden de herdenkingen plaats. "Diverse gebouwen en voorwerpen in onze omgeving herinneren nog aan de tijd van slavenhandel en slavernij. De afschaffing van de slavernij wordt in Zeeland jaarlijks herdacht op 1 juli. Dit is begonnen met het Jaar van het Zeeuwse slavernijverleden (2004-2005). Als blijvende herinnering is een slavernijmonument op de Balans in Middelburg geplaatst." http://www.stichtingmonumentmiddelburg.nl/ http://www.geschiedeniszeeland.nl/tab_themas/themas/slavernij/
Dat je daarop ingaat zeg. Dat is gewoon een pesterijtje van hem. Alsof hij niet weet dat Groningen niets met de VOC en de WIC van doen heeft... Maar goed, ik ben een Zeeuw en kennelijk zijn wij Zeeuwen wat gevoeliger voor onze fouten uit het verleden dan menig ander in dit land..
De echte racist in deze discussie is de medemens die in sinterklaas een racistisch element ziet. Iemand die kleurenblind is ziet dat niet. Dit is echt hetzelfde als de aflevering over de vlag van South Park (google 'Chef Goes Nanners')
Ja Simon, En als je iets zegt over discriminatie door bepaalde personen, dan discrimineer je zelf eigenlijk. Zucht.
Belachelijk. Dit was ruim 150 jaar geleden. Het verslaan van Napoleon herdenken we toch ook niet? Over 100jaar herdenken we de WO2 immers ook niet meer. En welk zwart leed? De huidige afrikanen hebben het veel erger dan de door hun verkochte slaven die tegenwoordig in het Westen wonen overigens waarom is iemand uitmaken voor zwarte piet meteen diep beledigend en voor vuurtoren, brilsmurf, dom blondje, limbo etc etc niet?
Jij komt zeker net terug van vakantie en je wil de hele discussie nog eens helemaal van voren af aan beginnen. Succes.
Speciaal voor Jim een gedichtje, ben je er weer helemaal bij..) ''Er kwam de sint iets naars ter oren Wat hij toch liever niet zou horen Jij wilde graag een groene piet... Een zwarte, nee dat kan echt niet Geel of blauw is geen bezwaar Desnoods een zilver exemplaar Maar bruin of zwart dat is verkeerd Omdat je dan discrimineert Zo wordt de sint de bonte hond Maar ken jij wel de achtergrond? Ik denk het niet, maar ’t is niet gek Die kleine zorgt voor tijdgebrek Daarom legt sint het nu maar uit Want van jouw visie klopt geen fluit Mijn pieten zijn geen echte negers Maar doodgewone schoorsteenvegers Ik heb wel wat bewijs daartoe Wat dacht je van de piet zijn roe? En ook zijn prachtige kledij Is functioneel en hoort daarbij! Als je vaak door de schoorsteen schiet Wordt je vanzelf een zwarte piet Knoop dit maar heel goed in je oren Mijn zwarte pieten, dat zijn moren Een moor, dat is een Arabier En ik heb ook nog Berbers hier. Ikzelf sluit daarna de rijen: Sint Nicolaas komt uit Turkije ik ben in Patara getogen Daar is geen letter van gelogen ik zeg het nu dus maar gewoon: Ik ben een echte allochtoon Het toppunt van de integratie? Mijn intocht, waar de hele natie Voor een Turk en Marokkaan Vrolijk aan de wal gaat staan Daar is dus niks racistisch aan.... Dus voor de blauwe variant Ga je maar naar smurfenland...'' Groetjes van de sint
Waarom werd Zwarte Piet verborgen voor de UNESCO? De overheid probeerde Zwarte Piet juist onder het tapijt de moffelen bij de internationale presentatie. Tijdens het bezoek van Sinterklaas vorig jaar aan de Unesco in Parijs, schitterde Zwarte Piet door zijn afwezigheid. In een internationale setting zouden hij voor gedonder kunnen zorgen en niet uit te leggen zijn. RTL4 vroeg waarom Zwarte Piet daar ontbrak: http://www.rtlxl.nl/#!/rtl-nieuws-132237/f4754cf9-ce39-45ff-b691-bf5dccab67e5
Pijn en leed zijn kleurenblind. De term 'Zwarte pijn' heeft Han gemunt. Dat is voor zijn rekening. De term 'zwart leed' heb jij gemunt. Dat is voor jouw rekening. Als je hiertegen ageert, dan ageer je tegen een stropop. Van eigen fabricaat.
Ik ben even de draad kwijt. Er is, ik bedoel, er wás al een Nationale Herdenking Nederlands Slavernijverleden. In 2013 voor de laatste keer gehouden, omdat het NiNsee de subsidie is afgenomen. Van hun website: "De Nationale Herdenking (2012) had dit jaar twee kanten. Aan de ene kant was het geweldig dat de premier en burgemeester er dit jaar bij konden zijn, aan de andere kant was het een extra treurige herdenking, omdat het NiNsee gedwongen is per 1 augustus de deuren te sluiten en slechts op papier blijft voortbestaan. Gelukkig onderkent premier Mark Rutte dat het slavernijverleden niet mag worden weggepoetst. Er zal waarschijnlijk nog voor 2013 geld vrij worden gemaakt, omdat het dan 150 jaar geleden is. Burgemeester Van der Laan gaf in zijn speech ook aan dat hij op hulp rekent van de minister-president. Ook gaf hij weer hoe de Amsterdammers en andere Nederlanders met elkaar verbonden zijn via het slavernijverleden. Maar wat er na 2013 gaat gebeuren weet niemand." http://www.ninsee.nl/news/Herdenking-2012-was-met-gemengde-gevoelens In 2013 waren Willem en Maxima inderdaad ook van de partij. Maar verder is het dus als ik het goed heb begrepen over en uit. Wist Van der Horst dit echt niet? Ik hoop dus dat hij (ook al is het ruimschoots te laat) woensdagavond in het Joop-pietendebat zijn invloed aanwendt om het NiNsee alsnog aan de noodzakelijke financiële ondersteuning te helpen. Zodat het NiNsee bijvoorbeeld ook weer in staat is hun educatieve projecten fatsoenlijk op te pakken en we de opvoeding en educatie van onze kinderen niet alleen afhankelijk hoeven te maken van moeders in stadsbussen. Verder moeten mij nog twee dingen van het hart. Het is al een stap in de goede richting dat er, na bijna veertig opiniestukken over zwartepiet op Joop.nl (je kunt het zo langzamerhand beter Piet.nl noemen), en vele honderden reacties daar weer op, eindelijk erkend wordt dat er sprake is van pijn bij de Nederlandse zwarte minderheid. Maar dat is het begin, niet het eind. Je moet niet iets aan die pijn doen omdat mensen pijn hebben, maar omdat je als samenleving het niet acceptabel vindt dat die pijn bestaat. Zoals je ook actief iets aan uitsluiting en racisme moet doen, niet omdat minderheden er het slachtoffer van zijn, maar omdat je het als beschaafde samenleving niet acceptabel vindt dat er in je samenleving uitsluiting en openlijk racisme bestaat. En in Nederland zelfs politiek is geïnstitutionaliseerd. En mijn tweede punt: Van der Horst stelt: ["Zo kan onze samenleving laten zien dat zij de zwarte pijn wel degelijk serieus neemt zonder dat zij een wezenlijke traditie hoeft op te offeren."] Dat klinkt wel een beetje als een doekje voor het bloeden. Een doekje dat dus jaren heeft bestaan en is wegbezuinigd. Pijnlijk. Als de samenleving werkelijk een concreet gebaar wil maken, en ik ben daar met Van der Horst voorstander van, haal dan de aanleiding van het jaarlijkse ongemak, of pijn zo je wilt - het zwart van piet dus - gewoon uit vrije beweging weg. Het is namelijk niet alleen het protest van een individuele kunstenaar, maar ook van de velen die nu zwijgen uit angst voor de botte reacties die mensen als Gario over zich heen krijgen. Het is ook niet een 'plotseling' protest, zoals sommigen beweren, het bestaat al tientallen jaren en wie dat nog niet wist: http://sharp5.nl/sites/claarsnotes/?p=11875 Het is ook niet bedoeld als beschuldiging van racisme, dat protest tegen het zwart van piet, maar een al vele decennia durende poging om de samenleving duidelijk te maken dat het zwart van piet wordt ervaren als een relict van vroeger koloniaal en (toen onmiskenbaar) racistisch denken. Een manier van denken die we achter ons hebben gelaten. Althans, dat staat in de geschiedenisboekjes. Laten we als samenleving die pijn erkennen, stelt Van der Horst terecht. Hij weet als historicus als geen ander waar die pijn vandaan komt. Laten we als samenleving dan het zwart van piet vaarwel zeggen, zeg ik op mijn beurt als blanke Nederlander. Het feest zal er niet onder hoeven te lijden, piet blijft gewoon de Tompoes van Sint, de samenleving zal er geweldig van opknappen en zichzelf weer kunnen zien als een land dat openlijk laat zien geen uitsluiting en racisme te accepteren. Racisme zal er niet helemaal mee verdwijnen. Dat klopt. Daar is een nog actievere en alertere opstelling voor nodig. Maar racisme verdwijnt met het koppig vasthouden aan een bepaalde kleur schmink voor blanke mensen zeker niet. Voor wie het nog niet wist, hier het triomfantelijke persbericht van de PVV van 26 oktober: "De demonstratie voor het behoud van Zwarte Piet in Den Haag was een groot succes. Enkele honderden demonstranten, waaronder vele Zwarte Pieten, kwamen naar het Malieveld om het initiatief van de 16-jarige Mandy Roos te steunen. Mandy overhandigde de resultaten van liefst vijf petities, samen goed voor ruim 2,5 miljoen handtekeningen en likes, aan PVV-Kamerlid Joram van Klaveren. Van Klaveren zal de petitie in de week van Sinterklaas tijdens de begroting SZW in de Tweede Kamer aan minister Asscher aanbieden." http://pvv.nl Tel uit je winst.
" Je moet niet iets aan die pijn doen omdat mensen pijn hebben, maar omdat je als samenleving het niet acceptabel vindt dat die pijn bestaat. Zoals je ook actief iets aan uitsluiting en racisme moet doen, niet omdat minderheden er het slachtoffer van zijn, maar omdat je het als beschaafde samenleving niet acceptabel vindt dat er in je samenleving uitsluiting en openlijk racisme bestaat. En in Nederland zelfs politiek is geïnstitutionaliseerd. " Prima opgemerkt!! Als we de energie, die het Zwarte Pietendebat domineert, nou eens hierop zouden richten, maar daar krijg je nauwelijks mensen voor op de been :-( Ik begrijp echt niets meer van ons land!!
Gisteravond bij Humberto Tan, was weer een discussie over zwart en wit en de politie over discriminatie. Toen de journalist opmerkte dat, dat ook te maken had met gedrag van personen, moest ik ineens denken aan mijn eigen verleden, toen er nog slagbomen waren bij de Duitse grens, die ik bijna dagelijks moest passeren. Plus had Duitsland RAF-stress. In die periode had ik een voor mijn leeftijd en DE-omgeving blijkbaar een dure opvallende auto. Ik had een baard en een opvallende bril. Als ik over de grens ging werd ik er altijd uitgepikt. Auto- en paspoortcontrole. Zelfs door de Duitse politie. Toen ik later een meer dure gezinsauto had, geen baard meer had en een standaard Hema-bril, kon ik bij de grens gewoon doorrijden. Geen controles meer en de politie liet mij met rust. Wat ik wil aangeven is dat discriminatie of hoe je het ook wil noemen, ook te maken heeft met persoonlijk gedrag binnen de normen van een land. In die tijd werden Nederlanders door de Duitsers gezien als een stelletje vrijbuiters met eigen normen en waarden. Wat ik ook bedoel, is discriminatie altijd wel discriminatie ? of is dat een nieuw modewoord aan het worden. Heeft dat woord ook niet te maken met een reputatie van bepaalde groepen ? Is het geen Amsterdams c.q. bepaald stedelijk probleem ? Ik woon tussen meerdere grotere provincie-dorpen, met mensen van wit tot zwart en ik hoor, lees of ziet nooit iets over discriminatie en zwarte piet. Donkere moeders helpen zelfs bij het organiseren van Sinterklaasfeesten op de scholen. Ook binnen de sportverenigingen speelt dat niet. Zelfs niet in de kantine. Gewoon mensen onder elkaar. Ook bij andere onderwerpen valt het mij vaak op, dat er een grote steden randstad-wereld bestaat en een provincie-wereld, die vaak heel verschillend zijn in de beleving, gedrag en de omgang met elkaar. Mogelijk is het verschil wel de omgeving. Het verschil tussen beton met asfalt in deze steden en de groene natuur in de provincie. Wat wel opvalt. Donkere mensen uit het westen die naar ons gebied zijn verhuist, zijn in het begin zeer terughoudend en leven een tijdje op zich, totdat ze zelf ontdekken, hier ben ik een mens onder de mensen.
" Ik woon tussen meerdere grotere provincie-dorpen, met mensen van wit tot zwart en ik hoor, lees of ziet nooit iets over discriminatie en zwarte piet. Donkere moeders helpen zelfs bij het organiseren van Sinterklaasfeesten op de scholen. Ook binnen de sportverenigingen speelt dat niet. Zelfs niet in de kantine. "' Ik denk dat je hier een heel sterk punt hebt. Vaak wordt Amsterdam c.q. de Randstad als bepalend beschouwd voor de rest van Nederland. In mijn directe omgeving is helemaal geen sprake van een discussie over racisme t.a.v. van Zwarte Piet, behalve wat berichten op facebook. Het is ook wel heerlijk gemoedelijk leven hier :-)
'Ook bij andere onderwerpen valt het mij vaak op, dat er een grote steden randstad-wereld bestaat en een provincie-wereld, die vaak heel verschillend zijn in de beleving, gedrag en de omgang met elkaar.' Dit is een belangrijk punt. In steden leeft men meer langs elkaar heen. In dorpen veel minder. Daar waar mensen samen optrekken wordt niet zo gekeken naar verschillen. Men begrijpt elkaar beter en gaan ze relaxter met elkaar om. Als niemand praat met niemand vallen er Pieten i.p.v. woorden.
Ik ben het weer met je eens Han. je bent zonder twijfel een van de verstandigsten in deze discussie die aan beide zijden recht probeert te doen. In deze discussie wordt overigens vaak gezegd dat Nederland meer aandacht aan het slavernij verleden moet besteden en dat we dat niet weg mogen poetsen. Voor het grote publiek gaat dit misschien op hoewel er vorig jaar een uitgebreide serie op de publieke omroep werd uitgezonden. In de wereld van de historische academici is het vergeten van de slavernij echter geheel niet aan de orde. Er wordt op symposia nooit meer iets over de Gouden Eeuw in Amsterdam verteld zonder de verplicht lijkende vermelding dat de slavernij die eeuw een stuk minder goud maakte, ook al hadden de desbetreffende onderwerpen niets met de slavernij te maken. Toen ik dit jaar een boekje schreef voor het Rijksmuseum met wandelingen door Amsterdam op basis van de collectie van het nieuw te openen museum werd mij tussen neus en lippen ook duidelijk gemaakt dat de slavernij als historisch thema daar niet in mocht ontbreken. Ik wil natuurlijk niks afdoen aan het onmenselijke systeem dat tussen de 17e en 19e eeuw veel leed heeft veroorzaakt en ik begrijp dat nazaten van dit leed nog steeds problemen hiermee kunnen hebben. Maar als historicus vind ik het jammer dat de manier waarop dit historisch onderwerp gebruikt wordt daadoor vaak uit de historische context wordt gehaald.
Dan is het consequent om Zwarte Piet samen met Sinterklaas op de lijst voor immaterieel erfgoed van UNESCO te plaatsen en dit openlijk wereldkundig te maken tijdens een internationale presentatie. Han kan de redelijkheid hiervan bepleiten.
Ik viel bij het lezen van de titel haast van mijn stoel van schrik. Van der Horst die hier al weken het racistische element binnen de sint&Piet-traditie bagateliseert om vervolgens critici verantwoordelijk te stellen voor het kapen van extreem-rechtse elementen van de discussie. Ondanks dat ik en diverse anderen Han hebben gevraagd wat mensen die (elk jaar weer) last hebben van op racistische stereotiepen gebaseerde beledegingen dan moeten doen heeft hij steeds geweigerd te antwoorden. En nu is hier het verhaal over de 'zwarte Pijn'. Maar tegen het einde van het stuk wordt duidelijk dat er niets verandert is. Zo stelt hij aan het slot: "Zo kan onze samenleving laten zien dat zij de zwarte pijn wel degelijk serieus neemt zonder dat zij een wezenlijke traditie hoeft op te offeren." Wat er ook gebeurt, de traditie 'mag niet sneuvelen' (wat nogal zware retoriek is voor voorstellen die slechts een aanpassing aan de uitdossing van Piet beogen). Wat Han hier voorstelt is om een dealtje te maken. We stellen een slavernij-herdenkingsdag in, in ruil daarvoor blijft iedereen af van het racistisch geladen kinderfeest. De echte 'zwarte pijn' kun je natuurlijk niet opheffen door een ruiltje te maken, maar het gif ongemoeid te laten. Werkelijk, hoe bedenk je het!
"Een grief die onmiskenbaar leeft bij zeer veel Nederlanders met een Caribische achtergrond, is het gebrek aan erkenning voor het leed en de misdaad van de slavernij. Daar wordt naar hun inzicht nogal losjes overheen gestapt." Dat roept de vraag bij mij op hoe die erkenning er dan uitziet en hoeveel erkenning dan wenselijk is. Wordt ergens de slavernijgeschiedenis verzwegen, in de geschiedenisboeken op school bijvoorbeeld, in de musea, is er iemand die slavernij niet veroordeelt? Ik heb eerder het idee dat sommige Nederlanders met een Caribische achtergrond van mij verlangen dat ik, als blanke, moet erkennen dat ik bij ze in het krijt sta. Dat ik belast ben met de erfzonde van de slavernij. Maar als ik zwarte Nederlanders ontmoet zie ik ze niet als nazaten van 'inferieure' slaven en ik zie mezelf niet als een 'superieur' die heeft geprofiteerd van de slavernij. Het indelen van de samenleving in slachtoffers en schurken biedt geen perspectief. Die zwarte bladzijden, ik heb ze niet geschreven.
'klinisch fysicus' reageerde op mij met: Welk inzicht? Waarom zijn deze feiten wel belangrijk en de oneindig andere feiten niet? Slavernij was in de Middeleeuwen in Afrika heel gewoon, ongeveer 1 op de 3 was er een slaaf. De kans is dus groot dat de voorouders van de stereotype slaaf zelf slavenhouders waren. Zonder twijfels heeft de meerderheid van de Surinamers verre voorouders die ooit een slaaf in het bezit hadden. Waarom is dit zo belangrijk?' Hierop antwoordde ik: 'Concrete namen. Mijn geschiedenis is moedwillig uitgevlakt. Dit berust op een beleid van toenmalige slavenhouders. Slaven mochten hun eigen naam en geschiedenis niet behouden. Mijn geschiedenis voorafgaande aan de slavernij is onbekend. Door toedoen van het systeem van slavernij. Dankzij het archief weet ik welke personen daarbij betrokken waren. Dat inzicht vind ik waardevol.' Hij begreep niet waarom ik gegevens over mijn verleden opzocht in het archief. Ik hoef zijn of jouw persoonlijke erkenning niet. Maar ik heb deze informatie niet op school geleerd tijdens geschiedenislessen. Jullie misschien ook niet. Zelfs de fundamentele basis voor erkenning of begrip ontbrak eraan. Op deze wijze spreken mensen vaak langs elkaar heen.
Ik ben 40 jaar lang in de maling genomen vanwege mijn obesitas problemen en de tijd ervoor op school omdat ik niet goed in sport was wegens een rugafwijking, Ik kende een jongen die er erg onder leed dat hij rood haar had. Peentjeshaar, Vuurtoren, noem het maar op. Toch zal niemand van alles en nog wat willen veranderen omdat dat soort dingen gebeuren. Als je in een land woont waar de meerderheid er anders uitziet zullen er altijd mensen zijn die over je er-anders-uitzien grapjes maken. In Suriname en voor zover ik weet de voormalige Nederlandse Antillen wordt ook Sinterklaas gevierd maar ik weet wel zeker dat dat soort grapjes niet gemaakt worden omdat een meerderheid van de mensen een donkere huidskleur heeft. Het is mijns inziens absurd en ondoenlijk om dom gepest te willen veranderen door een kinderfeest af te schaffen. Doe je het toch, en dan zegt een malloot tegen een zwart persoon "te lang in de zon gelegen?" wat ga je dan doen? De zon afschaffen misschien?
Het is absurd om een kinderfeest af te schaffen. Piet moderniseren. Is dat geen idee?
Quote: "Daarom moet de kinderen van het begin af aan op school en thuis duidelijk worden gemaakt dat Zwarte Piet en zwarte mensen niets met elkaar te maken hebben en dat het heel onbeleefd en naar is, niet grappig of leuk, om Zwarte Piet tegen ze te zeggen. Ik heb dat als kind in de bus ook wel eens gedaan..." 'Zwarte Piet en zwarte mensen hebben niets met elkaar te maken', maar Zwarte Piet en zwarte mensen worden (dus) wel degelijk met elkaar geassocieerd. (In tegenstelling tot de andere vormen van deze overoude traditie op ons continent en zwarte mensen.) Ik denk dat het niet erkennen van dit gegeven het probleem (van menig voorstander van Zwarte Piet) is. En door de aanname dat 'zwarte pijn' en het erkennen ervan de oorzaak en de oplossing van het probleem zijn, wordt wat mij betreft helaas alleen wederom de indruk wordt gewekt dat tegenstanders van de huidige Zwarte Piet een slachtofferrol aannemen. Quote: "Daarom moet de kinderen van het begin af aan op school en thuis duidelijk worden gemaakt….” Mijns inziens gaat in deze kwestie inderdaad om (aangeleerde) normen en waarden en om perspectief. Waarom zien ‘anderen’ het controversiële aan (het huidige uiterlijk van) Zwarte Piet wel in? (Voormalig Nederlands-Indië, het huidige Indonesië, 1957(!), Zwarte Sinterklaas: “… Het Sinterklaasfeest werd verboden. Het was immers een puur Hollands feest, waar ook nog eens de blanke Sinterklaas boven de zwarte knecht stond.”) Waarom snappen ‘anderen’ wel dat de tegenstanders van Zwarte Piet Zwarte Piet not done vinden? Volgens mij doordat ‘anderen’ (de gedachte achter) die norm en waarde met de paplepel ingegoten krijgen. Waarom vallen ‘zo veel’ Nederlanders erover als de holocaust (ter vergelijking) ter sprake wordt gebracht in deze Zwarte Piet discussie? Ik denk doordat de norm en waarde dat het niet oké is om joodse mensen op een bepaalde manier te behandelen en neer te zetten er in Nederland in het algemeen wel met de paplepel wordt ingegoten. Ik herinner me het argument van een van de bezwaarmakers tijdens de hoorzitting: dat hij vanwege het Nederlandse slavernijverleden Zwarte Piet niet langer vond kunnen EN dat hij de kennis over het Nederlandse slavernijverleden pas geleden had verkregen, omdat hij er op school nooit iets over had gehoord, nooit les in had gehad! Hoe is dat mogelijk?! (Ik heb zelf wel het een en ander over de slavernij geleerd op school, maar de verhouding slavernij vs. WOII was volgens mij een paar bladzijden/hoofdstuk vs. een heel boek.) Waarom is de norm en waarde in Nederland (blijkbaar) dat het Nederlandse slavernijverleden er niet zo veel toe doet? Of, beter geformuleerd, waarom leert men in Nederland (indirect) wel (en veel vaker) dat het fout is om joodse mensen op een bepaalde manier te behandelen en neer te zetten, maar niet dat het net zo fout is om zwarte mensen op een bepaalde manier te behandelen en neer te zetten? Is het onverschilligheid? Is het schaamte over dat slavernijverleden? Is het onverschilligheid jegens de zwarte medemens? (En dan dus toch racisme…) En ik wil nogmaals de volgende anekdote (van een website waarop besproken wordt wat Nederlandse mensen leuk vinden) over Zwarte Piet aanhalen: “ I was hanging out with my mom today. She's 83, Belgian, and has been in the U.S for about 50 years. She has great judgement, so I asked her if she thought this was racist. "Oh course it's racist! Of course!", she said. "I didn't know it at the time, I don't think anyone did, but it was and is racist. Why do you ask?" I told her about this discussion, and she was so shocked that this was still a tradition that she thought I was joking, and it took a few minutes to convince her it continues to this day. So, just a data point that it's possible to grow up with this as a benign tradition and independently decide for yourself that it may not be so benign after all.” Ik blijf ‘m prachtig vinden, maar vraag me dus af in hoeverre dit een kwestie is (geweest) van echt zelfstandig besluiten dat Zwarte Piet not done is of dat het er een is (geweest) van leren van/door je omgeving. En zo kom ik weer uit bij (aangeleerde) normen en waarden… … en het belang van onderwijs en voorlichting.
Wat een fantastische en verfrissende bijdrage waarvoor hulde en ik hoop dat er veel meer nieuwe mensen met andere inzichten en invalshoeken zich mengen in dit debat zoals jij Claire.
Ik ben het ook van harte met je eens dat de term zwarte pijn een slachtofferrol suggereert en zo voel ik me geenszins en zal overal en altijd zeggen wat ik vind. Dat is ook waarom ik ook dit artikel van Han afwijs want in feite verschilt deze inhoudelijk niet met de vorige twee waarin hij zich een hartstochtelijk voorstander heeft getoond in vele gedaanten van de waarschuwende tot de boze met steeds dezelfde boodschap aan de criticasters en dat is in de kern, hou je mond, wat ik geen sterk argument vind maar eerder een dictaat.
"Of, beter geformuleerd, waarom leert men in Nederland (indirect) wel (en veel vaker) dat het fout is om joodse mensen op een bepaalde manier te behandelen en neer te zetten, maar niet dat het net zo fout is om zwarte mensen op een bepaalde manier te behandelen en neer te zetten?" Hier geloof ik dus totaal niets van. Ik ken geen mens of institutie die zijn kinderen leert dat je joodse mensen goed moet behandelen maar dat dat niet geldt voor zwarte mensen. Nu weet ik wel dat ik niet de maat der dingen bent maar kom maar op met die onderbouwing.
Veel mensen hebben - denk ik - een verkeerd idee van wat racisme inhoudt. In feite kun je namelijk nooit zeggen "Ik ben niet racistisch". Racisme gebeurt in verreweg de meeste gevallen namelijk zonder dat je het in de gaten hebt. Die werkgevers die mensen met een "verkeerde" achternaam discrimineren, die doen dat echt niet allemaal omdat ze nou eenmaal "racisten zijn". Ze doen dat niet expres. Ze hebben het niet in de gaten, en schatten iemands capaciteiten lager in als ze een achternaam zien die niet "hollands" klinkt. Dat adt op die manier werkt (ook voor bijvoorbeeld vrouwen in wetenschappelijke functies of op managementniveau) is al vele malen onomstotelijk vastgesteld. Racisme is dus iets dat voor het grootste gedeelte onbewust gebeurt. Je kunt daarom nooit zeggen dat je "niet racistisch denkt", of "niet ractisch bent". Je kunt alleen maar voortdurend je ogen open houden, en proberen niets voor vanzelfsprekend aan te nemen. Het is, met andere woorden, een bewustwordingsproces om *minder* racistisch te gaan handelen. En als je dat aan durft, om met "objectieve ogen" te proberen te kijken naar het sinterklaasfeest zoals dat in Nederland wordt gevierd, dan zie je dat kinderen elk jaar een stereotype beeld wordt voorgespeeld dat obvereenkomt met de beelden die er van mensen met een donkere huidskleur waren in de tijd dat "blanken" zich als vanzelfsprekend superieur voelden. Als je dat ziet kun je eenvoudigweg niet meer Zwarte Piet als "gewoon leuk" zien.
"Ze hebben het niet in de gaten, en schatten iemands capaciteiten lager in als ze een achternaam zien die niet "hollands" klinkt." Als ik als werkgever lieden van mijn werkvloer weer om redenen van ras of etniciteit is dat een vorm van racisme, discriminatie en dat is verboden. Zo simpel is het. Daar is helemaal geen bewustwordingsproces voor nodig. De bedoeling is namelijk duidelijk: die en die komt er niet in want zij, met die en die (ras)kenmerken deugen niet. Als ik ouderwets Sinterklaas vier heb ik niet de bedoeling zwarte mensen te benadelen. Ze worden niet benadeeld. Dat sommigen daar aanstoot aan nemen en niet willen geloven dat dat mijn bedoeling niet geloven is heel iets anders.
Racisme is alleen racisme als het intentioneel gebeurt, bewust of minder bewust. Gedrag dat geen racistische intentie heeft kan nooit als racisme aangeduid worden. Het kan wel als racisme worden ervaren maar dat is echt wat anders. Als het niet meer om motieven gaat maar alleen om internationale academische metabegrippen is het hek van de dam. En dat zien we dus ook in grote mate gebeuren. Helaas.
Hoelang mag je pijn hebben? Ik heb geen idee! Heb ik recht op pijn omdat er in WOII naast Joden en Roma’s ook homoseksuelen in concentratiekampen zijn gestorven? Mag ik de pijn en doodsangst die deze mensen hebben ervaren gebruiken voor mijn eigen emancipatorische gewin? Mag ik hun vervolging en vernietiging gebruiken om mijn ongemak in deze tijd te onderstrepen? Voel ik deze pijn heftiger dan b.v. voormalig Surinamers omdat de 2e wereldoorlog veel korter geleden is dan de slavenhandel? Ieder mens heeft pijnplekken en wat in ieder geval niet helpt is er telkens over te blijven wrijven. Zoals ik bij de homoseksuele gemeenschap soms zie is dat samenklitten en maar blijven jammeren de pijn nauwelijks verzacht en zo zie ik dat ook bij allochtone groepen. Als ik kijk naar het profiel van Quinsy en Stryder dan zie ik veel samenklitten en blijven wrijven. Beide profielen geven een kijkje in hun activiteiten en achterliggende websites maken de inkijk compleet. Als je je blijft omringen met mensen die telkens maar weer elkaars pijnplek blijven opwrijven dan zal deze uitgroeien tot een lelijke brandwond, daarna tot een brandblaar en bij langdurige wrijven tot een ontsteking. Komt de pijn dan door de val die al een behoorlijke tijd geleden is of door het wrijven? Mag je ook opbieden in pijn? Het meest gebruikte scheldwoord op middelbare scholen is niet Zwarte Piet maar homo. En op scholen met veel Antillianen is het mariku stinki. Ben ik nu zieliger? Waar ik in ieder geval geen behoefte aan heb zijn wrijvers. Ik heb geen zin om met mede-homoseksuelen de zaak eens flink op te wrijven en een symbool te zoeken om mijn pijn op te projecteren. De beschuldig van homofobie aan het adres van Rene van der Gijp vond ik dan ook volstrekt belachelijk. Ik heb ook geen behoefte aan heteroseksuelen die op mijn blauwe plekken blijven drukken onder de woorden: “Gemeen hé! Dat soort dingen zou ik nou nooooooooit doen!” In heel de Pieten discussie op deze site is het bijna pijnlijk te zien hoe een aantal blanken de brandblaar tot een ontsteking laten uitgroeien. Laten we ons verleden herdenken met respect en mededogen en laten we leven in het nu. En laten we ophouden met wrijven!
Mooi verwoord! Als (vaak ècht gediscrimineerde) allochtoon-avant-la-lettre kan ik het hiermee volledig eens zijn. Samen zielig zitten doen over die o zo boze samenleving helpt niet en verziekt alleen maar je eigen leven.
Het gaat ook niet om 'zwarte pijn'. De term 'zwarte pijn' is mijns inziens een kwestie van 'we geven het beestje een naam, zodat het in ons straatje past.' En ik denk overigens niet dat dit bewust gebeurd (is). Heb je gelezen over culturele afasie (Helsloot)? Heb je gelezen over cognitieve dissonantie? Heb je gelezen over ontkenning(sfases)? Heb je "Pijn" van Bas Heijne gelezen? Het woord pijn is ongetwijfeld gevallen bij meerdere (zwarte) tegenstanders van Zwarte Piet, maar ik denk niet dat pijn aan de basis ligt van de mening van tegenstanders van Zwarte Piet. Ik denk dat de basis van van de mening van alle tegenstanders van Zwarte Piet, zwart en wit, een moreel besef is. Dat gezegd hebbende, moet ik je gelijk geven. Ik denk ook dat het een goed idee is om op te houden met wrijven, en te beginnen met aaien.
En ik denk dat het in het licht van dat moreel besef zo moeilijk is/wordt om niet te ‘wrijven.’ Maar nogmaals, ik denk dat je gelijk hebt wat je eindconclusie betreft.
''Wie het verleden zo persoonlijk in beslag neemt, heeft geen belangstelling voor het verleden meer en doet mensen die voor ons geleefd hebben, geen recht. Als we het verleden als ons verleden zien, hoort er bij dat we ook de – in onze hedendaagse ogen – zwarte kanten van dat verleden erkennen. Als mensen zich bij het slavernijverleden betrokken voelen, is het goed dat het herdacht wordt, maar het is dan wel zaak het verleden ook als verleden te herdenken en het binnen de loop van de geschiedenis, de historische ontwikkeling, te plaatsen.'' (wordpress)
Pas recent is er hier erkend, dat de 'Politionele acties' in feite een oorlog was. Schoorvoetend is die waarheid op lang aandringen aan het licht gekomen. Dat is wat er gebeurt, wanneer de meerderheid de minderheid monddood maakt bij gevoelige kwesties, die onwelgevallig zijn. Op die wijze schuif je het verleden onder het tapijt. Maar daarmee verdwijnt het niet.
[...en doet mensen die voor ons geleefd hebben, geen recht.] Als overledenen menen ergens recht op te hebben, dan moeten ze dat maar via de rechter komen halen. Ik zal me aan een rechterlijke uitspraak houden, dat beloof ik. Tot die tijd permitteer ik me degenen die voor ons geleefd hebben te negeren. Ik voel er meer voor m'n energie aan de levenden onder ons te besteden.
Wat ik jammer vind is dat mensen op dit moment wikipedia als tool gebruiken van hun eigen propaganda. Alles is weggehaald Bij Zwarte Piet Bv dat Sint uit Mira kwam, dat het feest al meer dan 500 jaar oud is in huidige vorm. Het schilderij van Jan Steen. dat Piet afstamt van Wodan oer verhaal Noorse Mythologie etc Er staat nog maar 1 verhaal bij Zwarte Piet . Hoe wil je mensen een eerlijke kans geven om een mening te vormen . We leven hier toch niet in Rusland of China waar dit soort praktijken al jaren lang word gevoerd door de overheid. Waar zijn we in Nederland mee bezig. Ik zelf ben niet zo'n goede schrijver dat ik het kan veranderen wikipedia. Het heeft me wel de ogen geopend als mensen het zo spelen hoe kan je dan weten wat waar is. Hoe achtergesteld mensen zich ook voelen ze moeten anderen hun eigen inzichten laten bepalen ,anders is het opgelegd en zijn we daar juist niet allemaal tegen.
Eu.. Ik zou Wikipedia sowieso niet gebruiken als "serieuze" bron. Het wordt tenslotte door alles en iedereen aangepast naar eigen behoeven. Als je meer informatie zoekt adviseer ik scholar google. Gewoon naar google en dan scholar google intikken. Klik scholar google aan en vandaaruit kun je dan naar eigen inzicht en voorkeuren grasduinen in het beschikbare materiaal. Je kunt ook wat krantenartikelen naslaan (volkskrant stond vol met de historici die hun mening hebben gegeven) en dan googlen op de historicus van jouw voorkeur.
[Juist uit zwarte bladzijden kun je lessen trekken voor het heden.] Onze hele taal is doorspekt met 'discriminatie'. Zie bijvoorbeeld de zin die Han gebruikt waar zwart voor negatief staat. Dat is maar een van de tientallen voorbeelden die er wat dat aangaat zijn. Zwart is fout, wit is goed. Zwart geld Zwart kijken Zwarte bladzijde Zwart werken Wit voetje halen Wit geld Wit werken Wit Waarom klaagt niemand hierover maar wel over Zwarte Piet?
Witteboordencriminaliteit :) woord van deze tijd. Maar ik denk dat je wit en zwart niet moet denken in huidskleur . Maar meer in Dag en Nacht. Vroeger was er geen verlichting en was het in de nacht echt donker. Het was toen veel gevaarlijker i.v.m. roofdieren en ander gespuis. Mensen waren bang voor het donker en daar komt het woord zwart ook vandaan. Dit heeft toen een bepaalde klank gekregen en dat vind je nu nog terug in onze taal.
Je zou beter moeten weten, Dat heeft meestal te maken met bonafide en malafide zaken. Duister tegen licht.
Hier een ingezonden brief in de NRC, waar je aan kunt zien dat racisme in Nederland nog lang niet over is. In zo'n situatie kun je niet zeggen dat mensen de "pijn" maar eens een keertje achter zich moeten laten. "Etnisch profileren Mijn zoon heeft – zoals veel Nederlanders - een kleurtje, omdat zijn vader uit West-Afrika komt. Op de lagere school in Kameroen had hij uitstekende resultaten en ook op de Nederlandse Montessorischool deed hij het goed. Het ging fout op het lyceum. Hij bleef zitten en werd gepest, maar dit werd niet gesignaleerd. Pas na een jaar reageerde mijn zoon en sloeg de jongen tegen de grond: geschorst. Qua uiterlijk heeft mijn zoon zich aangepast aan de Nederlandse jeugd: kortgeschoren, waardoor hij er als een ‘Marokkaantje’ (natuurlijk allemaal gewoon Nederlander) uitziet. Op zijn veertiende werd hij in een discotheek aangevallen door een blank jongetje, maar híj werd eruit gegooid. Ik zal de details van alle verdere aanhoudingen besparen, soms terecht, meestal onterecht. Inmiddels is die vertederende krullenbol van vroeger afgezakt naar schoolniveau ‘nul’; er werd mij door jeugdzorg een moedercursus aangeraden: 80 procent van de kinderen van de andere moeders had ook een kleurtje. Toeval? Mijn oudste zoon – blank en door mij alleen opgevoed – is keurig afgestudeerd. Soms zeg ik tegen mijn jongste: Waarom neem je geen dreadlocks, dan zie je er niet meer uit als een ‘Marokkaan’? Dat is heel erg om te denken, vind ik. En heel soms, als de politie me weer belt, denk ik in mijn wanhoop: had ik dit gekleurde exemplaar van de mensheid, met wie ik zo blij was tijdens de zwangerschap, niet beter kunnen aborteren? Dat is het ergste dat je als moeder kunt denken. Sinds een paar maanden had mijn zoon – met plezier – een baantje, waar hij een scooter voor nodig had. Hij werd aangehouden toen hij reed met alcohol op. Zijn rijbewijs is nu ingenomen en zijn baan is hij kwijt. Hou me ten goede, rijden met alcohol vind ik absoluut onacceptabel: de vader van mijn oudste zoon is tijdens mijn zwangerschap van hem gedood door een dronken bestuurder. Maar waarom is juist hij opnieuw aangehouden? Zijn er psychologen die onderzoek doen naar wat onrechtvaardigheden doen met een kinder- of puberziel?"
"Hier een ingezonden brief in de NRC, waar je aan kunt zien dat racisme in Nederland nog lang niet over is." Natuurlijk is racisme in Nederland niet over. Het is een triest verhaal, er gaat een hoop mis met deze jongen, maar het is echt nog maar zeer de vraag of dat vooral met zijn kleurtje en racisme te maken heeft..
"Zwarte" pijn: http://www.bmgn-lchr.nl/index.php/bmgn/article/download/URN%3ANBN%3ANL%3AUI%3A10-1-109887/8615 Het is lang, maar het is het waard! Over de serie 'De Slavernij' en de kritieken die deze serie losmaakte. En let maar even goed op de tekening 'Hulde der Koloniën' op de Koets van het Koningshuis! Dit bericht is mede mogelijk gemaakt door: Scholar Google ;)
Dank je voor deze educatieve bijdrage en ik hoop dat veel mensen er kennis van zullen nemen want ik ben van mening dat wij hier in Holland onze slavernijgeschiedenis liever onder het vloerkleed vege. Net zoals wij dat ook hebben gedaan met de brutale en door misplaatste witte superioriteitsgevoelens gedreven en gelukkig mislukte poging Indonesië te heroveren na de tweede wereldoorlog en deze smerige oorlog waarbij hele dorpen werden afgeslacht kwalificeerde als een politionele actie. Daarna hebben wij als land de Molukkers die golden als ons elitekorps van de KNIL gewoon belazerd en in de steek gelaten en hierheen gehaald en in barakken, die in de oorlog als concentratiekamp dienden, gehuisvest met het verhaal dat wij ervoor zouden zorgen dat zij spoedig naar een onafhankelijk Zuid Molukken zouden kunnen vertrekken maar wij hebben deze mensen gewoon in hun barakken gewoon laten verrekken. Hup Holland Hup zal straks weer uit vele kelen brullen.
@Wil Wortel Ik heb die serie over de slavernij een paar keer gekeken. Ik zie niet echt in wat er mis mee is/was. Dat Verveer naar zijn roots gaat, en die dame ander commentaar geeft bijvoorbeeld; In het door jou aangehaalde artikel wordt dit een sjors en sjimmie verhouding genoemd. Ik zie dat zo niet, sterker nog, dat beweren is automatisch weer in een soort van slachtofferrol springen. Verder heb ik het vermoeden dat criticasters van die serie vooral moeite hebben dat de Afrikaanse rol in die slavenhandel óók werd belicht. Dat Verveers' voorouders deel uitmaakte van een stam van slavennemers zal ook hard zijn aangekomen. (bij verveer zelf zie je dat overigens ook terug) Het grote probleem van de criticasters ten aanzien van die serie is in mijn ogen omdat die serie een genuanceerd beeld laat zien, en niet een hetze is tegen de boosaardige wittemans. Dat steekt de criticasters volgens mij, en jou steekt het ook lijkt me zo.
Kijk hier kan ik wat mee. Inhoudelijk op het aangedragen artikel ingaan. Allereerst dank voor de genomen moeite. Het punt dat ik wil maken is dat geschiedenis niet 1 waarheid kent simpelweg omdat er aan elk verhaal meerdere kanten zit. En de waarheid zal wel ergens in het midden liggen. In het artikel wordt ingegaan op wat de kritiekpunten op die serie zijn. Zeggen dat er gewaakt moet worden voor kokervisie betekent niet dat er vervolgens in een andere koker gesprongen moet worden. Wat ik wel zeg is dat we -net als bij kranten en het journaal- kritisch moeten blijven op de informatie die ons aangereikt wordt. Ik weet niet wat Roue van te voren wist en wat hij dacht bij het aanhoren van het verhaal van de Afrikaanse kant. Ik persoonlijk heb geen probleem met het belichten van de Afrikaanse kant. Dat is juist iets waar ik mij wel in wil verdiepen. Ik zie het dan ook niet als een zwart wit denken waarbij alles wat zwart is goed is en alles wat wit is slecht. Mijn vertrekpunt is Nederland want ik ben een Nederlander. Net als dat ik mij hoofdzakelijk in de Duits-Nederlandse verhouding uit de WO2 geschiedenis verdiept heb. Hoe de verhoudingen in de rest van Europa lagen is mij in grote lijnen duidelijk. De rol van Japan is mij in grote lijnen duidelijk. Maar verdiepen? Nee daar ben ik nog niet maar sta wel open voor informatie van anderen daarover.
Voor de pro pieten die dachten eindelijk van deze discussie verlost te zijn wil ik wijzen op de reactie van Claire Enzer, vr 01 november 2013 14:07 die in mijn ogen op gedegen wijze de door sommigen bewierookte visie van Emma Peel op kundige wijze draad voor draad fileert waarvoor nogmaals hulde Claire.
Dennis, je bent me voor. Ik was sowieso van plan je het volgende te melden, voordat ik jouw reactie zag. Ik hoop dat jij en anderen zich ook kunnen vinden in de uitkomst van de bezwaarschriftprocedure: dat, hoewel de bezwaren ongegrond zijn verklaard, het de bedoeling is om van het Sinterklaasfeest geleidelijk en binnen 5 a 10 jaar een feest voor iedereen te maken: wit en zwart, volwassenen en blanke EN bruine EN zwarte kinderen.) Zien hoe jij hier op Joop jouw en onze overtuiging kenbaar maakte en maakt (waarvoor hulde!) is zeker een van de redenen geweest om hier de afgelopen dagen ook mijn en onze overtuiging en de ideeën daarachter kenbaar te maken en je te joinen. We zijn het absoluut met elkaar eens dat het Nederlandse slavernijverleden niet onder het tapijt mag worden geschoven en serieus moet worden genomen. En ik heb er zelf geen moeite mee dat ook de rest van slavernij (in heden en verleden) belicht wordt. Ik had in het verleden al boeken gelezen over slavernij in Afrika en elders (bv. Buchi Emecheta’s The Slave Girl en Kate McCafferty’s Testimony of an Irish Slave Girl), dus het was niet echt een verrassing om te vernemen dat er ook door zwarten zwarte( slave)n werden verkocht aan blanken. Het waren toen allemaal (‘gewoon’) mensen, blank en zwart. En wij zijn nu allemaal (‘gewoon’) mensen, wit en zwart (en bruin en rood en geel). Wel zie ik tegelijkertijd ‘het gevaar’ in van dat belichten van de slavernij in Afrika. Namelijk, dat mensen dat gaan gebruiken als ‘argument’ om het Nederlandse slavernijverleden niet van belang te achten en goed te praten. (Zoals ik al heb zien gebeuren hier op Joop.) Ik zal me in ieder geval de komende weken niet op het terrein van Joop begeven, maar nu ik Joop ontdekt heb, zal ik in de toekomst vast wel weer eens opduiken. Tot dan en “Tan bun, brada”.