Petities tegen Wopke Hoekstra meer dan 100.000 keer ondertekend
Zwarte Pieten-moe
© cc-foto: Ted van den Bergh
Reacties (61)
Omdat jíj het moe bent moeten anderen ophouden? Verwende mentaliteit. Je bent er totaal niet bij betrokken, en verwijt daarom anderen hun betrokkenheid. En terecht. Want Erwin is het moe. Had dat eerder gezegd, dan waren we ongetwijfeld meteen gestopt. Want dat ís toch wel wat. Het overtreffende argument. Ik heb groot respect voor je, dat je, ondanks je moeheid, toch de moeite hebt genomen om dat ons te vertellen. Ik schaam me nu diep, dat zul je begrijpen. En de mensen die rond deze tijd te maken krijgen met een sterke toename van racistische bejegeningen, en de mensen die zonder enige kwade intentie het feest willen houden zoals ze het hebben leren kennen, dat snap je, staat het schaamrood op de kaken. We zullen het niet meer doen. Want Erwin is het moe. .
johannn, ''verwende mentaliteit'' Dat geldt ook voor jou. Jij bent moe, want anderen begrijpen jou niet. Gelukkig leef ik in een wereld waar mensen geen schaamrood op de kaken hebben door een mening. Ook niet door die van jou, johannn.
doron, Ah, een jij-bak. Je maakt mijn dag goed met je dichterlijke - maar mank gaande - vergelijking. Volgens mij ben jij ook verwend, doron. Zo zelfs dat je je er niet eens meer voor schaamt. . .
Goed johann, Erwin is moe, ik ben moe. Gelukkig leef ik in een wereld waar mensen geen schaamrood op de kaken hebben door een mening van een anders denkende. Zo beter? Welterusten.
VAN PIETERKNECHT Om dezen tijd van 't jaar heerscht er in een klein negerdorpje op de kust van Afrika een drukte van belang. De bewoners vewachten een hoogen gast: Pieterman, den zwarten knecht van Sint Nicolaas. Ieder jaar, voor hij zijn groote reis door Europa gaat ondernemen, krijgt Piet van zijn meester een poosje vacantie en dan trekt hij naar zijn geboortedorp. Al zijn neger-broertjes en zusjes, zijn vriendjes en vriendinnetjes staan hem op 't strand al op te wachten, als zijn schip in zicht komt. Ze zijn allemaal maar wat trotsch op Plet, die zoo'n hooge betrekking heeft gekregen. Er worden hele neger-feesten voor hem gegeven en hij heeft daar in zijn vacantie een leventje als een prins. - Artikel in De Telegraaf, 10 november 1928. Voorzien van de volgende illustratie: https://www.dropbox.com/s/e09r66ce4l7k313/Screenshot%202017-12-02%2014.51.22.png?dl=0 Met dank aan Appie. Het origineel is hier te bewonderen, speciaal aanbevolen voor Han van der Horst: https://www.delpher.nl/nl/kranten/view?coll=ddd&identifier=ddd:110563273:mpeg21:p009
Er zijn karikaturen en er zijn raciale karikaturen. Als je Malle Pietje en Tante Es onder dezelfde paraplu plaatst als Zwarte Piet en de Eeuwige Jood, heb je het niet begrepen.
Wie Zwarte Piet en de Eeuwige Jood gelijk schakelt plaatst zichzelf buiten elke verdere mogelijkheid van discussie.
@Appie Voor sommigen een hele foute verwijzing, voor anderen niet meer dan een figuur uit een volksverhaal/gebruik. Vanwege het een en vanwege het ander, moet ZP blijven en worden aangepast. Ik denk dat de roetveegpiet uiteindelijk gemeengoed wordt.
Ik kijk verbaasd over uw willekeur van de woord impliceren maar ben blij dat we uiteindelijk wel met elkaar eens zijn.
dank voor de plaatsing van dit stuk. Misschien gaat er dan nu toch alsnog wel een discussie komen. Met argumenten en zo. Heel ouderwetsch
Het kan dus toch- een genuanceerd artikel op dit forum over dit onderwerp. Waarvoor hulde, @Erwin Angad-Gaur. Ik betwijfel alleen wel of Zwarte Piet verleden tijd is. Er lijkt inmiddels een kentering plaats te vinden. De opstelling van de radicalen in deze discussie, zoals bij DWDD vertegenwoordigt door Anousha Nzume, is zo onredelijk dat de rest van Nederland terecht zijn hakken in het zand zet. Want als je toegeeft aan dit gedram dan is het hek van de dam- argumenten zijn overbodig, een vermeend ‘gevoel van gekwetstheid’ is voortaan voldoende om verandering af te dwingen.
"De opstelling van de radicalen in deze discussie, zoals bij DWDD vertegenwoordigt door Anousha Nzume" Heb je wel eens kennis genomen van de pro-piet radicalen? Ze zijn niet moeilijk te vinden op Twitter, Facebook en Geenstijl. Het gaat hard tegen hard. Ik hoop dat er morgen in Dokkum rustig gedemonstreerd wordt, en kan worden.
Hendrik De kortste en beste samenvatting van uw verhaal is: "Omdat de een onredelijk is mag de ander onredelijk zijn". Keza Helaas geeft bovenstaande samenvatting antwoord op de door u gestelde vraag: "Heb je wel eens kennis genomen van de pro-piet radicalen?"
Ik geloof graag, @Keza, dat 'pro-Piet radicalen' niet moeilijk te vinden zijn op het internet. Daar kun je alles makkelijk vinden per slot van rekening. Het probleem met deze 'discussie', voor zover er sprake is van een discussie, is dat er een podium gecreëerd wordt voor een klein groepje activisten op prime time televisie en in de traditionele politiek correcte media. Met steeds weer dezelfde gezichten. Dat wekt voor sommigen de indruk als ware Nederland 'verdeeld' tussen voor- en tegenstanders van Zwarte Piet. Dat is niet het geval- bijna iedereen is voor Zwarte Piet, en daar is gelukkig helemaal niets mis mee. Dat geluid mag wat vaker en duidelijker gehoord worden.
"is dat er een podium gecreëerd wordt voor een klein groepje activisten op prime time televisie " Dat klinkt slachtofferig. Volgens mij zat er ook een PVVert bij, dus de primetime tv was nogal democratisch verdeeld. Beide kampen krijgen af en toe primetime tv. "bijna iedereen is voor Zwarte Piet, en daar is gelukkig helemaal niets mis mee. " Dat wilde je even kwijt, op de valreep. Bij deze dan. ZP is geen onderwerp van politiek, meerderheden en minderheden doen er niet toe. Iedereen doet zijn best om de bevolking te beïnvloeden, naar deze of naar gene kant, en met wisselend succes, en ook wisselend per regio. Afhankelijk van het onderzoeksbureau zijn er in Nederland 2 tot 5 miljoen mensen die vinden dat ZP mag veranderen, en dat is in bijna alle onderzoeken bijna tweemaal zoveel als drie jaar geleden. Ik denk dat de verschuiving er aan komt. Hoewel je aangeeft erg gelukkig met ZP te zijn hoop ik dan toch, dat ook jij met de ZP die Piet wordt ook heel gelukkig kunt zijn. Maar dat hangt ook heel erg van jezelf af. Succes.
Zwarte Piet is als personage een type, geen stereotype. Een aantal kenmerken zie je in de geschiedenis terug bij allerlei volkeren met uiteenlopende huidskleuren. De combinatie van kenmerken is uniek. De neiging tot selectieve waarneming is het probleem dat verklaring behoeft. Zowel bij pestkoppen als bij mensen die zich slachtoffer voelen.
Nico Als piet door gelovigen als "zwart mens" gezien wordt, maakt het niet zo veel uit of het een type of stereotype of wat dan ook is.
Oef zucht bedankt eindelijk iemand die het ballontje op tijd doorprikt BEDANKT!!!!
Ach nog een kleine week. Wellicht kom ik daarna ook weer vaker langs op Joop.
Ik ken dat gevoel, ik zit net op Joop.nl, heb 1 opmerking gemaakt over Zwarte Piet. Redelijk genuanceerd en ben meteen aangevallen door extremisten. De 1 legde een genuanceerde link met mijn naamgenoot en de ander noemde mijn opmerking meteen het domste wat er ooit geschreven was. Geen argumenten, helemaal niets, gewoon een statement van mensen die denken dat dit de discussie bevorderd. Ik ben dan wel blond met blauwe ogen en mijn naam spreekt blijkbaar wel boekdelen echter ben ik al jaren getrouwd met een Somalische vrouw die 2 hele jonge kinderen had, ik heb deze kinderen als mijn eigen kinderen aangenomen en nu een aantal jaar laten zijn we ook gewoon pa, zoon en dochter. Met het hele gezin genieten we van Sinterklaas en Zwarte Piet, terwijl mensen van buitenaf mijn kinderen proberen te dwingen Zwarte Piet als iets negatiefs te zien. De druk van die kant is extremisctisch hoog en het meest grappige is, die komt niet eens voornamelijk van andere gekleurde mensen. Verder kan ik natuurlijk niet ingaan op de opmerking over dom. Dat is wel zo'n domme framing dat ik die maar ter zijde leg. Ik vind je stuk intelligent en genuanceerd. Een verfrissing van alle extreme stukken hier.
"Ik ken dat gevoel, ik zit net op Joop.nl, heb 1 opmerking gemaakt over Zwarte Piet. Redelijk genuanceerd en ben meteen aangevallen door extremisten." Geert, geen kritiek maar wel een advies. Stop om mensen die gebruik maken van hun VVM "extrimisten" te noemen. Het komt over als een jij bak om mensen van dingen te beschuldigen die jij ook doet, namelijk elkaar uitschelden.
Als je iets opschrijft in de trant van "als de rechter het niet illegaal vindt moet je verder je mond houden" lok je natuurlijk zelf ook wel wat uit, Geert. Alsof je alleen maar commentaar zou mogen hebben op het gedrag van anderen, wanneer dit illegaal is? Beetje vreemde kronkel.
@appie wil u zeggen dat iemand vergelijken met geert wilder, racist of direct voor dom uit maken genuanceerd zou wezen. ik vind dat persoonlijk vrij extremen vergelijking die je niet kan maken in het debat rond zwarte piet. hij is net zo extreem als zeggen dat iemand die tegen zwarte piet is een landverrader zou zijn. en waarom zou je moeten stoppen met mensen extreem te noemen als ze extreem gedrag vertonen dat is ook vvm. nogmaals mensen waar je het niet mee eens bent direct weg zetten als racist of landverrader is gewoon weg extreem. er worden geen argumenten gebruikt maar scheldwoorden.
Bingo. Je hebt gelijk dat dat scheldwoorden zijn, maar dat is ook de term extreem. Als je je net zo laag als je tegenstand gedraagt, verlies je de ontschuld in mijn ogen. Cal nooit iemand persoonlijk aan maar val liever hun standpunten. Een persoon een landveraader of racist noemen is een persoonlijk aanval en extreem taalgebruik, dat geef ik toe. Maar iemand extreem noemen terwijl je zijn worden bedoelt is ook een persoonlijk aanval. Je mag mensen die extreem gedrag vertonen extreem noemen, dat is dan ook een feit en geen mening meer. Maar we hebben hier te maken met worden en zie je de gedrag niet, iemand dan extreem noemen is en blijft een persoonlijk aanval mening.
Jouw "moeheid" kan ik begrijpen, maar desondanks ben ik het niet met je eens. Soms zijn ook vermoeiende discussies onvermijdelijk. Inderdaad, de eindeloze herhaling is nogal eens vervelend. Maar er komt er schot in: de cijfers wijzen het uit. Inmiddels vindt een kwart van de Nederlanders dat Zwarte Piet moet veranderen, en onder hen meer dan de helft van de jongeren. De actie-inspanning levert dus resultaat op, voor wie overtuigd is van de noodzaak van verandering, zoals ik zelf. [Het gevoel dat de slogan ‘Zwarte Piet is racisme’ impliceert dat wie pro-Zwarte Piet is, racisme uitdraagt of steunt bijvoorbeeld. Dat gevoel was en is onjuist.] Fijn dat je dit tenminste ook duidelijk zegt. Terecht.
De mensen die vinden dat zwarte Piet moet veranderen zijn mensen die kapot gestreden zijn en zich er inmiddels bij neergelegd hebben dat het gezeik niet ophoudt tot zwarte piet dood en begraven is. Ik vrees echter dat de geest uit de fles is wat betreft slachtofferschap als identiteit en zodra zwarte piet weg is vinden we een ander stokpaardje om over te bakkeleien.
Wanneer karikaturen leuk zijn en wanneer niet, is inderdaad lastig te bepalen. Wel kun je met terugwerkende kracht zien dat karikaturen die louter zijn gebaseerd op ras/huidskleur nogal eens een racistisch tintje hebben. Heel vaak onbewust. Voorbeeldje uit het niet zo heel verre verleden: http://s9.img.humo.be/q100/w850/h/img_440/440540.jpg En Nederland in 2016: https://youtu.be/KjosGL5YwPw?t=6m44s Het lijkt me niet heel vergezocht om beide karikaturen als ongewenst te zien vandaag de dag. Persoonlijk zie ik ze ook als overblijfselen uit de koloniale cultuur van de Lage Landen en daarmee ook als racistisch.
Het is nergens voor nodig om er ook maar iets van een karikatuur op na te houden. Waarom zien zo weinigen dat in? Zwartepiet mag dan misschien niets met racisme te maken hebben, hij heeft zeker niets maar dan ook helemáál niets met de zwarte medemens te maken.
"Kerstman, Theo en Thea, Swiebertje, Malle Pietje en Saartje, Hagrid, Superman, Sherlock Holmes, de Boze Buurman, the fresh prince of Bel Air, Spock, tante Es, meneer Aart" Een divers beeld. Was Sinterklaas en ZP ook maar zo divers, maar daar blijft men bij de monotone karikatuur van de van oorsprong Afrikaanse etniciteit. Hoewel, ZP verandert. In de jaren zestig was hij nog boosaardig, werkelijk boosaardig. Ik kan het me herinneren. Ook in liedjes en bij de intocht. Toen kwamen er een aantal opvoeders die vonden dat een boosaardige Piet niet hoorde. Dat zou slecht zijn voor de kinderziel. Ik ben het daar ook mee eens. Daarbij werd er een negatief stereotype geschapen. (Jammer Han, maar de Germaanse mythe hierover is ook boosaardig) Na de boosaardige Piet kwam de goeiige Piet, ondeugend, lui, struikelend, sprak onduidelijk en vol grapjes. Kinderen vonden hem leuk. Maar ook hier moest een einde aan komen, want dat was ook een negatief stereotype. Helaas is dat nooit helemaal gelukt, ZP bleef in de schaduw van Sinterklaas die toch heel slim en wijs was. En er waren wel wat slimmere Pieten, een minderheid, maar er bleven toch domme Pieten. En allemaal zwart, ze moesten diezelfde karikatuur blijven uitbeelden. En dat is het probleem. Als ZP Piet werd, en allerlei huidskleuren had in redelijke aantallen, Turks, Marokkaans, Chinees, Surinaams, Nederlands, dan zou niemand er last van hebben. Waarom kan dat niet? Waarom is daartegen zoveel verzet? Vraag je dat maar eens af. Jij denkt er anders over, prima. Maar probeer mij niet te vertellen hoe ik erover moet denken. en ook je Surinaamse medebewoners kunnen mij niet vertellen wat ik van iets moet vinden.
Volgens mij verzoekt de auteur hemzelf, noch zijn Surinaamse medebewoners op te voeren als ondersteuning van uw mening. En gunt hij u die, zolang u namens uzelf (en mensen die toevalligerwijs hetzelfde denken) spreekt, zonder demografisch algemeniseren. Lijkt mij een redelijk verzoek.
Beste Geert Vonk, de auteur geeft wel degelijk instructies tot hoe wij moeten handelen. Dat is het vervelende aan zijn stukje. Hij zegt dat wij namens onszelf moeten spreken, maar zelf doet hij dat niet. Hij spreekt ook namens zijn Surinaamse huisgenoten, die net als hemzelf een kleurtje hebben, en hij vindt dat dat hem recht geeft om anderen instructies te geven. Van: "ik ben zwart en mijn buurman ook, daaruit wordt mijn mening belangrijker dan die van jou". Ik vind dat irrelevant.
Noch de Kerstman noch Heer Bommel zijn zelf "divers", het zijn individuen. Heer Bommel is in de loop van de tijd van uiterlijk veranderd, maar dat zijn details. Minder harig vooral. Net als Tom Poes trouwens. Overigens hoop ik dat die Amerikaanse dronkelap met overgewicht in Europa geen voet aan de grond krijgt.
"Amerikaanse dronkelap met overgewicht" Maar ook die kan veranderen, hij is in elk geval minder onaantastbaar, dus makkelijker te modelleren. https://voeding-en-fitness.nl/wordpress/wp-content/uploads/2015/11/fitness-kerstman.jpg
Als u denkt dat locale resp. Europese tradities beter door Amerikaanse kunnen worden vervangen ga gerust u gang. Zelf zie ik die noodzaak niet.
Beste danielle, voor mij hoeft het niet Amerikaans te worden. Overigens geloven wij noch in sinterklaas noch in santa claus. We leggen gewoon de kadootjes onder de kerstboom en zingen er "Oh Tannenbaum" bij. Eigenlijk is dat meer Duits. Maar ook dat maakt me niet uit.
Keza 2 december 2017 at 16:56 Wat u achter de voordeur doet mag u helemaal zelf weten.
"Ik zal hem niet bijzonder missen. Maar wellicht komt dat omdat ik zelf geen kinderen heb. Ik zou het niet weten." Cultuur is de manier van leven die je door wilt geven, over wil dragen aan de volgende generaties. Nu is het Sinterklaasfeest zoals ik dat ken niet alleen een kinderfeest. Ik heb het tientallen jaren gevierd op het werk, met wat spot, grappen en grollen en chocolademelk met banket. Kleine kinderen geloven maar een paar jaar in Sinterklaas, daarna doen ze ook mee aan het dichten en surprises maken en liedjes zingen. Angad-Gaur heeft met dit artikel wel gelijk. Een omstreden Sinterklaasfeest is geen feest meer.
Frans En u meent werkelijk, dat wanneer het zwart van de piet verdwijnt, al dat plezier ook verdwijnt?
Ik snap dit echt niet. Waarom leest iedereen "jij bent een racist" terwijl er duidelijk zonder spelfouten staat "zwarte pier is racisme"? Sinds waneer lezen we *is* als *bent* en *zwarte piet* als jij? Los van wat voor betekenis iemand aan dat uitspraak verbind, waarom niet gewoon nemen zoals het letterlijk staat?
Gewoon omdat "Zwarte Piet is racisme" ook niet letterlijk waar kan zijn. Bedoeld is iets als "het zich uitdossen als zwarte piet is een uiting van racisme". Maar een persoon of een karikatuur kan nooit een -isme zijn. Dat is elementaire logica.
"Waarom? Omdat het een het ander impliceert, daarom." Ok, ok. Begrijpelijk. Maar wat impliceert zwarte piet dan naar de negroide persoon toe?
Stoppen? Geen sprake van. Het is veel te leuk. In jaren niet zo gelachen. Sinterklaas kan mij geen lor schelen. Maar de verwaten geborneerdheid van de zittende blanke almacht, die is buitengemeen geestig. Daar kun je niet genoeg tegen trappen. Godallemachtig wat een bigotte drammers. Enfin, serieus nu. Proest. Nee, echt. Ha ha.
Ik ben het met je eens, de ZP discussie en de krochten van waaruit ontkend wordt dat ZP de Afrikaans etniciteit karikaturaliseert, is buitengewoon amusant. Het mag van mij nog wel even doorgaan, tot dat de discussie irrelevant wordt. Maar zover is het nog lang niet.
Uit mijn hart gegrepen. Wat vindt Zandb hiervan? Is dit te genuanceerd? Ook maar een mening? Wel een verstandige dan, dat is mijn mening.
Uil Ik vind dat zwartepiet niets met zwarte mensen te maken heeft. En verder vind ik, dat iedereen maar moet vinden wat hij vindt. En of dat genuanceerd genoeg is naar uw smaak? Het zal mij de bout hachelen.
@ Zand Uw reactie laat niets aan duidelijkheid te wensen over, waarvoor dank. U kunt uw bout gaan hachelen, waar ik mij liever geen voorstelling bij maak.
Zandb 1 december 2017 at 08:05 [Het zal mij de bout hachelen.] Ha, Zandb corrigeren: de vingertikker gevingertikt. Het zal u worst wezen of iemand kan u de bout hachelen. Maar die 'het' hachelt die bout zeker niet.
Het zal mij de bout hachelen kan niet. Het is "je kunt me de bout hachelen". Bout betekent hier ‘uitwerpselen, poep’ en hachelen is ‘eten’. ‘Je kunt me de bout hachelen’ betekent dus letterlijk: ‘je kunt m’n poep opeten’. Van enige nuancering is geen sprake. Ook ik probeer driftig mij er niets bij voor te stellen!
@Zandb Ik ben het in dit opzicht helemaal met u eens. En het antwoord op uw vraag hierboven: wij hebben thuis altijd Sinterklaas gevierd zonder bezoek van een Zwarte Piet of een Sinterklaas. Alle andere attributen waren genoeg. Het plezier wordt vergald omdat het allemaal omstreden is. Omdat de liedjes die je zingt 'niet meer kunnen' vanwege het racisme dat er aan zou kleven.
Nick Niet zo flauw doen; ik ben niet iemand die zich beter voelt wanneer die iemand kan verbeteren maar die zich bevoorrecht voelt, dat hij het nu toevallig beter weet. En ik tik mensen al helemaal nooit op de vingers omdat ze taalfouten maken. En verder ben ik een creatief taalgebruiker, die zo nu en dan bewust - in uw ogen dan - "fouten" maakt. U veroorlooft zich ook een "fout" vingertikken i.p.v "een tik op de vingers geven". De uitdrukking is: "JE" kunt me de bout hachelen. Maar daar gaat het mij niet om, om die persoon. Ik wil heel duidelijk maken dat die "eis" die Uilenspiegel stelt, namelijk "Ik moet iets genuanceerd kunnen vinden", dat die mij de bout kan hachelen. Letterlijke nonsens maar voor die shit is bewust gekozen. (Dit dan i.t.t. Uilenspeigel die het weer niet kan nalaten om persoonlijk te worden.) Dus staat u wel een beetje voor lul met uw: "Ha, Zandb corrigeren: de vingertikker gevingertikt."
Iemand die iemand op de vingers tikt is een vingertikker. Niets mis mee, eerder creatief toepassen van bekende woordformatieregels. Zo zijn er ook zakkenvullers en kattenmeppers. Daarmee is van alles mis maar op andere gronden (sorry Helmond).
@zandb [Dus staat u wel een beetje voor lul...} Oh dat zal best. Maar waarom reageert u dan zo op uw teentjes getrapt door die voorlulstaander? Lighten up, zand.
"Zij appreciëren, net zo min als ik, telkenmale te moeten horen dat men mede namens ons beledigd is. Dat men mede namens ons gevoel en onze kwetsure handelen moet.".....Exactement, overijverige letselschade-advocaten die de schrik dat iemand een meter naast je tenen is gaan staan willen uitmelken. Goede analyse en wens u een heel goede jaarwisseling met veel Champagne.
"Not in my name" dan maar Het champagne advies zal ikzelf ter harte nemen.
Dus als er boekverbranders opstaan, dan zullen de schrijvers vanzelf verdwijnen, zoiets?
"Dat neemt allemaal niet weg dat Zwarte Piet verleden tijd is. Een nationaal fictief figuur, centrum van een kinderfeest, kan niet voortbestaan met een wagonlading tegengestelde maatschappelijke connotaties, terecht of onterecht, op zijn schouders geplaatst." In een samenleving die gespleten is op dit punt, zal ZP in sommige landsdelen verdwijnen, en in andere gebieden blijven bestaan. Dat is in feit wat je nu al ziet. En bij afwezigheid van consensus, misschien wel het meest haalbare.
"en in andere gebieden blijven bestaan" Ik betwijfel het, grootwinkelbedrijven, de internetmedia, ze willen van ZP af. ZP is een splijtzwam die, wat je ook kiest, schade toebrengt aan je omzet. Kijk op bol.com, die moet toch veel geld verdienen, geen ZP, kijk op hema.nl, dat is wat het gaat worden zolang een significante groep tegen ZP is. Ze gaan hem negeren, en uiteindelijk verdwijnt ZP uit publicaties en marketing. In het oosten de kleinere bedrijven zullen wat later zijn.
