Zwarte Piet en het hoofddoekje
Praat mee
Reacties (46)
Nou prima dan. Ik zie elke dag overal hoofddoekjes, dus lijkt me 2 weken per jaar een Zwarte Piet verder geen probleem. Bedankt Han. Problem solved.
Leuk stukje weer. Laten we om de beschuldiging van racisme te beoordelen en de discussie te beëindigen (het zal wel ijdele hoop blijken) ook maar eens de enig relevante definitie van racisme erbij halen, die volgens de conventie van de VN; "elk onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur gebaseerd op ras, huidskleur, afstamming, of nationale of etnische oorsprong die het doel of effect heeft van opheffing of aantasting van erkenning, genieting of uitoefening, op basis van gelijkwaardigheid, van mensenrechten, en fundamentele vrijheden in het politieke, economische, sociale, culturele of enig ander veld van het openbare leven" Van het relevante deel [...die het doel of effect heeft van opheffing of aantasting...] is bij Zwarte Piet volstrekt geen sprake. Er is DUS geen sprake van racisme. Einde discussie, op een zwart beroette Zwarte Piet!
"Het is alleen maar de vraag, of je zomaar je eigen referentiekader algemeen geldend kunt verklaren. " Dat lijkt me niet te verdedigen. Zo zet je de deur wagenwijd open voor het niet tolereren van (sub)culturele verschijnselen die niet in jouw straatje te pas komen. Zie wat u eerder schreef over het stierenvechten in Spanje. Zie de strijd tegen de vossenjacht in Engeland. Het ging de tegenstanders niet zozeer om de arme vos maar die lui in hun rode jasjes op hun paarden met teveel vrije tijd en zakgeld. Het was klassenstrijd vermomd als dierenbescherming, stad tegen platteland. Tony Blair kijkt er met spijt op terug.
Ik ben een tegenstander van Zwarte Piet in de huidige vorm, en ben juist van mening dat de meeste fans van ZP geen racistische bijbedoelingen hebben. Toch is het referentiekader van deze fans onjuist en dat komt niet omdat anderen hun referentiekader aan hen opdringen, maar dat komt a. door een tekort aan historisch besef, b. een tekort aan perspectivisme (hoe kijken anderen tegen dit gedrag aan en hebben ze daar een punt), c. een tekort aan collectiviteitsgevoel (een volksfeest is niet voor niets een volksfeest, als grote groepen zich benadeeld voelen is er iets aan de hand), en d. een gebrek aan positieve veranderingszin (nee hoor ik ben totaal niet racistisch, maar ZP moet zwart blijven). De vergelijking met het dragen van hoofddoekjes klopt natuurlijk van geen kant, dat is niet aanstootgevend, in een karikaturale manier zoals het Sinterklaasfeest voor velen is. Nederlanders als Han van der Horst hebben nog een hoop bij te spijkeren in hun referentiekader zou ik zeggen.
Mag je een fantasie wel de wereld van de realiteit in trekken? Ligt daar niet een zware ( culturele ) armoede aan te grondslag? Vreemd dat een bijbel vooral niet te letterlijk moet worden genomen maar dat een zwarte piet opeens een verkochte slaaf is. Blijf met je realistische ( financieel gedreven ) poten van de minder fantasie af, stelletje neo-realisten.
Vroeger ben ik zelf ook nog jaren zwarte piet geweest tijdens de intocht in het dorp waar ik ben opgegroeid. We schminkten ons trouwens bruin. Zwarte pieten waren uitgedost in prachtige pakken en grote gouden ringen. Op straat waren we rebels en konden legitiem iedereen de gek aansteken, op gebouwen klimmen, met totaal niet geschikte voertuigen voor de weg door de straten rijden en noem maar op. Op geen enkele wijze kan een indruk zijn ontstaan dat de zwarte piet de slaaf was en de oude gek de slavendrijver. Ik moet wel zeggen dat ik geen fan was van sinterklaasliedjes zingen dus op dat gebied zat er wel een slaafs element in. En toch vind ik het bijzonder vermakelijk hoe iedereen zich opwindt over het fenomeen zwarte piet. Ik zou zeggen, een tik met de roe en in de zak mee naar Spanje.
Een hartstikke goed artikel van Van der Horst, vind ik. Verreweg het beste artikel dat ik tot nog toe over deze materie heb gelezen. Zowel voor- als tegenstanders van het Zwarte Piet-gebeuren in hun waarde gelaten. Zeer goed!
Mega-irritant, die Zwarte-Pietdiscussie. Hele historische analyses die moeten aantonen dat Zwarte Piet niets met slavernij te maken heeft. Websites en grappig bedoelde twitteracties die benadrukken dat het 'cultuur' is, een soort volkssport die niet zo serieus genomen moet worden. Maar als je even googlet op 'zwarte piet', vind je uitsluitend plaatjes van clowneske clichénegers. Pikzwart of op zijn best poepbruin met dikke rode lippen - sla er Kuifje in Afrika maar op na: dat stereotype kennen we allemaal. In de discussie wordt er graag op gewezen dat er geen kwade bedoelingen achter schuilgaan. Dat mag ik hopen. Het is een kinderfeest! Maar tegelijkertijd: ik weet niet hoe het met jullie zit, maar als ik in die opvallend blanke feestmassa een paar zwarte kindjes zie staan die bedremmeld met een vlaggetje staan te zwaaien en dan zo'n 'zwarte piet' een hand moeten geven, voel ik me knap lullig. Kijk ze eens kijken, van Piet naar hun ouders en weer terug. Leg dat maar eens uit. En die ouders maar lachen: “Rustig maar - ze menen het goed.” Wat me zo verbaast aan de discussie is dat het niet hoeft. De oplossing is er al lang en wordt ook hierboven al aangedragen. Wij hadden vroeger een Zwarte-Pietspel waar de Zwarte Piet een jochie was dat onder het roet zat (http://bit.ly/16fdN6T). Logisch, voor mij: die kwam immers via de schoorsteen de kado's brengen. Geef Piet een paar roetvlekken en klaar ben je - begrijpelijk verhaal voor iedereen, probleem opgelost. Maar neen: het moet per se een neger zijn. Zo staat het namelijk in de cultuurbijbel. Wat niet eens waar is, als ik af mag gaan op bijvoorbeeld Arnold-Jan Scheer in de Volkskrant van 8 november (‘Zwarte Piet is nooit een slaaf geweest’). De traditie gaat namelijk vooral om het zwartmaken - de gelijkenis met enige negerij (de krulletjes, de lippen, de gouden oorringen) is er cultuurmatig bij ingeslopen vermoed ik, maar we houden er nu kennelijk graag aan vast. Dat een boze zwarte meneer bij Pauw en Witteman de slavernij erbij haalt, maakt het alleen maar erger, want daar worden we recalcitrant van. Handen af van onze cultuur! Maar het gaat helemaal niet om cultuur - onze cultuur was ook dat vrouwen geen stemrecht hadden. Bleek na voortschrijdend inzicht uiteindelijk toch niet zo aardig - hebben we veranderd. En het gaat ook helemaal niet om die meneer. Het gaat om een kinderfeest - en om dan die discussie zover door te voeren dat je in feite zegt: "Fuck die kleine zwarte kindjes - als die niet zien dat dat zwart van die Piet niets met hun huidskleur van doen heeft is dat duidelijk hun probleem!" - dat gaat mij wel heel erg ver. Kleurpieten hoeven van mij echt niet - maar je kunt ook prima Zwarte Piet zijn zonder meteen alle negerclichés uit de kast te halen. Zo moeilijk is het echt niet.
De vraag is of je achter dingen nou altijd van alles moet gaan zoeken. Want stel je komt als toerist in Afrika en je wordt als toerist op authentieke historische dansen getrakteerd. Hoe kan je kijken? Wat eertijds wellicht bedoeld was om indringers angst aan te jagen wordt nu een betaalevenement voor toeristen. Dat is natuurlijk iets heel anders dan dat Pieten cadeautjes komen brengen. Het is het overdenken waard om je die vraag te stellen, want hoe is het met ridders en vikingen die hier huis gehouden gegaan?. Dorestad bijv. helemaal weggevaagd door deze rovers en wat doen we? We doen het zo af en toe over, dan zie je grote mensen verkleed met hoorntjes op het hoofd en schilden en knotsen en zwaarden ed. en dan laten we ze nog winnen ook nog! Maar goed, als men zich teveel gaat vereenzelvigen met één beeld dan kunnen we naast sinterklaas ook narren neerzetten. Want een nar relativeert en dat hebben we nodig.
Wat een heerlijk land is dit dat we over trivialiteiten zo eindeloos lang kunnen debatteren. Iedereen een plasje erover.... Wat hebben we het goed!
Goed stuk. Uiteindelijk hebben we unaniem tegen Wilders gezegd: Leuk en aardig dat je je beledigd voelt, maar het hoofddoekje is een culturele uiting en dat blijft. Het kan zijn dat het een symbool is van islamtische onderdrukking van vrouwen in sommige landen, maar hier dragen vouwen het vrijwillig dus het hoofddoekje blijft. Zo ook dus met zwarte piet. We kunnen niet iedere culturele uiting gaan stoppen omdat een groep het niet leuk vindt. En dan is die Wildersgroep nog behoorlijk groot ook! Het valt me trouwens ook op dat de mensen die anti-zwarte piet zijn enorm in rassen denken: de blanke hollanders die staan te kijken, de zwarte pieten, de blanke sinterklaas... Kan dat hele rassendenken even een tandje minder? Ik zie bijna niet eens meer de huidskleur van mensen, maar sommigen lijken niets anders te zien.
Han, de hoofddoeken en witte handschoenen van de Nonnen hebben niets met zwarte Piet te maken en helemaal niet met de pruik van de orthodoxe joodse vrouw. Waarom? Omdat de doeken en de pruiken horen niet bij het menselijke lichaam , de kleuren van de huid wel, hoort bij de lichaam. Je vergelijkt ook niet de SP met de PVV , doe je het wel ben je gek net zoals de heer Roemer die naast Wilders vaak stond te lachen. Terwijl ook gisteren weer klaagt mensenrechten Europa over discriminatie en Wilders in Nederland. Er staat in het rapport:'' In België worden figuren zo als Wilders aangeklaagd en in de cel gegooid en er zijn voorbeelden.'' Ik hoop dat Roemer ook dat verslag las, stond in de Volkskrant. Han, Jij met je hoofddoeken.
Tradities. Tradities van een land, waarvan een buitenstaander of daarin meelopers niets begrijpen of willen begrijpen, moet je niet wegzetten als ongewenst of stigmatiserend. Ons kinderfeest Sinterklaas en zwarte Piet hebben wij nooit gezien of bedoeld als "verheerlijking van slavernij" of wat gekkies er dan ook van maken. Daar staat tegenover dat wij wel de Spaanse traditie van het Stierenvechten veroordelen, omdat dat dierenmishandeling is, waar ik het overigens mee eens ben (en gelukkig in Catalonië is verboden). Spanjaarden zelf begrijpen niets van onze bezwaren daartegen, maar ja, ze geven over het algemeen geen mallemoer om dierenwelzijn. Heet cultuur. Maar daar gaan we desondanks toch ook geen actie op ondernemen? Niemand maakt zich druk om de Spaanse traditie van het in september op grote schaal elkaar bekogelen met tomaten. Tonnen tomaten worden verspild. VOEDSEL! mensen. Toch ook niet te verteren in een wereld waar zoveel honger is? Maar zeggen wij daar iets over? Nee, dat doen we niet. En zo kan ik nog wel een poosje doorgaan. Wat maakt het uit of Piet zwart, rood of groen gesminkt is? Het blijft een karikatuur evenals Sint zelf. Hoe gaan we onze kinderen die in Sint en Piet geloven, vertellen dat zwarte Piet niet bestaat en het alleen maar een feest is? Dat is voor die kinderen een deceptie. Moeten onze kinderen lijden onder de frustratie van een kleine groep andersdenkenden?
Vreemde vergelijking. Anti-Islam types beweren dat vrouwen met hoofddoeken onderdrukt worden. Die vrouwen ontkennen dat en stellen dat ze zelf voor de hoofddoek kiezen. Zwarte Piet critici beweren niet dat Pieten tegen hun zin geschminkt worden. Ze vinden dat zwarten belachelijk gemaakt worden. De pro-Zwarte Pieten possie stelt dat dat helemaal niet hun bedoeling is. Maar dat het gaat om traditie en/of schoorsteenzwart. Mij lijkt het zo duidelijk als wat dat Zwarte Pieten een stereotype karikatuur van zwarten verbeelden. Dat het om een traditie gaat is volkomen oninteressant. Er zijn zoveel tradities die stompzinnig en kwetsend zijn. Dat het zwart door de schoorsteen komt is een pathetisch smoesje. Kroeshaar, grote rode lippen, Surinaams accent: allemaal door die schoorsteen?
De actie van Quinsy bij de intocht was eigenlijk gewoon een provocatie. Als een PVVer bij een koranschool voor kinderen gaat staan met een bordje "Islam is haat" denk ik ten eerste: 1) laat kinderen er buiten 2) het is jouw interpretatie, de mensen zelf ervaren dat niet zo. 3) laat de politie deze mafketel verwijderen
Het probleem van Zwarte Piet is minder groot dan het probleem van GeenStijl. Misschien werkt het om in de toekomst GeenStijl "Zwarte Piet" te noemen.
Zo accepteren Zwarte Piet fundamentalisten het van hun kant niet dat mensen gekwetst zijn, gediscrimineerd voelen, vernederd of ongemakkelijk voelen bij het huidige verschijningsvorm van Zwarte Piet. In het begin geloofde ik ook dat mensen er geen racistisch intentie mee hadden. Maar gezien de religieuze vasthoudendheid van de Zwarte Piet fundamentalisten die zich in allerlei onmogelijke bochten wringen om Zwarte Piet te legitimeren tot aan zelfs regelrechte raciale haat en discriminerende opmerkingen, krijg ik een sterk vermoeden dat er wel degelijk sprake is van een sluimerend racistisch superioriteitsgevoel. Hij MOET ZWART blijven is het strijdmotto. Iedere andere kleur wordt ervaren als verlies van de Nederlandse cultuur, een buiging voor de verschrikkelijke multiculti's, een nederlaag ten opzichte van de poli correcten, voor schut gezet door die zeurende negers. Wie denken ze wel niet dat ze zijn die allo's. Laat ze oprotten naar hun eigen land. Fikken af van ONZE tradities. Wat zegt dat over ONZE REFERENTIEKADER?
Ik accepteer zonder enig probleem dat er mensen zijn die gekwetst worden door het Sinterklaas feest. Net zoals ik accepteer dat er mensen zijn die enorm gekwetst zijn bij het eten van vlees, niet/wel naar de kerk gaan op zondag, Feyenoord supporter zijn, Ajax supporter zijn, wel/geen moslim zijn, wel/geen jood zijn etc. etc. Het blijft alleen enkel wel bij begrip ervoor hebben, als je alles wil afschaffen/verbieden waar een groep mensen een probleem mee heeft is het einde zoek. Er is altijd wel iemand met een voor hem/haar legitieme reden om het ergens emotioneel moeilijk mee te hebben. Ik zie aan Uw reactie dat U moeite heeft met de manier waarop sommigen hierop reageren. Het zou helpen om dan niet met "fundamentalisten" te strooien, U komt dan precies zo over.
Volgens mij heeft u het niet over ONS referentiekader, tenzij dat u vindt dat incidentele oprispingen op internet maatgevend zijn voor onze maatschappij als geheel. Persoonlijk ben ik meer geinteresseerd in de gehele discussie.
[Hij MOET ZWART blijven is het strijdmotto. Iedere andere kleur wordt ervaren als verlies van de Nederlandse cultuur, een buiging voor de verschrikkelijke multiculti's, een nederlaag ten opzichte van de poli correcten, voor schut gezet door die zeurende negers.] BS, een ander kleurtje is GEEN verlies van cultuur, GEEN buigin voor multicul enzovoort. Hij MOET ook niet zwart blijven. Maar hij MAG wel zwart blijven, gewoon omdat er niemand last van heeft, behalve dan een handvol mensen met paranoïde wanen die we kunnen negeren, en gewoon omdat de meesten het leuk vinden dat ie zwart is.
Stel dat we gekleurde pieten in de mix gooien, een paar roze, groene en oranje pieten. Zijn dan de connotaties bij het 'zwarte' van de piet weg? Is dan de zwarte piet eindelijk een van ons? Goed genoeg weg-genivelleerd? Kunnen alle tegenstanders dan weer rustig slapen..? Of moet hij uit het straatbeeld verdwijnen? Is dat het? Weg-met-piet wordt de nieuwe Piet. Of nee de PC-Piet... nog beter.. En dan op naar Chinese kool, Zigeunersaus, Blanke vla, Magere Yoghurt, verklede mannen als vrouwen, de rooie pruiken tijdens carnaval enz enz .. Wat wil je nu een landelijke knieval? 'Het spijt ons zo vreselijk, klein groepje mensen, dat we vanaf nu alleen maar Kerst vieren.. want dat heeft niets te maken met de Sint, en ..oh nee.. dan zitten we weer met die Elfjes.. die worden ook niet betaald en zijn allemaal klein..' Kom-nou-toch-op... Er zijn zaken waar men zich veel drukker over zou moeten maken.
Er zitten gewoon twee kanten aan. Ik geloof best dat er zat mensen zijn die niet hun zwarte piet willen opgeven aan een paar lui die er problemen mee hebben. Het zal er waarschijnlijk ook wel iets toe doen dt die lui zwart zijn. Maar waarschijnlijker is dat ze niet toe willen geven omdat ze zelf last zat hebben van dagelijkse onzin die andere hun aandoen. Begrip is leuk. Maar als alles waar "een paar" mensen last van hebben niet meer mocht dan mochten we nog maar heel weinig. Dan moet opeens "het belang" van "de pijn" gemeten gaan worden... Glad ijs. Jouw last van mij is erger dan mijn last van jouw? Waarom ook alweer? Omdat mensen met dezelfde huidskleur 100 jaar geleden en 10.000 km verderop slecht behandelt werden? Slechter dan mijn opa in de Limburgse mijnen? Of mijn schoonvaders opa als leemsteker onder koning Willem? Het enge is nog wel die drang om bij slaven te willen horen omdat je dezelfde huidskleur hebt. Dezelfde huidskleur is niet veel meer dan hoe lang je hier rondloopt, wij komen allemaal uit Afrika. Je ziet het wel meer, het geeft heel Israël dagelijks het recht om heel vervelend te doen. Omdat familie, ergens, ooit, heel slecht werd behandelt. Maar ik doe er bij Israeli niet aan mee, en ik zal er bij zwarten ook niet aan meedoen. Iedereen in Nederland heeft gelijke rechten en gelijke kansen. Dus de koning uit Narnia is een Leeuw, de domme uit Oz is een Vogelverschrikker, de vetmester uit Hans en Grietje is een heks, en de hulp van Sinterklaas is een zwarte piet. Waarom zou ik diegen die denkt dat die piet over hem gaat überhaupt serieus nemen? Gewoon een goede terapeut. En minder media hype.
"En zo accepteren de tegenstanders van Zwarte Piet niet dat de fans er absoluut geen racistische bedoeling mee hebben." Ik beschuldig de voorstanders van zwarte-pieten-make-up niet van kwade bedoelingen, maar wel van een gebrek aan intelligentie (vanwege het onbegrip) en van een tekort aan empathie. Dat is toch wat anders.
Ik beschuldig de mensen die tegen zwarte piet zijn wel van racisme. Dat jullie een zwarte clown als stereotype zien voor zwarte mensen is een grovere belediging dan een heel schip vol blanke zwart geschminkte mensen. Dat je je dan zelfs nog zo verheven voelt en je wentelt in je eigen gelijk dat je anderen niet intelligent noemt of gebrek aan empathisch vermogen verwijdt zou hilarisch zijn als het niet intens triest is. Over empathie gesproken. Hoe denk jij dat het voor een gekleurd persoon is, als een blanke man wel even komt vertellen dat een zwart geschminkte idioot die zo dom is als het achtereind van een varken een stereotype neger is? Het trieste is dat de anti zwarte piet lobby in hun oneindige gelijk niet inzien dat niet zwarte piet racistisch is, maar zijzelf.
Appels en peren; deze vergelijking van een religieuze plicht met een kinderfeest.
Zo zie je maar weer, is het toch gewoon hetzelfde, appel is fruit, peer is fruit. Religieuze plicht bestaat niet, behalve dan in de hoofden van liegende religieuze leiders en goedgelovige volgelingen. Zwarte Piet bestaat niet, behalve dan in de hoofden van liegende religieuze ouders en goedgelovige kinderen.
Eerlijk gezegd vind ik die hetzerigheid richting Zwarte Piet wel vermakelijk. Niet in het minst, omdat de klagers denken dat deze discussie over iedereen gaat, behalve henzelf. http://www.volkskrant.nl/vk/nl/3184/opinie/article/detail/3527041/2013/10/15/Zwarte-Piet-is-nooit-een-slaaf-geweest.dhtm
De door mij geplaatste link is helaas niet volledig. Het gaat mij om het volgende artikel uit de Volkskrant. http://www.volkskrant.nl/vk/nl/3184/opinie/article/detail/3527041/2013/10/15/Zwarte-Piet-is-nooit-een-slaaf-geweest.dhtml
"Je ziet daar fraaie voorbeelden van in wat te onzent door moet gaan voor het islamdebat. Islamcritici veroordelen scherp niquaab, hoofddoekje en boerka omdat deze kledingstukken de onderdrukking van de vrouw tot uitdrukking brengen." Wat raar want islamcritici gaan daar helemaal niet over, het zijn in mijn ogen de islamitische vrouwe zelf die in dit land mogen bepalen hoe zij zich kleden. "dat vrouwen zelf voor deze kleding kiezen, dat ze er juist hun identiteit en hun overtuiging mee uitdragen en dat van onderdrukking geen sprake is, dan wordt dat niet geaccepteerd." Als dat niet geaccepteerd wordt dan hebben de mensen die dat doen een probleem en niet de genen die gebruik maken van hun recht op vrijheid van kledingkeuze in een rechtsstaat zoals wij die kennen. "Het zijn – zeggen de islamcritici – praatjes voor de vaak om een praktijk van repressie te legitimeren." De conclusie van die zogenaamde islamcritici die jij opvoert, en als ik het goed begrijp gaat het om Wilders en zijn bende, gaat het helemaal niet om het welzijn van moslimvrouwen en dat weet je zelf best daarom vind ik je hele bijdrage in dit onderwerp niet een beetje maar heel erg geforceerd, goedkoop en gezocht. Met andere woorden: die hoofddoekjes zijn wél onderdrukkend, wat de draagsters ook mogen beweren. "En zo accepteren de tegenstanders van Zwarte Piet niet dat de fans er absoluut geen racistische bedoeling mee hebben." Ik ben een overtuigd tegenstander van jullie zwarte piet en zal er nimmer een voorstander van zijn of worden maar ik weiger te accepteren dat jij Han van der Horst voor mij gaat bepalen dat ik daarmee vind en zeg dat voorstanders racistische bedoelingen zouden hebben.
"Ik ben een overtuigd tegenstander van jullie zwarte piet en zal er nimmer een voorstander van zijn of worden maar ik weiger te accepteren dat jij Han van der Horst voor mij gaat bepalen dat ik daarmee vind en zeg dat voorstanders racistische bedoelingen zouden hebben." Dat beweert Van der Horst ook niet als ik hem goed gelezen heb. Maar hierboven zegt meneer Asman wel:" Een ieder die zwarte piet in deze vorm niet afwijst, is behept met een ernstige tunnelvisie en een vorm van crypto racisme, wat ze zelf niet in de gaten hebben."
Han maakt hier een slecht argument. de vergelijking met vrouwen in de islamitische wereld gaat niet op. Bij ZP gaat het om Surinamers en Antillianen die zich verbonden voelen met ZP en het verhaal dat daar omheen hangt, het verhaal van slavernij en onderdrukking zoals gevoeglijk bekend mag zijn nu. Er is een relatie. Bij de vrouwen in niqaab heeft Han het hier niet over de gevoelens van die vrouwen, zoals die door hen zelf worden ervaren. Han praat alleen maar over hoe er over die vrouwen wordt gepraat door voor en tegenstanders van de islam. We hebben het hier inderdaad over verschillende referentiekaders maar niet over dezelfde verhoudingen tussen die referenteikaders. Zwak vergelijk. Als een donkere nederlander moeite heeft met ZP in zijn huidige rol, dan is dat iets anders dan een islamcriticus die moeite heeft met een vrouw in niqaab. Het gaat om authentieke ervaringen hier, da's het kernpunt. Ik als blanke vind dat ik niet kan invoelen hoe zwarte piet zal overkomen bij donkere nederlanders. Ik vind dan ook dat ik goed moet luisteren naar de donkere nederlander en er wat van moet proberen te leren.
Han's vergelijking gaat over de acceptatie van tradities en niet over geschminkte gzichten of hoofddoekjes en klop daarom wel.
Er wordt door de tegenstanders van de islam op dezelfde manier over vrouwen met hoofddoekjes geredeneerd als door de tegenstanders van Zwarte Piet over Zwarte Piet: mijn referentiekader deugt, dat van de moslims, resp. de voorstanders van Zwarte Piet niet.
"Ik als blanke vind dat ik niet kan invoelen hoe zwarte piet zal overkomen bij donkere nederlanders. " Is inlevingsvermogen dan toch raciaal bepaald? Ik geloof er niets van en volgens mij vindt u dat ook.
Een ieder die zwarte piet in deze vorm niet afwijst, is behept met een ernstige tunnelvisie en een vorm van crypto racisme, wat ze zelf niet in de gaten hebben. Of het is natuurlijk het innig verlangen van de blanke "meester" om zwarten weer eens als slaaf in een onderdanige positie te mogen zien. En dat dit racistische ritueel op peuters wordt overgebracht is helemaal een schande.
Een ieder die hoofddoekjes in deze vorm niet afwijst, is behept met een ernstige tunnelvisie en een vorm van crypto sexisme, wat ze zelf niet in de gaten hebben. Of het is natuurlijk het innig verlangen van de mannelijke "meester" om vrouwen weer eens als slaaf in een onderdanige positie te mogen zien. En dat dit sexistische ritueel op peuters wordt overgebracht is helemaal een schande. ..
Dit meen ik serieus. Ik snap de reacties wel en ik geef deze mensen gelijk. Wij hebben de zolder vol liggen met oranje shirtjes, hoeden, petten, broeken etc.. Laten wij van Sinterklaas een oranjefeest gaan maken. Oranje mijter, mantel en schoenen. Oranje pieten met oranje pruiken en schoenen. Blauwe pietenpakken of andere passende kleuren. De hele multi-culti in oranje lijkt mij een prachtig solidairfeest. De kinderen zullen snel daaraan wennen. Het is geen kinderprobleem.
Alsjeblieft zeg ... 1 Oranjefeestdag per jaar is al veel te veel.
Volgens mij zijn het twee heel verschillende mechanismen. In het geval van hoofddoekjes plakken tegenstanders daarvan een stereotype op hoofddoekjesdraagsters dat niet met de werkelijkheid overeenkomt. Vanwege dat stereotype willen ze hoofddoekjes verbieden, en dat is uiteraard onjuist. In het geval van Zwarte Piet is er niemand die beweert dat Nederlanders Zwarte Piet uit racistische overwegingen willen behouden. Er is dus geen sprake van het opplakken van een stereotype. Wat er *wel* aan de hand is in het geval van Zwarte Piet, is dat er mensen zijn die zeggen: "Probeer Zwarte Piet nu eens objectief te bekijken. Valt dan niet op dat hij er hetzelfde uit ziet als hoe tientallen jaren geleden het stereotype was van de domme neger, de domme slaaf? Kun je je niet herinneren hoe Sjimmie van Sjors en Sjimmie er uit zag voor hij van dat stereotype werd ontdaan? Is niet overal het besef doorgedrongen dat zo'n beeld hanteren niet meer kan nu iedereen - gelukkig - er van overtuigd is dat huidskleur er niet toe doet, dat je geen stereotypes aan huidskleur moet hechten?" Er is dus geen enkele beschuldiging dat Nederlanders racistisch zouden zijn als ze van Zwarte Piet houden. Er is slechts de vraag om de oogkleppen af te zetten en met objectieve ogen naar Zwarte Piet te kijken. Opgroeien met een beeld dat zo'n stereotype is, is voor niemand goed. Als er een traditie zou zijn van mensen met haakneuzen die in de verhalen er op uit zouden zijn Sinterklaas z'n geld af te pakken, zou het dan misschien gemakkelijker zijn om een objectieve bril op te zetten en te besluiten dat we daar mee moeten stoppen?
"In het geval van Zwarte Piet is er niemand die beweert dat Nederlanders Zwarte Piet uit racistische overwegingen willen behouden." Op de website http://zwartepietisracisme.tumblr.com/ kom ik zo'n iemand toch wel tegen.
Met deze vergelijking slaat u de plank volledig mis. Een hoofddoekje is een geloofsuiting en zwarte piet is een feest uiting. Het gaat erom dat wij feest vieren ten kosten van mensen die zich erdoor beledigd voelen. Daarnaast is het ontkennen van het feit dat zwarte piet op een slaaf gebaseerd is ontzettend dom. Ga gewoon eens stoppen met liegen alle blanke mannen die de sint verdedigen, dan pas kan de discussie oprecht gevoerd worden. De piet is een slaaf, schoorsteen vegers hebben geen rode lippen en kroeshaar.
Het maakt niet uit welke voorbeelden hij gebruikt. Han's vergelijking gaat over de acceptatie van tradities.
Ik herhaal nog even de slotzin uit mijn column over Zwarte Piet en het hoofddoekje. Op de een of andere manier lijkt me dat relevant voor wat hier boven staat en wat er onder nog allemaal komen gaat. "Het is een botsing van referentiekaders. Interessant om te zien. 't Zou helpen als de verschillende partijen elkaars goede bedoelingen accepteerden en vooral geloofden in elkaars integriteit. "
Het is echt appels met peren vergelijken. In het ene geval kiezen vrouwen er voor om zich op een bepaalde manier te kleden. Een manier die misschien niet door de buitenwacht begrepen wordt maar die voortkomt uit de geloofsbelevenis van die vrouwen. Buitenstaanders hoeven daar geen aanstoot aan te nemen omdat het geen betrekking heeft op hen. In het andere geval schminken/gedragen blanken zich op een manier die niet anders uitgelegd kan worden dan het neerzetten van een stereotiepe karikatuur van zwarten. En dan nog wel zwarten in een knechtenrol. Logisch dat veel zwarten daar aanstoot aan nemen. Ik wil best geloven dat veel ZP-fans helemaal geen racistische bedoelingen hebben. Maar ik kan er niet bij dat ze niet inzien dat het hele gebeuren vernederend is.
Goede bedoelingen?? Anderen willens en wetens kwetsen met achterlijke rituelen waarbij slaven worden nagespeeld??