Linkse steun in Eerste Kamer nauwelijks nog een optie
Zwarte Piet en de witte onverschilligheid
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (124)
Gario, ik moet je hier een punt geven Dat mannetje in die stropdas, die het over 'negeren' gaat hebben, is ook wel te pijnlijk voor woorden
Beetje flauw om over Shepard's objectiviteit te beginnen als de beste vrouw zelf uitspraken doet die haar subjectieve standpunt jegens het Sinterklaas feest laat zien.
Dat men zich moet verlaten op de interview tactiek van een confronterende reporter om de eigen argumenten te benadrukken. Vreemd. En alles gebaseerd op de mogelijkheid om het gebrek aan Hegeliaans besef onder het overgrote deel van de bevolking dat er iets van racisme steekt in de figuur van Zwarte Piet aan te wende hiervoor. En dan praten we alleen nog maar over volwassenen die niet in staat zijn om een kinderfeestje op fatsoenlijke wijze aan te passen aan de "moderne" tijd. Kan het ook zo zijn dat juist het blijven aanroeren van dit fenomeen een foute zet is? Maar goed. Hoe gaan we nu het Sinterklaas feest toekomstbestendig maken in het besef dat er nog steeds kindertjes in België en Nederland worden geboren die we straks weer van alles op een spannende en educatieve wijze kunnen wijsmaken, met cadeautjes en zo.... En kom nou niet met regenboog varianten. Krijgen we dat straks ook weer.
Als ik vanuit mezelf mag spreken: Van mij mag heus wel iemand die zwarte en Jamaicaanse is het Sinterklaasfeest onderzoeken. Ik denk namelijk dat het wel degelijk mogelijk is om je eigen ideeën opzij te zetten en zo objectief mogelijk data te verzamelen en dat daarna op een wetenschappelijke manier met je werkgroep evalueren. Over die evaluatie breng je dan een rapport uit met de afwegingen en een conclusie. Maar zij heeft zichzelf gediskwalificeerd door vooraf te stellen (en ook al was het een persoonlijke noot, dat maakt niet uit): Ik ben zwart en als ik in NL woonde zou ik ertegen in opstand komen want het is racistisch en een backlash naar slavernij. Dan komt er dus nog eens bij dat zij in een comité zit voor vergoeding voor de slavernij. Quinsy, je bent wetenschappelijk onderlegd, jij moet ook inzien dat ongeacht het onderwerp dit er allemaal voor zorgt dat de onderzoeker TE VEEL belangen heeft. Er is niet eens sprake van schijn, het is objectief aantoonbaar. Daarnaast schendt ze algemene principes van *goed* wetenschappelijk onderzoek. En tot slot denk ik dat jij ook gebaat bent bij een serieus onderzoek, omdat dat wél indruk zou maken op de Nederlandse bevolking. Ieder onderzoek dat nu volgt zal ontvangen worden met "jaja, de 'VN' hebben onderzoek gedaan..."
Prof. Sheperd had al op hoge toon bekend gemaakt wat de uitslag zou zijn van haar onderzoek. Dat kun je niet echt een wetenschappelijke methode noemen. Ze was al bevooroordeeld! Dat is toch precies waar het om draait in deze discussie? Vooroordelen. Dat er discriminatie en racisme in Nederland is dat mag best benoemd worden. Je bewust zijn daarvan biedt de mogelijkheid er iets mee te doen. Het liefst iets positiefs. Het punt is dat ik en velen met mij zwarte piet nooit hebben gezien als een verbeelding van een neger. Het feit dat dit kennelijk wel het geval is vind ik opmerkelijk. Wat ik nog vreemder vind is dat er dus een harde kern is die zich zo erg stoort aan het feit dat veel Nederlanders zwarte piet niet als een karikatuur van een neger zien dit dus koste wat wel moet gebeuren. Alles wordt er bij gehaald om dit te bewijzen om zo de stelling te kunnen onderbouwen: De blanke Nederlander is racistisch. Een hele bevolkingsgroep de eigenschap toe dichten, hoe noemen wij dit ook alweer?
Er wonen volgens mij ongeveer 3.5 miljoen allochtonen in Nederland. Iedereen heeft (terecht uiteraard) recht op sociale voorzieningen, zorg, scholing, onderdak, vrijheid van meningsuiting, vrijheid van Godsdienst en noem maar op. Maar we zijn een racistisch land omdat iemand (wie het ook moge zijn) een flauwe grap maakt, of omdat bijna 30 jaar geleden een taxichauffeur iemand niet mee wilde nemen (hoe ziek dat ook was). De schrijver straalt slechts negativiteit uit. Eenrichtingsverkeer, meer niet.
Deze "met witte privileges overladen man" heeft de stellige overtuiging dat de schrijver dusdanig geobsedeerd is door zijn zwart-wit denken, dat hij wel met een erg gekleurde bril naar de werkelijkheid kijkt.
Ik als anti-Piet begin me nu wel lichtelijk te storen aan het constant en herhaaldelijk agenderen van dit onderwerp terwijl het merendeel van de Nederlanders er anders over denkt. Je moet leren wanneer je je moment moet pakken, en wanneer niet. Wat mij betreft is het punt bereikt waar het brengen van (zeer) redelijke kritiek omslaat in gedram. De plaat blijft hangen en de tik wordt irritant. Volgend jaar nieuwe ronde, nieuwe kansen.
Dat racisme sluipend overal , Ook in Nederland, tussen alle bevolkingsgroepen voorkomt, hoef ik je niet uit te leggen. Wel soms? Ik ervaar ook discriminatie als vrouw. Seksisme heet dat dan. Dat weet je ook wel, niet dan? Ieder mens kent het gevoel van weg gezet te worden en minder te zijn op grond van vooroordelen. Die empathie zul je overal tegenkomen. Dat het in de kern een alom tegenwoordig misbruik van macht is, zal je ook wel bekend voorkomen. Je bent voor mij kinderachtig bezig met nou net iets eruit te pikken dat specifiek van de lage landen is, België incluis, en daar alle focus en aandacht te leggen ipv je te concentreren op dit alom tegenwoordige misbruik van macht waar je hele volksstammen in mee kunt krijgen in je verzet. Zou je besluiten om minder oppervlakkig en meer kernachtig tot de pointe te komen, dan vind je mij aan je zijde maar voorlopig niet. Wordt autonoom. Dat doe je alleen en bij en voor jezelf en dan is er geen gedoe meer want je hebt je vrij gemaakt van je grootste angst.....en dat is; overheerst te worden . Heers over jezelf en leer dat snel.
Ik sluit me aan bij de laatste woorden van de auteur. Het gaat om acceptatie en respect. Maar dat zou dan wel van 2 kanten tegelijk moeten komen. Niemand kan zich verweren tegen de beschuldiging van latent racisme. Het maakt niet uit wat je zegt, het is altijd een bevestiging van het eigen gelijk in de ogen van diegene die de beschuldiging doet. Immers, door de beschuldiging te ontkennen geef je al blijk van het feit dat je de claim serieus genoeg neemt om erin mee te gaan. Je accepteert als het ware het 'frame' van de tegenstander. Je debatteert dan op zijn of haar voorwaarden. Han Verhorst heeft in een eerdere column geprobeerd dit te duiden en concludeert dat hij niet wil debatteren op basis van de gestelde voorwaarden. En ik eigenlijk ook niet. Dat is geen onverschilligheid, maar het streven naar een eerlijke en gebalanceerde discussie. Hoe vreemd is het trouwens om de heer Gario van racisme te beschuldigen? Hij scheert alle blanken in dit land over één kam. Extreme voorbeelden worden gegeven om de onverschilligheid aan te tonen tegenover niet-witte levens (Gario's woorden). De politie is racistisch, de universiteiten zijn racistisch, wetenschappers staan in dienst van het witte ideaal, enzovoort, enzovoort. Als alle blanke Nederlanders racisten zijn (bewust of onbewust (geen kwaad zien in zwarte piet)) en racisme is slecht, dan zijn alle blanke Nederlanders in de logica van de heer Gario slecht. Is dat niet op zich een ontzettend racistisch uitgangspunt om een debat aan te gaan? Je bent een blanke racist totdat je mij gelijk geeft? Kortom, acceptatie en respect van twee kanten alsjeblieft. Tenslotte dwingt niemand de heer Gario om deel te nemen aan het Sinterklaasfeest. Er zijn hele volksstammen in de bible belt die dit heidense feest ook niet vieren.
We kunnen het Zwarte Pieten Gedoe gewoon omarmen als iets dat niet verdwijnt en juist nieuwe openingen creëert om met cultuurhistorie en discriminatie om te gaan. http://www.gedoemanagement.nl/gedoedingen/zwarte-pieten-gedoe-hoe-zo-omarmen
Zwarte vrouwelijke wetenschappers staan boven kritiek. Alle kritiek op hun werk kan afgedaan worden als racistisch geïnspireerd. Dat Shepherd's objectiviteit in twijfel werd getrokken vanwege haar vooringenomenheid en gebrek aan distantie sluit Gario uit. Dat professor Essed een slecht proefschrift heeft geschreven is onmogelijk volgens de gedachtegang van Gario. Zwarte mensen niet beoordelen op prestaties maar op hun huidskleur, lijkt mij een vorm van racisme.
[Shepherd's objectiviteit werd in twijfel getrokken] Ha ha vind je het gek. Ze beweerde dat Zwarte Piet een terugkeer naar slavernij is. Weigert een uitnodiging om eens te komen kijken of dat echt wel waar is, en impliceert dus dat Zwarte Pieten verhandelde worden, hun verkleedpartij gedwongen moeten doen, tussen 6 december en die volgende intocht geketend wachten tot Sint hen weer misbruiken kan, enzovoort. Iemand die dat zonder ook maar 1 feit te checken beweert is natuurlijk niet objectief. Daar hoef je niet eens over te twijfelen, dat heeft de persoon in kwestie bewezen.
Ik haastig geschreven dus herhaal ik de kern van mijn argumenten graag nogmaals. 'Je hebt een beerput opengezet Quincy. Als je door de stank heen bijt zie dat daar geen Zwarte Piet in zit maar een fascist.'
Wie kan mij vertellen wat mijn voorrechten zijn en hoe ik daar van af kan zien?
De auteur maakt een zeer grote vergissing. Racisme is fout. Maar om daarmee te komen bij een traditiefeest, is vragen om moeilijkheden. Ondertussen worden rasgenoten van u aangekeken op uw initiatief. Dat zijn de ware slachtoffers. U hebt hier onvoldoende over nagedacht.
Ik krijg toch sterk de indruk dat het Quincy's Wille zur Macht naar voren komt.
"De voorrechten van de witte mensen en de foute 'grap' van de Sint-organisator " Exact dat is wat mij aan Uw heisa stoort,het klopt niet en nergens . Ik wordt gedwongen om uit mijn strikt persoonlijke referentiekaders te stappen. Deze wens is net zo absurd als "iemand dwingen zijn opbouw van persoonlijkheid op te geven" ,want anders steun ik op een of andere manier racisme . Huh? Waar U zwarte piet gerefereerd met een slaaf en vootzetting van nederlands racisme dat gevierd wordt in een 5 dec kindersprookje . Dat is Uw sprookje ! niet het mijne waar U in gelooft , daarmee wordt het ook nooit het mijne . Mijn ouders 94 jaar oud was het niet ,noch hun grootouders niet en overgrootouders niet.Maar bestaat een Zwarte als de assistent van de sint die het niet alleen afkon als de veredelde schoorsteenvegers en jewel hoor daardoor zwart als roet .. .Goh ,dat heb je als je schoorstenen op en af moet en waar schoentjes al 200 jaren aan de haard beneden staan te wachten om door een roetzwarte veredelde met veren op zijn pet gevuld te worden . Dus waarom moet ik mij dat door de strot laten duwen de kaders van U,en anders wordt ik getrakteerd als de emphatieloze , of de racist die zich van zijn racisme onbewust is ,waar ik mij nergens mee kan identificeren. waaruit al ? Daarnaast is het wellicht overbodig U te melden ,dat slavenhandel niet alleen iets is geweest wat slechts het afro donker ras overkwam. noch discriminatie onderling (wat dacht u onder klasseverschil onder hen met eenzelfde kleur bij/) dit betreft alle rassen over de hele wereld (en nog). maar dat terzijde. Om met deze hele heisa de nederlanders duidelijk te maken dat racisme leeft is een open deur intrappen wat U doet ,want allang staat daar tegenover dat bij Wet (gelukkig) racisme en discriminatie strafbaar is .Uiteraard ook slavenhandel ! allang!! Men hoeft zich in geval je daarvan het slachtoffer bent slecht op te beroepen.!!! Doe dat dan ook . Het "opvoeden" van elkaar in een samenleving mag daarnaast niet een dwangmatig karakter krijgen. En daar smaakt dit naar, uitgerekend is dat de eerste voorbode op een onvrije samenleving. Waar U een m.i aanzet toe gaf in Uw heisa. Dit is een reactie naar U uit mijn referentiekaders. Samenleving in vermenging van alle rassen in rot tempo is een 100.000 richtingsverkeer waar U naar mijn "geschiedenis" net zo uitgenodigd wordt om naar de mijne te kijken. de groetjes van trappedoelie
Quinsy vermeld maar wijselijk niet dat na de moord op die Hinoestaanse jongen in Den haag enkele maanden later een witte autochtone Nederlander in een Rotterdamse wijk middels 8 waarschuwingsschoten in de rug is omgekomen. Je kan dan eerder spreken over schietgrage politie optredens. Ook vermeld deze intelligente auteur er wijselijk niet bij dat er onder de alochtone bevolkingsgroepen er rustig oplos wordt gediscrimineerd . Molukkers en Marrokanen liggen elkaar niet echt en er zijn een aantal jaren gelden ook rellen tussen deze twee groepen uitgebroken. Nee discriminatie is alleen maar iets voor de Witte inwoner van dit ,land. Ja, ja heel slim van je, nu weet je tenminste zeker dat de PVV zal groeien, want je doet meer slacht dan goed in deze hele discussie, dat begonnen is omdat iemand je moeder benoemde tot een zwarte Piet. Ik ben benieuwd wanneer het Ali B tot een scheldwoord wordt verheven als men dat bijvoorbeeld voor de grap tegen een Marokkaan zegt.
Je hebt mensen die je anders behandelen afhankelijk van de kleur die je hebt en je hebt mensen die voortdurend vermoeden dat hun kleur voor anderen reden is ze anders te behandelen. Beide groepen zijn geobsedeerd met kleur. Beide groepen zouden beter moeten weten. Kleur doet er niet toe, en de overgrote meerderheid van mensen weet dat best. Het lijkt mij het beste om iedereen die van kleur een issue maakt zo veel mogelijk te negeren, en verder gewoon artikel 1 van de grondwet zorgvuldig te bewaken.
'Ons racistische leefklimaat'... Ik ben natuurlijk maar een witte racist, maar sorry, waar hébben we het over.
Het zwart-witdenken van Gario is niet zo produktief - denken langs ethnische scheidslijnen is juist iets dat hij de 'blanke, redelijk onkwetsbare man' verwijt. Zijn opmerkingen over Shepard zijn aantoonbaar onjuist: deze mevrouw had haar conclusies al klaar voordat zij zich in het onderwerp had verdiept, voordat haar commissie haar onderzoek was gestart - kortom: ze sprak aantoonbaar bevooroordeeld voor haar beurt; haar wens heel het Sinterklaasfeest sowieso maar op te doeken zonder enige kennis van zaken is haar verweten, en terecht. Blijft het punt dat je racisme ook in onze samenleving dient aan te pakken als het speelt. Met name aan de politiek zuiver op de graad te blijven of weer te worden en situaties en organisaties waar dit speelt extra in de gaten te houden en gedragsverbeterend aan te sturen. Blijft mijn stellige indruk dat Gario zich nogal aan het onderwerp vertilt. Zwarte Piet is geen racisme; het Sinterklaasgebeuren is veel ouder dan hij vermoedt. Kortom: hij heeft een deels onjuiste en te radicale positie ingenomen. Kan gebeuren, maar het zou hem sieren zijn voortgeschreden inzicht met het grote publiek te delen en deels of grotendeels op zijn oude stelling terug te komen. Verder tijd voor een genuanceerder, effectiever debat: over te overvloedige import van de laatste decennia; een groot gedeelte van migranten die het hier niet goed doen en nogal wat ergernis hebben veroorzaakt; de mensen die het hier juist uitstekend doen en een voorbeeld kunnen zijn voor anderen. Dan gaat het gewoon weer over de maatschappelijke werkelijkheid: hoe je achterstanden wegwerkt; hoe je immigratie en integratie verstandiger vormgeeft. Een debat trouwens dat wij hier al 20 jaar gevoerd hebben in dit land, en waar iedereen onderhand toch wel 'n beetje moe van is. Enfin: all the best, voor iedereen, waar dan ook...
De racisten die haar belaagden lopen nog steeds vrij rond net zoals de universiteitsbestuurders die professor Essed verdreven. ----------------------------- Goh, dat die universiteitsbestuurders nog vrij rondlopen... In de kerker ermee, op water en brood!
Onverschilligheid is goed, het verdient de erkenning als belangrijke waarde in onze gedeelde cultuur, die het verloor in sinds de LPF, weer terug te krijgen. Excessen als die je hier beschrijft zijn treurig. Maar onverschilligheid is niets anders da leven en laten leven. Het leidt ertoe dat jouw moeder niet voor Zwarte Piet wordt uitgemaakt Tegelijkertijd leidt het ertoe dat jij geen onschuldige kinderfeestjes verstoort, en in het proces per ongeluk (maar naïef) racisme aanwakkert. Kortom, er is te weinig onverschilligheid overgebleven, en er is teveel bemoeizucht voor in de plaats gekomen.
Uw historische kennis rond de PA is hieronder al gewogen en te licht bevonden, ik sluit me daar graag bij aan. En om nu nog kort in te gaan op 1954, het laatste door u genoemde jaar dat NL op de vingers getikt werd, brengt mij tot de conclusie: dan doen we het zo gek nog niet. Een eenvoudig sommetje leert nl dat dit 59 jaar geleden is. Op die manier is alles met alles in verband te brengen. Onze massieve investeringen in ontwikkelingssamenwerking en asielbeleid - in al zijn vormen - vergeet u voor het gemak. Dat wekt bij mij de indruk van een zeer verwende houding, waarbij de wijzende vinger steeds paraat is, zelfs tav een kinderfeest.
Ongelofelijk! Wat heeft Nederland gedaan met het rapport van Amnestie? en het rapport van de Europese Raad? Van de vorige week! Ik heb vandaag alle kranten gelezen, Nationaal en regionaal gelezen en geen één krant die iets heeft geschreven, over het rapport en de maatregelen die Nederland gaat moet wilt ondernemen. Het schijt dat je in dit land mag je alles zijn behalve een antisemiet of een anti Zwarte Piet.
In Duitsland speelt momenteel een soortgelijke discussie om St. Maarten af te schaffen. Moslimkinderen zouden er aanstoot aan kunnen nemen. Maar die gaan in de meerderheid natuurlijk gewoon mee de straat op.
Ik geloof niet dat het zin heeft om deze verzetsstrijder tegen te spreken. Zijn oordeel is toch al geveld.
Sinds wanneer heeft onverschilligheid een kleur? Is het nu wel ok om bepaalde negatieve eigenschappen toe te kennen aan een groep met een bepaalde huidskleur?
Beste Quinsy, Ik ben er groot voorstander van dat het sinterklaas feest wordt aangepast aan de tijd waarin we leven. Probleem is echter dat je actie de grondoorzaak niet wegneemt. Er zijn plannen om tv-serie Roots opnieuw uit te brengen, ik voorzie nu al dat een bepaalde groep de naam van het hoofdkarakter gaat gebruiken om de gekleurde medemens te duiden. In de zwarte pieten logica zou dit beteken dat de serie dan niet in Nederland uitgezonden mag worden. Is dit de manier waarop een groep Nederlanders verder wil? http://www.trouw.nl/tr/nl/5133/Media-technologie/article/detail/3539629/2013/11/06/Legendarische-tv-serie-Roots-opnieuw-verfilmd.dhtml
Nou weet ik dat dichters gevoelige mensen zijn maar van zoveel rassenleed wordt zelfs een geharde forumtijger als ik verdrietig, verdrietig omdat het een opzichtige opsomming van gebeurtenissen weergeeft om aan te tonen hoe allesomvattend het racisme is, te beginnen met zwarte piet, natuurlijk bestaat racisme, vertel me wat, maar dat op deze manier aan de orde willen stellen vind ik op z’n zachtst gezegd pietluttig, typisch iets voor een zeurpiet en anders een zielepiet, een beetje meer trots, volwassenheid en eer zou volgens mij geen kwaad kunnen, zo’n slachtofferrol wekt alleen maar weerzin, zelfs bij mij.
De geschiedenis van Sint Nicolaas. St. Nicolaas is op latere leeftijd gevlucht naar Spanje, oorspronkelijk is hij een bisschop van Turkse origine en nationaliteit! Uit een Turkse havenplaats van destijds aanzienlijk belang. Hier is hij internationaal beroemd geworden omdat hij destijds zeer onorthodox (zwarte, Afrikaanse) kindslaven bevrijdde van de slavenschepen die de haven aandiende en ze als knecht in dienst nam. De betaalde baan "knecht" gaf deze kindslaven een onafhankelijke, zelfstandige status. Het is hierdoor dat St. Nicolaas als kindervriend door het leven gaat en zijn zwarte knechten zijn van oorspronkelijk bedoeld als symbool TEGEN slavernij en onderdrukking. Een beter symbool tegen racisme dan Sinterklaas is er dus eigenlijk niet. Misschien als meer mensen dit zouden weten, stopt deze discussie eindelijk en kunnen we gewoon met z'n allen genieten van een prachtige traditie.
Chapeau Quinsy, je bent moedig, zet voor ik steun. Probeer een alternatieve slaafvrije sinterklaas intocht te organiseren met prominente BN-ers. Misschien moeten ze bij joop.nl zich daar ook eens voor inzetten.
Zou die Groningse meneer wel weten, dat "negeren"(met initiaal accent) "pesten" betekent? Zo ja, dubbel slecht, zo nee, oerdom!
Quincy, als er nou één ding is waar veel Nederlanders gevoelig voor zijn dan is dat wel geld. Kortom, laat de nieuwe niet discriminerende pieten gewoon iedere Nederlander 1000 Euro aan cadeaubonnen geven, dan is groot deel van Nederland acuut om.
Denken gaat in patronen. Jarenlang kun je De Piet met geschminkte huid in een kleurrijk pagepak als helper van een blanke man voorbij zien lopen en denken: dat lijk ik wel in rare kleren. Ineens slaat dat om en denk je: oei. Want je hoofd zijn verbindingen gelegd tussen alle stukjes informatie; afkomst, slavernij, uitsluiting, discriminatie. Een bekend samenhangend raamwerk met losse elementen dat gestold is tot een betonnen raamwerk. Vanaf dat moment valt iedere Piet-uiting binnen dat raamwerk. Quinsy en medestanders, ga eens wat van Jaap van Ginneken lezen en breek je denkbunker af. Ik hou van verschillen. Aanvulling van culturen zie ik als een verrijking. Laat dit kinderfeest in zijn waarde zoals culturele uitingen ook worden gewaardeerd. En noem mij niet wit want ik benoem mensen ook niet met vermelding van uiterlijkheden.
Een paar voorbeelden van écht racisme, uit een verder volledig Zwarte Pietloos land: • Conservatieve blanke anti-homo activist wint verkiezing in zwart schooldistrict door zich voor te doen als gekleurde kandidaat: http://www.khou.com/news/local/White-guy-wins-after-leading-voters-to-believe-hes-black-231222981.html • Man schiet 19 jarig meisje door haar achterhoofd met een shotgun, nadat ze aanbelt voor hulp na een autoongeluk en wordt vervolgens op grond van de ‘stand your ground’ wet zonder aanklacht gelijk weer op vrije voeten gesteld. http://www.salon.com/2013/11/06/standing_your_ground_black_woman_shot_in_head_seeking_help_in_a_white_neighborhood/ • Als je dan nog niet misselijk bent, lees dan dit: http://www.motherjones.com/mojo/2012/05/trayvon-martin-target-practice Racisme is even stupide als kwaadaardig. Maar Zwarte Piet is niet het probleem, noch is hem als symbool bestrijden of afschaffen een oplossing.
Quinsy ik wil je even laten weten dat ik je 100% steun en gisteren heb je goed gesproken. Ga zo door. wij zullen ook opkomen voor wat goed is Amandla!! Awethu!!!
Beste Qiunsy, Je hebt moed nodig om mensen een spiegel voor te houden, en dat heb jij!! Ik sta voor 100% achter je. De meeste mensen zowel wit als zwart willen niet zien waar de zwarte piet voor staat in deze tijd. Men bagatelliseert zijn rol door te zeggen dat hij toch nu zo aardig is, en veel kinderen hem leuk vinden. Het gaat om de gedachtengoed erachter, waarom is het voor veel mensen noodzakelijk dat piet zwart blijft met kroeshaar en dikke lippen? als men op die vraag een antwoord kan geven komt men tot de kern van het probleem en vanuit die optie kan dan de dialoog komen. Het gaat niet om afschaffen van zwarte piet, maar wat er mee wordt vertegenwoordigt wordt. Hoe dit anders kan zodat alle kinderen het een leuk feest kunnen vinden, want waar de discussievoerders blind voor zijn is dat ook de gekleurde kinderen merken dat er anders naar ze gekeken en op ze gereageerd wordt!
jij hebt in alles gelijk voor mij ik sta 1000% procent achter jou mening goed onderbouwd en welbespraakt precies wat deze discussie nodig heeft geef niet op en ga door voel je gesteund! want dat wordt je!
Gario zat er volkomen naast met zijn beschuldiging aan het adres van het bestuur van de Universiteit van Amsterdam. Dit geeft hij op Roet in het eten toe: "Edit 09/11: Professor Essed nam contact met mij op en gaf aan dat ze helemaal niet verdreven is maar juist naar de VS vertrok voor haar eigen ontwikkeling. Ze heeft nog steeds een goeie band met de UvA en komt er ook geregeld voor gastcolleges." Het siert Gario dat hij zijn artikel heeft gecorrigeerd maar deze onzorgvuldgheid toont tevens aan dat hij het verdient kritisch gelezen te worden als het om de presentatie van feiten gaat. De redactie zou het sieren om te vermelden dat Gario een correctie heeft doorgevoerd. http://www.roetinheteten.info/2013/11/zwarte-piet-en-het-laatste-gescharrel-van-een-geweten/
De zwarte piet (een moor) van Jan Schenkman is ontstaan uit anti-racisistische motieven. Wie was Jan Schenkman die volgens de anti zwarte piet lobby het Sinterklaas feest zijn huidige gezicht gaf? Was dit een racist? Wat was de De Maatschappij tot Nut van 't Algemeen (http://www.nutalgemeen.nl/lnk-historie) waar hij prominent lid van was. Wat daaruit naar voren komt was een man die humanist was en die geloofde dat door opvoeding en scholing een betere samenleving zou ontstaan. Schenkman voerde in zijn boekje over Sinterklaas een moor op die de hulp is van Sinterklaas. Als we de prenten in dat boekje bekijken zien we bijvoorbeeld Sinterklaas op zijn paard op het dak vergezeld van deze moor die ook trots te paard zit. Wie was die moor en waar kwam hij vandaan. Schenkman was onderwijzer en dus bekend met kinderen en hun beleving, bekend met kinderliedjes, gedichten en verhalen. Veel mensen hebben wel eens gehoord van het kinderliedje moriaantje zo zwart als roet. Een lied wat nu (maar ook eerder) net als zwarte piet (ontstaan uit de moor van Schenkman) verbonden wordt met discriminatie en racisme. Deze verbinding is echter een leugen dat blijkt uit de oorspronkelijke tekst die in 1844 (voor Schenkman zijn boek over Sinterklaas schreef) uitgegeven werd: Die Geschichte von den schwarzen Buben De geschiedenis van de zwarte Jongens Heinrich Hoffman 1844, (1809-1894) Een moriaan, zoo zwart als roet, Ging eenmaal wand'len zonder hoed; De zon: die scheen hem op zijn bol: Daarom nam hij een parasol. Daar kwam ook Frits naar dezen kant: En hield een vlagje in de hand; Toen kwam de kleine Jan ter stee: Die bracht een lekk're kraak'ling mee; En eind'lijk kwam de kleine Klaas: Dat was een regte hoepelbaas. Het drietal jongens lachte luid Het hoedenlooze moortje uit, En spotte met zijn zwarte huid. Daar kwam de groote Niklaas aan: Die had een inktpot voor zich staan: Zoo groot: ja grooter dan de maan. Hij sprak: "komt kind'ren, hoort mij aan, "En laat dien moor met vrede gaan! "Het is zijn schuld toch waarlijk niet: "Dat hij zoo zwart als steenkool ziet." Maar kleine Frits en Jan en Klaas, Die hoorden niet naar Nikolaas; De jongens spotten lustig door Met onzen armen zwarten moor. Toen werd de groote Niklaas kwaad; Gij kunt het zien op deze plaat; Hij pakte fluks de jongens op. En smeet ze toen. hals over kop, In de inktpot neer, in 't zwarte sop Eerst hoepel-Klaas, toen kraak'ling-Jan, En eind'lijk ook de vlaggeman; Die stelde vrees'lijk zich te weer : En riep om hulp wel twintig keer. Maar toch moest Frits, de schreeuwersbaas, Ook in den pot van Nikolaas Hier gaan ze, zwarter nog dan roet: En dan het moortje zonder hoed In 't zonlicht stapt de brave moor De zwart-geverwde knapen voor. 't Was enkel door hun stout gespot: Dat zij geraakten in den pot; Dus: lieve Kind'ren! spot toch niet, Als gij iets vreemds aan and'ren ziet! Hier worden de groote Nikolaas en zijn moor opgevoerd als strijders tegen discriminatie en racisme. Voor straf worden spotters en haters van de anders gekleurde mens, zelf zwart gemaakt om zo zelf de spot te ondergaan die ze anderen aandoen. Dit is de Nikolaas en de moor waar Schenkman als kenner van kinderliedjes en -poëzie zijn boek over Sinterklaas liet handelen. We zien dus dat we aan het huidige beeld van Zwarte Piet als kinderheld een rol kunnen toevoegen en wel die van de hulp van Sinterklaas in hun gezamelijke strijd tegen discriminatie en racisme. Dit is goed nieuws voor zowel de pro's als contra's omdat hun verschillen hiermee wegvallen en we allemaal gezamelijk het Sinterklaas feest kunnen omarmen als een feest voor kinderen en volwassenen tegen discriminatie en racisme, een Sinterklaas en Zwarte Piet die tonen dat het niet de kleur is die er toe doet maar de intentie waarmee je je medemensen tegemoet treedt. Ga uit van het goede tot het slechte aangetoond is. Ga niet als eerste uit van het slechte want daarmee komen we nimmer tot elkaar.
Ik ben volkomen tegen racisme, en ben dan ook van mening dat als mensen zich door zwarte piet beledigt voelen, wij een andere oplossing moeten vinden. Ik vind het wel jammer, dat donkere mensen zich in Nederland niet meer zo geaccepteerd voelen als ik altijd hoopte. Ik dacht dat er in Nederland voor iedereen plek was en dat mensen niet beledigt zou voelen door iets dat volgens mij en ik denk volgens de meeste mensen niets met donkere mensen maar met een fantasiefiguur in een fantastisch kinderfeest te maken heeft. Ik vond een mooi filmpje van een Nederlander die op mij veel indruk heeft gemaakt, ik hoop dat t inspireert. http://youtu.be/buxJ9Yes9Wc Met vriendelijke groet!
'Dat de VN Nederland al eens eerder op de vingers moest tikken in 1949 omtrent Indonesië en in 1954 omtrent toenmalige koloniën West Papua, " De VN heeft indertijd op schandelijke wijze de papua's overgeleverd aan de Indonesiers, het anti-communistische sentiment van de VS daarmee dienend.Het was een puur anti-communistisch poltieke beslissing. daar is een geweldig boek over, heb helaas de titel niet. Het is het relaas van een Duitse ontwikkelingswerkster, die de knechting van de papua's door de indo's schrijnend in dagboekvorm beschrijft.
Niet alleen dat, maar wat heeft dat in godsnaam met Shepherd te maken? Het wordt er aan de haren bijgesleept. In het debat met Han kreeg ik een zeker respect voor deze kunstenaar, maar uit dit warrige stuk blijkt een soort wanhoop om de aandacht niet te verliezen.
Rob, Nieuw Guinea is ingepikt door "de Indonesiërs" en niet door "de indo's" . Indo's is een bijnaam voor Indische Nederlanders. 20.000 Indische Nederlandes moesten Nieuw Guinea verlaten op bevel van Indonesië en Indische Nederlanders in Nederland waren over het algemeen tegen het inpikken van Nieuw Guinea. Nederland had net zo min rechten dat land te bezetten als Indonesië natuurlijk. Quinsy, zit zelf vast in zwart-witdenken. Net als die dame uit Jamaica en honderdduizenden Nederlanders. De agressie van al die zwartwitters richting Quinsy en de dame was stuitend de laatste weken. Het bijeffect is wel dat onderhuids vreemdelingenhaat, wo racisme eens aan de oppervlakte kwam. Wat mij opvalt in die nationale hysterie is dat mensen het niet belangrijk vinden te weten hoeveel zwarte Nederlanders in welke mate nu onvrede hebben met hoe zwarte piet wordt gespeeld. Men wil die aantallen en die diverse onvredes niet weten, kennelijk.
Nederland is op zijn vingers getikt omdat de politionele acties, een smerige oorlog was, waarbij het handelen van het Nederlands legerkorps nare overeenkomsten vertoonde met de nazi's. [platbranden dorpen, willekeurige executies] Daarom moest nederland terugtrekken en de overdracht accepteren. Anders hadden we zelf voor het gerecht gestaan. had niets met anti communisme van VS te maken. In dat kader had de VS eerder baat bij de nederlandse bezetting.
Mag ik je verwijzen naar het artikel van Han van der Horst, Quincy? Ik als kleurling wordt zo ongeveer beroerd van je geklaag! Er bestaat ook nog zoiets als de kunst van het loslaten!!! http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/23719_waarom_de_toestand_met_zwarte_piet_me_in_het_hart_raakt/ Lees dit, en heel misschien leer je er iets van.
Er verandert niets dus blijft het bezwaar. Misstanden laat je niet 'los'. Dat is immoreel en zo is de mens ook niet groot geworden.
"Mag ik je verwijzen naar het artikel van Han van der Horst, Quincy? Ik als kleurling wordt zo ongeveer beroerd van je geklaag!" Er bestaat ook nog zoiets als de kunst van het loslaten!!! http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/23719_waarom_de_toestand_met_zwarte_piet_me_in_het_hart_raakt/ Lees dit, en heel misschien leer je er iets van." Met een hoop verwijten en wegzetten en uiteindelijk de onvermijdelijke oproep om er het zwijgen toe te doen is al zo vaak geprobeerd dat ik me afvraag of jij het idee hebt dat jou mening nog iets zal veranderen? Ik dacht het niet want ik zal mijn mond niet houden en ik denk dat niemand zijn mond hoeft te houden en gelukkig kan niemand een ander daartoe dwingen.
'afbreken van de op uitsluiting gestoelde voorrechten in onze samenleving." en dat doen we door zwarte piet af te schaffen? of gaan we uitgeslotenen, van welke kleur ook, een plek geven in de werkende maatschappij, waar iedereen z'n kwaliteiten kan bewijzen?Of blijven we lekker cynisch aanschoppen tegen het arbeidsethos, i.p.v. het enigzins aan te passen aan ieders capaciteiten, gepaard aan onze drang naar (materiele?) vooruitgang? Mag ik enige concrete relevantie verwachten, ook van een gekleurde medemens? Of blijf je je eeuwig wentelen in slachtofferschap?
Ja naamgenoot, dat doen we door zwarte piet af te schaffen of andere symbolische betekenis en uiterlijk mee te geven. Zoals we ook geslachtsindicaties op sollicitaties en in scholen weg kunnen laten... Jij wilt dat de wereld verder komt maar wel zonder zelf mee te bewegen of in te leveren... good luck buddy
Je hebt het racisme flink aangewakkerd met je actie. Een onschuldige folklore in een kwaad daglicht stellen helpt de integratiegedachte niet. En als iedereen die zich gekwetst voelt meteen zijn zin krijgt wordt het hier onleefbaar. Jouw beeld van Zwarte Piet is niet het onze. Je hebt hem zelf zwart gemaakt. Ik heb me voor het eerst aangemeld als Zwarte Piet op een lokaal feest en ik ga gitzwart.
"Jouw beeld van Zwarte Piet is niet het onze. Je hebt hem zelf zwart gemaakt." Nou heb ik veel beschuldigingen aan het adres van Gario gelezen maar deze heb ik nog niet voorbij zien komen en ik verwacht nog meer creatiefs van onze niet racistische samenleving. "Ik heb me voor het eerst aangemeld als Zwarte Piet op een lokaal feest en ik ga gitzwart." Leuk voor je ga je ook met grote rode lippen een kroeskop en grote goudkleurige oorringen? Vergeet dan ook niet je nep-accent dat is de slagroom op de taart zal ik maar zeggen.
'Shepherd's objectiviteit werd in twijfel getrokken en er werd een Belgische vertegenwoordiger van de UNESCO gevonden die haar positie als onderzoeker minimaliseerde na haar interview aan EenVandaag.' Shepperd 'wordt' terecht bekritiseerd. Zij is een ingehuurde kracht (wat opzich geen probleem hoeft te zijn) maar zij profileerde zich als een VN-autoriteit. Vervelend is dat ook terechte kritiek op Shepherdhet vooroordeel bevestigt dat alle 'witte' Nederlanders racisten zijn. 'Dat de Koninkrijken van België en Nederland de enige twee landen zijn waar Zwarte Piet verschijnt werd even buiten beschouwing gelaten.' Wat wil je hiermee zeggen? Je hebt een beerput open gezet quincy. Als door de stank heen bijt zie dat daar geen Zwarte Piet in zit maar een facist. Laten we racisme nationaal bespreken en aanpakken i.p.v. verhalen te verkopen die feitelijk verkeerd zijn..
Ik heb zelf de oorlog niet meegemaakt, maar ook ik werd vroeger vergiftigd met Duitserhaat toen ik over de oorlog leerde. Gelukkig zag ik later in dat de Duitsers van vandaag niet de nazi's van vroeger zijn. Zou het voor mij extra pijnlijk zijn als een Duitser zich op Halloween als nazi-soldaat zou kleden? Zou dat anders zijn dan als een Nederlander dat zou doen? De meesten van ons hebben de geschiedenis emotioneel al losgelaten. Nu meneer Gario nog.
"Zou het voor mij extra pijnlijk zijn als een Duitser zich op Halloween als nazi-soldaat zou kleden? Zou dat anders zijn dan als een Nederlander dat zou doen?" De vraag stellen is de vraag beantwoorden zou ik zeggen wat denk je zelf?
Het is wel mooi om te zien hoe die Groningse bestuurders reageren op Rutger want ze hadden van hem een heel andere opstelling verwacht. Nu even de geest en de sfeer van deze opiniebijdrage: Quinsy Gario gaat er onwillekeurig van uit dat de Nederlanders het best weten, dat Zwarte Piet niet kan en racistisch is, maar ze willen niet aan de waarheid. Ze willen niet aan de waarheid dat hun hele land diep racistisch is. Racisme komt voor in deze maatschappij en moet bestreden worden. Trouwens artikel 1 van onze grondwet is daarover duidelijk. Maar het is gewoon onjuist om iedereen die Zwarte Piet wil behouden in verband te brengen met die veertig relmakers die het de mevrouw uit Papua lastig maken of met de moordenaars van Kerwin Duinmeijer. Dan inspireer je mensen niet tot meepraten. Wel tot iets anders. eens kijken hoe dat zit met het proefschrift van Philomena Essed bijvoorbeeld. Het is gebaseerd op 55 diepte-interviews met zwarte vrouwen. Merk overigens op dat dit boek van de door en door gediscrimineerde wetenschapster werd uitgegeven als een Aula, destijds een gerenommeerde serie van betaalbare paperbacks met een wetenschappelijke inslag, geleid door een (als Quinsy het mag mag ik het ook) volledig witte redactie, waarvan de glans (als Quinsy het mag mag ik het ook) vanwege mijn huidskleur mede op mij afstraalt. Of zullen we dat maar niet doen verder? Hier is een recensie uit de NRC http://nrcboeken.vorige.nrc.nl/recensie/het-onvermogen-van-de-anti-racistische-wetenschap. En hoe zit het met het opheffen van haar instituut? De waarheid staat in het boek "Uit de zevende, vijftig jaar politieke en culturele wetenschappen aan de Universiteit van Amsterdam. http://books.google.nl/books?id=GEXo8yRLO4IC&pg=PA216&lpg=PA216&dq=Chris+Mullard+Universiteit+van+Amsterdam&source=bl&ots=gFVGTC1YL2&sig=PgsqQzGtWUeDm4BEsyrDhxmxzOA&hl=nl&sa=X&ei=X754UunUL-SU0AWup4EY&ved=0CEUQ6AEwAw#v=onepage&q=Chris%20Mullard%20Universiteit%20van%20Amsterdam&f=false Daarin staat te lezen dat het CRES, dat onder leiding stond van professor Mullard een wespennest was. De medewerkers deden niet veel anders dan ruzie maken. Daarom heeft het faculteitsbestuur de stekker eruit getrokken. Een paar jaar later ging een nieuw Instituut voor Migratie- en Etnische Studies van start. Wat Quinsy schrijft is dus bezijden de waarheid. Bij mij in de buurt wonen nogal wat Antillianen. Ze worden opgejaagd door de stadswachten als ze het met elkaar gezellig proberen te maken op straathoeken. Of - als het meisjes zijn - zie je ze samen door de wijk lopen, allebei met een kinderwagen voor zich. De sociale problematiek druipt ervan af en het enige antwoord dat lijkt te komen zijn nare pogingen tot disciplinering van de powers that be in onze stad. Ik beloof dat ik ze niet aan zal kijken op de verdraaiïng van de waarheid met betrekking tot de geschiedenis van de Universiteit van Amsterdam, door Quinsy Gario in het licht gesteld.
Han schrijft: "Nu even de geest en de sfeer van deze opiniebijdrage: Quinsy Gario gaat er onwillekeurig van uit dat de Nederlanders het best weten, dat Zwarte Piet niet kan en racistisch is, maar ze willen niet aan de waarheid. Ze willen niet aan de waarheid dat hun hele land diep racistisch is." Ik zou het bijna met Han eens als hij de nuance iets anders legt. Quinsy gaat er wellicht niet 'onwillekeurig' vanuit dat Nederlanders best weten dat zwarte piet racistisch is en niet kan, hij kan het zien... hij heeft de afgelopen weken de feiten aan zijn kant gekregen, en ik als blanke boze witte man van in de vijftig ziet ook - en wel al mijn hele leven lang - dat zwarte piet racistisch is... waarom trouwens zwarte piet met hoofdletters... het een functie benaming, toch... en niet een naam van een persoon, zoals in zwarte Piet. 'zwarte piet' is volgens han net zoiets als 'conducteur', hartstikke neutraal... ja amme hoela. Het is de, overigens aangename, luchtige relativerende houding van de Nederlanders geweest die de discriminatie in zwarte piet ontkende of verzachtte en we accepteerden het of liepen er in stilte van weg. Geen protesten. Mijn vader deed ook niets met zwarte piet, wel met sinterklaas. Nu wordt er geprotesteerd... komt het naar buiten en op straat, en terecht. Volgens Quinsy willen Nederlanders niet aan die waarheid schrijft Han, wel meneer Han, ik denk ook dat de handtekeningenactie van de afgelopen weken en menig discussie dat aantoonde. Er werd, en wordt ook in uw reacties nog steeds niet op de kern van de zaak ingegaan en vooral op bijzaken gereageerd. Oude instituten, proefschriften, etc. wat een onzin..., Quinsy is een sufferd hij moet helemaal niet op de diskreditering van boodschappers reageren, en Han van der Horst moet als intellectueel daar niet aan mee doen. Hij verlaagt zich tot het niveau van de retoricus Rutte... negeren man, het doet er niet toe. Wat er toe doet is dat veel mensen zwarte piet wel als afbeelding van een negertje zien, op een manier die badinerend en kleinerend of schofferend e.d. is. Wat er toe doet is dat veel burgers van tegenwoordig niet door hebben dat ze grof in de bek zijn, en discrimineren in hun handelingen, van politie, via redacties van internet-fora tot sinterklaasfeest-organisatoren. Of nederland diep-racistisch is, weet ik niet, dat we op dit punt een ongelofelijke dikke vette betonplaat voor onze harsens hebben, dat kan toch zeker ook de historicus Han van der Horst zien? We zijn zeker niet het tolerante vooruitstrevende landje - volkje - beschaving, cultuurtje dat velen van zichzelf denken. En Quinsy heeft een flink punt met de terechtwijzingen van internationale organisaties richting Nederland... wij zijn niet zo vooruitstrevend als velen denken, of het nu gaat over criminaliteitsbestrijding, huwelijkse wetten, kindervoogdij, mensenrechten, e.d. we modderen maar wat voort en ik hoop dat het conservatisme een paar flinke harde tikken oploopt en dat er barsten komen in de façade... We kunnen niet meer als handelsnatie doen alsof de kritiek in de buitenwereld irrelevant is, het is die badinerende, schofferende ontkennende houding die dom onhandig en in mijn ogen ook langzamerhand onfatsoenlijk begint te worden. Tel je knopen, en bedaar, lieve mensen, we hebben weinig om trots op te zijn. Een militaire missie naar Mali maakt de zaken er ook niet beter op.
Het venijn zat in de staart.: 'Inzicht in alledaags racisme is een somberstemmend werk. Racisme is een belangwekkend onderwerp. Het is bedroevend dat de behandeling van dit onderwerp wordt gemonopoliseerd door pretentieuze warhoofden a la Essed. Waarom zwijgt de wetenschappelijke goegemeente wanneer Essed haar proefschrift presenteert? Is men bevreesd voor racist te worden uitgemaakt? Natuurlijk zal Essed iedereen die het niet met haar eens is voor racist uitmaken, dat is nu eenmaal een reflex van haar en de haren.' Dieptriest allemaal. Bedankt Han.
"En hoe zit het met het opheffen van haar instituut? De waarheid staat in het boek "Uit de zevende, vijftig jaar politieke en culturele wetenschappen aan de Universiteit van Amsterdam." Hieronder, de passage in kwestie. "Het werd organisatorisch aangehangen bij de Faculteit POW, maar had een interdisciplinaire en interfacultaire taak om onderzoek (en onderzoekers) bijeen te brengen en programmatisch onderzoek te entameren. Dat bleek in praktijk onmogelijk:" (namelijk) "Verschillen in benaderingen kwamen aan het licht en leidden tot heftige conflicten. Daarbij lieten ook studenten zich niet onbetuigd. Na vijf jaar bleek er in het CRES weinig structuur en samenwerking tot stand te zijn gekomen, en buiten de Faculteit POW had het CRES geen voet aan de grond weten te krijgen. Intern bleek het instituut verscheurd door tegenstellingen. Het werd in 1991 opgegeven." (volgende alinea, resumerend) "Het trieste lot van het CRES versterkte bij bestuurders van de Universiteit van Amsterdam het besef dat het hier om een maatschappelijk en wetenschappelijk belangrijk vraagstuk ging." De eerste vraag die bij mij opkomt is wat het volgende in praktijk te betekenen had: "Verschillen in benaderingen kwamen aan het licht en leidden tot heftige conflicten". Over welke verschillen in benaderingen, hebben we het? Ten slotte is de laatste zin nogal merkwaardig. De schrijver legt zoveel nadruk op de goede bedoelingen van het bestuur, dat het blijft steken bij mij. Als je ervan uitgaat dat hier alleen sprake is van organisatorische problemen, klinkt dit onnodig politiek correct.
mensen gebruiken om hun handen in onschuld te wassen over hun verantwoordelijkheid richting het ontmantelen van racistisch Nederland Iedereen mag z'n mening hebben, maar doordrammen met deze onzin kon wel eens een averechts effect hebben. Ik raad de schrijver aan eens wat rond te lopen op markten in diverse Nederlandse steden en plaatsen. Multi culti is daar zeer waarneembaar, van racisme merkte ik nooit niets.
Nee, ik dus ook niet! Heerlijk die multiculti markten. We mogen vanaf vandaag nog een maandje geconfronteerd worden met zwarte piet die één dag per jaar verschijnt, en dan hebben we weer een jaartje rust, en de kindertjes ook.
O, wat grappig dat u dat op markten niet ziet. Ik zie op markten namelijk ook niks. Wel zie ik in statistieken enorme ongelijkheid in kansen binnen de maatschappij als je tot een minoritised groep behoort. Maar het 'ik kom op een multiculti markt' was dan natuurlijk ook meer een argument 'ik heb een vriend en die is een neger en die zegt..'.
Hier heb ik nog een foto die mooi past bij de met witte privileges overlae mannen en vrouwen https://www.google.nl/search?q=voedselbank+tilburg&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=08F4UtbSBaKx0QWSIA&sqi=2&ved=0CAcQ_AUoAQ&biw=1600&bih=762#facrc=_&imgdii=_&imgrc=6EjvMHHtxZCyBM%3A%3BdUxRqeZeH_XcTM%3Bhttp%253A%252F%252Fwww.telegraaf.nl%252Fincoming%252Farticle21224041.ece%252FALTERNATES%252FsectionImage1500x1500%252Fvoedselbank.JPG%3Bhttp%253A%252F%252Fwww.telegraaf.nl%252Fbinnenland%252F21224007%252F__Voedselbank-dief_meldt_zich__.html%3B1500%3B1500
Als u zichzelf al niet buiten spel had gezet met het laatste artikel, dan heeft probeert u dat hier alsnog even? Wat heeft raciale ongelijkheid te maken met armoede onder blanke mensen? Zijn die mensen in een mindere positie òmdat ze blank zijn? Nee! Moeten we alle principële kwesties van ongelijkheid laten varen omdat er altijd wel ergens een arm wit kindje dood gaat op deze wereld? Nee! Intellectueel fiacso, deze comment. En op het internet gebrand voor de eeuwigheid.
"De reden waarom de man in het PowNews reportage niks meer kon zeggen was omdat hij het aan zijn water voelde dat zijn tot dan toe vanzelfsprekende voorrechten als witte man in Nederland werden teruggefloten."" welke voorrechten mogen dat wel zijn. u vergist zich "wij"zijn niet onverschillig, als mensen mij onbeschoft benaderen (bv door me een racist te noemen) dan ja negeer ik ze. Argumenten gebruik je om te overtuigen niet om mee om je heen te slaan.
Als de morele verontwaardiging te groot is, verandert het publiek dat je dient te overtuigen. Bijvoorbeeld die man met zijn 'negeren' grap. Die is zo ernstig verloren, die ga je niet overtuigen. Die dient als schoolvoorbeeld hoe het niet moet, en dien je enkel te veroordelen. Op een gegeven moment is het ook gewoon klaar met wat voor een weerzinwekkende toestanden we moeten accepteren. Ik denk dat deze man wat dat betreft prima bijdraagt aan wat de zaak van Quincy: de walgelijkheid druipt er dusdanig vanaf dat niemand partij voor hem dient te kiezen.
Quincy als je geilt op persoonlijke aandacht ga vooral zo door. Jouw quest voldoet aan Einsteins definitie van waanzin; Insanity: doing the same thing over and over again and expecting different results. En waanzinnigen krijgen inderdaad over het algemeen veel aandacht. Wil je echter een constructief debat opzetten over racisme spreek dan eens in je kennissenkring met iemand die wel weet wat communicatie inhoud. Het gaat niet om gelijk hebben, maar om gelijk te krijgen. Je startpunt "Zwarte Piet is racisme" is een strategische blunder geweest. Je geklaag, gedram, lijst van Jij-bakken en het framen is contraproductief zoals je merkt. Je standpunt dat aanpassing van de figuur Zwarte Piet niet voldoende is, geen compromis, maar dat een volledige verdwijning nodig is is dodelijk. Jij gaat hiermee de veldslag niet winnen en je oorlog verliezen, puur vanwege een gebrek aan diplomatieke aanpak. "Diplomacy is wishing someone to hell in a way he is looking forward to the trip". Ik ben dus benieuwd. Of alles is egotripperij in optima forma. Maakt niet uit hoe erover me gekletst wordt, als er maar over mij gekletst wordt. Of je bent serieus geïnteresseerd in de start van een serieus debat over racisme. In dat geval stap weg uit de schijnwerpers, blijf uit de media en laat het gesprek voeren door mensen die wel in staat zijn tot een constructieve een discussie. Ik vrees het eerste, ik hoop het tweede.
Bam! Recht op de man gespeeld. Quincy is gek want ik voel me enorm aangesproken op mijn racistische opvattingen. Want anders snap ik niet wat uw recht op emotie is. U moet zich schamen. Maar dat ongemak, dat moet u niet hebben, natuurlijk! Aan de schandpaal met Quincy! Het feit dat er zoveel mensen samen met Quincy staan en het feit dat we buiten het enge vacuum Nederland steun en gedeelde mede-verontwaardiging krijgen is u ontgaan? Nog afgezien van de vele studies die op dit onderwerp zijn gedaan. U staat niet aan de slimme kant, geen expert of wetenschapper die met argumenten vóór zwarte piet kon komen. Dat u het even weet. En dan nog. Of u het er mee eens bent of niet, culturele normen en ongelijkheid ter discussie stellen, is een teken van beschaving. En al helemaal als iemand zoals Quincy zichzelf opoffert voor de zaak omdat er mensen zijn zoals u. Wie wordt er over 100 jaar herinnerd bij voortschrijdende beschaving, denkt u?
[Je geklaag, gedram, lijst van Jij-bakken en het framen is contraproductief zoals je merkt.] Zo te zien heb je het vooral over je eigen gedrag en bijdrages.
Stop nu eens met die domme discussie en ga je als kunstenaar nu echt aan kunst wijden Een racist volgens uw definitie wordt straks voor veel Nederlanders nog een geuze naam. Door uw discussie heeft u alleen maar de WIJ/Zij discussie vergroot Dat kan toch uw bedoeling niet zijn geweest, toch?
Die mogelijk bestaat ook nog: Dat het een kunstproject is. Dat hij kijkt in hoeverre de media ingezet kunnen worden om een traditie aan te passen en in hoeverre dat sociale spanningen met zich meebrengt of vergroot. Zulke experimenten kunnen dan wat mij betreft gelijk in de 'Milgram-categorie': te gevaarlijk om uit te voeren.
De visie van Quinsie kennen we nu wel. Selectieve voorbeelden van 30 jaar geleden zijn geen empirisch bewijs dat er 'witte onverschilligheid' is.
Het is echter wel elk jaar Sinterklaas, dus daar heb je dan weer wel wat aan in deze discussie.
Tja Quincy, omdat er rasisme is, pak jij Zwarte Piet aan. Dat is net zo iets als wanneer je door een blanke man wordt geslagen dat je een blank kind terug slaat. Ik denk dat het verbod op zwarte piet jou niet kan helpen, maar een psychiater dat wel kan. Jij hebt van bijna elke blanke Nederlander een rasist gemaakt en dat is wel heel erg racistisch. Het feit dat de VN mederwerkers niet op bezoek komen zegt genoeg over het onderzoek. Ze willen de waarheid niet weten, de uitkomst staat al vast. Je praat over buitenlanders alsof ze allemaal verbaast staan over Zwarte Piet, waardoor je ook meteen voor mij praat en laat me maar zeggen dat niemand het bestaan van zwarte piet wist voordat een paar geesten zieken dit aankaartte bij de VN. Iedereen uit het buitenland die ik ooit heb gezien of heb meegemaakt is vol enthousiasme over Sint en piet. En dat sommige negers voor zwarte piet worden uitgemaakt.... Ach ik ben een zuid- oost Europeaan en ze noemen mij vaak een Turk, moeten we Turken nu ook maar gaan inkleuren? Nee want juist humor laat zien hoe goed het gesteld is met de multicultuur, iets at door mensen zoals jou nu compleet verknalt is. Dank je wel en in godsnaam, zoek hulp.
Jij hebt een hele stap gezet man. Je erkent in ieder geval dat de blanke man Quinsy slaat. Hulde !
' Naast acceptatie is het nu tijd voor respect.' --- Respect dwing je niet af maar moet je verdienen. Het geklaag van Quinsi zorgt in ieder niet voor meer respect. Wat wil Quinsey nu eigenlijk bereiken? Denkt hij werkelijk dat SInterklaas nu zonder ZP gevierd gaat worden?
[Wat wil Quinsy nu eigenlijk bereiken?] Heel simpel, hij wil meer aandacht voor het sinterklaasfeest. Hij is ingehuurd door Bart Smit om de teruglopende sinterklaasverkopen weer op peil te brengen.
45 reacties tot nu toe en NIEMAND gaat in op het racisme wat in de film wordt vertoont. Kom toch eens uit die kramp, stelletje pseudo racisten !
[45 reacties tot nu toe en NIEMAND gaat in op het racisme wat in de film wordt vertoont.] Inderdaad, maar effectiever dan klagen is het goede voorbeeld geven. Ga je gang...
waarom al,? was in het fimpje dan een 5 dec roetzwarte assistent van een sint te zien die gedriscrimineerd werd? gooide sint hem van dak,of flikte anderen deze geweldige trappedoelie een vuile rotstreek? goh ,.niet gezien. en dáar gaat het over! dat er racisme bestaat overigens onder alle lagen geuren en kleuren ,( zelfs onderling) daar hoef ik geen bewijs van te zien. Ik krijg het elke dag te zien over alle wegen die de media tot haar beschikking heeft. Moge ieder de weg vinden om discriminatie slavenhandel etc dit bij De wet en haar vertegenwoordigers neer te leggen,waar discriminatie en slavenhandel apert uit gesanctioneerd kan worden. Meer is niet te doen. Dat heeft de "blanke"namelijk bedacht , om dit te kunnenen mogen voor ieder !!! bedacht uit zijn "geschiedenis " Men hoeft zich er enkel op te beropen wanneer het voor ieder van toepassing is. verder geldt er ondertussen een regel: doe geen ander niet wat jezelf ook niet aangedaan wil worden". neem hem daarom ook niet zijn cultuur,en zijn vieringen daaruit ! daar gaat dit over,hou je bij dit punt. Anders verdwaal je net als deze Quinsy Gario van zijn eigen kern
Een stuitende reactie van een middenmaat bobo, die het latente 'gedachtengoed' van racisme perfect weergeeft. Ik ben zo'n beetje gestopt met reageren, omdat langzamerhand alles gezegd is, en omdat ik de discussie na het debat (waarbij ik met name de inleider zeer goed vond) te zeer gepolariseerd en te persoonlijk vind worden. Mijn conclusie is kleurenpietjes en injecteren van het duistere angstaanjagende aspect (Baron cemetiere, Zwarte Smurf, Krampus) in halloween feestje. Roetvegen piet vind ik onestetisch. Na de intocht praten we verder.
Het ´witte gelijk´ is een racistische opmerking, of tenminste een vlucht in een goedkope associatie. Het past helaas in de even primitieve associatie van Zwarte Piet met racisme.
Wetenschappelijke conclusies zijn nu primitieve links? Die redenatie klinkt als een baken van beschaving, *kuch* *kuch*. Racisme aan de kaak stellen is natuurlijk geen racisme. Het gros van de experts en wetenschappers in dit veld zijn er dan ook van overtuigd dat je helemaal niet een slachtoffer kunt zijn van racisme op deze manier, daar zij in een bevoorrechte positie zitten. 'Kleurenblindheid' als houding is niet de oplossing maar werkt ongelijkheid juist in de hand. Maar dat u de boel omdraait is wel heel erg grof. Ik raad u aan wat werken in de critical race studies te lezen. Interesse in wat links kunt u contact met mij opnemen via de links in mijn Joop profiel.
Leuk he, woordspelletjes. Iemand die wat zegt over blank racisme is een zwarte racist. Iemand die wat zegt over discriminatie, discrimineert. Had je ook nog iets inhoudelijks te melden, of kom je dan niet verder dan het roet van de schoorsteen ?
"Zogenaamd zijn wij degenen die aanzetten tot haat" Zolang jij je blijft uitdrukken in "wit" en "zwart" draag jij inderdaad bij aan ons racistische leefklimaat, waar je de mond zo van vol hebt.
Dit wordt dan door de anti-Piet fanatici "colorblindness" genoemd. Het 'blind' zijn voor kleur is schadelijk omdat je daarmee ontkent dat er verschillen bestaan en dus ook dat mensen er schade aan ondervinden. Wat ik er flauw aan vindt is dat de meeste "kleurenblinde" mensen heus wel de verschillen erkennen en ook erkennen dat er racisme is en dat de slavernij verschrikkelijk was. Maar dat in het dagelijks leven men wel blind is voor kleur. En persoonlijk vind ik dat een groot goed. Ik zou het doodvermoeiend en zelfs racistisch vinden als ik bij het aangeven van de nietmachine m'n collega moet vragen naar slavernij en of hij er op dat moment last van heeft.
Dus we moeten racisme negeren, omdat jij anders overstuur raakt. Heb ik je zo goed begrepen ?
Jij denkt zeker: "Doen we Zwarte Piet weg, is alles in orde met het racisme". Nou nee hoor, weet jij bijvoorbeeld wat Walt Disney allemal aan je kindertjes presenteert. Die maakt geharde racisten van ze met zijn stereotyperingen. Nee, dit is maar het begin. http://www.youtube.com/watch?v=u8q11sAg2zg
"Jij denkt zeker: "Doen we Zwarte Piet weg, is alles in orde met het racisme". Nee, dat is naïef maar het zou een eerste stap kunnen zijn maar dat moet dan wel vrijwillig vanuit een besef door een meerderheid gedragen en gesteund worden. Zo pakken we stap voor stap racisme aan en niet met de illusie dat het ooit voor honderd procent zal verdwijnen.
[alleen Shepherd's objectiviteit werd in twijfel getrokken omdat zij een zwarte Jamaicaanse vrouw is.] Je hebt er helemaal niks van begrepen doordat je vast zit in denken in huidskleur. De objectiviteit van mevrouw shepherd werd NIET, ik herhaal NIET in twijfel getrokken omdat ze een zwarte vrouw is maar omdat zij nog voordat het onderzoek was begonnen al haar conclusie klaar had: "zwarte Piet is racistisch en moet verdwijnen" We hoeven haar objectiviteit dus niet in twijfel te trekken, hieruit blijkt namelijk glashelder dat er van objectiviteit geen sprake is. Daarentegen doe jij waar je een ander van beschuldigt: de objectiviteit in twijfel trekken omdat iemand blank, man en Belg is.
Ik moet tot mijn spijt constateren dat door het over the top opgezwepen van de zwarte piet-discussie er een polariserend effect is opgetreden en het begrip racisme mede en vooral dankzij uw inspanningen ernstig heeft geleden aan inflatie. Veel onverschillige boze blanke mensen beginnen hem zelfs reeds te aanvaarden als een geuzeterm. Ik geloof nooit dat dit het doel is geweest van uw strijd. 3 In het kaarten noemen ze dit "het overspelen van je hand". U kunt trots op uwzelf zijn.
Het is lekker makkelijk om iemand die racisme bespreekbaar maakt proberen het zwijgen op te leggen door hem te beschuldigen verantwoordelijk te zijn voor de maatschappelijke onrust die zich heeft geuit in een massale racistische uitbarsting die het racisme enigszins blootgelegd heeft. Alles is bespreekbaar behalve racisme want dat geeft maatschappelijke ellende dat is de boodschap die ik zie in jou commentaar.
Het heeft wat mij betreft slechts het dunne laagje vernis van vele huidjes afgeworpen. Je kunt een vuurtje niet aanwakkeren zonder dat er al iets staat te roken/klein fikkie. Hij is dus niet de aanstichter van de Tilly lynchmob of de gezellige commentaren via Twitter of Feestboek. Hij heeft slechts een groeiende groep boze mensen ontmaskerd. Zaak is nu te kijken wat we met die boze mensen moeten/kunnen zodat zij niet meer zo boos zijn. O, en ZP natuurlijk even ontdoen van die belachelijke negerkarikatuur.
Er wordt hieronder regelmatig gesuggereerd dat door iets te doen aan zwarte piet symboliek racisme verdwijnt. Daar tegenover staat dan weer het argument dat door iets te doen aan zwarte piet je niets bereikt op het gebied van racisme. Door de discussie over de symboliek van zwarte piet en de betekenis daarvan en daar vervolgens iets mee te doen, whatever that is, kan er sprake zijn van zelfreflectie over hoe we denken en hoe dat op anderen over komt. Je moet willen blijven streven naar minder kwetsend, minder beschadigend, minder discriminatoir... voor de ander? Nee hoor, maar om in een steeds diverser wordende wereld je staande te houden en niet als ouwe knar (pun intended) of truttige nationalist de stap naar globalisering te missen en te eindigen als een armoedige boze stemmer op neo-facistische hufterigheid. Hallo hollanders wordt wakker denk aan je gezondheid, doe iets aan Piet en de discriminatie bij de politie, we worden er met zijn allen een stuk beter van.
[Hallo hollanders wordt wakker denk aan je gezondheid, doe iets aan Piet en de discriminatie bij de politie, we worden er met zijn allen een stuk beter van. ] Precies Rob. Ik ben het weer geheel met je eens.
Ik wil Sinterklaas vieren zoals ik gewend ben inclusief Zwarte Piet samen met mijn kinderen en vooral mijn kleinkinderen. Ik heb niets met lieden die anderen zien als blanken, zwarten, gelen of roodhuiden. Ik zie mensen. Volgens sommigen ben ik racist. Anderen vinden mij alleen maar dom. Daar kan ik mee leven. Maar ik wil niet geleefd worden.
Dat heb ik nu ook, als het racistisch is dat huidskleur je niet uit maakt en dus ook traditioneel wat donkerder mag zijn.. wel, dan ben ik maar racist. Sinterklaas is een oude man met een witte baard... Doe ik nu aan leeftijds- discriminatie?
Degene die bij de groep hoort waar racisme op wordt uitgeoefend, is degene die de spiegel voorhoudt aan degenen die hun schouder ophalen. "Zwarte Piet is niet racistisch" is een uitspraak die niet door een blanke gedaan moet worden. Uit respect voor en besef van onze historie, en onze empathie voor de voormalig onderdrukten.
Nou dan zeg ik het maar, ik ben immers niet blank: Zwarte Piet is geen racisme.
Iemand die met Gario sympathiseert zou hem toch moeten aanbieden hem te helpen met zijn teksten voordat die op internet zijn te lezen. Zijn betoog zou zoveel sterker worden als zijn beweringen eerst eens tegen het licht waren gehouden en gecontroleerd op juistheid. Het is natuurlijk niet slim professor Shepherd te verdedigen als een objectieve en neutrale VN-functionaris. Professor Essed verdreven uit Nederland? Vandaar die ridderorde voor haar in 2011. Het in een artikel noemen van het op de vingers tikken van Nederland door de VN inzake Nieuw-Guinea en mevrouw Kaisiëpo is natuurlijk een mooi voorbeeld van een gotspe. Zij stond daar voor haar zaak te pleiten juist omdat Nederland destijds met zoveel succes op de vingers is getikt. Doet dit ertoe? Ik denk van wel. Iemand die kwistig is met allerlei onzinbeweringen wint niet aan geloofwaardigheid als het om zijn hoofdstelling gaat: Zwarte piet is racisme. En dan heb ik het nog niet over de vermeende privileges van de blanke man.
Daar heb je wel een punt, maar bedenk ook dat Gario kunstenaar is. Bekijk je het vanuit dat standpunt dan is zijn project erg goed aan het lukken. Waar onderzoekers jaren voor nodig zouden hebben, brengt hij met een paar artikelen en optredens moeiteloos aan het oppervlak.
Ik zou wel eens willen dat Maurice de Hond dit onderzoekt. Hij zou dan twee vragen kunnen stellen. 1. Bent U voor of tegen Zwarte Piet ? 2. Op welke politiek partij stemt U. Ik vermoed dat van de PVV stemmers meer dan negentig procent voor Zwarte Piet is.
Dat heeft hij gedaan en ja, je veronderstelling klopt, 99%.. Zie: https://www.noties.nl/peil.nl/
De vraag of je voor of tegen zwarte piet bent is onzinnig en zal ook alleen beantwoord worden door mensen die PVV of SP stemmen.
Piet*e)r ik ben voor een witte én zwarte Zwarte Piet. De "blanken" schminken zich zwart en de "zwarten" schminken zich wit. Moet de politie natuurlijk wel even de "ongeschreven" signaleringsrichtlijn aanpassen anders moet elke blanke Zwarte Piet ook zijn identiteitsbewijs laten zien en dat kan natuurlijk niet de bedoeling zijn. En zo kunnen verbroedert het Sinterklaasfeest. Oh ja, op even jaren is Sinterklaas wit en op oneven jaren zwart. Om het decennia wisselen we dat. Wordt vast een leuk feest. Ik zie er allen tegenop om met twee versies kinderliedjes te moeten werken. Voor opa is dat toch wel wat verwarrend.
Als iedereen zich donker schminkt zijn we van dit gezeik af.
Helemaal niet meer schminken .. is de beste oplossing. Hooguit wat roetvegen op het gezicht voor oltimesake
Beste heer Gario, u heeft het er maar druk mee, dacht ik laatst, lezende dat de burgemeester steeds weer uw advies inwint. Maar wie betaalt u eigenlijk voor uw tijd, vroeg ik me daarbij af. Als men een uitkering heeft, kan men al die busritjes naar studio's en stadhuizen niet betalen. Misschien kunt u als kunstenaar finaciering zoeken. Er zijn genoeg subsidiegevers en sponsors die het functioneren als nationaal geweten rekenen tot één der taken van kunst. En lees Marjan Boelsma! http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/23770_een_laf_besluit_van_burgemeester_van_der_laan/ U wordt zomaar op één lijn gesteld met Martin Luther King, Mandela en Steve Biko. Dat gaat goed. Blijf bescheiden zou ik zeggen, blijf chic, maar handig voor het vinden van enige financiering van uw strijd is haar columnn wel.
"....de stap naar globalisering te missen en te eindigen als een armoedige boze stemmer op neo-facistische hufterigheid...." Tjonge jonge, dus iemand die voor een sinterklaas feest oude stijl is wordt door jou weggezet als iemand die op weg is naar een neofascistische hufter?...jeetje...voor mij valt dit onder het kopje: versterken van de polarisatie tussen de " racisten" en " niet-racisten" in dit forum.