Zwarte koffie voor De Breij en Van der Staaij
Praat mee
Reacties (42)
van christenen kan je nu eenmaal geen verdraagzaamheid verwachten naar andersdenkenden. Zij willen altijd anderen hun regels opdringen, dat zie ik claudia de breij nog niet doen.
Deze plaatsvervanger van zijn God is een volslagen maffe en wereldvreemde moron die te lang onder een te zware steen heeft gelegen. Gelukkig bestaat de hel alleen nog maar in v/d Staaij's keukenoven en ik schat zo in dat het enige brandbare aan Kees zijn zwarte kousen zijn. De malloot vertegenwoordigt een abjecte stroming waar elementaire begrippen als respect en gelijkwaardigheid geen rol van betekenis spelen en subgroepen categorisch vertrapt worden. De morele en integere waarden van de SGP'er reiken weinig verder dan het eigen nauwe belang. Claudia heeft gelijk met haar elementaire reactie, maar wie steekt het vuurtje aan?.
Beiden hebben natuurlijk het recht om hun mening te uiten, ook al is dat niet altijd in gepaste woorden. Haar woorden zijn duidelijk beledigend (schelden). Woorden als wat "ongelijk is, ongelijk behandelen" zijn weliswaar niet direct beledigend (als in schelden) maar de onderliggende gedachte is dat wel. Beiden waren niet gepast, maar hun recht om te uiten staat. Waarom ben ik dan toch eerder geneigd de belediging van Claudia te vergeven? Zij uit de belediging in een woedeaanval. NIet zo maar een woedeaanval, maar woede omdat iemand die verder niets met haar of haar parter of kind te maken heeft, haar en hun vrijheid en rechten meent te mogen beperken. Dat dit onder het mom gebeurt van een geloof is niet relevant. De verontwaardiging en boosheid is namelijk niet om de geloofsovertuiging van de sgp, maar om het beperken van de rechten van lesbische stellen en in het algemeen vrouwen. Beiden hebben het recht om hun mening te geven; Claudia heeft *alle* recht om boos te worden op een mening die haar als inferieur en rechteloos neerzet.
Punt is dat deze discussie helemaal niets met religie te maken heeft. In die hoek wordt het gedrukt door de voorstander om het belachelijk te maken en de werkelijke discussie niet te hoeven voeren, zoals gisteravond in P&W ook gebeurde. Het belang van het kind centraal te stellen hoef je niet religieus te zijn? Het belang van een vader en een moeder in de opvoeding, het belang van een stabiele omgeving, het belang een biologische familieband. Deze wetenschappelijke feiten worden allemaal maar even weg gevlakt omdat het politiekcorrect niet uit komt. Ik hoop dat die kinderen er hetzelfde over denken als hun ouders als ze inde pubertijd of later wel geïnteresseerd zijn in de man die dan ‘onbenullige zaadje’ heeft geleverd. Willen weten of ze op hem lijken een band met hem aan willen gaan terwijl hij dat niet wil. Programma’s als Spoorloos, DNA onbekend zouden toch op z’n minst een waarschuwing kunnen zijn dat maakbaarheid gelimiteerd is.
Van der Staaij is een aardige man die heel beleefd kan uitleggen. Maar hij kan Claudia onmogelijk tegemoet komen, omdat hij nu juist is ingehuurd als christelijke extremist. Ik kijk ook een beetje raar aan tegen een gezin met twee lesbische moeders, maar gegeven het feit dat ze bestaan moet de niet-biologische moeder niet getreiterd worden met dure procedures om alsnog juridisch als moeder erkend te worden.
Mooi man Nederland. Je bent BN-er, je scheldt een politicus uit voor 'vieze vuile' en roeptoetert er achteraan dat die persoon maar in de hel moet gaan branden omdat je het ergens niet mee eens bent. Prima hoor, maar om die persoon dan uit te nodigen op de koffie... Only in The Netherlands.
Blijkbaar mag je geen andere mening hebben en ben je gelijk een extremist. Maar goed vrijheid van meningsuiting is vaak alleen belangrijk als het om je eigen mening gaat. Je moet gewoon lekker doen wat je leuk vind en als je daar niemand mee schaad dan is het toch prima.....ja mensen het leven kan zo simpel zijn.
Claudia de Breij en Barbara Barends hebben gewoon gelijk. Het gaat om de zorg en de liefde van en voor het kind. Niet om het gehuichel van duizenden jaren oud boeken als de bijbel en het oude testament. Deze boeken maken niemand gelukkig. Zijn gewoon blokkades. Claudia en Kees, gewoon op TV bij P&W. Dan kan Kees zich voor "lorre" laten zetten, net als die "pausin" van het katholieke dagblad, met haar papegaaien gedrag.
Helaas geloven we in onze maatschappij nog steeds dat het huwelijk en daaraan gerelateerde privileges de norm is en daar is het hele systeem op gebaseerd (erfrecht, zorg, maar ook belasting en werk): de reden waarom lesbo's en homo's ook zo'n contract willen en uitgaan van dezelfde rechten. Het wordt tijd dat we het huwelijk niet langer als de norm in de huidige samenleving gaan zien, maar het individu.
VVD-PVDA met de gedogers CDA-D66, hebben 104 zetels ofwel 2/3 + 4. Als ze het willen kunnen ze nu de grondwet zelfs veranderen op punten als weigerambtenaren, adoptie, euthanasie, zondagssluiting, etc.. Reserve zetels PVDD-GL-50+ = ook 9 zetels. SGP-CU, is dan over en uit.
hoe kan iemand, die een partij aanhangt met oa als motto respect voor andere culturen, een tweet de werled insturen, waarmee ze iemand van een andere cultuur, zo enorm beledigd. respect moet je doen toch ?
Dus alles wat beledigend is voor gelovigen moet vermeden worden? Er is geen recht in Nederland om je niet beledigd te voelen, dat zou ook nooit samen kunnen met het recht op vrijheid van meningsuiting.
Je gaat hier totaal voorbij dat de persoon die ze beledigd haar als dubbel minderwaardig ziet (vrouw en lesbisch) en dit de hele samenleving wil opleggen. Vrijheid van godsdienst is niet vrijheid tot belediging en onderdrukken.
--- Dit bericht is verwijderd —
Onzin. 'God' wordt op vele manieren verstaan en opgevat. De morele waarden en filosofie die uit christelijke religies vloeien ook. De God die bijvoorbeeld Huub Oosterhuis voorstaat kan ik, als socialist en niet-gelovige, waarderen. Als meer mensen naar deze God zouden leven zou onze maatschappij er veel beter uitzien dan nu. Bij de God zoals Van der Staaij voortaat duidelijk niet. Niet God is het probleem, mensen zijn het probleem. Alle gelovigen over één kam scheren is ook de oprechte, liefdevolle mensen aan de kant zetten. Dat zou zonde zijn.
Claudia de Breij zal moeten beseffen dat een grote waffel niet de norm bepaalt in dit land en dat respect mag worden verwacht voor onze religieuze Nederlandse cultuur. Dan nog niet gesproken over recht op - en respect voor vrije meningsuiting. Of dat wel of niet in eigen smalle straatje van pas komt, doet niet terzake. Knap dat Van der Staaij deze onbeschofte popie jopie tante uitnodigt voor gesprek.
"onze religieuze Nederlandse cultuur" Onze cultuur heeft uit het verleden allerlei religieus erfgoed, maar onze cultuur is in hart en nieren a-religieus, en en vele opzichten zelfs anti-religieus.
Vraagje uit nieuwsgierigheid, als je als man hertrouwt met een vrouw die kinderen heeft, kun je je dan ook juridisch gezien laten registreren als biologische vader?
Dat is een andere situatie, omdat daarvoor eerst een biologische vader die een band heeft met de kinderen zijn ouderschap moet afpakken, en die vader maakt evenveel aanspraak op de kinderen als de moeder.
--- Dit bericht is verwijderd —
Eric Jan, deze reactie is van het niveau "omdat hij dat doet, mag ik het ook, want hij is veel erger"
Men vind dat mevr de brey een te grote mond heeft ,maar we zullen toe moeten geven dat ze ergens in haar gelijk staat .Uiteindelijk leven we al jaren in een wereld waarin het anders zijn ,lesbisch of homo grootendeels word geaccepteerd. Endat v/der staay vanwege zijn overtuiging dit niet accepteerd ,en dan om tweeredenen het is een vrouw en ze is lesbisch ,ja daar schijnt hij het moeilijk mee te hebben .En daar komt bij dat in het boekje waaruit hij zijn levensweg haalt ,staat dat dat niet kan ,vandaar zijn kommentaar ,het is jammer dat in zijn levenslectuur in de loop der eeuwen geen vernieuwingen zijn bij geschreven .Dus van der staay ,doe daar eens wat aan uiteindelijk van moderniseering word men niet slechter.
ton, je mist het punt. ook in vind dat de SGP ongelijk heeft met haar standpunt, maar Claudia die zo afgeeft op anderen omdat ze ordinair/onderbuik of wat dan ook zijn, is gewoon precies hetzelfde. Haar eerste tweet is er eentje in de categorie fatsoen moet je doen.
Jezus Christus was niet de zoon van Josef. Hij was een buitenechtelijk kind dat door Josef toch als zoon geadopteerd is. De Bijbel plaatst Jezus namelijk in de stamboom van stiefvader Josef de Timmerman. Heel mooi van Josef en een opluchting voor Maria, die daardoor niet gestenigd werd, zoals de SGP'ers van die tijd gewoon waren. We mogen gerust aannemen dat Jezus Christus geheel aan de kant van Claudia de Breij staat en erg boos is op Kees van der Staaij.
Inderdaad de enige verklaring. Wat de melkboer wel niet voor een ellende kan veroorzaken.
Ik ben het in principe eens met SGP-standpunt ''Wat ongelijk is, niet gelijk behandelen'. Klinkt wellicht cru voor personen, die aan eendimensionale gelijkheidswaanzin lijden, maar het doet niets af aan feit dat ongelijkheid in beginsel geen claim kan leggen op gelijke behandeling. Wat als zelfs maateenheid ontbreekt om überhaupt vergelijking mogelijk te maken? In deze discussie draait het vooral om de natuurlijke situatie, waarin kind voorgebracht en opgevoed wordt door een vader en moeder. Gezinssituatie met vader en moder is voor kind meest wenselijk, ook t.a.v. rolmodel. Ik zou tegen Barend en De Breij willen zeggen: 'zet de wereld niet op de kop, tel je zegeningen in ons prachtige Nederland, want voor hetzelfde geld lag jullie wiegje in Iran.
Omdat het in andere landen veel slechter is mogen de mensen hier niet klagen? Volgens deze redenatie heeft u ook het recht niet de meeste van uw berichten te schrijven, maar dat even terzijde. Natuurlijk moet je zaken die ongelijk zijn niet gelijk behandelen, zo wordt in een sollicitatieprocedure iemand die niet de juiste opleiding heeft ook ongelijk behandeld aan iemand die wel de juiste opleiding heeft. Maar iemand die een andere huidskleur heeft en verder aan alle eisen voldoet moet je wel gelijk behandelen. Het gaat er om dat je mensen die gelijke kwalificaties hebben op relevante gebieden gelijk moet behandelen. Of dat hier het geval is kan je natuurlijk over argumenteren, maar het lijkt er niet op alsof er een gigantisch probleem is met het hebben van twee moeders of twee vaders. Maar stel dat er uit langdurig onderzoek zou blijken dat het geen ideale situatie is, wat dan nog. Er leven zoveel kinderen niet niet perfecte situaties, mensen in deze situaties maken we het ook niet lastig met dure administratieve procedures (want dat is alles waar we het hier over hebben), kinderen met gescheiden ouders, kinderen met domme ouders, kinderen met een lichamelijk gehandicapte ouder. Als het kind in gevaar komt wordt het kind uit huis geplaatst, maar tot die tijd valt niemand kinderen in een niet ideale situatie lastig met administratieve onzin. Waarom zou je dat bij kinderen met twee ouders van hetzelfde geslacht dan wel moeten doen? P.S. Hiermee wil ik niet zeggen dat er een probleem is met het hebben van twee ouders van hetzelfde geslacht, ik zet alleen maar uiteen hoe de situatie zou zijn als da wel het geval zou zijn.
Als we adoptieouders minder gelijk vinden dan biologische ouders dan lijkt me dat alleen en vooral schadelijk voor de kinderen die in adoptiegezinnen opgroeien. Van der Staaij zal zich er wel uit lullen door te vinden dat 'ongelijk' iets anders is dan 'ongelijkwaardig'...
Wat mij opvalt is dat deze discussies steeds vaker op lijken te duiken. Er lijkt sprake te zijn van een achteruitgang op dit gebied. Gaan we de VS achterna, waar je tegenwoordig moeilijkheden kan krijgen als je kinderen fatsoenlijk onderwijs geeft? Een belangrijk verschil is natuurlijk dat in de VS religie in de politiek steeds meer macht krijgt, en dat bij ons die macht afneemt. Maar toch lijken bepaalde mensen steeds extremere religieuze uitspraken te gaan doen. Komt het omdat mensen in tijden van crisis houvast nodig denken te hebben, en een oud boek dat zegt dat je van alles niet mag en een aantal triviale zaken moet doen dan een mooie houvast is. Samen met het afnemende vertrouwen in wetenschap is dit een zeer zorgelijke ontwikkeling.
lol, volgens mij wordt het verschil tussen tolerantie en acceptatie gewoon langzaamaan steeds pijnlijker duidelijk.
Dat religie zich door de eeuwen heen heeft kunnen bemoeien ,en beinvloeden van kind en gezin ,en waartoe dit heeft geleid is algemeen bekent .Laat dit tog eens ophouden ,de wereld is veranderd en zowel de bijbel als zijn volgers zijn daar vaak niet in mee gegaan .Prima daar kan ik mee leven ,maar val dan niet over andere normen dan de uwe .Uiteindelijk zijn we in tegenstelling tot vele andere landen in de wereld tolerrand ten op zichte van geloven .dus sgp stel u ook eens tolerrand op tot u naaste .Vooral als die een andere opstelling heeft dan mannetje vrouwtje ,maar ja dat licht een beetje zwaar he mr van der staay . Nou ik zou zeggen zondag weer vooraan in de kerk en alles word door de u aanbedene gezust .
zonder die invloed was het echt nog veel slechter geworden. Net zoals het nu vandaag de dag echt slechter is dan 50 jaar geleden. qua criminaliteitcijfers (zie cbs), liefde en zorg voor elkaar etc.
Kan iemand mij nou eens uitleggen waarom al die linkse en o zo tolerante en fatsoenlijke mensen het christendom zo oneindig veel meer verachten dan de Islam? Van der Staaij heeft dezelfde opvatting als iedere moslim in Nederland, maar ik hoor nooit dat een uitspraak van een moslim (die gemiddeld nog wel een stukje conservatiever is dan vd Staaij) beantwoord wordt met zo'n grofheid als de Breij.
als ik voor mezelf spreek: hier in nederland is de islam totaal machteloos. het christendom legt al jaren aan iedereen op tyrannieke wijze zijn wil op. de islam is totaal geen gevaar. het christendom door de grote politieke macht wel.
Heel simpel, van der Staaij is een 2e kamer lid. De willekeurige moslims waar u het over niet. Als deze dit soort uitspraken in de media doen dan moeten ze natuurlijk dezelfde kritiek krijgen. Ook zijn er geen moslims die actief onze samenleving naar hun hand willen zetten die door een grote groep mensen aangemoedigd worden. Kijk naar de reacties hier, komen die uit moslim hoek?
Linkse mensen vinden Moslims zielig en die weten niet beter door hun geloof en cultuur dat moet je respecteren. Gelovige Christenen zijn gekkies want die zijn van hier die moeten beter weten dus daar mag je rustig tegen schelden en die plegen toch geen aanslag. Ook als discussies niets met religie te maken maar met algemene ethische vraagstukken halen ze er toch maar religie bij halen om niet werkelijk op de inhoud in te hoeven gaan. Ach ja, verstand komt met de jaren. Toen prostitutie werd gelegaliseerd werd iedereen die daar tegen was als Christenfundamentalist weg gezet, anders kon je immers niet tegen zijn. Door alle misstanden is inmiddels de PvdA het meest kritisch op het prostitutiebeleid en gelden in (socialistisch paradijs) Zweden de strengste prostitutie wetten van de wereld. Het liberale softdrugsbeleid zelfde liedje ook z’n retour. De anonieme zaaddonor, inmiddels verboden. Vrije pedofilie in de jaren 70 en 80 tot openlijke heksenjacht nu. Lesbisch ouderschap, groepsouderschap en ander gesol met kinderen wordt ook nog wel eens terug gedraaid. Helaas moet daar eerst een generatie kinderen voor opgeofferd moeten worden.
Ik snap niet dat zo'n partij als de SGP nog kan bestaan. Daar gaat het al mis. Religie en politiek is gewoon geen goede combinatie. Het is een grote opeenstapeling van achterhaalde standpunten, beledigingen en kwetsende moraliserende opmerkingen over vrouwen, homo's, gezinnen, etc. etc. Laat Kees lekker lid worden van een partij die zich wel aan de wet houdt en waar ook vrouwen, homo's etc. lid van mogen worden.
JA hallo, Toevallig IS de huidige wettige regel dat homo/lesb. problemen ervaren. Jij wilt met voorbijgaan daaraan de democratie afschaffen of alleen partijen toestaan die in jouw klein denkwereldje passen? Terug naar de middeleeuwen. Het is helaas bestaanbaar dat ideeen als van jou steeds meer gangbaar worden en de kans is groot dat universeel geldende mensenrechten zoals godsdienstvrijheid niet alleen meer in landen als Iran, maar ook in Nederland zullen worden geschonden.
"De SGP vindt dat een kind één biologische moeder en één biologische vader moet hebben." LOL. De auteur van dit stukje weet blijkbaar niet wat de definitie is van biologische ouders. Dit is niet iets wat de SGP vindt, maar een feit voor elke mens die ooit heeft geleefd: je bent verwekt uit het zaad van één man en de eicel van één vrouw, te weten je biologische ouders. Het gaat niet om de biologische kant, maar om de juridische.
"De SGP vindt dat een kind één biologische moeder en één biologische vader moet hebben." Dat hebben Claudia, Barbara, plus alle adoptie-ouders toch ook. Misschien dat wij dit in de toekomst kunnen regelen via een scheikundig proces in een lab.
