Kandidatenlijst Omtzigt lekt nog voor officiële presentatie uit door ict-fout, partij wordt rechtser dan het CDA
Zwangere vrouwen blootstellen aan PFAS heeft zelfde effecten als roken
Blootstelling aan PFAS tijdens de zwangerschap kan flinke gevolgen hebben voor het kind. Baby’s lopen een grotere kans op een laag geboortegewicht. Later in het leven lopen ze juist weer meer kans op overgewicht. De gevolgen van PFAS-blootstelling zijn te vergelijken met roken tijdens de zwangerschap, blijkt uit nieuw onderzoek.
PFAS, oftewel poly- en perfluoralkylstoffen, is een verzamelterm voor ongeveer 15.000 chemische stoffen die bestand zijn tegen vuil, water en hitte. De laatste jaren nemen de zorgen over deze chemicaliën toe. Ze zijn nauwelijks afbreekbaar en blijken flinke gezondheidseffecten te kunnen hebben. Zo neemt de kans op kanker en andere gezondheidsschade toe.
De precieze reden voor de gevolgen van PFAS op het gewicht van baby’s is nog niet met zekerheid vast te stellen, vertelt onderzoeker Jamie Liu aan The Guardian. Het vermoeden bestaat dat de blootstelling gevolgen heeft voor de zogeheten DNA-methylering. Dit proces “vertelt het lichaam hoe het leven buiten de baarmoeder zal zijn”, aldus Braun. PFAS lijkt op die manier tot wel twaalf jaar lang invloed te kunnen uitoefenen op de groei van het lichaam.
Het is niet makkelijk voor zwangere vrouwen om zich te wapenen tegen blootstelling aan PFAS, erkent Braun. Een van de mogelijkheden is meer vers, onverpakt voedsel eten. PFAS komt regelmatig via verpakkingsmateriaal in het lichaam.
Reacties (4)
Voor ik het vergeet en teraanvulling op mijn zojuist aan de Joop redactie afgegeven bijdrage hierover : Naast de firma Schiphol (i.c. haar voornoemde openbaar bestuurlijke grootaandeelhouders) en de gemeente Haarlemmermeer, zijn natuurlijk ook de openbaar bestuurlijke lichamen als de Provincie (NH) en "de NLse regering" voluit verantwoordelijk voor de Volksgezondheid en het handhaven van alle wettelijke normen, die met deze basale verplichting samenhangen. RIVM onderzoeken ter zake deze materie lijken echter aan te tonen, dat de overheid op vele niveau's ijn gebreke blijft. Ik meen tot slot begrepen te hebben, dat ons nationaal milieu geweten Vollenbroek en zijn team met topjuristen reeds bezig zijn, voorbereidingen te treffen voor het aanspannen van de nodige relevante procedures (zoals hij ook TATA steel binnenkort voor het gerecht zal dagen).
Ze controleren niet en geven met een knip van de vinger of met een natte vinger vergunnigen af. Zelfs al weten ze dat iets schadelijk tot zeer schadelijk is, het deert ze niet. Zolang ze het maar niet op papier gezet hebben.......is er niets loos. De economie moet draaien en de groot-aandeelhouders cq. kapitalistische 'eigenaren' van 7 vinkjes moeten geld in het laatje krijgen.
PFAS zijn niet alleen schadelijk voor ongeboren vruchten van (ook) de menselijke soort, maar eveneens schadelijk voor de gezondheid van alle mensen die daarmee in aanraking komen. In het blusschuim van het luchtvaart facilitaire bedrijf Schiphol zit bij voorbeeld ook PFAS en bij een incident met een defecte afsluiter in een bedrijfshal op Schiphol Oost, waardoor een weekend lang een stroom van dat blusschuim ongehinderd uit die hal heeft kunnen stromen, zijn grote delen van de grond rondom die hal zwaar verontreiningd geraakt met deze gifstoffen. Schiphol - eigendom van de NLse Staat en de gemeentes Amsterdam en Rotterdam - zag zich toentertijd genoodzaakt de gifgrond af te graven, maar in plaats van het te reinigen (wat op zich een uitermate ingewikkeld en duur proces is) sloeg Schiphol de zwaar verontreinigde grond op in een geisoleerd basin. De isolatie van dat basin bleek echter niet waterdicht, waardoor uiteindelijk (door uitspoeling) giftige stoffen in contact zijn gekomen met het grondwater en de PFAS verontreiniging inmiddels te vinden is in het Amsterdamse bos en in de omgeving van Zwanenburg. De gemeente Haarlemmermeer - waaronder het bedrijf Schiphol bestuurlijk ressorteert - heeft Schiphol tot nog toe weinig initiatieven genomen, om Schiphol aan haar wettelijke verplichtingen jegens PFAS (en al die andere schadelijke stoffen, die op en door dat bedrijf worden geproduceerd) te doen houden. Het enige dat H'meer verwijdert zijn protesterende actievoerders.!
Ik maakte me al zorgen over blootstelling aan BPA en BPS in verpakkingen en gebruik daarom liever producten in glas dan in blik. Vooral bij tomatenpuree en tomatensap maakt dat een heel groot verschil. Nu komt hier dus ook nog PFAS bij. Ik zou graag zien, dat de supermarkten weer over gaan op glas. Dat is een goedkope, veilige en goed recyclebare verpakking. Oproep aan alle consumenten: Vraag je supermarkt om glazen verpakkingen wanneer dat enigszins mogelijk is.