Zuivel is een bouwstof voor misleiding, het is tijd voor eerlijke voedingskeuze
De Nederlandse Zuivel Organisatie (NZO) lanceerde deze maand haar nieuwste reclameoffensief: ‘Zuivel, bouwstoffen voor harde werkers’. Een grootschalige en ongetwijfeld peperdure campagne die ons opnieuw moet laten geloven dat zuivelproducten onmisbare bouwstoffen bevatten voor ons lichaam.
Emotionele manipulatie verpakt als gezondheidsadvies
Het is dezelfde strategie die de sector al decennia hanteert: consumenten overladen met reclamecampagnes vol halve waarheden. In de nieuwe tv-spot met onder andere een jong kind en een gepensioneerd stel, speelt de zuivelindustrie schaamteloos in op emotie. Het is de zoveelste krampachtige poging om het afbrokkelende imago te redden. De boodschap? Zonder zuivel verzwakt ons lichaam door tekorten aan essentiële voedingsstoffen. De realiteit? Dit is niets anders dan emotionele manipulatie, verpakt als gezondheidsvoorlichting.
Zuivel is niet onmisbaar voor gezondheid
Al jaren probeert de zuivelindustrie ons wijs te maken dat zuivelproducten cruciaal zijn voor onze gezondheid. Maar zuivel is niet essentieel voor een gezond lichaam. Ja, melk bevat calcium en eiwitten, maar dezelfde voedingsstoffen zijn ook te vinden in talloze plantaardige bronnen. De suggestie dat we zonder melk en kaas verzwakken, is simpelweg onjuist. De NZO weet dit ook, aangezien wetenschappelijk onderzoek deze boodschap al jarenlang weerspreekt.
In 2020 publiceerden twee gerenommeerde Amerikaanse voedingsdeskundigen, Walter Willett en David Ludwig, het artikel Milk and Health in The New England Journal of Medicine. Deze experts onderzochten meer dan honderd studies en concludeerden dat de veronderstelde gezondheidsvoordelen van zuivel niet wetenschappelijk zijn onderbouwd.
Volgens Willett en Ludwig bevat koemelk een complexe combinatie van macro- en micronutriënten en groeibevorderende factoren die kunnen bijdragen aan de menselijke voeding. Maar al deze voedingsstoffen – waarvan calcium en vitamine D de belangrijkste zijn – kunnen ook uit andere voedingsmiddelen of supplementen worden gehaald, zonder de mogelijke negatieve effecten van zuivel. Dit wordt bevestigd door veel traditionele samenlevingen met historisch lage zuivelconsumptie.
Botbreuken en groeibevordering
Willett en Ludwig benadrukken dat uit studies niet blijkt dat zuivelconsumptie het risico op botbreuken vermindert. Integendeel, in landen met een hoge zuivelconsumptie blijkt het risico op botbreuken zelfs groter. Andere vermeende voordelen, zoals dat melk het risico op obesitas en hart- en vaatziekten zou verminderen, zijn eveneens niet bewezen.
Voor kinderen zijn de voordelen van melk ook niet zonder meer vaststaand. Koemelk bevordert de groeisnelheid, wat gunstig kan zijn in regio's waar de algemene voedselkwaliteit en energie-inname beperkt zijn. Echter, in bevolkingsgroepen met een over het algemeen goede voeding kan een hoge melkconsumptie het risico op botbreuken op latere leeftijd verhogen. Ook de relatie tussen een grotere lengte en een verhoogd risico op kanker blijft een punt van zorg, zo stellen Willett en Ludwig.
Misleiding en ongegronde claims
Dit is niet de eerste keer dat de NZO consumenten probeert te misleiden met schimmige claims. In 2022 beweerde de NZO nog dat het onmogelijk is om zuivel op een gezonde en duurzame manier te vervangen door plantaardige alternatieven. Klinkklare onzin, zoals ook de Reclame Code Commissie (RCC) oordeelde na een klacht van stichting Dier&Recht. In 2020 oordeelde de RCC, na een klacht van Wakker Dier, dat NZO volle melk en het merendeel van alle kazen niet als gezond mag aanprijzen omdat ze teveel verzadigde vetten en zout bevatten. Uit cijfers van het RIVM blijkt zelfs dat zuivel de belangrijkste bron is van verzadigde vetten (33 procent) en transvetten (36 procent) in ons dieet, en de op 2 na belangrijkste bron van onze veel te hoge zoutconsumptie. Deze ‘bouwstoffen’ worden uiteraard niet genoemd in de nieuwe campagne.
Dieren zijn geen melkfabrieken of restproducten
Ook geen woord over die andere schaduwzijde van zuivel: de koe als melkfabriek en haar kalf als restproduct. Door de onnatuurlijk hoge melkproductie kampt een kwart van de melkkoeien met uierontstekingen, en minstens de helft lijdt aan pijnlijke klauw- en pootproblemen. Uitgemolken tot de laatste druppel. Zeventig procent van de kalveren die worden geboren om de melkproductie op gang te houden, eindigt binnen een jaar in het slachthuis. De afleidingsmanoeuvre van de zuivelsector? Een tv- en radiospot die ons moet overtuigen dat boeren houden van koeien. Wakker Dier beloonde deze miskleun in 2022 met de Liegebeest van het Jaar-award. Ook die campagne is gefinancierd door de NZO.
Bedreiging voor de sector
De vraag naar plantaardige zuivelproducten blijft toenemen, en dat betekent dat de zuivelsector omzet verliest. Consumenten worden steeds bewuster van de schadelijke impact van zuivelproductie op het klimaat, en ook de aandacht voor dierenwelzijn blijft toenemen. Er komt een moment dat de overheid de intensieve melkveehouderij niet langer de hand boven het hoofd kan houden. De industrie is zich er maar al te goed van bewust dat hun lucratieve subsidiepotjes weleens kunnen opdrogen. Zonder die subsidies is het de vraag hoe de NZO hun peperdure reclames in de toekomst moet bekostigen.
Daarom probeert de sector de consument van morgen al vroeg aan zich te binden. Zo sponsort de NZO vol trots alle melk, yoghurt en kaas tijdens het ‘Burgemeestersontbijt’, een initiatief in 245 gemeenten waarbij burgemeesters ontbijten met basisschoolkinderen. Dit lijkt onschuldig – een gezond ontbijt voor de jongste generatie – maar net als het schoolmelkprogramma dient dit een commerciële agenda. Onder het mom van gezondheidsbevordering worden kinderen ongemerkt geïndoctrineerd met het idee dat zuivel essentieel is voor hun groei.
Laat zuivel los
Terwijl de zuivelsector zijn greep probeert te behouden, wordt de weg vooruit steeds duidelijker. De toekomst ligt in duurzame, plantaardige alternatieven; beter voor mens, dier en planeet. Laten we kiezen voor een eerlijk, verantwoord en gezond voedingspatroon dat past bij de uitdagingen van deze tijd. Zuivel is ver over de houdbaarheidsdatum; het is tijd om te kiezen voor een gezonde, duurzame en diervriendelijke toekomst.
Praat mee
Reacties (27)
Koemelk is voor een kalf. Moedermelk voor een kind. Welk volwassen zoogdier, behalve de mens dan, drinkt melk?
En de eieren van de kip, Sylvie? Voor wie o wie? In ieder geval niet meer voor de moderne kip, zelfs als er haan in de buurt is die ze zou hebben bevrucht, gaan die kippen tegenwoordig niet meer broeden, het broedse is er uit gefokt (alleen krielkipjes en andere oude rassen worden nog wel eens broeds, en zijn bij uitkomen na 21 dagen voorbeeldige moeders die de kuikens zelfs tegen katten en honden beschermen door ze met uitgespreide vleugels aan te vliegen).
Het is er niet helemaal uitgefokt maar bv plofkippen zouden zo snel aan kwalen bezwijken dat ze niet toe komen aan broeden.
Geen sprake van, Danielle, moderne legkippen en plofkippen (zijn ook geen echt ras mer) worden niet meer broeds. iemand hier die dat beter weet misschien?? Eigenlijk zou ik het best wel eens uit willen proberen, gewoon zo'n kipje kopen (dat kan bij de boeren hier in de buurt), haan erbij, erf en grond geven om te scharrelen, en kijken of ze misschien toch broeds wordt. Vrees van niet dus.
En dan maakt het natuurlijk wel uit welk ras of type je kiest. De ISA browns en de witte Leghorns zullen niet broeds worden, maar voor de Welsumers en de Drentse kippen heb ik nog hoop. Kijk je bij broedsheid op Google, dan zie je uitsluitend waarschuwingen en raadpleging hoe je zoiets naars kunt voorkomen (want betekent 100 eieren per kip of meer per jaar minder, niet te hebben, en zeker niet voor de commerciele kippenboer), door de kip met de kont in koud water te dompelen of andere maatregelen. Ja, zo ver zijn we gekomen, natuur is slecht, commercie en maximale consumptie (veel en goedkoop spul is wat we willen) is goed. Bloemen zijn ook niet meer goed, want maximaal bespoten...
Koken zonder boter is koken zonder smaak. Boter is een van de meest belangrijke ingredienten in de keuken en is smaakbepalend in veel gerechten en basisbereidingen. Van pommes Anna tot korstdeeg, van beurre noisette tot luchtig geslagen boter met grof zout, er is niets zo mooi als boter. Boter maakt alles mooier en fijner (groentebereiding, vleesbereiding, visbereiding en patisserie vooral), het mooiste zuivelproduct dat er is.
Ik krijg trek!
Nederlanders moeten meer naar het Belgische kookprogramma
"Dagelijkse Kost" kijken.
Kwaliteit en er wordt niet op een klontje boter meer of minder gekeken.
In boter, of geklaarde boter, bereidt je menig ding/gerecht in noordelijk Europa, vanwege het vele gras jaardoor, dus de zuivel). In zuidelijker regionen is er weinig gras voor zuivel, maar?? gelukkig, er is een alternatief, olie uit de olijfboom. Een enorm verschil in smaak en bereidingswijzen.
Hoe is dat in de Chinese of Indische keuken eigenlijk? Ook geen of weinig zuivel, wel veel wok en dan heb je ook iets olieachtigs nodig. De Azteken en Mayas en Incas hadden helemaal niets wat op zuivel leek, en ook geen olijfbomen, hoe zat het daar??
De Chinese keuken bakt braadt en frituurt veel, gewoonlijk in arachideolie dacht ik.
Uiteraard probeert Campina de kapitaalkrachtigere chinezen ook aan de zuivel(toetjes) te krijgen.
Toen ik voor het eerst een eigen keuken had heb ik me een tijd lang ook met buitenlandse receptuur bezig gehouden. Koken leerde ik mezelf uit een boek toen ik 12 was. Mijn moeder had een exemplaar van het Electro Kookboek. Inmiddels museumwaardig.
Arachide en zonnebloemolie kennen de Chinezen nog niet zo lang, want Nieuwe wereld oliesoorten, waarmee frituurden ze voordien? want hebben eeuwenoude keuken. De Japanners hebben hun tempura frituur van de Portugezen geleerd. Misschien is dat wokken en frituren niet iets authentieks oosters?
Over oude kookboeken: ik kijk nog wekelijks in het oude kookboek van mijn moeder, gered bij de laatste verhuizing. Mijn hemel, wat een wereld en wat een ingredienten voordat we overspoeld werden door de supers en globale markten. Pruimen, wel 12 soorten, in allerlei maten en kleuren, ipv de keiharde smakeloze vruchten uit Chil het hele jaar door van nu. Aardbei (en kruisbes), ook wel 12 soorten, en niet die keiharde ene soort van nu. Bij eieren stonden behalve kippeei, ook nog eens meeuwenei, fazantenei, kievitsei, patrijzenei en nog zo wat. Ook tekeningetje van een dame die laat zien hoe je het schedeltje van de houtsnip volgens de etiquette kraakt met je tanden, om bij de smakelijke hersentjes te komen. Korhoen stond er ook in, met bereidingswijze. Dat boek koester ik dus tot mijn dood, dan gaat het door de papierversnipperaar, want jongelui interesseert dat allemaal geen ene moer meer natuurlijk.
Historisch kan het dierlijk vet geweest zijn, maar ook raapolie. Er is een waslijst aan zaden waar je olie uit kunt persen. Zelfs pioenzaad is geschikt. Dierlijk vet zou voor Buddhisten een non-no moeten zijn.
Ganzeëieren waren nog wel eens op de markt te krijgen.
Is daar iets over bekend, denk je? Olie persen (slaan!) uit oliehoudende zaden in China en Japan? En in de Nieuwe Wereld (Azteken enzo?)?? Heb 10 jr in Mexico gewoond, daar werd nooit met olie gebraden of gewokt (tenzij in de yuppententen). Tortillas op een heet element verhit en geroosterd, geen olie...
In China en mongolie bakt men van oudsher in dierlijke vetten. Ik ben 12 jaar geleden in Mongolie geweest, alles gaat daar nu nog in dierlijk vet. vegetarisch kent men daar niet.
Dank, KM, ik dacht al zoiets, zonder er geweest te zijn. Plantaardige olie kennen ze inmiddels wel dus (die arachide en zonnebloem voor in de wok, hoge temp.,e.a., of is wokken eigenlijk vooral iets vd Europese Chinezen voor die Europeanen (want zelf altijd achter een kommetje bamisoep)??), maar zouden ze dat olie persen nu wel of niet van het Westen geleerd hebben? Dat de Mongolen dierlijk vet gebruiken is minder gek natuurlijk,gras en dieren genoeg daar en weinig akkergrond.
Och ja, reclame. Je weet dat je onzinnige claims te wachten staan.
Zo kun je hectoliters RedBull dinken, maar vleugels krijg je er echt niet van.
Maar er blijven toch altijd hordes mensen die er in trappen.
De klusjeman van mijn moeder vertelde haar eens dat zijn vriendin dacht dat alles op de TV "echt" was. Die vriendin is/was vast niet de enige.
Alles met mate, dat is een veel belangrijker voedingsadvies. Zolang toonaangevende tijdschriften zoals de Lancet of Nature aan bovengenoemd 'fenomeen' weinig tot geen aandacht besteden, en niet komen met een wetenschappelijk breed gedragen studie die het nuttigen van melkproducten afraad, is er werkelijk niets aan de hand.
Prima om tegen melkgebruik te zijn, maar gebruik dan een meer valide argument dat het zielig is voor de kalveren die bij hun moeder weg moeten, of het feit dat melkkoeien hun leven lang ieder jaar moeten kalveren - totdat ze niet genoeg melk leveren en geslacht worden - om melk te leveren.
Maar dit soort matige studies en zwakke onderbouwingen tav gezondheidsrisico's zetten geen zoden aan de dijk voor onze kalveren. En wel eens veganistische 'kaas' geproefd? Werkelijk niet te hachelen. Snap ook niet waarom er allerlei in fabrieken gemaakte alternatieven moeten komen voor kaas, vlees etc. Er zijn voldoende onbewerkte alternatieven.
De nieuwe president van Indonesie heeft een megaproject schoolmaaltijd en zuivel aangekondigd. Daarvoor zijn melkkoeien nodig, die het land nauwelijks heeft ( weinig graslanden en veel te hoge temperaturen voor die beesten, en dus ook een bevolking die veel te maken heeft met lactose allergie na jeugdfase), maar geen nood, hij gaat 2 miljoen Holstein koeien invoeren (terwijl ze toch ook best wel wat locale, aan klimaat en vegetatie aangepaste melkrassen hebben, zoals Grati en Madoera en Sahiwal, Gyr, Gertrudis e.a., net even opgezocht), en, volgens nrc, op een airco stal aansluiten want die verwende topdieren voelen zich niet goed (dus produceren dan slecht) bij tropische temperaturen. En jawel hoor, daar verschijnt onze Friesland Campina weer om de hoek met technische bijstand en investering in stalklimaat , ophaaldiensten en verwerking. Het is toch niet te geloven allemaal, dit kan toch niet zo? Ook de laatste bossen zullen het loodje moeten leggen om plaats te maken voor grasland en veevoerakkers. De explosie van Westerse techniek, welvaart, consumptie, democratie en mensenrechten, gaan gelijk op met die uitbreiding van zuivel en water slurpende gazons , golfvelden en andere graslanden. Je kunt je wel teweer stellen tegen dat vuige Westen, maar op allereli gewilde en ongewilde fronten neemt het de planeet dubbel en dwars over. Geen houden meer aan...
Een om diverse redenen verwerpelijke ontwikkeling waarbij ook corruptie een rol speelt.
https://www.nrc.nl/nieuws/2024/10/17/de-president-van-indonesie-wil-kinderen-gratis-lunch-geven-sympathiek-plan-of-een-milieuramp-verpakt-in-corruptie-a4869695
Om diverse redenen, zeg dat wel Danielle. Waar moet dit henen? Zo had ik het me ook niet gedacht allemaal toen ik jong was, maar is het dat wel geworden dus, wereldwijd, het gaat helemaal mis , gutteguttegut nogeran toe.....
St Gertrudis is meer een vleesras, kruising Shorthorn , oud ras, en Brahman-Zebu, goed aangepast aan hete klmaten. Maar je kunt ze ook melken na afkalven natuurlijk, al gebeurt dit zelden, die andere rassen zijn daar beter in, jarenlang op melkgift gefokt, ook voor de tropen, melkgift wel wat lager dan die van Holstein, je kan het niet allemaal tegelijk hebben, schapen met 5 poten bestaan niet.
En wat met het arme dier gedaan, Danielle? Met smaak opgegeten, hoop ik toch, dat verdiende hij/zij wel na zich (voor ons mensen) zo vol gepropt te hebben, als gedrag door ons er in gefokt.
De moederslachtkuikendieren krijgen niet onbeperkt te eten, anders door de poten.
Neem Barnevelders of Welsumers of Drents Hoen, die weten zich beter te beperken, en zijn ook veel actiever in scharrelen en zoekgedrag in de buitenren.
Echt een mooi artikel van een veganist. Alleen ben ik geen veganist en wil het beslist niet worden. Matigen is sowieso wel een goed advies.
Als vegetariër ben ik niet blij met dit soort artikelen. Dit zijn geen idealen meer, maar nutteloze utopieën waarmee je vrijwel niemand gaat overtuigen. Minder zuivel gebruiken is goed en belangrijk, maar totaal geen zuivel meer is niet nodig en zelfs gevaarlijk als mensen het ondoordacht en onwetend gaan doen.
Het afschuwelijke lot van de mestkalveren zou afzonderlijk aan de kaak moeten worden gesteld.
Robyn heeft een informatief en goed onderbouwt verhaal, daar lijkt me niets mis mee.
Een machtige zuivelindustrie die de middelen heeft om mensen op grote schaal te misleiden, en dat ook doet omdat winst maken belangrijker is dan mensen, dieren en milieu is een groter probleem.
En zuivel is dus echt niet zo belangrijk als jij denkt.
Hier is het ook goed samengevat:
https://www.nieuwsvoordietisten.nl/harvard-professoren-betwijfelen-het-nut-van-melk/
@Jan Man - Je schrijft "zuivel is dus echt niet zo belangrijk als jij denkt" - Je hebt of mijn reactie niet goed begrepen of het Harvard artikel waar je zelf naar verwijst niet goed gelezen. Ik ben voor het matigen van de zuivelconsumptie, vooral vanuit milieuoverwegingen. Een mens kan met weinig zuivel toe. In theorie kan het zonder zuivel, maar dat is praktisch erg moeilijk omdat je precies moet weten wat de juiste vervangers zijn. Praktisch gezien is daarom een beetje zuivel in ons eetpatroon gewoon het beste advies.
Dat kan met alles zijn dat we onwetend doen. We zijn als consument ook knap onwetend meegegaan in de schaalvergroting van de veeteelt wereldwijd. Blijkt nu dat dat meerdere kanten op veel schade aanricht (aan mens, dier, natuur, klimaat).
Zuivel wordt ook in diverse buitenlanden gepropageerd, waar de ondervoede kinden beter af zouden zijn met toegang tot locaal voedsel. Campina slaat zijn vleugels ook uit in Indonesië.
ijkt op een pleidooi van een fanatieke veganist. Maar nogal misleidend. Er staat een verwijzing naar een studie, die gedaan is om 1,6 portie met 3 porties zuivel te vergelijken. En de auteurs komen tot de conclusie dat 0-2 porties per dag voldoende zijn.
Ook die vergelijking met botfracturen, dat een heup fractuur vaker voorkomt, lijkt cherry picking, want wat staat er in het artikel? "This correlation may not be causal and might be due to confounding factors...". Mooi is dat in een latere meta analyse de conclusie van de opinie schrijver wordt tegengesproken!
Allemaal leuk en aardig dus, een luidspreker op internet door een opinie te delen. Maar wees dan wel zo fair met de studieresultaten als de mening ermee wordt ondersteund! Misschien ook fair om bijvoorbeeld andere artikelen erbij te pakken, zoals een nieuwere meta analyse en systematische review "milk consumption and multiple health outcomes; Xingxia Zhang et al., 2022". Dit spreekt juist over een 6% lagere kans op hart en vaat ziekten, 4% lagere kans op hypertensie. In dat artikel staat ook "milk consumption was not related to risk of hip fracture, while every additional 200g/day milk consumption was connected with 39% lower risk of osteoporosis.
Goed. Jij komt met studies die, rond de kans op breuken, met andere resultaten komen dan in dit pleidooi. Je zult toch moeten toegeven dat de zuivelindustrie haar commercials OOK inzet op alleen de resultaten van studies die HUN goed gezind zijn. En wat zeker niet te ontkennen is, is dat de boodschap: :" Zonder zuivel verzwakt ons lichaam door tekorten aan essentiële voedingsstoffen.:" keihard NIET waar is. We kunnen heel goed zonder zuivel. De essentiële voedingsstoffen zijn ook uit talloze andere. ook nog eens plantaardige, bronnen te halen.
Als we daarnaast ook kijken naar de klimaat- en natuurschade, en naar de diervriendelijkheid, is er zat reden het flink minder te doen met zuivel. Met de veeteelt.
Robyn, het wordt wel echt heel stil en kaal zonder die laatste nog in ''het wild'' lopende koeien in de Nederlandse weilanden, door o.a. al dit geneuzel stopen de kleinste nog koe weiden de boeren namelijk als eersten, bloemen kan ook al niet meer, dan maar vol met mais voor de vergisters. Wat een onzinnig geneuzel om een glas melk, wel lekker trouwens. Kijk naar de Oekraïners en besef hoe rijk we echt zijn. carpe diem.
"het wordt wel echt heel stil en kaal zonder die laatste nog in ''het wild'' lopende koeien in de Nederlandse weilanden,"
Nou. Kaal zijn de meeste van onze weilanden, vele vele vele malen groter dan 50/60 jaar geleden, NU al. En de dagen dat de koeien daar op lopen zijn vrij makkelijk op de handen te tellen. Als jij dit reduceert tot onzinnig geneuzel om een glas melk dan ben je knap blind voor wat er gaande is.
Drastisch minder koeien die wel buiten grazen in bloemrijke weilanden zou al een hele verbetering zijn.
Als koeien 120 dagen hr per dag weidegang hebben, mag de melk 2 of 3 cnt-lt meer opbrengen, dus wel interessnt voor sommige boeren, de moeite waard , maar wordt de koe dan misschien ook naar haar voorkeur gevraagd
De boodschap van dit artikel gaat dus aan jou voorbij. Het gaat er niet om dat het lekker is of niet. Het gaat erom dat het door de sector gebracht wordt als onmisbaar. En dat is het niet. De essentiële voedingsstoffen zijn ook uit ander natuurlijke bronnen te halen. Als je dan beseft hoe de bio-industrie werkt (koeien zijn levende machines) en de schade ziet die ze aanricht op natuur, milieu en klimaat, dan is het wellicht een goed idee om voor die andere bronnen te gaan kiezen. Zuivel is niet het enige dat lekker is.
Drink per man
driekwart kan
herinner ik mij nog uit mijn vroege jeugd, waarin je echt niet zo dood gegooid werd met reclame (en zeker niet het tv spotjes type) als nu te doen gebruikelijk. Ik gruwde van melk, maar moest het drinken van mijn moeder. Kaas vond ik wel lekker, en yoghurt, mits met veel suiker. Melk drink ik als oude man niet meer, maar een ontbijt zonder kaas kan ik me niet voorstellen.
Je kunt ook afwisselen. havermelk en gewoon.
Is niks yuppigs aan; mijn moeder maakte vroeger al havermelk..en zij was bepaald geen yup.
Deze week drink ik Elke Melk van de Koe Tietje 210 (...)
Vet x
Eiwit xxx
Lactose xx
Gezond? Geenidee.
Heerlijk? Echt wel maar er hangt wel een prijskaartje aan..
Ik word letterlijk schijtziek van melk, daar zal het niet aan liggen, room in de koffie daarentegen niet te versmaden, dat neemt niet weg dat de tentakels van de agro industrie tot in de regering reiken, dat hun belangen in goede handen zijn bij bbb met Frau Antje Wiersma als boegbeeld, de consument kan denk ik wel wat invloed uitoefenen maar wordt vermoedelijk door export omzeild, de schade is te omvangrijk en gaat verder dan de twijfelachtige gezondheidsvoordelen om ons te laten gijzelen door boerenverstand.
Wat n bullshit! Je bepaalt toch zeker zelf wat je eet of drinkt, daar heeft geen enkele politieke partij invloed op.
Pagadder: jij schrijft: Wat n bullshit! Je bepaalt toch zeker zelf wat je eet of drinkt, daar heeft geen enkele politieke partij invloed op.
Dat is pas bullshit! Hoeveel subsidie denk jij dat veehoudersindustrie jaarlijks ontvangt en wie bepaald hoeveel en wanneer? Juist, politieke partijen! Enig idee wie die subsidies ophoest? ben je er al achter wie nu eigenlijk de reclamecampagnes van deze industrie betaald? De consument! Die betaald gewoon de subsidies en de reclame!
@Pagadder. Daar vergis je je in. De luxe volledig zelf te bepalen wat je eet, hebben alleen de mensen met een voldoende gevulde portemonnaie. Zo lang het vlees uit de agrosector goedkoper is dan uit de biologische of regeneratieve hoek, of vegetarisch eten, zal daar (deels noodgedwongen) meer voor gekozen worden. Daar heeft de politiek, en dus ook een politieke partij, al heel lang vooral het CDA, maar nu extreem BBB, weldegelijk invloed op.
"Maar al deze voedingsstoffen – waarvan calcium en vitamine D de belangrijkste zijn – kunnen ook uit andere voedingsmiddelen of supplementen worden gehaald, zonder de mogelijke negatieve effecten van zuivel". Dat kan je ook van fruit zeggen. Al die stoffen kan je ook prima uit supplementen halen zonder de zuurgraad en suikers.
Maar dat is makkelijk opgeschreven. Ja, je kan prima zonder zuivel, vlees en dierlijke producten. Alleen moet je dan flink op je voeding letten. Als je dat niet doet, dan liggen gebrekziekten op de loer die je met een stukje vlees snel buiten de deur houdt. Vandaar dat het traditionele voedingsadvies is om gevarieerd te eten, dus ook dierlijk.
Dat denk ik ook. We kunnen geheel plantaardig eten. Dat vereist aanzienlijk meer aandacht en kunde mbt het voedingspatroon. Om sommige bouwstoffen uit zuivel en vlees te vervangen zijn bijzonder veel plantaardige alternatieven nodig. We kunnen best minderen met dierlijk voedsel, maar geheel zonder? Gaat sowieso toch niet gebeuren. De vleesconsumptie blijft al jaren vrij stabiel.
De vleesconsumptie heeft meer te maken met lekkere trek dan met de gezondheid.
Burgemeestersontbijt is idem als 1e heilige communie RK-kerk > kindjes binden aan religie
Er is geen ander zoogdier dan ‘mens’ dat na lactatieperiode nog melk drinkt. Toegang tot schoon drinkwater is essentieel. Alleen babies drinken melk.
Wat te denken als totale zuivelindustrie --t.w, agro, boeren, vervoer, stallenbouw, veevoer etc-- ineen zou storten? Hoeveel banen? economische waarde? macht? zouden wegvallen? Wordt nooit toegestaan door industriëlen + politiek.
Hoeveel eeuwen heeft ‘mens’ geleefd, gewerkt, gevochten, gespeeld, geleerd etc voordat zuivelindustrie etc ontstonden?
Vanavond had Keuringsdienst van waarden een fenomenale uitzending: blootleggen van fraude door zuivelindustrie nl. dat aan koeien voedingsstoffen worden toegediend om ons te laten geloven dat melk gezond zou zijn?!
afl.21: vitamine B12, dd 28-10-2024
nog wat leuke info:
https://www.medela.com/nl-nl/borstvoeding-en-kolven/artikelen/kracht-van-moedermelk/samenstelling-van-moedermelk
https://nl.wikipedia.org/wiki/Moedermelk
https://nl.wikipedia.org/wiki/Categorie:Melk_naar_diersoort [grappig]
Als linkse partijen zich met dit soort bemoeienis inlaat, is links hopeloos verloren. Je kunt wel gelijk hebben, maar zolang het verbeteren van de positie van de arbeidersklasse niet op plek één, twee en drie staat, speel je rechts gewoon in de kaart. Eérst niet de macht van het neoliberale kapitalisme gebroken worden en de zeggenschap over economische productiemiddelen gedemocratiseerd.
Al het andere is bijzaak en afleiding. Een eerlijkere wereld en een betere omgang met de natuur en veedieren zal daar vanzelf uit voortvloeien. Maar dan moet de sociaaldemocratie wel de kans krijgen om het neoliberalisme te verslaan en alles dat de gevestigde rechtse orde een gelegenheid geeft om links als elitair en betuttelend af te schilderen dient vermeden te worden.
De mens is het enige "zoogdier", dat na de zoogtijd nog melk drinkt.
Dus?
Andere diersoorten doen dit ook als ze de kans krijgen katten, egels, ratten, honden etcetera.
Melk is n compleet voedingsmiddel, met alle essentiële ingrediënten om te kunnen groeien. En dus super gezond!
Dier en recht en wakker dier kunnen vanalles verzinnen om dit teniet te doen maar dat maakt hun het grootste
Liegenbeest!
En dan ook nog eens van een andere diersoort. Of zijn er moeders die ook hun konijnen hun eigen moedermelk geven?
Wat in deze gebieden natuurlijk is. We hebben een paar mutaties opgelopen die hier massaal zijn geworden omdat ze natuurlijk zijn. Een bleke huid die het weinige zonlicht snel vang en zo vitamine D kan aanmaken. Maar ook blijft het eiwit waarmee melk afgebroken wordt, actief na die zoogtijd. Het feit dat zulke mutaties wijdverspreid zijn in deze regio, kan alleen maar omdat die mutatie voordelig is voor de evolutie.
Nee hoor, geef maar eens een schaaltje melk aan een kat. Sowieso is melk een delicatesse voor roofdieren als zij een dier hebben gevangen die melk draagt, dan laten zij dit zeker niet liggen.
Voor lui die de melk niet willen missen. Er is ook melk te krijgen van boeren die koe en kalf niet scheiden.
https://kalver-liefde.nl/over-kalverliefde
Niet direct na de geboorte. Maar na een aantal maanden zit je toch met een overschot aan kalveren en verdwijnt alsnog drie kwart richting het slachthuis.
De behandeling van mestkalveren gaat ook alle ethische grenzen te buiten.
Andere nuttige mutatie (voor ons nuttig, voor de koeien minder): moderne koerassen laten hun melk ook schieten (zijn dus melkbaar) zonder kalf in de buurt. Oudere rassen (zie ook Egyptische illustraties) hebben dat kalf wel nodig in de buurt, anders loopt de melk niet. Ook sommige bergrassen nu zijn zonder dat kalf niet melkbaar.
Kaas!
Heerlijk
De vegetarische variant kan mij voorzichtig gezegd niet bekoren.
De vegetarische kaas wordt van melk gemaakt, maar mbv stremsel van niet-dierlijke oorsprong.
Bedenk wel dat kaas geheel of gedeeltelijk gemaakt wordt van "stalmelk".
@mevrouw de Foe
Kaas komt niet alleen uit Nederland, veel zeer goede kazen uit andere landen dienen verplicht gemaakt te worden van weidemelk.
Persoonlijk ben ik dus ook dol op kazen uit de Pyreneeën waar je de bloemetjes die de koeien of schapen gegeten hebben in de smaak terug vindt.
Fabriekskaas is wel lekker maar haalt het in de verste verte niet bij meer traditionelere kazen.
Chist
Sommige van die buitenlandse kazen zijn ook geschikt voor vegetatiërs, andere zoals Roquefort helaas niet.
Ik heb gelezen ( ik dacht in een wetenschappelijk onderzoek, is lang geleden) dat kinderen beneden een bepaalde leeftijd in ieder geval niet veganistisch moeten eten. Dat melkproducten dan weldegelijk noodzakelijk zijn.
We kennen al heel lang een officiele instantie die de bevolking op basis van wetenschappelijke inzichten voorlichting geeft over wat we het beste kunnen eten. Dier en Recht is een NGO die zijn best doet het gezag van deze instantie te ondermijnen. Logisch want Dier en recht propageert een plantaardig dieet.
Wat zegt het Voedingscentrum?
"Het Voedingscentrum adviseert elke dag melk en melkproducten te gebruiken. Dit is niet alleen melk, maar ook bijvoorbeeld yoghurt en karnemelk. In de Schijf van Vijf vind je de magere en halfvolle varianten zonder toegevoegd suiker. Magere varianten bevatten nagenoeg evenveel calcium en vitamine B12 als de 'gewone' varianten, maar minder verzadigd vet. Te veel verzadigd vet verhoogt het risico op hart- en vaatziekten. Ook sojadrink met toegevoegd vitamine B2, vitamine B12 en calcium staat in de Schijf van Vijf. "
"Dier en Recht is een NGO die zijn best doet het gezag van deze instantie te ondermijnen."
Klets niet uw nek.
Het voedingscentrum is uiteindelijk ook maar een instantie gerund door mensen die misschien net alle kennis voor handen hebben.
https://www.hsph.harvard.edu/news/hsph-in-the-news/milk-healthy-diet/
https://www.medicalnewstoday.com/articles/milk-is-it-as-healthful-as-we-think
De voedingswijzer is al vaker aangepast omdat oorspronkelijke beweringen/aanbevelingen niet leken te kloppen.
@Volrin
Ik heb het artikel gelezen. De toekomst is plantaardig, zuivel is achterhaald. Het voedingscentrum , bevolkt door voedingsdeskundigen, beweert anders. Dier en Recht acht ik niet deskundig op dat terrein al claimen ze dat wel getuige dit artikel.
En ja, alle instanties , ook de ngo's, worden gerund door mensen maar niet per se door wetenschappers.
U heeft het artikel dus niet goed gelezen anders had u de verwijzingen naar wetenschappelijk onderzoek wel gezien en niet wederom onzin verkocht over dat Dier en Recht maar wat verzint.
Waar in de schijf van vijf staat jouw zuivel dan?
Veel groente en fruit Bijna alle soorten groente en fruit staan in de Schijf van Vijf. Lekker veel keuze dus! Eet er lekker veel van, dat is gezond én duurzaam.
Vooral volkoren Volkorenproducten zitten vol met belangrijke voedingsstoffen zoals vezels. En die zijn goed voor je! Wissel daarom van wit naar volkoren. Meer plantaardig Meer plantaardig en minder vlees eten is goed voor jou én voor het milieu. Je kunt variëren met peulvruchten, noten, vis, ei en vlees. Zachte en vloeibare vetten Onverzadigde vetten zijn goed voor je lijf. Dus gebruik producten als olijfolie, zachte margarine en halvarine in de pan en op brood. Dranken zonder suiker Ga voor water, thee en koffie zonder suiker. Zo krijg je genoeg vocht binnen, maar dan zonder calorieën. Kraanwater is het meest duurzaam
AH, met wat zoeken op een onderliggende pagina:
"Zuivel (inclusief zuivelvervangers):
Magere en halfvolle melk en yoghurt, magere kwark en karnemelk.
Zuiveldrink met 6 gram suiker of minder per 100 gram.
Plantaardige dranken met voldoende eiwit, vitamine B12, vitamine B2 en calcium. In de praktijk voldoet alleen naturel sojadrink met toegevoegd vitamine B12, vitamine B2 en calcium.
20+ en 30+ kaas met 2 gram zout of minder per 100 gram.
Andere magere kazen, zoals hüttenkäse, mozzarella en 30+ geitenkaas."
Niet echt de normale zuivel. Ook geen idee waarom er B2 en B12 in plantaardige drank moet worden toegevoegd, dat drink ik nooit en ik heb zeker geen tekort.
Dus als ik het goed begrijp, onderbouwt Pees de stelling dat zuivelproducenten misleidende gezondheidsclaims gebruiken door te stellen dat:
1. De gezonde bestanddelen in zuivel ook via supplementen etc binnengekregen kunnen worden
2. Ze zorgen voor een betere groei van kinderen, maar dat is niet altijd nodig
3. Ze misschien leiden tot meer botbreuken bij ouderen, al is dat verband niet aangetoond
En dat sommigen een intolerantie voor zuivelproducten hebben, is natuurlijk geen argument. Glutenallergie of bijvoorbeeld notenallergie zijn ook vreselijk, maar het wordt jammer genoeg veroorzaakt door het falen van een lichaam.
U mist nog dat er ook aanwijzingen zijn dat melk niet gezond is. Zie bijvoorbeeld de hoeveelheid (verzadigde) vetten en zout die er in zitten.
Dag Volrin, de hoeveelheid zout in melk is laag en het eiwitgehalte juist hoog. De Nierstichting adviseert dan ook melk te drinken bij patiënten die een nierdialyse ondergaan.
Het Voedingscentrum stelt verder dat er wetenschappelijk bewijs is dat consumptie van melkproducten (exclusief roomboter) gezondheidswinst oplevert. Zie: https://webshop.voedingscentrum.nl/wp-content/uploads/2023/09/Verzadigde-vetzuren.pdf
@Markzelluf
Nogmaals:
https://www.hsph.harvard.edu/news/hsph-in-the-news/milk-healthy-diet/
https://www.medicalnewstoday.com/articles/milk-is-it-as-healthful-as-we-think
"En dat sommigen een intolerantie voor zuivelproducten hebben, is natuurlijk geen argument. Glutenallergie of bijvoorbeeld notenallergie zijn ook vreselijk, maar het wordt jammer genoeg veroorzaakt door het falen van een lichaam."
Probleem met deze onzin is alleen dat lactoseintolerantie de standaard is en tolerantie de afwijking, dat in tegenstelling tot intolerantie voor gluten of noten.
Nee. Als je het goed had begrepen, was je niet met deze reactie gekomen. Je hebt (nog) niet begrepen dat de zuivelsector doet alsof (!!) we niet zonder zuivel kunnen vanwege de essentiële bestanddelen. Maar die essentiële bestanddelen zitten ook in tal van andere, ook plantaardige, alternatieven. Daar schijn jij uit te begrijpen dat dat supplementen moeten zijn. Alsof het enige alternatief van zuivel uit supplementen bestaat?? Er is meer dan zuivel en supplementen.
"Ja, melk bevat calcium en eiwitten, maar dezelfde voedingsstoffen zijn ook te vinden in talloze plantaardige bronnen. De suggestie dat we zonder melk en kaas verzwakken, is simpelweg onjuist."
Klopt. Er wonen een paar miljard mensen in Azie die niet tegen melk kunnen en die worden ook gewoon oud.
"Terwijl de zuivelsector zijn greep probeert te behouden, wordt de weg vooruit steeds duidelijker. De toekomst ligt in duurzame, plantaardige alternatieven; beter voor mens, dier en planeet."
Maak er eerst maar eens fatsoenlijke kaas van en dan praten we verder. Tot die tijd ga je een groot deel van Europa niet overtuigen.
Blijkbaar hebben we in Europa ooit een evolutionair voordeel gehad dat wij geen intolerantie hebben voor zuivel.
Toch neemt de zuivelconsumptie mondiaal nog steeds toe. De randstedelijke "havermelk elite" droomt ervan de veehouderij uit te bannen. De werkelijkheid is tegenovergesteld.
Als iemand met koemelk intolerantie was het mij allang bekend dat melk niet noodzakelijk noch per se gezond is.
Het feit dat in deze regio, dat de uitzondering is. Toont aan dat het vermogen om melk wel te kunnen verteren hier een evolutionair voordeel is. Mutaties die nadelig zijn, verspreiden zich niet zo succesvol.
Dagelijks een liter karnemelk. Ik ben bijna nooit ziek.
"Dieren zijn geen melkfabrieken of restproducten", klopt en daar kan ik mij volledig in vinden.
Maar de rest van bovenstaande verhaal.... De supermarkten liggen vol met de meest ongezonde troep. De Nederlandse bevolking is dikker dan ooit!
De gehele dag wordt er zwaar bewerkte ongezonde troep naar binnen gewerkt. Er worden medicijnen geslikt, maagverkleiningen gebruikt om al die ongezonde troep te compenseren.
Een glas melk, bakje yoghurt, plakje kaas ongezond ??
"Dagelijks een liter karnemelk. Ik ben bijna nooit ziek. "
Dit is het equivalent van 'mijn opa rookte een pakje per dag en is ook 80 geworden'.
"De gehele dag wordt er zwaar bewerkte ongezonde troep naar binnen gewerkt. Er worden medicijnen geslikt, maagverkleiningen gebruikt om al die ongezonde troep te compenseren.
Een glas melk, bakje yoghurt, plakje kaas ongezond ??"
Aangezien er veel verzadigde vetten in melk zitten is het ook voor mensen met overgewicht geen gek idee te minderen of alternatieven te gebruiken.
@Vorragend
Mijn punt over vet ging over de zin van "glas melk, bakje yoghurt, plakje kaas, ongezond??"
Zuivelproducten zijn eerlijke en gezonde producten!
Producenten mogen dat best met reclamecampagnes tot uiting brengen.
Is ook nodig als tegengewicht voor de, mij misselijk makende, demoniseercampagnes van stichtingen als Dier&Recht, Wakker Dier en dergelijke.
Goed dat de desinformatie van de door de Postcodeloterij gesponsorde schandpaalindustrie wordt tegengesproken.
De wijze waarop de boeren worden afgeschilderd als vijanden van de natuur, milieu, volksgezondheid en bron van zowat alle ellende heeft alles van een heksenjacht.
Deze wrede heksenjacht maakt meer kapot dan mij lief is!
De overgrote meerderheid van de boerenzijn niet alleen vijanden van de omliggende natuur, maar bedreigen willens en wetens de gezondheid met gifstoffen en andere stoffen die slecht zijn voor de gezondheid. Daarbovenop gedragen zijnzich als mafia door het bedreigen van boeren die willen stoppen of wel op een verantwoorde manier willen bezig zijn. Verder houden ze zich bezig met misleidende reclame. Als bonus krijgen ze er komende jaren miljoenen extra bij ten koste van de rest van Nederland
Wat een boel woorden om maar niet toe te geven dat u het artikel en het genoemde onderzoek niet heeft gelezen...
Als zuivel normaal was zou lactose intolerantie globaal niet in de meerderheid zijn.
Zoek even op wat lactose intolerantie veroorzaakt.
Voor jouw info, moedermelk bevat ook lactose.
65% van de mensheid ontwikkeld een vorm van lactose intolerantie na de kindertijd, dus?
Het gaat hier over Nederland. 2% heeft last van lactose intolerantie.
Maar voor volwassenen over het algemeen is het dus vreemd nog zuivel te gebruiken, en zodoende is het gebruik ervan, waar dan ook, onnodig.
@TeunT: wat globaal negatief kan zijn, kan lokaal positief zijn. Een huis met veel pigement die zon buitenhoud, is op de meeste plekken op aarde positief. Tenzijn je in een gedeelte woont waar je weinig zonlicht hebt, daar zorgt die pigment voor een afvoer van dat schaarse licht en dus een vitamine D tekort. Daarom is hier een mutatie die zorgt voor weinig pigment, hier algemeen.
Idem met het vermogen om melk te verteren. Die mutatie was hier niet zo algemeen is dat niet lokaal positief was.
En als je het nu gewoon lekker vind mag je het toch wel consumeren ?
"En als je het nu gewoon lekker vind mag je het toch wel consumeren ?"
Als je niks geeft om dierenwelzijn, het milieu en je eigen gezondheid.
Door het consumeren van zuivel heb je oa een verhoogde kans op Parkinson.
https://www.gezondheidsnet.nl/parkinson/hoger-risico-op-ziekte-van-parkinson-door-zuivel
Dat is dus nederland van de linkerkant ze zouden het liefst hebben dat we allemaal gras gaan eten last gewoon iedereen met rust is ook goed voor je gezondheid
@Voldrin: daar komt eerst wat voor. Eerst lang nudgen en flinke belastingen. Je bent vrij om het te doen maar we maken het zo lastig en duur dat je het wel uit je hooft laat... Dat verbieden komt pas als een kleine minderheid het nog doet.
Alleen links, nee ook rechts bemoeid zich te graag met het individu. Bepaald rechts wil graag verplicht een bepaald aantal Nederlandse producties op tv en radio.
Het (archeo) liberalisme is helaas stervend in Nederland.
Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?
Meld je hieronder gratis aan voor Joop NL. Iedere donderdag een selectie opvallende nieuwsverhalen, opinies en cartoons in je mailbox.
t'ja, nicotine, snus, vapen, sigaretten, opium, morfine, heroïne, GHB, MDMA (xtc), cocaïne, 4-FA en speed etc. etc. is allemaal aanvaardbaar, net als paddo's/truffels, lsd, ketamine, hasj en wiet, ... dan melk, kaas, etc. dat is pas slecht en gevaarlijk ... carpe diem
, nicotine, snus, vapen, sigaretten, opium, morfine, heroïne, GHB, MDMA (xtc), cocaïne, 4-FA en speed etc. etc. is allemaal aanvaardbaar, net als paddo's/truffels, lsd, ketamine, hasj en wiet.
Ja, onder invloed van deze stoffen ga je wrs een gevaar zien in zuivelproducten:)